Справа № 357/9913/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2021 року о 17 год. 20 хв. в м. Біла Церква на вул. Павліченко, 26 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT FCT д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою та при перестроюванні з правої смуги в ліву не надала переваги в русі транспортному засобу AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б; 10.3 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 226024 за ст. 124 КУпАП від 14.08.2021 р.

Крім того, 13 серпня 2021 року о 17 год. 20 хв. в м. Біла Церква Київської області на вул. Павліченко, 26 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT FCT д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила зіткнення з автомобілем AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_2 та залишила, на порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 292964 за ст. 122-4 КУпАП від 14.08.2021 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративних правопорушень повністю визнала та підтвердила вищевикладені обставини. Додала, що вона вже близько 14-ти років керує автомобілем та жодного разу не було ніяких порушень, а тому після того, як сталось зіткнення вона злякалась і поїхала з місця події.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 226024 від 14.08.2021 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП від 13.08.2021, відповідно до якої транспортний засіб AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_2 отримав внаслідок ДТП пошкодження переднього правого крила, переднього бампера з правого боку, подряпини передньої правої фари;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.08.2021 р.;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2021 р.;

рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області С. Паламарчука від 14.08.2021 р.;

рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області С. Паламарчука від 13.08.2021 р.;

актом огляду транспортного засобу від 14.08.2021, відповідно до якого в м. Біла Церква по 2-му провулку Леваневського, 10 в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і необхідністю визначення характеру механічних пошкоджень, завданих автомобілю, здійснено огляд транспортного засобу RENAULT FCT д.н.з. НОМЕР_1 , на транспортному засобі оглядом встановлено, що автомобіль RENAULT FCT має пошкодження, характерні для вчинення ДТП, а саме: відсутня пластикова накладка заднього бамперу зліва, подряпини лівої частини заднього бамперу;

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 292964 від 14.08.2021 р. за ст. 122-4 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у порушенні нею п.п. 2.3б; 10.3; 2.10а та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена та ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи, що за санкцією ст. 122-4 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко