overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2021 близько 04 години в м.Житомирі по вул. К.Острозьких, 112, вчинив дрібне хуліганство, а саме: спустив колеса на автомобілі «Фольксваген».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 077750 від 31.08.2021, рапортом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фотознімками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1710/21
Провадження № 3/935/1075/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області І. В. Щербаченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого частиною 2 статті 183-1 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Коростишівського районного суду від 05 жовтня 2021 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якого визнано винним, а провадження по справі закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

У першому абзаці описової частини зазначено невірно: «Матеріал, який надійшов від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 …» замість вірного: "Матеріал, який надійшов від Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)».

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали адміністративної справи слід виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст.304 КУпАП,

постановив:

У першому абзаці описової частини слід виправити допущену описку, вважати вірним: «Матеріал, який надійшов від Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа №: 310/6641/21
3/310/2829/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 червня 2021 року о 19 год. 00 хвил. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого тестя ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурною лайкою, погрожував, намагався битися та штовхав, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку СМС, без повідомлення про причини не з`явився до суду 13 серпня 2021 року, про вказану дату призначення справи до розгляду в Бердянський РВП ГУНП був направлений лист про забезпечення явки правопорушника в судове засідання. Будь-яких повідомлень про причини неявки ОСОБА_1 від працівників поліції до суду не надходило.

Крім зазначеного, постановою судді від 13 серпня 2021 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання, призначене на 01 вересня 2021 року. Привід правопорушника у вказане судове засідання не було здійснено, згідно рапорту поліцейського привід не виконано з причин, що двері квартири ніхто не відчинив, в зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 08 год. 40 хвил. 12 жовтня 2021 року.

В судове засідання 12 жовтня 2021 року правопорушник не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було скоєно 23 червня 2021 року, на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі №310/6641/21 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Вірченко
Справа №303/3570/21
№3-в/303/11/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,
в с т а н о в и в:
Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 08 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
За повідомленням начальника відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області Тішкової Н. у вищезазначеній постанові суду допущено описку у даті народження правопорушника, а саме дату народження ОСОБА_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підлягає виправленню.
Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , судом встановлено, що у вищевказаній постанові суду від 08.06.2021 було допущено описку в написанні дати народження ОСОБА_1 .
З матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому вказану описку слід виправити, вказавши дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в:
Виправити допущену описку в постанові Мукачівського міськрайонного суду від 08 червня 2021 року в справі про адміністративне правопорушення №303/3570/21 (№3/303/1970/21) відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме в абзаці першому вступної частини та абзаці першому та третьому резолютивної частини постанови суду дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 442/6694/21
Провадження №3/442/2524/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 18.08.2021 о 17 год 40 хв в м.Дрогобич по вул.Горішня Брама, 72, керувала транспортним засобом "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась і про причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність водія за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №044535 від 17.08.2021, в якому ОСОБА_1 підтвердила вживання алкогольних напоїв і керування транспортним засобом, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписом, розміщеним на DVD-диску, результатом тестування із застосуванням приладу «Драгер 6820»: тест №468, результат 2,48 проміле.

Із урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 130, 283, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай
Провадження №3/447/23/21
Справа №447/3082/20
П О С Т А Н О В А

11.10.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 08.06.2021 зупинено строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміістративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у в"язку з проведенням судової автотехнічної та транспортно - трасологічної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відпали, вважаю за необхідне провадження у даній справі відновити.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відновлення судового розгляду у даній справі, керуючисьст. 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України призначити на 12:30 годину 03.11.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1163/21
Провадження № 3/941/516/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Світлана Колесник, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Петрівським районним судом Кіровоградської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судові засідання призначені на 14 вересня 2021 року, 27 вересня 2021 року та 12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, однак повідомлявся належним чином про час, день та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином та вчасно повідомлявся про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, то вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області 02 листопада 2021 року о 08 годині 45 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана КОЛЕСНИК
Справа № 562/2563/21
П О С Т А Н О В А

07.10.2021 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянової Л.В. знаходяться справи № 562/2562/21 (провадження №3/562/691/21), № 562/2563/21 (провадження №3/562/692/21), № 562/2584/21 (провадження №3/562/697/21), № 562/2585/21 (провадження №3/562/698/21), № 562/2587/21 (провадження №3/562/699/21), № 562/2588/21 (провадження №3/562/700/21), № 562/2589/21 (провадження №3/562/701/21), № 562/2590/21 (провадження №3/562/702/21) та № 562/2591/21 (провадження №3/562/703/21) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП № 562/2562/21, №562/2563/21, №562/2584/21, №562/2585/21, № 562/2587/21, №562/2588/21, №562/2589/21, №562/2590/21 та № 562/2591/21 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/2562/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 562/2562/21, №562/2563/21, №562/2584/21, №562/2585/21, № 562/2587/21, №562/2588/21, №562/2589/21, №562/2590/21 та № 562/2591/21 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №562/2562/21 (провадження №3/562/691/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 489/5150/21
Провадження
№3/489/2169/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г. розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 30.08.2021 р.,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2021 р. було винесено постанову по адміністративному правопорушенню відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

У вступній частині постанови суду було допущено описку, а саме не вірно вказаний район проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено «Баштанський р-н», тоді як необхідно було вказати «Казаніський р-н».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 30.09.2021 р., замінивши у вступній частині постанови суду район проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з «Баштанський р-н» на «Казаніський р-н».

Постанова підлягає оскарженню відповідно до діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа№464/5032/21
пр. № 3/464/2332/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться дана справа.

Згідно з вимогами ст.268 КУАП при розгляді даної категорії справ участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

До суду на розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася без поважних причин, хоча повідомлялася про час та місце розгляду такого.

Постанови судді від 23 липня, 27 серпня 2021 року про здійснення приводу не виконано та до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не доставлено.

Отже, суд вживав всіх заходів для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для обов`язкової участі у справі відповідно до вимог КУАП.

Натомість відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення 15 червня 2021 року.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП. Отже, за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко