Провадження № 3/592/2729/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , директора КУ СОР Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КУ СОР Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- з 26.12.2019 згідно із наказами від 26.12.2019 №№ 474-о, 475-о ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно було звільнено із займаних посад у зв`язку із скороченням чисельності працівників відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України; при цьому на момент повідомлення їм про майбутнє вивільнення із займаної посади та упродовж листопада-грудня 2019 року в КУ СОР Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці були наявні вакантні сестри медичної з фізіотерапії, сестри медичної та молодшої медичної сестри (санітарка-палатна) тощо; в порушення вимог ч.2 ст.40 КЗпП лікарю- стоматологу ОСОБА_2 та лаборанту ОСОБА_3 не було запропоновано переведення на іншу роботу;

- попередження про наступне вивільнення лікарю-стоматологу ОСОБА_2 та лаборанту ОСОБА_3 вручено 31.10.2019; тобто в порушення вимог ч.1 ст.49-2 КзпП про наступне вивільнення їх персонально не попереджено не пізніше ніж за два місяці;

- одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган в порушення вимог ч.3 ст.49-2 КЗпП не запропонував лікарю-стоматологу ОСОБА_2 та лаборанту ОСОБА_3 іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що мається її особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Враховуючи, що згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.41 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13-09/668 від 08.10.2021; актом планового заходу державного нагляду (контролю) від 08.10.2021 №СМ2907/1032, в якому зафіксовано допущене директором КУ СОР «Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці» ОСОБА_1 порушення вимог законодавства про працю; приписом про усунення виявлених порушень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими остання запевнила, що подібних порушень в майбутньому допущено не буде; а також копіями наказів КУ СОР «Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці» від 30.10.2019 №405-о щодо попередження працівників про наступне звільнення, від 26.12.2019 №475-о про звільнення ОСОБА_3 , від 26.12.2019 №474-о про звільнення ОСОБА_2 (а.с. 1-2, 3-9, 10-11, 13-18).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки вона, як посадова особа установи, порушила вимоги законодавства про працю.

Разом із тим, згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як встановлено з досліджених судом матеріалів справи, ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю у жовтні 2019, а тому на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 41, 247, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська