ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4861/21
Провадження № 3/210/1920/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" жовтня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Національної поліції України, на розгляд надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2021 року серії ААБ №125675 , водій ОСОБА_1 26.08.2021 року о 00 годині 46 хвилин, в м. Кривому Розі по вул. Вокзальна, 27, керуючи транспортним засобом Yamaha Vino номерний знак vin НОМЕР_1 , на вимогу представника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маяків синього та червоного кольору та звукового сигналу не зупинився, був затриманий шляхом переслідування патрульної автомашиною Toyota Prins номерний знак НОМЕР_2 по вул. Вокзальна, 27.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення , підтвердив обставини, викладені в протоколі.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП.

Стаття 122-2 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП, що виразилося в порушенні ним вимог п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи: протоколом від 26 серпня 2021 року серії ААБ №125675, де викладені обставини скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП , рапортом.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані об`єктивні та безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, в наслідок порушення останнім Правил дорожнього руху України, пошкоджено транспортний засіб та інше майно.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом`якшуються відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції даної статті.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 454,00 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153,00 гривні (сто п`ятдесят три гривні 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 гривні (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович