Провадження № 3/369/7393/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

31 серпня 2021 року о 13:00 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia», днз НОМЕР_2 , на перехресті вул. Комарова та вул. Музейна в с. Гатне Фастівського району Київської області, при виїзді з другорядної дороги на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 21051», днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, які в подальшому скоїли наїзд на паркан будинку № 38 по вул. Музейна; при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження та пошкоджено паркан приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні п. 16.11 ПДР України визнав частково та пояснив, що в діях іншого водія також наявні порушення ПДР України, оскільки водій автомобіля «ВАЗ 21051», днз НОМЕР_3 , рухався на великій швидкості. В підтвердження власних слів надав до суду відеозапис.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що він керуючи автомобілем «ВАЗ 21051», днз НОМЕР_3 , рухався по головній дорозі вул. Музейній в напрямку до вул. Жовтневій, на перехресті відбулося зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», днз НОМЕР_2 , який рухався по вул. Комарова та не надав йому переваги в русі.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося на перехресті, при цьому, автомобіль «Skoda Fabia», днз НОМЕР_2 , при під`їзді до перехрестя нерівнозначних доріг не вжив заходів для зменшення швидкості руху та не переконався в безпечності перетину перехрестя, що і стало причиною зіткнення.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150206 від 31 серпня 2021 року, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150206 від 31 серпня 2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак