ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сирії, посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 від 20.07.2012 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0293, 26.07.2021 року ОСОБА_1 здійснив переміщення через лінію розмежування в напрямку м. Макіївка м. Харків через КПВВ «Новотроїцьке» грошових коштів в сумі 2500 доларів США, , що в еквіваленті становить 67600 грн та перевищує дозволену суму переміщення 50 тисяч гривень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-3 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Також надав письмові заперечення, у яких зазначив, що вилучені кошти є його власними коштами, він підтвердив походження цих грошей, зокрема розпискою про отримання позики в свого друга ОСОБА_2 , з метою придбання на території України автівки. Просив закрити провадження у справі за відсутністю складу порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надавши їм належну оцінку, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, в обґрунтування доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, посадова особа послалась на протокол про адміністративне правопорушення № 0293 від 26.07.2021 року та акт прийому-передачі грошових коштів на відповідальне зберігання у сумі 2500 доларів США, фототаблицю грошових коштів та моменту їх вилучення, а також письмові пояснення ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст.204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Пунктом 2 Наказу МІНІСТЕРСТВА З ПИТАНЬ РЕІНТЕГРАЦІЇ ТИМЧАСОВО ОКУПОВАНИХ ТЕРИТОРІЙ УКРАЇНИ від 14.07.2020 року № 52 «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей установлено, що фізична особа може переміщувати готівкові кошти з: тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях (далі - тимчасово окуповані території) на контрольовані Україною території у сумі, що не перевищує 50000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті, без підтверджувальних документів про їх походження, а також у сумі, що перевищує 50000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті, за умови погодження переміщення цих коштів з представниками координаційного центру відповідно до законодавства.

Аналізуючи зазначені норми законодавств, можна дійти висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, утворюють дії, зокрема, переміщення готівкових коштів з тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях на контрольовані Україною території в сумі понад 50000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі, в іноземній валюті, за умови не погодження переміщення цих коштів з представниками координаційного центру відповідно до законодавства.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.251 КУпАП серед іншого визначено, що встановлення доказів по справі встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З протоколу про адміністративне правопорушення, № 0293 від 26.07.2021 року, слідує, що ОСОБА_1 , переміщував грошові кошти в сумі 67600 гривень з м. Макіївка, тобто з тимчасово окупованої території, через КПВВ «Новотроїцьке» чим перевищив встановлену наведеним вище 2 пунктом Наказу дозволену норму в сумі 50000 гривень на одну особу.

Однак в даному випадку склад правопорушення утворюється за умови відсутності погодження переміщення цих коштів з представниками координаційного центру відповідно до законодавства, про що уповноваженою на складання протоколу особою взагалі не зазначено в протоколі. Не вказано навіть чи проводилась перевірка наявності такого дозволу у ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, при відсутності належних, допустимих та переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 , висновки посадової особи при складанні протоколу ґрунтуються на припущеннях, які не відповідають змісту Наказу, на який посилається уповноважена особа, яка складала протокол.

З урахуванням викладеного, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 62 Конституції України, п.1 ст. 247, ст.ст. 251, 254, 256, 264, 265, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення

Грошові кошти в сумі 2500 доларів США, які передані на відповідальне зберігання старшому оперуповноваженому з ОВС другого відділу УОЗ зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області Шульзі В.О., відповідно до акту прийому-передачі ТМЦ від 26.07.2021 року повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук