Справа № 584/1129/21
Провадження № 3/584/526/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 5 серпня 2021 року близько 11 год. 30 хв. на затоці від р.Сейм, неподалік від с.Горки Конотопського району Сумської області, в порушення п.4.5 та п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», здійснював лов риби та раків за допомогою забороненого знаряддя лову риби волока, та спіймав раків в кількості 50 шт., чим наніс збитки рибному господарству України, тобто скоїв грубе порушення правил рибальства.

Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, і суду показав, що 5 серпня 2021 року близько 11 год. 30 хв на затоці від р.Сейм, неподалік від с.Горки за допомогою волока здійснював лов риби та раків, та спіймав раків 50 шт.У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів про вилучення у ОСОБА_1 волоку l-10 м, d-20 мм, h-1 м в кількості 1 шт.(а.с.2), приймальним актом №155/21 від 25 серпня 2021 року про прийняття від ОСОБА_1 волоку l-10 м, d-20 мм, h-1 м в кількості 1 шт.(а.с.3), описом об?єктів лову (добування) про вилучення у ОСОБА_1 раків 50 шт., загальною вагою 0,75 кг (а.с.4), розпискою про прийняття на зберігання вилучених об?єктів лову (добування) (а.с.4зв.), розрахунком шкоди заподіяної незаконним виловом риби (а.с.5), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається.

Наведене в сукупності та відомості про особу ОСОБА_1 , який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, дають підстави для висновку про те, що його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП та ст.1166 ЦК України на винного слід покласти обов`язок відшкодувати заподіяну майнову шкоду, яка згідно доданого розрахунку становить 1275 грн. (а.с.7).

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 280, 283-284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення волоку l-10 м, d-20 мм, h-1 м в кількості 1 шт., та конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів: раків в кількості 50 шт.

Після набрання постановою законної сили конфіскований волок l-10 м, d-20 мм, h-1 м в кількості 1 шт. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди на користь держави 1275 грн. (одну тисячу двісті сімдесят п`ять гривень), які зарахувати на рахунок UA0018514 ГУК Сум.обл/Новослобід-ка СТГ/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік