Справа № 444/2342/21
Провадження № 3/444/1142/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

19 жовтня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2021 року о 18:45 год. на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська 159 км керував ТЗ Форд Фокус НОМЕР_2 перед початком обгону на перехресті не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, чи після обгону зможе, не створюючи перешкоди ТЗ, яких обганяє повернутися у займану смугу, внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ ВАЗ 21061 16009ТС під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав. Вказав, що це не був обгін. Він проїхав с. Воля-Висоцька, побачив, що перед ним рухається ВАЗ, який тримався правої сторони, потім ВАЗ почав гальмувати, не вмикав показник повороту. Він почав об`їжджати ВАЗ і в цей момент останній почав повертати вліво, на самому повороті відбулося зіткнення, він в`їхав в автомобіль ВАЗ. Він втікав від зіткнення скільки міг, майже з`їхав в рів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона сиділа на передньому пасажирському сидінні в машині чоловіка ОСОБА_1 . Перед собою вони побачили як водій ВАЗу почав різко гальмувати, тримаючись правого боку. Її чоловік вирішив оминути ВАЗ, коли машини порівнялися, вона побачила, як водій ОСОБА_4 почав повертати вліво. Її чоловік почав втікати вліво, намагався з`їхати на узбіччя, однак ОСОБА_4 продовжив свій маневр і в`їхав в них. Поліцейські склали два протоколи на обох водіїв.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.

Факт порушення ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199867 від 20.07.2021 року та схемою до нього, з яких вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося на перехресті доріг, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Пояснення свідка ОСОБА_3 , надані нею в судовому засіданні, не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, а саме «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п. 14.2 «г» Правил дорожнього руху, а саме «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу», », п. 14.6 Правил дорожнього руху, а саме «Обгін заборонено: а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого)», що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України Про судовий збір з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору в дохід держави.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.