overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 451/1582/21
Провадження № 3/451/979/21
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, середня освіта, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який Постановою Радехівського районного суду від 25.03.2021 р. притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

встановив:

20.10.2021 до Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №691779 від 18.10.2021, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Окрім цього, 20.10.2021 до Радехівського районного суду Львівської області надійшли протоколи серії ВАБ №586480 від 18.10.2021 та серії ВАБ №691780 від 18.10.2021, складені стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 автоматизованою системою документообігу суду для цих судових провадженнь визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же складом суду, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись статтею 36 КУпАП, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №451/1582/21 (провадження №3/451/979/21), №451/1583/21 (провадження №3/451/980/21) та №451/1584/21 (провадження №3/451/981/21) стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №451/1582/21 (провадження №3/451/979/21).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Справа №: 452/2284/21
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

22 жовтня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, капітана військової частини НОМЕР_1 (старший льотчик вертолітної ланки 2 вертолітної ескадрильї), проживаючого в АДРЕСА_1 при військовій частині НОМЕР_1 ,

-за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

В абзаці другому мотивувальної частини даної постанови допущено описку, невірно вказано звання, а саме: замість вірного «… військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 » помилково вказано «… військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 прапорщиком ОСОБА_2 ».

Дану описку необхідно виправити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Встановлено, що вабзаці другому мотивувальної частини постанови судді Самбірського міськрайонного суду від 10 серпня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, допущено описку, невірно вказано звання, а саме: замість вірного «… військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 » помилково вказано «… військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 прапорщиком ОСОБА_2 »

Відтак у судовому рішенні допущена описка.

Ураховуючи те, що дана описка є істотною, то її слід виправити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 серпня 2021 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В абзаці другому мотивувальної частини даної постанови замість

«… військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 прапорщиком ОСОБА_2 » вказати «… військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 ».

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/8304/21
3/303/3854/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду (головуючий суддя Морозова Н.Л.) надійшов протокол серії ДПР18 №139633 від 10.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, складений 10.10.2021 року інспектором роти №3 взводи №2 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції Височанською А.-Є.І..

22 жовтня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява від правопорушника ОСОБА_1 в якій він просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передати на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, для об`єднання із справою, яка розглядається суддею Мукачівського міськрайонного суду Маргитич О.І. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (303/7999/21, 3/303/3744/21).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне передати судді Маргитич О.І. для вирішення питання про об`єднання адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/8304/21, 3/303/3854/21) для розгляду в одному провадженні з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (303/7999/21, 3/303/3744/21).

Керуючись: ст.36, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Передати судді Мукачівського міськрайонного суду Маргитич О.І. адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№303/8304/21, 3/303/3854/21) для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (303/7999/21, 3/303/3744/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8436/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.09.2021р. ОСОБА_1 в м.Києві на пр..Перемоги, 102, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перелаштуватись, внаслідок чого скоїв з вказаним автомобілем зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи повністю, зокрема схемою місця ДТП, де зіфіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, письмовими поясненнями учасників ДТП. За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 10.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 445/2225/21
провадження № 3/445/913/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водій автомобільного взводу роти матеріального забезпечення (військова частина НОМЕР_1 ),
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :

згідно протоколу №14 від 13.10.2021 року близько 14 год. 15 хв., солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на службі (на території в/ч НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив його суворо не карати.

Окрім повного визнання вини, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії № 14 від 13.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння № 19 від 12.10.2021 (яким встановлено стан алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 із цифровим показником 1,5 проміле).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.15 ч.3 ст.172-20, ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).
У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СуддяМ. В. Бакаїм
Справа № 226/2582/21
Справа № 226/2582/21
Провадження № 3/226/990/2021
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглядаючи матеріал, що надійшов з Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 20.10.2021 о 08.30 год, була викликана лікар КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» ОСОБА_2 , яка проводила огляд і склала висновок щодо результатів медичного огляду на встановлення стану сп`яніння стосовно ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 до Димитровського міського суду не з`явилася, захисник ОСОБА_1 адвокат Онілов В.Л. подав суду клопотання про допит лікаря ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у зв`язку із включенням м.Покровська та м.Мирнограда Донеької області до «червоної» зони епідеміологічної небезпеки та встановлення певних обмежень щодо міжміських пасажирських перевезень.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення участі у судовому засіданні працівника медичної установи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та проводити судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції з запропонованим судом.

Керуючись ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката Онілова Вячеслава Леонідовича про допит лікаря ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 27 жовтня 2021 року о 13.00 годині, та інші судові засіданні у разі необхідності проводити в режимі відеоконференції між Димитровським міським судом Донецької області та Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, куди на призначений час має прибути лікар КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» ОСОБА_2

Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю лікаря ОСОБА_2 та перевірити документи, що посвідчують її особу.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа №: 452/3529/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.09.2021 року о 15 год. 50 хв. в с. Нагірне Самбірського району

Львівської області по вул. Центральній, керував транспортним засобом мотоциклом марки «FORTE», без державного номерного знаку, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколом серії ОБ № 115303 від 10.09.2021 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, рапортом.

Оглянувши матеріали справи із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина повністю доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані вірно, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2021р. близько 00.20год. по вул.Св. Петра і Павла в м.Cокаль Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» р.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, порушена координація рухів, зіниці очей не реагують на світло) та відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Сам ОСОБА_1 на час складання протоколу пояснень не надав, до суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються направленням та відеозаписом, з яких встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що вину останнього доведено повністю та в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження № 3/761/7348/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., за участю секретаря Ковтунович М.В., прокурора Прокопова О.Е., адвоката Нечипоренко А.В., особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.4 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-6 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 28.09.2021

Суддя: