Справа № 216/4582/21
номер провадження 3/216/1767/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшла з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, голову Криворізької районної ради Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю у Криворізькому регіоні управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області було встановлено, що ОСОБА_1 займаючи посаду голови Криворізької районної ради Дніпропетровської області з 31.03.2021 року вчинив адміністративне правопорушення виявлене в результаті позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки, яка проходила з 11 червня 2021 року 15 год. 10 хв. по 25 червня 2021 року 15 год. 40 хв. у Криворізькій районній раді Дніпропетровської області (, місцезнаходження м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 152) виявлено порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, відповідальність за порушення вимог яких передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП. На момент проведення позапланового інспекційного відвідування виявлено наступні порушення законодавства про працю: 1) Порушені встановлені терміни виплати розрахункових коштів при звільненні (порушення норм ч.1 ст.116 КЗпП України, ч.1 ст.117 КЗпП України); 2) Виплата заробітної плати здійснюється несвоєчасно та не в повному обсязі, чим порушено ч.1, 3 ст.115 КЗпП України; 3) У порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про відпустки» посадовими особами Криворізької районної ради Дніпропетровської області заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується з порушенням строків виплати в зв`язку з відсутністю коштів, що зумовлена заборгованістю у зв`язку з відсутністю надходження коштів до бюджету.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду пояснення, згідно яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що Криворізька районна рада Дніпропетровської області є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету, тобто Криворізького районного бюджету, зокрема і в частині виплати своїм працівникам заробітної плати та інших платежів, передбачених КЗпП України. 09.06.2021 року депутатами Криворізької районної ради Дніпропетровської області прийнято рішення №40-2/VIII «Про внесення змін до рішення районної ради від 24.12.2020 №6-І/VIII «Про районний бюджет на 2021 рік», в якому було передбачено виділення коштів на заробітну плату працівникам Криворізької районної ради Дніпропетровської області в сумі 6 108 661,00 грн. (додаток 3 до рішення). Зазначає, що подальше виконання рішення від 09.06.2021 року № 40-2/VIII «Про внесення змін до рішення районної ради від 24.12.2020 №6-І/VIII «Про районний бюджет на 2021 рік» чинним законодавством визначається, як обов`язок місцевого органу виконавчої влади Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в особі її структурного підрозділу - Фінансового управління Криворізької районної державної адміністрації. Однак, листом від 18.06.2021 року № 01-20-17780/55-21 від 18.06.2021 року, за підписом голови Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області Криворізьку районну раду повідомлено, що фінансування рішень (зокрема і рішення №40-2/VIII «Про внесення змін до рішення районної ради від 24.12.2020 №6-І/VIII «Про районний бюджет на 2021 рік») не є можливим, оскільки вони прийняті з порушенням норм Конституції України, бюджетного законодавства, законів України «Про місцеві державні адміністрації» та «Про місцеве самоврядування в Україні». Також вказує, що для підтвердження факту відсутності коштів на виплату заробітної плати та інших платежів (відсутності фінансування Криворізької районної ради) надає звіт про надходження та використання коштів загального фонду (форма №2м) за дев`ять місяців 2021 року, з якого вбачається, що із загальної суми в 6 108 661,00 грн., котра була виділена на виплату заробітної плати рішенням Криворізької районної ради Дніпропетровської області від 09.06.2021 року №40-2/VIII «Про внесення змін до рішення районної ради від 24.12.2020 №6-І/VIII «Про районний бюджет на 2021 рік», фактично надійшло лише 994 364,39 грн., котрі було використано на дані цілі до 31.03.2021 року, з 01.04.2021 коштів на виплату вже не має. Просить суд закрити справу за протоколом про адміністративне правопорушення №23/4.2/1024 від 06.07.2021 року, про притягнення голови Криворізької районної ради Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Також просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд, вивчивши надані ОСОБА_1 пояснення, надані докази, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, вимоги якої передбачають підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 41 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у порушені встановлених термінів виплати заробітної плати, виплаті заробітної плати не в повному обсязі, інших порушень вимог законодавства про працю, порушенні вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці.

Суб`єктами відповідно до ч. 1 цієї статті є посадові особи, на яких законодавством покладено обов`язки з дотримання вимог законодавства про працю.

Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі умислу чи необережності.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки», ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ч. 1 статті 117 КЗпП України.

Відповідно до ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки», заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Згідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Частиною 1 статті 117 КЗпП України, визначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України, бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

В силу норм ч.2 ст.10 Закону України «Про органи місцевого самоврядування в Україні», обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Джерелом формування фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування є місцевий бюджет. (ст.ст.2, 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»).

Отже, судом встановлено, що Криворізька районна рада Дніпропетровської області є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету, зокрема і в частині виплати своїм працівникам заробітної плати та інших платежів, передбачених КЗпП України.

Частиною 3 статті 61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що складання і виконання районних бюджетів здійснюють відповідні державні адміністрації згідно з Бюджетним кодексом України.

Криворізька державна адміністрація Дніпропетровської області листом від 19.05.2021 року № 01-13-1364/0/55-21 подала до Криворізької районної ради Дніпропетровської області проєкт внесення змін до районного бюджету.

09.06.2021 року депутатами Криворізької районної ради Дніпропетровської області прийнято рішення №40-2/VIII «Про внесення змін до рішення районної ради від 24.12.2020 №6-І/VIII «Про районний бюджет на 2021 рік» в додатку №3 до якого було передбачено виділення коштів на заробітну плату працівникам Криворізької районної ради Дніпропетровської області в сумі 6 108 661,00 грн.

Таким чином, з урахуванням частини 3 статті 61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», подальше виконання рішення районної ради від 09.06.2021 року № 40-2/VIII «Про внесення змін до рішення районної ради від 24.12.2020 №6-І/VIII «Про районний бюджет на 2021 рік» чинним законодавством покладено на Криворізьку районну державну адміністрацію Дніпропетровської області.

Проте, листом від 18.06.2021 року № 01-20-17780/55-21 від 18.06.2021 року Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області повідомила Криворізьку районну раду про те, що фінансування рішень (зокрема і рішення №40-2/VIII «Про внесення змін до рішення районної ради від 24.12.2020 №6-І/VIII «Про районний бюджет на 2021 рік», котрим було виділено 6 108 661,00 грн. на заробітну плату) не є можливим, оскільки вони прийняті з порушенням норм Конституції України, бюджетного законодавства, законів України «Про місцеві державні адміністрації» та «Про місцеве самоврядування в Україні».

З огляду на викладене, ОСОБА_1 , займаючи посаду голови Криворізької районної ради Дніпропетровської області, не мав можливості здійснити виплату своїм працівникам заробітної плати у встановлені законодавством терміни, оскільки фінансування даних витрат з місцевого бюджету не здійснювалося, а відтак відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони, за якою дане діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Крім того, відсутня і суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. З огляду на викладене, вважаю, що встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази не містять достатніх, належних і допустимих доказів наявності у діях ОСОБА_1 події поставленого йому за вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за ч.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст. 251, 252, ст.283, ст.284 ч.1 п.3, КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М.В. Бутенко