overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №618242 15.09.2021 року близько 14:40 год ОСОБА_1 палив тютюнові вироби на автобусній зупинці в м. Скалат по вул. Тернопільській.

У зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повністю підтверджується наданими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушенн та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283, 175-1 ч.1, 24-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього, в силу ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 266/6396/21
Провадженя№ 3/266/1967/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи 266/6396/21(провадження №3/266/1967/21) за ст.187 ч. 2 КУпАП, №266/6398/21 (провадження №3/266/1968/21) за ст.187 ч. 2 КУпАП, №266/6399/21 (провадження №3/266/1969/21) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, №266/6400/21 (провадження №3/266/1970/21) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, які згідно протоколу авторозподілу розподілені в провадженні судді Шишиліна О.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи 266/6396/21 (провадження №3/266/1967/21) за ст.187 ч. 2 КУпАП, №266/6398/21 (провадження №3/266/1968/21) за ст.187 ч. 2 КУпАП, №266/6399/21 (провадження №3/266/1969/21) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, №266/6400/21 (провадження №3/266/1970/21) за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/6396/21 (провадження № 3/266/1967/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 466/9592/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

07.10.2021 року о 10.45год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Geely Ewmgrand 7 д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Єрошенка, 15 у м. Львові, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Citroen Cactus д.н.з. НОМЕР_2 ,в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

На розгляд матеріалів у суді ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнає у повному обсязі та просить справу розглядати у його відсутності.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №294184, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, в результаті чого було спричинено пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що його слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
Провадження № 3/127/6998/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Судове засідання у справі було призначено на 01.10.2021 р., у яке правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, тому розгляд справи було відкладено на 22.10.2021 р., у яке правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, органами НП України доставлений не був.

Згідно із п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 565459 було складено 19.07.2021 року, адміністративне правопорушення було вчинено 14.07.2021 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На переконання суду, дане правопорушення не є триваючим.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи (22.10.2021 р.) закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/3064/21
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2021 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Бабічевої Л.П. надійшла справа № 426/3064/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, справа № 426/3065/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та справа № 426/3066/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказане положення законодавства передбачає прийняття суддею одного рішення по справам № 426/3064/21, № 426/3065/21 та № 426/3066/21 відносно ОСОБА_1 , для чого останні підлягають об`єднанню в одну справу з присвоєнням їм єдиного унікального номеру 426/3064/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 426/3064/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 426/3065/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 426/3066/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 426/3064/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 324/1778/21
Провадження № 3/324/844/2021
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

21 жовтня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 ст.122-2, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якій присвоєно №324/1790/21, провадження №3/324/849/2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 20 жовтня 2021 року вищезазначена справа у відношенні ОСОБА_1 передана на розгляд судді Кацаренко І.О.

Встановлено, що в провадженні судді Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. вже перебуває об`єднана справа у відношенні ОСОБА_1 №324/1778/21, провадження №3/324/844/2021, за ст.ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП, розгляд якої призначений на 25 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/1778/21, провадження №3/324/844/2021.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/1778/21, провадження №3/324/844/2021, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, та справу №324/1790/21, провадження №3/324/849/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2, ст.124 КУпАП, присвоїти №324/1778/21, провадження №3/324/844/2021.

Призначити розгляд об`єднаної справи №324/1778/21, провадження №3/324/844/2021 на 25 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 490/7675/21
н/п 3/490/3727/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, непрацюючим, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно п. 9 р. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в його графі "назва документа, серія, №, ким і коли виданий" зазначаються, зокрема, документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).
Однак з наданих до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, вбачається, що в адміністративному протоколі, уповноваженою на те особою, не було належним чином встановлено правопорушника, зокрема, в графі адміністративного протоколу не зазначено яким саме документом було посвідчено особу, що притягується до адміністративної відповідальності. Вказаний недолік унеможливить суд встановити всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а відтак розглянути справу у точній відповідності вимогам чинного законодавства.
З урахуванням викладеного, суддя приходить висновку щодо необхідності повернення матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, для дооформлення до ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, -
Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, - повернути для дооформлення до ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8262/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 569052 ОСОБА_1 17.09.2021 року близько 7-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 здійснювала господарську діяльність, а саме забезпечувала роботу костелу без дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала свою вину, пояснила, що буд. АДРЕСА_1 належить її сину, який займається підприємницькою діяльністю, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця та про що повідомила представнику поліції, який на дану інформацію не відреагував, а фактично не розібравшись в ситуації склав протокол відносно ОСОБА_1 , яка лише зареєстрована і проживає в цьому будинку, але власником будинку є її син ОСОБА_2 .

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 зареєстрована в буд. АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є власником буд. АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 05.08.2003 року. Також ОСОБА_2 займається підприємницькою діяльністю, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, а тому викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставни спростовуються наданими суду поясненнями ОСОБА_1 та наданими суду письмовивими доказами.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 7, 164, ч.1, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 201/6661/21
Провадження № 3/201/3595/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 червня 2021 року о 22 годині 32 хвилин, керуючи автомобілем «Toyota» д/н НОМЕР_1 , в м.Дніпрі, вул.Набережна Перемоги, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця події якої поїхав та не повідомив поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 129394 від 11 червня 2021 року, чим доводиться, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Однак, з матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 05 червня 2021 року, а отже, на момент розгляду справи 12 жовтня 2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.В. Батманова