overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Волноваського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ,

встановив:

До суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 06.07.2021р. о 12.15 годині в АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство стосовно батька ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постанови про привід порушника від 28.09.2021р. уповноваженим працівниками Волноваського РВП не виконані.

Беручи до уваги те, що остання інкримінована подія відбулась 06.07.2021, наразі строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по об`єднаній справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
20.10.2021 Справа № 337/5456/21
Провадження № 3/337/1657/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч. 1, ст. 130 ч. 1, 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали з протоколами: ААБ № 282929 від 18.09.2021 року, ААБ № 276808 від 04.10.2021 року, ААБ № 278862 від 02.10.2021 року, ААБ № 276767 від 02.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1, ст. 130 ч. 1, 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справи за №3/337/1657/2021, 3/337/1733/2021, 3/337/1734/2021, 3/337/1751/2021 передані для розгляду судді Гнатик Г.Є.

Оскільки, вказані адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, станом на 20.10.2021 року, судом не розглянуті, суд вважає, що матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Крім того, у провадженні судді Сидорової М.В., перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, яка надійшла до суду 17.09.2021 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного всебічного, оперативного і об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне справи №3/337/1657/2021, 3/337/1733/2021, 3/337/1734/2021, 3/337/1751/2021, які підлягають об`єднанню в одне провадження, відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1, ст. 130 ч. 1, 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП, передати судді Сидоровій М.В. для вирішення питання про об`єднання справ.

Керуючись ст.36,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по складеним відносно нього протоколам: ААБ № 282929 від 18.09.2021 року, ААБ № 276808 від 04.10.2021 року, ААБ № 278862 від 02.10.2021 року, ААБ № 276767 від 02.10.2021 року.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 3/337/1657/2021 року.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1, ст. 130 ч. 1, 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП., передати судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидоровій М.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №337/5255/21 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа №: 452/3470/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 27.10.2021 року.

Суддя
Справа № 323/2715/21
Провадження № 3/323/960/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 2 Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ № 252926 від 25.09.2021, щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 221 КУпАП визначено справи про адміністративні правопорушення, які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних, однак ця норма не визначає право судді розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

Водночас відповідно до ст. 222 КУпАП справи про такі адміністративні правопорушення розглядають органи Національної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, справа підлягає поверненню до ВП № 2 Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області за підвідомчістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 22, 256, 278, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, серії ААБ № 252926 від 25.09.2021, стосовно ОСОБА_1 , повернути до ВП № 2 Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/991/21

"01" червня 2021 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП

в с т а н о в и в:

15.04.2020 року о 11.00 годині в смт. Макарів по вул. Проектна, 3 в приміщенні магазину «Здвиж», громадянка ОСОБА_1 будучи суб`єктом господарювання, а саме: продавцем даного магазину, здійснила обслуговування покупця, який був без одягнутого засобу індивідуального захисту, чим порушила п.12 п.3 постанови 1236 від 09.12.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлялася судовою повісткою, проте до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №555274 від 15.04.2020 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ст.44-3 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин, враховуючи що вчинене особою адміністративне правопорушення носить малозначний характер, оскільки правопорушником усвідомлено протиправність своєї поведінки, значна шкода державним чи суспільним інтересам або інтересам громадян внаслідок порушення не була заподіяна, можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно вимог ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у даному випадку не стягується.

Керуючись вимогами ст. 22, 40-1, ст. 44-3, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у даній справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка
Провадження № 3/686/7668/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25 вересня 2021 року, о 13 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи по 298 км а/д М-30 Стрий Ізварине, автомобілем «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості для руху та недотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21121», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 048343, схемою місця ДТП від 25.09.2021.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 28.03.1985, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, постанова про його привід не виконана.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 28.03.1985, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 21 жовтня 2021 року на 10.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського районного відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 632/2116/21
провадження № 3/632/602/21
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Тамбовської області, Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення від 11 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані та їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/2115/21, провадження № 3/632/601/21; справа № 632/2116/21, провадження № 3/632/602/21, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП: № 632/2115/21, провадження № 3/632/601/21; справа № 632/2116/21, провадження № 3/632/602/21, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер - 632/2115/21, провадження № 3/632/601/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 04.10.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.125 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення зокрема передбачені ст. 125 КУпАП.

Тобто, наразі чинним КУпАП справи про притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 125 КУпАП не підвідомчі Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 278, 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №109883 від 04.10.2021 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП повернути до УПП в Херсонській області ДПП для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Скрипнік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/2558/21

25 березня 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 25.04.2019р., за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2021 року складено протокол серії ВАБ № 098451 з якого вбачається що, 23.01.2021р. близько 16год. 45хв., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, погрожував.

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розглядусправи,у судовезасідання не з`явився.

За наведенихобставин, є можливимрозглянути справу у відсутностіпорушника, на підставінаявнихматеріалів, щовідповідаєположеннюст. 268 КУпАП.

ОСОБА_4 у вчиненнізазначеногоадміністративногоправопорушення, підтверджуєтьсяматеріаламисправи, яківідповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративнеправопорушення, зокрема протоколом про адміністративнеправопорушеннясерії ВАБ№098451від23.01.2021, таіншимиматеріаламисправи.

Враховуючивикладене, характер вчиненогоправопорушення, особу правопорушника, ступіньйого вини, суд ОСОБА_5 . до адміністративноївідповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосуватиадміністративнестягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовийзбір» підлягаєстягненню з порушникасудовийзбір.

На підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненніадміністративногоправопорушенняпередбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосуватиадміністративнестягненняу виглядідвадцятинеоподатковуванихмінімумівдоходівгромадян,що становить340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_6 , в прибутокдержави 454 (чотиристап`ятдесятчотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненськогоапеляційного суду через Рівненськийміський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
пр.. № 3/336/3418/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 22 жовтня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя, громадянки України, не працює, яка проживає у АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду ЄО 25061 від 06.10.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо своїх трьох малолітніх дітей, а саме 13.10.2021 року о 09-00 год. за адресою АДРЕСА_1 не створені необхідні умови життя, навчання та виховання дітей.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, її поясненнями, актом обстеження.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.