Справа № 186/983/21
Провадження № 3/0186/473/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

18 жовтня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка, Красноармійського району, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в м. Першотравенськ по вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 200D н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікарня нарколога в Першотравенській міській лікарні за адресою м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави 1.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 надав заяву в якій прохав суд врахувати, що протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності складено раніше ніж висновок про результати огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також долучив висновок про результати проходження ним хіміко-токсикологічного аналізу від 20.07.2021 року. Прохав справу закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №453442 від 20 липня 2021 року з якого вбачається, що 20 липня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в м. Першотравенськ по вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 200D н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікарня нарколога в Першотравенській міській лікарні за адресою м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави 1;

- відеозаписами з бодікамери поліцейського, які знаходяться на CD-R диску та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування особи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.07.2021 року №30, відповідно до якого за результатами експрес-тесту, який проводився лікарем ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння оскільки тест показав позитивний результат на канабіс, амфетамін та метамфетамін;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.07.2021 року згідно яких останній зазначив, що 20.07.2021 року він керував автомобілем Mercedes-Benz 200D н.з. НОМЕР_1 , його зупинили працівники поліції за порушення правил дорожнього руху, в ході спілкування йому запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на, що він погодився. За результатами проходження тесту він показав позитивний результат на канабіс, амфетамін та метамфетамін. Можливо тест показав позитивний результат оскільки приблизно три тижні до цього ОСОБА_1 курив канабіс, який знайшов біля свого будинку.

Суд приходить до висновку, що досліджених в судовому засіданні доказів достатньо для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП поза розумним сумнівом.

З наданих результатів самостійного проходження ОСОБА_1 хіміко-токсикологічного аналізу №738 від 28.07.2021 року вбачається, що алкалоїди опію, похідні від амфітамінів та канабіноїди не виявлено, однак зазначено лише дату відібрання біоматеріалу «20.07.2021 р.» та не зазначено точний час.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Будь-яких інших аргументованих доказів щодо невинності ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення судом не встановлено, окрім цього останній в своїх письмових поясненнях та під час проходження огляду в лікарні підтверджував, що приблизно три тижні тому вживав наркотичний засіб канабіс.

Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 гривні.

Керуючись ст.24, 40-1, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративно го правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Згідно ст.307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили __________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________