ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 Справа №607/15279/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: захисника Вереса М.Я.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 серпня 2021 року о 01 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Білецькій керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Space Star», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора «Dragеr Alcotest 7510» №ARLM-0278 (повірка дійсна до 12.04.2022р.) відмовився. Проїхати в медичний заклад КУТОР Тернопільський ОНД відмовився у категоричній формі. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2021р. серії ААБ №200109 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи у встановленому законом порядку сповіщеним про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Захисник просить закрити провадження в адміністративній справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як ОСОБА_1 не здійснював керування транспортним засобом, а від так і не мав проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Таким чином, докази зібрані з порушенням законодавства, є недопустимі, а тому не підтверджують склад адміністративного правопорушення.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наслідками дослідження доказів, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена наступними доказами, а саме:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2021р. серії ААБ №200109 із викладеними обставинами вчинення правопорушення;

-- дослідженими відеозаписами події з нагрудної камери поліцейського №ВО 00056 та з автореєстратора, на яких зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом та відмова від проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/2149 від 12.04.2021р., на прилад газоаналізатор «Alcotest 7510» №ARLМ-0278, повірка дійсна до 12.04.2022р.;

-- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в медичний заклад КУТОР Тернопільський ОНД від 25.08.2021р., згідно якого ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння;

-- розпискою ОСОБА_2 від 25.08.2021р. про зобов`язання доставити автомобіль «Mitsubishi Space Star», державний номерний знак НОМЕР_1 по місцю зберігання та не допуском водія ОСОБА_1 до керування транспортним засобом, що свідчить про явні ознаки алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 ;

-- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 25.08.2021р. серії БАА №568539, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП із накладенням штрафу. Даною постановою підтверджується факт керування водієм ОСОБА_1 автомобілем марки «Mitsubishi Space Star» 25.08.2021р. о 01 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Білецькій.

-- рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області В.О.Кривко від 25.08.2021р., із якого встановлено, що 25.08.2021р. близько 01 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Білецькій зупинили транспортний засіб марки «Mitsubishi Space Star», у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху та при спілкуванні із водієм були виявленні в нього ознаки алкогольного сп`яніння, водій пройти огляд відмовився на місці та проїхати в медичний заклад, складений протокол серії ААБ №200109 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначеним рапортом підтверджується керування водієм ОСОБА_1 автомобілем.

Таким чином, подані захисником пояснення з приводу не керування автомобілем до уваги судом не беруться, оскільки повністю спростовані дослідженими доказами.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і його слід притягнути до адміністративної відповідальності, шляхом накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2021р. серії ААБ №200109 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяЮ. І. Дзюбановський