Справа № 504/3395/21
Номер провадження 3/504/1670/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли з Відділу поліції № 1 Одеського РУП 2 ГУНП Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи за допомогою судової повістки про виклик до суду, на адресу місця проживання, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, яка була вручена особисто 01.10.2021.

Враховуючи, що протокол відносно ОСОБА_1 складений у його присутності, він був обізнаний про початок провадження відносно нього, здійснення судом судового виклику у судове засідання ОСОБА_1 суд вважає, що дотримано усі необхідні вимоги для сприяння ОСОБА_1 в реалізації його процесуального права брати участь в судовому засіданні, яким він не скористався, а тому з метою не порушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №167168 від 05.09.2021, вбачається, що 05.09.2021 о 19:42 год., за адресою: а/д Одеса-Южний- 24 км. Одеська область, Одеський район, с. Нова Дофінівка, ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810», результат тесту 1.58%. Огляд на стан сп`яніння було зафіксовано на пристрій відеозапису. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, діяння ОСОБА_1 керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, підтверджується його письмовими поясненнями, де останній повідомив, що 05.09.2021 керував мопедом Suzuki без номерного знаку по а/д Одеса-Южний- 24 км. Одеська область, Одеський район, с. Нова Дофінівка, де був зупинений працівниками поліції, за дві години до цього вживав спиртні напої- пиво 2 літри. Пройшов тест на стан сп`яніння за допомогою «драгера», результат тесту 1.58%, з результатом тесту та протоколом згоден. Просить суд розглянути протокол серії ДПР 18 №167168 від 05.09.2021 без його участі.; Актом огляду на стан сп`яніння та результатами огляду приладу «Alcotest Drager»; Відеозаписом, з нагрудної камери відео реєстратора працівника поліції де міститься інформація про обставини проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння.

З огляду на наведені дані суд визнає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, кваліфікація його дій працівниками поліції є вірною.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

У матеріалах справи наявна копія посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , отже останній є водієм, що наділений правами та обов`язками водіїв механічних транспортних засобів, а тому до нього застосовується адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в імперативному порядку.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, за вчинене порушення, суд звертає увагу на безальтернативність адміністративного стягнення за дане порушення та вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу 17000, 00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів