Справа № 199/7218/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19.10.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «ОПТХИМТРЕЙД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ОПТХИМТРЕЙД» (код ), юридична адреса: місто Дніпро, вул. Тернова, буд. 3-б, кв. 58, не сплатив узгоджене податкове зобов`язання з єдиного податку згідно податкової декларації платника єдиного податку на прибуток за 1 півріччя 2021 року № від 09.08.2021 у сумі 11792,07 гривень по терміну сплати 19.08.2021, чим порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 21375/04-36-18-09/40951167 від 13.09.2021, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ОПТХИМТРЕЙД» (), юридична адреса: місто Дніпро, вул. Тернова, буд. 3-б, кв. 58, не сплатив узгоджене податкове зобов`язання з єдиного податку згідно податкової декларації платника єдиного податку на прибуток за 1 півріччя 2021 року № від 09.08.2021 у сумі 11792,07 гривень по терміну сплати 19.08.2021;

- копією акту камеральної перевірки № 19709/04-36-18-09/40951167 від 27.08.2021 по ТОВ «ОПТХИМТРЕЙД», відповідно до якого під час камеральної перевірки ТОВ «ОПТХИМТРЕЙД» () з питання своєчасності подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, тобто виявлений факт не сплати узгодженого податкового зобов`язання з єдиного податку згідно податкової декларації платника єдиного податку на прибуток за 1 півріччя 2021 року № від 09.08.2021 у сумі 11792,07 гривень по терміну сплати 19.08.2021.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке було виявлено під час перевірки працівником Державної фіскальної служби, дані про особу ОСОБА_1 , який офіційно працевлаштований, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко