ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1749/21
Провадження № 3/483/833/2021
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 жовтня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, військовослужбовець командир військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 жовтня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ВП-40, складений 24 вересня 2021 року, згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

За змістом зазначеного протоколу, 31 серпня 2021 року, ОСОБА_1 будучи командиром військової частини НОМЕР_1 та відповідно до займаної посади уповноваженим на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення, склав протокол про військове адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП відносно тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира військової частини НОМЕР_1 з тилу - начальника тилу лейтенанта ОСОБА_2 за фактом розміщення в соціальній мережі «Вконтакте» фото та відеоматеріалів, які самостійно та в сукупності дають змогу визначити приналежність останнього до Збройних сил України. Усупереч вищенаведеним вимогам законодавства, ОСОБА_1 не враховано, що дане правопорушення військовослужбовцем скоєно в умовах особливого періоду, а тому повинно кваліфікуватися за ч. 2 ст. 172- 15 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що після проведення службового розслідування відносно його підлеглого, ним, як командиром військової частини, було складено протокол за частиною 1 статті 172-15 КУпАП. Вказаний протокол був розглянутий судом, винну особу притягнуто до відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу. Про те, що дії винної особи були помилково кваліфіковані за частиною 1 ст. 172-15 КУпАП, а не за частиною 2, він дізнався з протоколу, складеного відносно нього самого. Так, він пояснив, що невірна кваліфікації під час складення протоколу була допущена ним через відсутність юридичної освіти та обізнаності у юридичному визначенні поняття «особливого періоду».

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

З суб`єктивної сторони недбале ставлення характеризується умислом, за звичай прямим, тобто особа усвідомлює, що його дії протиправні.

Відповідно до наведених вище вимог закону, у протоколі про адміністративні правопорушення повинно бути зазначено, у чому конкретно полягало недбале ставлення, вчинене ОСОБА_1 ..

Формулювання у протоколі вчинення правопорушення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено, які конкретно протиправні дії вчинив ОСОБА_1 і яким чином вони підпадають під ознаки недбалого ставлення до військової служби, не зазначено форму його вини щодо таких дій.

Також в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на наявність суб`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

В суді не добуто доказів того, що ОСОБА_1 за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин вчинив недбале ставлення до військової служби. Відсутні також докази того, що дії останнього були направлені на недбале ставлення до військової служби, тобто були умисними.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі, відповідно до ст. 251 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення або її захисником.

Суддя: