Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/388/21
Провадження № 3/391/234/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу керівником приватного підприємства «Гранум-Альфа», проживаюча в АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3030/12/11-28-18-06-23 від 28.07.2021 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора керівника приватного підприємства «Гранум-Альфа», порушила вимоги: п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України від N 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та ст. 163-1 КУпАП в результаті чого не подала фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за 2020 рік платником податку на прибуток Приватного підприємства «Гранум-Альфа» ().

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ст. 163-1 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 12.08.2021 року та 01.09.2021 року, 13.10.2021 ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення повістки про виклик на адресу проживання останньої, яка зазначена в протоколі, однак конверти повернулися без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.13,28) .

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без її участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в листі Міністерства юстиції України від 01.02.2003 N 22-34-1465 "Щодо скоєння особою триваючого правопорушення" триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо). Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як вбачається з протоколу № 3030/12/11-28-18-06-23 від 28.07.2021, правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 , не є триваючим, а носить разову дію, оскільки порушення порядку ведення податкового обліку мало місце в 2020 році, граничний термін надання такої звітності 10.06.2021.

Крім того, в вказаному протоколі не вказано частину статті 163-1 КУпАП, за якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відтак суддя позбавлений можливості визначити ступінь відповідальності останньої та розмір стягнення за вказаною статтею.

З урахуванням того, що з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 38, 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.М.Мумига