Справа 573/1680/21
Номер провадження 3/573/755/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2021 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії ВАБ № 437807 від 05 жовтня 2021 року про адміністративне правопорушення, згідно якого інспектором з ЮП Білопільського ВП Сайко І.А. було встановлено, що 05 жовтня 2021 року об 20.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки у місці, де заборонено законом, а саме у парку, розташованого по вул. Макаренка у м. Білопілля Сумської області.

Своїми вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, будучи сповіщеним про час та день розгляду. Згідно пояснень, що містяться у протоколі, останній пообіцяв виправитись.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходжу до наступних висновків.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч.1 статті 175-1КУпАП настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

У ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» визначено чіткий перелік місць, де забороняється куріння тютюнових виробів. Проте, куріння в парку, згідно з нормами зазначеного Закону, не входить до переліку місць, де заборонене куріння тютюнових виробів. Іншими нормативними документами не підтверджено, що парк - це місце, де заборонено паління цигарок.

За таких обставин, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, дослідивши докази у справі у їх сукупності, вважаю, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП

Згідно із ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказані вище обставини та відсутність належних доказів на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, свідчать про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

За вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Закрити провадження по адміністративній справі за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя