Справа № 676/5942/21
Номер провадження 3/676/2406/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нефедівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом, сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперної роти в/ч НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від військової частини НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області надійшов для розгляду по суті протокол серії А3631 №8 від 05.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно протоколу, сапер інженерно-саперного відділення інженерно-саперної роти в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 близько 08 год. 05.10.2021 року був відсутній без поважних причини на ранковому шикуванні військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.172-11 КУпАП фактично не визнав і пояснив, що вранці запізнився на автобус, тому не встиг вчасно прибути на ранкове шикування, однак телефоном попередив безпосереднього командира, фактично прибув на службу із запізненням. Цього ж дня на нього склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення, але самовільно військової частини не залишав і такого наміру не мав та немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1).

Ч.4 ст.172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

З матеріалів справи вбачається, що фабула протоколу про адміністративне правопорушення серії А3631 №8 від 05.10.2021 року відносно ОСОБА_1 не містить кваліфікуючих ознак ч.4 ст.172-11 КУпАП, тобто є не зрозумілим є в чому саме полягає обвинувачення, відсутність ОСОБА_1 на ранковому шикуванні, не містить ознак ст.172-11 КУпАП, тобто не є самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем.

Вказані відомості є обов`язковими і впливають на кваліфікацію адміністративного правопорушення, в т.ч. ставить під сумнів вірність кваліфікації правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 і не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, а також порушує право останнього на захист.

Поряд з наведеними, ОСОБА_1 в суді пояснив причину запізнення на шикування обмеження роботи рейсових автобусів в період карантину, про що повідомив відповідного командира, тому суд вважає вказану обставину поважною.

Оскільки відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, однак будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП у справі відсутні і судом не встановлені.

До того ж, відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.172-11 , п.1 ч.1 ст. 247, ст. 278, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , закрити за відсутністю у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко