Справа №487/4505/21
Провадження №3/487/1490/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 Заводський районного суду м. Миколаєва у складі судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Горохівського О.О., особи, що притягається до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №114271, в якому зазначено, що 08.06.2021 о 04 год. 10 хв. в м. Миколаєві, Центральний район по вул. Ульянових, 75, водій ОСОБА_1 керував вантажним т/з MAN TGX 18.440 з напівпричепом KRONE SDP27, який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль на напівпричіп. Протягом року був притягнутий за ч. 1 ст. 121 КУпАП 05.03.2021 постановою серії ДП18 №338674. Зазначено, що останній порушив п.п. 31.3.б ПДР, за що відповідальність, передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що 08.06.2021 зранку, коли його зупинили працівники поліції, якраз їхав на техогляд напівпричепа, що підтверджується відповідними документами. Просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

Так, за ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №114271 від 08.06.2021, постанову про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПР18 №338674 від 05.03.2021 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається, до матеріалів справи крім протоколу та постанови про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не долучено доказів чи будь-яких інших документів, які б давали суду підстави вважати, що напівпричіп KRONE SDP27 не пройшов обов`язковий техогляд.

Так в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, фото- та відео- докази вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

Також, в судовому засіданні досліджено протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00972-02261-21 від 08.06.2021 відповідно до якого напівпричіп KRONE SDP27 д.н.з. НОМЕР_1 про йшов техогляд та є технічно справним.

Суд враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Однак, з огляду на пояснення ОСОБА_1 та досліджені судом докази, суд дійшов висновку про відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів, якими було би можливо спростувати надані ним пояснення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, відповідність настає за вчинене повторно протягом року одного з правопорушень, передбачених ч. 1 - ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Проаналізувавши та оцінивши дослідженні в судовому засіданні фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про недоведеність наявності об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, що є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення.

Відтак, судом встановлено, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП відсутній.

Приймаючи таке рішення, суд керується також вимогами ст. 62 Конституції України, яка закріплює презумпцію невинуватості та передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися саме на користь цієї особи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 247, 251, 252, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя: С.М. Афоніна