Справа № 708/994/21
Номер провадження № 3/708/664/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку, за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, з яких слідує, що вона28.09.2021 року близько 11 год. 30хв., за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила незаконний прийом металобрухту, а саме: оголених проводів міді вагою 1 кг., при цьму не видала акт прийому - здачі металобрухту, чим порушила Закон України "Про операції з металобрухтом", та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 провину свою не визнала, пояснивши, що того дня вона перебувала на подвір`ї біля будинку, а саме займалася по господарству. Коли до подвір`я зайшла, якась жінка та запитала чи не потрібна їй мідна проволка, а оскільки вона має багото квітів і їх потрібн чимось закріпити щоб ті не пошкодились коли підростають, от вона і купила за 100 гривень дану мідну проволку, яку їй було запропоновано. Тобто вона не здійснювала незаконного придбання металобрухту, а купила мідну проволку, для власних потреб.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 1 ст. 164-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Водночас, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання чи громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, а остання це заперечує, вказуючи, що купила оголені провода міді для власних потреб.

Виходячи з цього, ОСОБА_1 не була зобов`язана складати акт приймання, визначений Законом України "Про металобрухт", доказів протилежного суду не надано.

А відтак, ОСОБА_1 не може бути притягнута до відповідальності за ч.1 ст. 164-10 КУпАП, оскільки не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

При цьому необхідно зауважити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, оскільки провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП не доведена, суд приходить до висновку про закриття справи за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.284, ст.294 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 164-10 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко