Справа № 658/2155/21
провадження № 3/658/1388/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, працюючого директором МПМП «Овцевод»,

за вчинення правопорушення, передбченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2021 року до Каховського міськрайонного суду повторно надійшов мате-ріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП без доопрацювання.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адмі-ністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопору-шення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне пра-вопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, п-окладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути пере-кладено на суд.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09червня 2011року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява №36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20вересня 2016 року).При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є зма-гальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невину-ватості особи.

Згідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості про свідків, потерпілих.

Отже, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП поліцейським ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області не здобуто об`єктивних даних .

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол серії ОБ №114577 від 25 червня 2021 року про адміністративне право-порушення, передбачене ст.124КУпАП,відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко