Справа №463/7743/21
Провадження №3/463/1714/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши, об`єднану в одне провадження, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №267204 та №106805 від 27.06.2021, ОСОБА_1 27.06.2021 о 15 год. 50 хв. у м.Львові на вул.Садівнича, 22, керуючи, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова, різка зміна забарвлення кольору обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), транспортним засобом «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5, 10.9 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Пояснив, що транспортним засобом він не керував, сидів на середньому пасажирському сидінні та лише вийшов через водійську дверку. В транспортному засобі було 8 людей, серед яких дружина власника авто. Після приїзду працівників патрульної поліції він пояснив, що за кермом не перебував, незважаючи на що останні склали протоколи про адміністративні правопорушення саме відносно нього.

В подальшому ОСОБА_1 на розгляд справи вкотре не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи 18.10.2021 не подав, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України, а також беручи до уваги те, що свої пояснення ОСОБА_1 надав, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 27.06.2021 саме він перебував за кермом транспортного засобу «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , коли сталася ДТП. ОСОБА_1 сидів поруч. Працівники патрульної поліції приїхали приблизно через 5-10 хв., його в той час біля автомобіля не було, оскільки він пішов за своїм малолітнім сином, щоб останній не залишався без нагляду.

Допитана в якості свідка потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 27.06.2021 близько 16 год. гуляла з дитиною та побачила як бус, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з її автомобілем. Оскільки першим до неї підійшов ОСОБА_1 свідок подумала, що саме останній був за кермом, однак особисто того, що саме він керував транспортним засобом вона не бачила. Розбіжності у письмових поясненнях від 27.06.2021 та наданих під час розгляду справи пояснити не змогла.

Суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , який не визнає вини у вчиненні адміністративних правопорушень, оскільки такі спрямовані на ухилення від відповідальності та спростовуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №267204 та №106805 від 27.06.2021, схемою місця ДТП, відеозаписом з нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції, а також письмовими поясненнями свідків від 27.06.2021.

Не свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень і покази свідка ОСОБА_2 , оскільки такі спростовуються долученим до протоколу відеозаписом з нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції, з якого вбачається, що останній прибув на місце ДТП вже під час складання працівниками патрульної поліції протоколів про адміністративні правопорушень з урахуванням відібраних пояснень свідків події ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

З цих же підстав суддя критично оцінює надані під час розгляду справи покази свідка ОСОБА_3 , оскільки такі містять розбіжності з її письмовими поясненнями від 27.06.2021, а також письмовими поясненнями інших свідків та поясненнями, зафіксованим на відеозаписі з нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції.

З урахуванням наведеного вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-2, 124, 130, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34000 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий