Справа № 186/749/21
Провадження № 3/0186/384/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

21 жовтня 2021 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого МГВМ на дільниці №1 шахти «Степова» ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», громадянина України, у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 24 травня 2021 року о 17 годині 00 хвилин, біля будинку №12 по вулиці Горького, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, керував мотоциклом марки «Geon-X-Road 250» р/н НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зміг завчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фіат» р/н НОМЕР_2 , який рухався. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява, невиразна мова, порушення координації рухів), зі згоди останнього, огляд проводився у Першотравенській ЦМЛ. За результатами огляду, ступень сп`яніння становив 0,46 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 б), 2.9 а) ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мелешко І.В. не з`явились, адвокат Мелешко І.В. надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , прохав суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2, 3 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. А відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортним засобом в стані сп`яніння або відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктом правопорушення за вищевказаною нормою є водій транспортного засобу.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим, погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За змістом п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Порядок огляду на стан сп`яніння визначений ст.266 КУпАП.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейський з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Згідно з п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупинити транспортний засіб у разі, якщо водій порушив правила дорожнього руху.

Згідно п.2 розділу 1 Інструкції №1452/735 від 09 листопада 2015 року «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану.

Пункт 3 вказаної інструкції передбачає ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пункт 4 ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 6 передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутністю лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 зазначеної інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту ч.3 ст.266 КУпАП виходить, що огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння у закладах охорони здоров`я проводиться у разі їх відмови від проведення огляду працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів, або в разі незгоди з його результатами.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Матеріали справи відносно ОСОБА_2 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП містять: протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №274409 від 24 травня 2021 року, та серії БД №274410 від 25 травня 2021 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції №24 від 24 травня 2021 року; результати дослідження концентрації парів еталона у видихаємому повітрі на приладі Drager Alcotester 5820 від 24 травня 2021 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24 травня 2021 року; пояснення свідка ОСОБА_3 від 24 травня 2021 року; пояснення правопорушника ОСОБА_2 від 24 травня 2021 року; відеозапис з бодікамери поліцейського; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 травня 2021 року; схему дорожньо-транспортної пригоди; пояснення свідка ОСОБА_4 від 24 травня 2021 року; довідку, видану від 24 травня 2021 року лікарем КНП «Першотравенська МЛ» ПМР» ОСОБА_5 щодо отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №24 від 24 травня 2021 року, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився лікарем Комунального некомерційного підприємства «Першотравенська МЛ» ПМР» ОСОБА_5 за допомогою аналізу дослідження концентрації парів еталона у видихаємому повітрі на приладі Drager Alcotester 5820. За результатами даного огляду, лікарем ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_1 24 травня 2021 року о 19 год. 40 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, ступінь якого становив 0,46 проміле. За даним фактом лікарем ОСОБА_5 було складено вищезазначений висновок.

Крім того, як встановлено судом, під час огляду ОСОБА_6 лікарем Комунального некомерційного підприємства «Першотравенська МЛ» ПМР» ОСОБА_5 , у останнього були відібрані зразки біологічного матеріалу, а саме крові, для проведення хіміко-токсикологічного аналізу. Відповідно до результатів лабораторного дослідження проведеного клініко-діагностичною лабораторією КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежності зі стаціонаром» ДОР» 05 липня 2021 року за №1527, які надані КНП «Першотравенська МЛ» ПМР» та знаходиться в матеріалах справи, вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 становить 0 проміле.

Оскільки у біологічному матеріалі ОСОБА_1 , який був відібраний у останнього 24 травня 2021 року о 19 год. 25 хв., не міститься алкоголю, аналізуючи докази по справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

17 червня 2021 року захисником ОСОБА_1 адвокатом Мелешко І.В. було подано суду клопотання, в якому останній прохав призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Постановою суду від 24 червня 2021 року клопотання адвоката Мелешка І.В. було задоволено та по справі призначено судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої були постановлені наступні питання: 1)Чи був порушений водієм мотоцикла GEON X-Road 250, п.2.3.б) Правил дорожнього руху України, під час ДТП, що мала місце 24 травня 2021 року? 2) Чи були порушені водієм автомобіля Fiat будь-які пункти Правил дорожнього руху України під час ДТП, що мала місце 24 травня 2021 року? 3) Як повинен був діяти водій мотоцикла GEON X-Road 250, в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху? 4) Як повинен був діяти водій автомобіля Fiat в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху? 5) Чи мав водій мотоцикла GEON X-Road 250, технічну можливість запобігти ДТП, яка сталась 24 травня 2021 року? 6) Чи мав водій автомобіля Fiat технічну можливість запобігти ДТП, яка сталось 24 травня 2021 року? 7) Чи відповідали дії водія мотоцикла GEON X-Road 250 вимогам Правил дорожнього руху, та чи знаходились вони в причинному зв`язку з настанням ДТП, яка сталась 24 травня 2021 року? 8) Чи відповідали дії водія автомобіля Fiat вимогам Правил дорожнього руху, та чи знаходились вони в причинному зв`язку з настанням ДТП, яка сталась 24 травня 2021 року? 9) Що з технічної точки зору стало причиною виникнення ДТП, яка сталась 24 травня 2021 року?

Проведення зазначеної експертизи було доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно висновку судового експерта ОСОБА_7 за результатами судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-21/23549-ІТ від 06 вересня 2021 року: 1) Відповісти на поставлене питання органи розслідування (суд) можуть самостійно з причин, вказаних у дослідницькій частині; 2) Відповісти на поставлене питання органи розслідування (суд) можуть самостійно з причин, вказаних у дослідницькій частині; 3) У даній дорожній обстановці водій мотоциклу «GEON X-Road 250» ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України; 4) У даній дорожній обстановці водій автомобіля Fiat Grande Punto ОСОБА_3 повинна була діяти відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України; 5) Відповісти на поставлене питання не надається можливим з причин, вказаних у дослідницькій частині; 6) Технічна можливість уникнення зіткнення транспортних засобів для водія автомобіля Fiat Grande Punto ОСОБА_3 визначалась виконанням вимог п.10.1 ПДР України; 7) Відповісти на поставлене питання не надається можливим з причин, вказаних у дослідницькій частині; 8) При заданому механізмові події дії водія автомобіля Fiat Grande Punto ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з настанням даної події; 9) Відповісти на дане питання стосовно водія мотоцикла «GEON X-Road 250» ОСОБА_1 не надається можливим з причин, вказаних у дослідницькій частині.

З технічної точки зору невідповідність дій водія автомобіля Fiat Grande Punto ОСОБА_3 вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України знаходилось в причинному зв`язку з настанням даної події.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 24 травня 2021 року о 17 год. 00 хв. біля буд.12 по вулиці Горького, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, керуючи мотоциклом «GEON X-Road 250» вчинив дорожньо-транспортну пригоду та при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.221, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /С.С. КРИВОШЕЯ./

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ___________________________