Справа № 277/1056/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2021 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

з участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.10.2021 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколу слідує, що 30.09.2021 року біля 23 години 08 хвилин в смт Ємільчине по вул. 40 років Перемоги, Новоград-Волинського району ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Omega, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 30.09.2021 року біля 23 години 08 хвилин в смт Ємільчине по вул. 40 років Перемоги він автомобілем не керував. Приїхав в дане місце раніше, де через дорогу розміщений бар та там із знайомими вжив спиртне.

У суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що 30.09.2021 року після 21 години на прохання ОСОБА_1 приїжджав власним автомобілем до будинку ОСОБА_3 та підвозив Матвієнка до ОСОБА_4 , де він пробув недовго, після чого разом з ним повернулися до магазину ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 показав, що 30.09.2021 року у вечірній час до його домоволодіння підійшов ОСОБА_1 та повідомив про народження сина. Він із ОСОБА_1 вжили каву із коньяком і біля 21 години він вийшов на автодорогу та розмовляв по телефону.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що 30.09.2021 року біля 21 год. 30 хв. йому зателефонував ОСОБА_1 і він прийшов до магазину ОСОБА_3 , де вони пили каву. Побувши трохи в магазині, він пішов, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишилися в магазині.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про те, що 30.09.2021 року о 22 год. 30 хв. до їх будинку приїхав ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та просив, щоб до нього вийшла ОСОБА_8 . Між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 виникла суперечка і ОСОБА_8 викликала поліцію, відеозапис, з якого слідує, що 30.09.2021 року о 23 годині 08 хвилин працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 , який ходив біля автомобіля. На прохання працівника поліції пред`явив посвідчення водія та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законному порядку, на що останній відмовився. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на питання працівника поліції: «Як ти їздиш зі спущеним колесом?» відповів, що автомобілем не керував.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Показання ОСОБА_1 про те, що він 30.09.2021 року біля 23 години 08 хвилин в смт Ємільчине по вул. 40 років Перемоги, Новоград-Волинського району не керував автомобілем Opel Omega, д/н НОМЕР_1 , суд визнає достовірними та не спростовуються долученими до протоколу про адміністративні правопорушення доказами, наданими особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не керував автомобілем Opel Omega, д/н НОМЕР_1 , 30.09.2021 року біля 23 години 08 хвилин в смт Ємільчине по вул. Миру, 49 і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько