Справа № 372/3633/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 428718 від 22.09.2021 року ОСОБА_1 09.09.2021 року близько 08 години 00 хвилин ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого виник конфлікт в школі з однокласником ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_1 поставив на коліна ОСОБА_4 та він просив вибачення у ОСОБА_5 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 вину не заперечив, в письмових поясненнях зазначив, що зобов`язується краще виховувати свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 03.10.2012 року та більше такого не буде.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не вчиняв адміністративного правопорушення, не ставив на коліна однокласника свого сина, ОСОБА_6 сам вирішив попросити вибачення у його сина.

Свідок ОСОБА_7 під час розгляду справи в суді пояснила, що не була очевидцем вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій відносно її сина, а між дітьми стався черговий конфлікт, який вони не змогли урегулювати між батьками.

Працівник поліції в судовому засіданні пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з`ясовувались із пояснень матері потерпілої дитини.

Вважаю, що матеріалами справи не доведено наявність винних дій ОСОБА_1 щодо вчинення інкримінованого правопорушення, оскільки жодних належних і допустимих доказів суду не надано, а покази особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи суперечать відомостям, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 25-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходить до висновку, що працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не надав доказів, які підтверджують що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді містять відомості про заперечення факту не належного виховання свого неповнолітнього сина. Будь-якими іншими доказами такі обставини не спростовані. При цьому окремі відомості про можливо неправомірну поведінку самого ОСОБА_1 , а не його дитини, по відношенню до інших осіб не охоплюються дією інкримінуємої норми права, тому виходять за межі розгляду цієї справи.

Відповідно до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, працівника поліції, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не було здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене вище, в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності не вбачається складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення провадження по справі слід закрити.

Враховуючи вище наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, керуючись ст. ст. 7, 184, 221, 245, п.1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.

Суддя М.В.Кравченко