Справа № 199/7858/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19.10.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 14.09.2021 о 21:42 годині в місті Дніпрі по вул. Калиновій, 80а керував транспортним засобом «Smart fortwo electric», д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови Соборного ВДВС м. Дніпра серії ВП №58509185 від 01.03.2019, чим порушив вимогу ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду заперечення, в яких просив суд не накладати адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що станом на 14.09.2021 постановою державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпра від 10.09.2021 було скасоване тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до постанови державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпра від 25.07.2019 ОСОБА_1 встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості за сплати аліментів у повному обсязі згідно з судовим наказом №2-н/202/15/2019, виданим 28.01.2019.

14.09.2021 інспектором УПП в Дніпропетровській області Кравцовим С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №022650 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 14.09.2021 о 21:42 годині в місті Дніпрі по вул. Калиновій, 80а керував транспортним засобом «Smart fortwo electric», д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Згідно з долученою адвокатом Рибаковим В.О. постановою державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпра 10.09.2021 тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобами, накладене на ОСОБА_1 , було скасоване.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки останній керував транспортним засобом після того, як відносно нього було скасоване накладене державним виконавцем тимчасове обмеження, а отже станом на момент подій, викладених в протоколі, ОСОБА_1 не був особою, відносно якого накладене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобами.

Відповідно до вимог п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, діяльність особи, яка притягується до відповідальності, не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: І.В. Дяченко