overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/32706/21

Провадження № 3/947/8909/21

26.10.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ 506581, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Вірменії, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 30.09.2021 року близьк 11:00 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.. Ак. Філатова, біля будинку 1, здійснювала торгівлю з рук квітами, у невстановленому законом місці. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася, заяви про відкладення слухання справи суду не надала.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнала, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9024/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, офіційно не працююча, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05 жовтня 2021 року, вчинила домашнє насильство стосовно сина, а саме: ображала брутальними лайками, погрожувала, намагалась затіяти бійку, чим своїми діями могла зашкодити психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні її пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адмінпорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 534/1837/21, № 3/534/759/21
№ 534/1838/21, № 3/534/760/21
№ 534/1839/21, № 3/534/761/21
№ 534/1840/21, № 3/534/762/21
№ 534/1841/21, № 3/534/763/21
№ 534/1842/21, № 3/534/764/21
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли шість справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/1837/21 провадження номер 3/534/759/21.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи № 534/1837/21 (провадження № 3/534/759/21), № 534/1838/21 (провадження № 3/534/760/21), № 534/1839/21 (провадження № 3/534/761/21), № 534/1840/21 (провадження № 3/534/762/21), № 534/1841/21 (провадження № 3/534/763/21), № 534/1842/21 (провадження № 3/534/764/21) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/1837/21, провадження № 3/534/759/21 та призначити до розгляду на 29 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Провадження № 3/311/267/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали (протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №284784, серії ВАБ № 284785), які надійшли з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 січня 2021 року о 01-23 годині, ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, на момент перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ухвали Василівського районного суду Запорізької області та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 24 січня 2021 року о 23-42 годині, ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, на момент перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ухвали Василівського районного суду Запорізької області та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду та вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником і в одному й тому ж місці.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187КУпАП справа № 311/391/21, номер провадження 3/311/267/2021, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187КУпАП справа № 311/392/21, номер провадження 3/311/268/2021.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 311/391/21, номер провадження 3/311/267/2021.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
Справа №: 452/1842/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того на розгляді у цього ж судді перебувають ще десять справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/3440/21

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №№452/1843/21, 452/1996/21, 452/1941/21, 452/1869/21, 452/1695/21, 452/1842/21, 452/1694/21, 452/3427/21, 452/3441/21, 452/3418/21 об`єднати із справою №452/3440/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/3440/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/1278/21
Номер провадження 3/736/499/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши адміністративну справу № 736/1278/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року постановою Корюківського районного суду Чернігівської області № 736/1278/21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, провадження у справі закрито, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Разом з тим, судом виявлені описки у даній постанові суду, а саме в шостому абзаці мотивувальної частини постанови, та в першому абзаці резолютивної частини постанови неправильно вказана стаття за якою накладено стягнення - «ч.1 ст. 184 КУпАП», правильно необхідно вказати «ч.2 ст.154 КУпАП».

Враховуючи, що помилки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дані помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст.283-285 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки допущені у постанові Корюківського районного суду від 05 жовтня 2021 року справа № 736/1278/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ч.2 ст. 154 КУпАП.

Викласти шостий абзац мотивувальної частини даної постанови в слідуючій редакції: «Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч.2 ст.154 КУпАП»

Викласти перший абзац резолютивної частини даної постанови в слідуючій редакції:

«Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/3192/21

провадження № 3/133/1938/21

23.10.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2021 до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, справа №133/3192/21, 133/3193/21, 133/3194/21.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення № №133/3192/21, 133/3193/21, 133/3194/21, передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/3192/21 (провадження №3/133/1938/21).

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні справи № №133/3192/21, 133/3193/21, 133/3194/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/3192/21 (провадження №3/133/1938/21).

У судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. ПЄТУХОВА

Дата документу 23.10.2021
Справа № 740/5581/21
Провадження № 3/740/2109/21
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали, встановлено таке.

У протоколі, складеному поліцейським Ніжинського ВРП Турчином С. В. стосовно ОСОБА_1 , та супровідному листі міститься запис про те, що до протоколу додається відео, проте відеозапис у зв`язку з пошкодженням не вдається прикріпити до реєстраційної картки вхідного документу, про що уповноваженими працівниками суду складено відповідний акт.

Крім того, варто зазначити, що вказані матеріали надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області після доопрацювання на виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного зазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 474848 від 26 вересня 2021 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повторно повернути до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 276/1762/21
Провадження по справі № 3/276/1186/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого керівником ПП « ОСОБА_2 »,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1435/06-30-18-08, ОСОБА_1 неподав річну фінансову звітність разом з аудиторським звітом за 2020 рік, граничний термін подання 10.06.2021 року, чим порушив п.46.2 ст.46 Податкового кодексу України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно ч.2 до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що граничний термін подання річної фінансової звітності разом з аудиторським звітом за 2020 рік 10.06.2021 року, а тому адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 11.06.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП складено 13.10.2021 року, до суду він надійшов 19.10.2021 року, тобто по закінченню встановленого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Бобер
Справа № 751/3329/21
Провадження № 3/750/1576/21
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., ознайомившись із зауваженнями захисника - адвоката Приходько Олени Сергіївни щодо протоколу судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 13.10.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

22.10.2021 захисником ОСОБА_1 - адвокатом Приходько О.С. подано зауваження щодо протоколу судового засідання від 13.10.2021, в якому вона вказує, що в протоколі судового засідання пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків викладено неповно. В протоколі судового засідання зазначено, що суд видалявся до нарадчої кімнати, разом з тим, суддя, без видалення до нарадчої кімнати для прийняття рішення, оголосила постанову. Доказами зазначених фактів є аудіозапис судового засідання, здійснений на диктофон мобільного телефону адвоката, що додавався до зауважень.

Розглядаючи подані зауваження, суд виходить з того, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено обов`язку ведення протоколу судового засідання при розгляді справи про адміністративне правопорушенння судом (суддею), як і можливості учасникам процесу подавати зауваження на протокол судового засідання.

Відображаючи хід розгляду даної судової справи у протоколах судового засідання, суд виходив з аналогії закону, оскільки статтею ст.281 КУпАП передбачено ведення протоколу засідання колегіального органу по справі про адміністративне правопорушення.

При цьому ст. 281 КУпАП, як і Кодекс в цілому, не містять норм, які б врегульовували право подання зауважень на протокол засідання і порядок їх розгляду.

Керуючись ст. 276, 281 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Зауваження захисника адвоката Приходько О.С. щодо протоколу судового засідання від 13.10.2021 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, - повернути без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова