Справа № 712/8971/21
Провадження № 3/712/2738/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю захисника Коханія О.В., розглянувши адміністративні матеріали, надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 о 02 год. 49 хв. в м. Черкаси, Остріжний узвіз, 2, водій ОСОБА_1 керував скутером Honda Dio, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова. Від проходження огляду порядку на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці вчинення за допомогою газоаналізатора «Драгер» та у лікаря-нарколога в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер». Вказаними діями порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні захисник Коханій О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що матеріали адміністративної справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як був складений без участі свідків. Захисник вказує, що в протоколі ААБ №108860 працівниками поліції зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою газоаналізатора «Драгер», та не зазначено який саме газоаналізатор «Драгер» був у наявності працівників поліції, та чи має він сертифікат відповідності. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано чи був відсторонений водій ОСОБА_1 від керування транспортного засобу. За вказаних обставин, захисник просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника Коханія О.В., вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч.3 ст.266 КУпАП).

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №108860 від 10.08.2021; рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП в Черкаській області капрала поліції К.А. Мінько від 10.08.2021; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських (бодікамер) від 10.08.2021.

Відповідно до відеозаписів з нагрудних камер (бодікамер) працівників патрульної поліції, досліджених в судовому засіданні, 10.08.2021 близько 02 год. 40 хв. працівники поліції зупинили транспортний засіб Honda Dio, під керуванням водія ОСОБА_1 повідомили йому причину зупинки - порушення Правил дорожнього рух (керування скутером без мотошлема). Під час спілкування з ОСОБА_1 поліцейськими були виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, поведінка, яка не відповідає дійсності. Після повідомлення поліцейськими про наявність у ОСОБА_1 ознак сп`яніння, останній зазначив, що вживав алкогольні напої вчора, не заперечував наявність в нього ознак алкогольного сп`яніння. На пропозицію поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився без зазначення причин.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

При цьому, суддя скептично оцінює доводи захисника про те, що засвідчення відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння має відбуватися у присутності двох свідків, та зазначає, що такі доводи не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, та не відповідають положенням ч.2 ст.266 КУпАП.

Відсутність відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення про вид газоаналізатора Драгер та сертифіката відповідності на нього не свідчить про невідповідність протоколу вимогам ст.256 КУпАП, та не спростовує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк