Справа № 159/5154/21
Провадження № 3/159/2801/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ковельського УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 409512 від 02.09.21 р. (а. с. 1), ОСОБА_1 о 9 год. 45 хв. 02.09.21 р. (?) образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 (директор центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги), шарпав за одяг, блокував двері у вхід кабінету адміністративної будівлі, вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, чим вчиняв дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні вище вказаного правопорушення не визнала. 26.10.21 р. ОСОБА_1 в суді пояснив, що образ з його боку вчинено не було; він звертався до ОСОБА_2 як до посадової особи вказаного вище центру з приводу змін у вимогах про надання довідок; дверей він не блокував, так як вони були відчинені, але при цьому ОСОБА_2 його штовхав, а він зайняв позицію з опорою на ногу; він нікого не шарпав.

Проаналізувавши пояснення особи у сукупності з наданими суду поліцією матеріалами справи, наявними у ній доказами, а також доказами, наданими суду ОСОБА_1 , приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство у громадських місцях, інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак у протоколі про адмінправопорушення не вказано місце вчинення правопорушення: місто, вулицю, будинок, установу, приміщення установи тощо, що дає можливість зробити однозначний висновок, що мало місце правопорушення у громадському місці.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофеєва проти Росії» (рішення від 30.05.13 р., заява № 36 673/04) у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Таким чином суддя не має повноважень самостійно формулювати обвинувачення особі у вчиненні правопорушення, що має бути належно сформульованим у протоколі про адмінправопорушення поліцією.

Так ОСОБА_1 свою винуватість у інкримінованому йому заперечував від початку спілкування із поліцією, яка прибула на виклик ОСОБА_2 , що вбачається із відтворених та досліджених у судовому засіданні аудіовідеозаписів; засобом письмового пояснення, викладеного у протоколі про адмінправопорушення (а. с. 1); письмового пояснення на окремому аркуші від 02.09.21 р. (а. с. 2).

Тому його винуватість має бути доведеною у встановленому законом порядку.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 409512 від 02.09.21 р. (а. с. 1), особі інкриміновано вчинення правопорушення щодо ОСОБА_2 , однак, потерпілим у справі зазначено ОСОБА_3 .. Цю ж особу зазначено одночасно і свідком у справі. До протоколу додано: пояснення, відео з боді - камер.

За письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а. с. 3) від 02.09.21 р., правопорушення щодо нього вчинив ОСОБА_4 , який, зокрема, в ході спілкування із агресією шарпав його за одяг, образливо чіплявся; блокував двері.

За даними відтвореного та дослідженого у судовому засіданні аудіовідеозапису із DVD диску з аудіо відеоматеріалами, наданими суду поліцією, зафіксовано прибуття поліції на місце події; спілкування із ОСОБА_1 з 09 год. 56 хв. і до моменту завершення складання щодо нього протоколу про адмінправопорушення і відібрання пояснень. На відео зафіксовано, що ОСОБА_1 заперечує вчинення дрібного хуліганства; ОСОБА_3 надав поліції пояснення, суть яких оформлена письмово, як вказано вище, щодо ОСОБА_4 , хоча поліція перед тим встановила особу того, на чиї дії поскаржився ОСОБА_3 - ОСОБА_1 ..

Відтвореним та дослідженим у судовому засіданні аудіовідеозаписом із носія цифрової інформації диска, наданого суду ОСОБА_1 , слідує, що аудіовідеозапис фіксує спілкування ОСОБА_1 із ОСОБА_3 з приводу змін до вимог про надання довідок.

Однак у своїй сукупності забрані у справі докази не дають підстав для висновку про доведеність винуватості особи за принципом «поза розумним сумнівом», так як у справі відсутні дані про місце вчинення правопорушенння; пояснення свідків з приводу події поліцією до справи не додано, хоча в якості свідка у протоколі про адмінправопорушення вказано ОСОБА_3 , однак, його не опитано та з аудіовідеозаписів слідує, що на місці події були присутніми і інші особи, пояснення у яких поліція не відбирала.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст. 7 КУпАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Проаналізувавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що підстав для висновку про достатність доказів про притягнення особи до адмінвідповідальності немає, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 33 - 35, 40 - 1, 221, 247, 268, 283, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

СуддяІ. М. Логвинюк