Справа №601/2495/21
Провадження № 3/601/1060/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,з участю: особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кременецького РВП ВП № 2 ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працює продавцем магазину «Продукти» с. Млинівці,-

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 474943, складеного інспектором СРПП відділення поліції №2 (м. Ланівці) Остапчуком Р.С. вбачається, що 27 вересня 2021 року о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в продуктовому магазині с. Млинівці, порушила постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020, а саме перебувала без захисної маски чи респіратора, чим порушила п.3 даної постанови зі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 27 вересня 2021 року о 19 годині 05 хвилин в магазин зайшло декілька працівників поліції,однак жодного покупця не було і в неї закінчився робочий день, вона саме збиралася йти додому. Просить провадження у справі закрити оскільки нічого не порушувала.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, виходячи з положень ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 474943, складеного інспектором СРПП відділення поліції №2 (м.Ланівці) Остапчуком Р.С. вбачається, що 27 вересня 2021 року о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в продуктовому магазині с. Млинівці, порушила постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020, а саме перебувала без захисної маски чи респіратора, чим порушила п.3 даної постанови зі змінами та доповненнями.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка та понятого.

Наведені вище обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2021 року відносно ОСОБА_1 приписам ст.256 КУпАП, якими регламентовано вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, як вбачається із рапорту працівника поліції правопорушення ним було виявлено 27 вересня 2021 року о 19 годині 05 хвилин. В протоколі ОСОБА_1 зазначила, що у неї закінчився робочий день.

Дані твердження ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані.

При цьому рапорт працівника поліції в контексті положень ст.251 КУпАП не може бути доказом по даній справі.

Не може вважатися доказом вини ОСОБА_1 відеозапис, що долучений працівниками поліції до матеріалів адміністративної справи, оскільки на вказаних відеозаписах відсутня інформація, яка б підтверджувала обставини, наведені у протоколі.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведена подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, відповідальність за які передбачена ст.44-3 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність в її діях складу даного адміністративного правопорушення, а відтак провадження по справі відносно неї слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: