П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омелянченко Тетяни про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омелянченко Т. про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду. Подання обґрунтовано тим, що відповідно до протоколу від 08 вересня 2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи ЄУН:375/975/21 провадження № 3/375/549/21 між суддями в Рокитнянському районному судді Київської області призначення складу суду не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Просила розглянути подання та вирішити питання про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду по суті до іншого суду (а.с. 20).

Вивчивши матеріали справи та доводи подання, суддя доходить висновку про те, що указане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 5 червня 2021 року встановлено, що 05.06.2021 близько 00:15 год. громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри громадянки ОСОБА_2 , а саме: ображав її на підвищених тонах нецензурною лайкою та погрожував словесно-фізичною розправою (ас.1).

З рапорту від 05.06.2021 вбачається, що подія відбулася за адресою: АДРЕСА_1 . Там же і зареєстрований ОСОБА_1 .

Отже з викладу обставин адміністративного правопорушення в протоколі вбачається, що справа підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Разом з тим, в Рокитнянському районному суді Київської області визначити суддю для розгляду справи про адміністративне правопорушення немає можливості, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки на даний час судді, які мають повноваження здійснювати правосуддя, відсутні (а.с. 19).

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу.

Статею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як встановлено, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підсудна Рокитнянському районному суду Київської області, однак у суді неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Ураховуючи, що утворити склад суду в Рокитнянському районному суді Київської області на час розгляду подання неможливо, з метою забезпечення дотримання вимог положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, вважаю, що справу слід направити на розгляд до іншого місцевого суду, а саме до Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 276, 277 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Тетяни - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.В.Шахова