Справа № 665/1181/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Березнікова О.В.,

при секретарі Собчук М.В.,

за участю прокурора Сімчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 172-6 та ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ч.1 ст.172-6 КУпАП, справи №665/1181/21 та №665/1182/21.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 143/2021 від 26 липня 2021 року в справі №665/1181/21 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування (спеціаліст із земельних питань с.Новонаталівка Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області), несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік (після звільнення), чим порушила ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 142/2021 від 26 липня 2021 року в справі №665/1182/21 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування (старостою Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області), несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, чим порушила ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор обставини, викладені в протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, підтвердив, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Статтею 1 вищевказаного Закону визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Приписами статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закону, зокрема підпунктом «в» пункту 1 частини 1, передбачено його розповсюдження на посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи зазначені упункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 142/2021 та №143/2021 від 26.07.2021, витягом з Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 , повідомленням уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції, копією письмових пояснень ОСОБА_1 ,копією інформації про сертифікати, які отримані ОСОБА_1 , копією інформації з ДП «Українські спеціалісти системи» від 08.05.2019р., копії розпоряджень №04/02-07 від 03.01.2017р., №30/02-07 від 07.05.2018р., №47/02-08 від 06.07.2018р., копією протокола IVсесії VIII скликання від 18.01.2021р.,копією рішення IV сесії № 162 від 18.01.2021р., копією розпорядження №08/02-08 від 19.01.2021р., копією посадової інструкції старост сіл Хрестівської сільської ради, копією розпорядження Хрестівського сільськогоо голови від 09.03.2021 року № 20/02-07, інформація про полсідовність дій користувача ІТС Реєстр, які вчинила ОСОБА_1 за період 01.01.2021-05.04.2021р. ,копія службової записки №71-02/7046/21 від 29.04.2021р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Крім того слід зазначити, що оскільки вищевказані вказані справи перебувають в провадження одного судді відносно однієї особи, суд вважає, що дані провадження мають бути об`єднанні в одне провадження з прийняттям одного рішення. А враховуючи, що відповідно до ст.. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 36 КУпАП об`єднати справи про адміністративні правопорушення в одне провадження та вважати їх однією справою про адміністративне правопорушення.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 172-6, 245, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за№665/1181/21 та №665/1182/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №665/1181/21.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В. Березніков