Справа№ 953/4415/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву в.о. заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Мороза Р. про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021 до суду надійшла заява в.о. заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Мороза Р. про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу - постанови суду від 08.04.2021 по справі № 953/4415/21 про визнання винним ОСОБА_1 , посилаючись на те, що вказана постанова була отримана митницею 18.06.2021 року, тобто майже через три місяці після ухвалення судом рішення, у зв`язку з чим строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив.

Дослідивши вказану заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021 року, яка набрала законної сили, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 483 МК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 81069 грн. 75 коп., та на підставі, ч. 2 ст. 541 МК України, стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість предметів порушення митних правил 81069 грн. 75 коп.

Як встановлено з матеріали справи, та заяви заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Мороза Р., вказану постанову було надіслано до митниці 08.06.2021, тобто в межах трьохмісячного строку, та отримано її митним органом 18.06.2021.

Питання про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку.

Так, Харківська митниця Державної митної служби України просить поновити пропущений строк для пред`явлення постанови до виконання, з метою подальшого направлення до органів державної виконавчої служби.

У кодексі України про адміністративні правопорушення та Митному кодексі України відсутні норми, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містять спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість подання заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до положень та системного аналізу ст. ст. 129, 129-1 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 529 Митного кодексу України, ст. 117 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 7, 373, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 10, 433 ЦПК України, ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , а також на правові позиції Конституційного Суду України, викладені у мотивувальних і резолютивних частинах його рішень, які є обов`язковими до виконання на всій території України усіма органами державної влади, заява Харківської митниці Державної митної служби України про поновлення строку для пред`явлення постанови судді до виконання підлягає розгляду за аналогією закону у відповідності до норм адміністративного та цивільного судочинства.

Так, статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження постанова суду по справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню .

Частиною 1 статті 12 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно зі ст. 536 МК України не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно зі ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Стаття 300 КУпАП передбачає, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (ст. 305 КУпАП).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Постанова Київського районного суду від 08.04.2021 року по справі № 953/4415/21 набрала законної сили, є чинною, в силу ст. 124 Конституції України є обов`язковою до виконання на всій території України, тому враховуючи що строк звернення до виконання вказаної постанови, пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення до виконання, а тому заява в.о. заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Мороза Р. про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови №953/4415/21, підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 12 ЗУ Про виконавче провадження , ст.ст. 458, 527-529, 536 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву в.о. заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Мороза Р. про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2021 у справі № 953/4415/21, н/п. 3/953/1581/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 483 ч.1 МК України.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Г.А. ЗУБ