Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/591/21
Єдиний унікальний №733/1159/21
Постанова

Іменем України

25 жовтня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді - Вовченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Ічня матеріали, які надійшли від Ічнянського РС філії ДУ " Центр пробації " в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 за ст.183-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 06.10.2021 року, згідно направлення ст.інспектора Ічнянського РС філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області Бідний Д.Г. мав приступити до відбування стягнення 06.08.2021 року. До теперішнього часу до відбування стягнення без поважних причин не приступив. Відбутого строку стягнення не має, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що не виконував суспільно-корисні роботи через те , що повністю сплатив заборгованість по аліментах на момент складення на нього протоколу , однак судової повістки на розгляд справи не отримував, через те не з`явився в судове засідання і не міг надати докази про сплату заборгованості.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Положеннями ст. 183-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під яким розуміється неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів

протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Судом встановлено, що направленням старшого інспектора Ічнянського РС філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області Кобця О. від 02 серпня 2021 року ОСОБА_1 направлено для відбування суспільно-корисних робіт з 06 серпня 2021 року на 120 годин.

Згідно доповідних начальника КП Ічнянське ВУЖКГ від 11.06.2021 року станом на 28.09.2021 року ОСОБА_1 , на якого Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.183-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, для відбування стягнення до КП Ічнянське ВУЖКГ не прибув.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих під час складання протоколу, останній пояснив,що не виконував суспільно-корисні роботи 16 днів у серпні та 22 дні у вересні у зв`язку з відсутністю заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини станом на 30.06.2021 року.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 06 жовтня 2021 року, постановою Ічнянського районного суду №733/657/21 від 30.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наказом №12 від 06.08.2021 року по КП ВУЖКГ м.Ічня про відбування оплачуваних суспільно-корисних робіт ОСОБА_1 , встановленим графіком виходу на роботу на період з 06.08. по 31.08.2021року доповідними про те , що ОСОБА_1 не з`явився для відпрацювання суспільно-корисних робіт в зазначені за графіком дні в серпні місяці 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , табелем виходу на роботу ОСОБА_1 за серпень місяць 2021 року , встановленим графіком виходу на роботу на період з 01.09. по 21.09.2021 року , доповідними про те, що ОСОБА_1 не з`явився для відпрацювання суспільно-корисних робіт в зазначені за графіком дні в вересні місяці 2021 року .

Поважних причин або документально підтверджених обставин, що фактично позбавили можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт, ОСОБА_1 надано не було.

Відповідно до ст.325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 35 КУпАП, суд, при накладенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відтак, суд накладає адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з Рішення Конституційного Суду № 10-р/2018 від 23 листопада 2018 року, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними): положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передбачають, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 183-2, 268, 283, 287, 325-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Допустити виконання постанови в частині застосування адміністративного арешту після набрання постановою законної сили.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання особи.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко