П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1091/2021

Справа № 330/1517/21

"28" вересня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 від 03.10.2009 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 26.06.2021 року о 17 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 , собака громадянки ОСОБА_1 вкусила на вулиці дитину громадянина ОСОБА_2 , 2015 року народження, внаслідок чого дитина отримала тілесні ушкодження. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 26.07.2021 р. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП було повернуто до ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Згідно постанови суду при належному оформленні протоколу необхідно було зазначити норми закону, які регулюють правила тримання собак і котів та яку саме норму порушила ОСОБА_1 , і в чому це виразилось. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів відсутні дані про ідентифікуючі ознаки собаки, що позбавляє можливості накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварин. Крім того, матеріали справи не було долучено відомостей на підтвердження належності собаки, яка вкусила ОСОБА_2 .. Також матеріали справи не містили доказів щодо отримання ОСОБА_2 , 2015 року народження тілесних ушкоджень та відсутній висновок експерт, щодо визначення тяжкості тілесних ушкоджень.

13.09.2021 року вказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повторно надійшли до Якимівського районного суду Запорізької області для розгляду, проте вказівки щодо оформлення протоколу не виконано.

Згідно із вимогами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див.Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повторно направлена до суду 13.09.2021 року.

Згідно ст. 38 КУпАП встановлено строк, на протязі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності три місяця з моменту скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1 мало місце 26.06.2021 року більш ніж три місяці тому,строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 26.09.2021 року, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Також ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи, що судом застосовано ст. 38 КУпАП, яка звільняє особу від адміністративної відповідальності, стягнення судового збору не підлягає.

На підставі ст. 38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАПзакрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна НЕСТЕРЕНКО