П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду від 21.01.2020 року у адміністративній справі № 308/14934/19 ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. Вказана постанова набула законної сили 03.02.2020.

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення вищевказаної постанови до виконання. В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що постанова суду від 21.01.2020 року надійшла до Головного управління ДПС у Закарпатській області після спливу встановленого законом строку для пред"явлення її до виконання.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Так, відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до вимог ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідності 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» ч. 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на те, що заявником доведено матеріалами справи, а саме вхідним штампом на супровідному листі щодо отримання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 21.01.2020 року, після спливу встановленого законом строку для пред"явлення її до виконання, суддя приходить до висновку, що заявником строк пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження`України, ст. 303 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа - постанови Ужгородського міськрайонного суду від 21.01.2020 року у справі № 308/14934/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук