Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/943/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи ПП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 269582 від 02.08.2021 року та матеріали до них про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактами вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 04 липня 2021 року о 12 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 на 117 км автошляху Київ-Харків Довжанський, керуючи автомобілем BMW 730i д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.п.12.1. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із транспортним засобом FORD FUSION д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. На складання протоколу останній не з`явився.

ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що він не міг скоїти вказане ДТП, оскільки він не є власником транспортного засобу BMW 730i д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки він продав його невстановленій особі на ім`я ОСОБА_4 , що мешкає в Черкасах, інших даних ціжї особи він не має.

Потерпілий ОСОБА_3 в свою чергу зазначив, що дійсно 04 липня 2021 року близько 12 години 20 хвилин він рухався по лівій полосі автошляху Київ-Харків Довжанський на автомобілі FORD FUSION д.н.з. НОМЕР_3 , раптом відчув удар у задній бампер та побачив, як мимо нього з права на значній швидкості їхав автомобіль BMW 730i д.н.з. НОМЕР_2 , швидкість якого була близько 200 км/год. Автомобіль відкинуло у ліву сторону до відбійника. Автомобіль, який здійснид ДТП, поїхав далі. Він зупин свій автомобіль, вийшов із свого нього та викликав поліцію, номера автомобіля, який вчинив ДТП, зняв на відеореєстратор свідок пригоди, який рухався позаду.

Із реєстраційної картки автомобіля вбачається, що транспортний засіб BMW 730i д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

На фото, що додано до матеріалів справи, зображено автомобіль BMW 730i д.н.з. НОМЕР_2 .

Із довідки перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ вбачається, що на ТЗ НОМЕР_4 страховий поліс відсутній.

Із доданої до матеріалів справи картки водія вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_5 видане 06.12.2017 року категорії В.

Із рапорту працівника поліції Ігоря Іщенка вбачається, що перевіркою встановлено причетність автомобіля BMW 730i д.н.з. НОМЕР_2 до дорожньо-транспортної пригоди в м. Яготин Київської області 25.02.2019 року під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_3 . Під час відвідування ОСОБА_1 за місцем проживання транспортний засіб виявити не виявилося можливим. Також, під час телефонної розмови ОСОБА_1 повідом, що дійсно мав у користуванні вказаний транспортний засіб, але продав.

Під час перегляду DVD диску встановлено як рухається авто.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що зазначено в рішеннях ЄСПЛ по справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» («Karelin V. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

Враховуючи вищевикладене, а саме той факт, що ОСОБА_1 зазначає, що він не є власником транспортного засобуBMW 730i д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки він продав його невстановленій особі на ім`я ОСОБА_4 , та матеріали справи не містять даних щодо особи, яка перебувала за кермом за участю якої сталось ДТП, то з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 124, 256, 278, 283, 284, 287, 294, 307, 308, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для доопрацюванн повторно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.