н/п 3/490/2886/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5425/21
П О С Т А Н О В А

07.10.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент вчинення правопорушення працював на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2020р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, згідно якого останній несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення, чим порушив вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції".

У жодне із призначених судових засідань ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку за адресою його місця мешкання, зазначеною у протоколі. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. На телефонні виклики не відповідав.

Прокурор Вільчак З.І. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 після звільнення мав обов`язок подати декларацію до 01.06.2020р., однак без поважних причин подав її лише 16.06.2020р. Таким чином прокурор вважав наявні докази у справі достатніми для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

При визначенні початку перебігу строку давності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, о/у Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області ОСОБА_2 вказано датою вчинення правопорушення дату несвоєчасного подання без поважних причин декларації, а саме - 16.06.2020р., датою виявлення правопорушення - дату складання адміністративного протоколу, а саме 29.09.2020р. Однак з інших матеріалів справи слідує, що збирання доказової бази до протоколу здійснювалось раніше. Зокрема повідомлення ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" на адресу НАЗК про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації після звільнення за 2019р. - було направлено 10.06.2020р. Лист НАЗК на адресу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про встановлення несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 направлено 03.08.2020р. та отримано 05.08.2020р. Лист Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на адресу Управління стратегічних розслідувань у Миколаївській області ДСР Національної поліції України з матеріалами НАЗК щодо несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направлено 13.08.2020р. та отримано 21.08.2020р. Тобто вбачається, що дата виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією не збігається з датою складання адміністративного протоколу. Таким чином, вважаю дату виявлення даного правопорушення рахувати з дня направлення Департаментом перевірки декларацій та моніторингу способу життя НАЗК матеріалів перевірки щодо ОСОБА_1 на адресу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, а саме - 03.08.2020р.

Враховуючи те, що станом на момент судового засідання, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП закінчились, а також зважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_1 , який в жодне із призначених судових засідань не з`явився, на телефонні виклики не відповідав, заяв або клопотань по справі на адресу суду не направляв, що свідчить про те, що останній не наполягає на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, за такого вважаю можливим закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 172-6 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.