Провадження №3-в/760/292/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Криворот О.О., за участі ОСОБА_1 та його захисника - Фєтісова Є.П., розглянувши за нововиявленими обставинами матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року (№ 760/12201/18) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

на підставі протоколу про адмінпорушення БД № 401571 від 17.04.2018 постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 31.05.2018 ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП з призначенням стягнення у виді штрафу та зі стягненням судового збору.

До суду 20.09.2021 від ОСОБА_1 надійшли нові матеріали, які не були відомі суду на час постановлення вказаного рішення але істотно впливають на вирішення справи, у зв`язку з чим останній просить переглянути вказану постанову суду за нововиявленими обставинами.

Так, ОСОБА_1 стверджує, що: - він ніколи не проживав за вказаною у постанові суду адресою: АДРЕСА_2 ; - ніколи не мав у своєму, навіть тимчасовому, володінні автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 ; - особа, яку фактично затримали працівники поліції, використала втрачене ним ще 15.09.2003 посвідчення водія серії НОМЕР_3 та її підписи нібито від його імені явно різняться із справжнім його підписом, яким він послуговувався в різні роки. Про вказане судове провадження дізнався випадково.

У судовому засіданні заявник та його захисник підтримали вказану заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами та просили її задовольнити.

Вивчивши матеріали провадження, зокрема:

- копії екзаменаційної картки водія, довідки № 31/2/0541 від 03.03.2021 Територіального сервісного центру № 0541 та листа Департаменту ПП Управління ПП у м. Києві № 335 від 21.03.2021, за якими особу водія на прізвище ОСОБА_1 на час складання протоколу про адмінпорушення БД № 401571 від 17.04.2018, який покладено в основу вказаного судового рішення, було встановлено на підставі втраченого ОСОБА_1 ще у вересні 2003 року, а тому і очевидно недійсного, посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 02.11.2000, яке було вилучене і направлено до Регіонального сервісного центру у Київській області 05.06.2018 - відтак доведено факт використання невстановленою особою втраченого посвідчення водія на ОСОБА_1 , дійсність якого не була перевірена працівниками поліції;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , за яким за ОСОБА_1 з 2015 року зареєстровано автомобіль «ДЕУ», д.н.з. НОМЕР_5 , 2008 р.в., тобто інший автомобіль, аніж зупинений працівниками поліції близько 23 год. 20 хв. 16.04.2018;

- копію посвідчення водія серії НОМЕР_6 , яке видано ОСОБА_1 у 2013 році замість втраченого;

- копії витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 3232-1264153…, довідки про реєстрацію місця проживання, за якими ОСОБА_1 станом на січень 2018 року мав місце проживання зареєстроване з 2012 року за адресою: АДРЕСА_3 , тобто інше, аніж вказане у протоколі;

- матеріали судової справи, за якими водій, який притягувався до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адмінпорушення БД № 401571 від 17.04.2018, до суду не прибув, тобто його особа судом не перевірялася;

- копію постанови Київського апеляційного суду від 14.01.2019, за якою суд апеляційної інстанції відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду, тим самим вичерпано правові механізми оскарження судового рішення, -

суд вважає наявними достатні та об`єктивні у своєму взаємозв`язку, а відтак обґрунтовані сумніви в тому, що 16.04.201 близько 23 год. 20 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, саме ОСОБА_1 міг керувати у м. Києві по вул. В. Гетьмана, 27, автомобілем «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, під час судового розгляду були одержані додаткові дані, а саме про те, що згідно з даними:

-довідки Оратівської селищної ради Вінницького р-ну Вінницької області станом на 02 листопада 2000 року (дати видачі ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 , яке було ним втрачено 15.09.2003 ), ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , відтак особа, яка назвалася прізвищем ОСОБА_1 , на час складання протоколу про адмінпорушення БД № 401571 від 17.04.2018, назвала іншу адресу проживання, аніж така була вписана в посвідчення водія, що також набуло свого підтвердження під час дослідження судом наданої копії самого посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 02.11.2000;

- довідки № 31/26-7975 від 26.07.2021 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, за даними ЄДРТЗ автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , 2001 р.в., номер кузова НОМЕР_7 , який 20.02.2018 був фактично зупинений працівниками поліції, перебуває на реєстраційному обліку за гр-кою ОСОБА_2 з 23.05.201, яка мешкає в смт Коцюбинське Київської області.

Інші подані матеріали даного провадження не стосуються.

З урахуванням всього наведеного, суд вважає встановленим та документально підтвердженим, що ОСОБА_1 не має відношення ані до протоколу про адмінпорушення БД № 401571, ані до постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 31.05.2018, оскільки він 16.04.2018 не керував і не міг керувати в місті Києві автомобілем «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , що на момент розгляду судової справи не могло бути відомо суду та самій особі, яку фактично було притягнуто до відповідальності, а тому суд вважає, що з метою ефективного правового захисту особи, яка притягнута до відповідальності за недійсними документами, які не можуть вважатися офіційними, постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 31.05.2018 належить скасувати за нововиявленими обставинами і постановити нове рішення, яким провадження у цій справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення за його участі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304 та 321-4 КУпАП, -

постановив:

постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року (ун. № 760/12201/18), якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , притягнутого до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП з призначенням стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. (двадцять тисяч чотириста) зі стягненням судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. - скасувати за нововиявленими обставинами і постановити нове рішення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП (ун. № 760/12201/18), стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення за його участі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Криворот