Справа № 219/8460/21
Провадження № 3/219/2901/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., прокурора Радковського Д.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 1420, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, директора Комунального підприємства «Господар» Званівської сільської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень,передбачених ч.1ст.172-7,ч.2ст.172-7 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуває на посаді директора комунального підприємства «Господар» Званівської сільської ради (надалі КП «Господар») з 21.11.2018 на підставі розпорядження голови Званівської сільської ради №79 від 20.11.2018.

Згідно ч.2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичні особи приватного та юридичні особи публічного права. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або місцевого самоврядування.

Відповідно до Статуту КП «Господар», затвердженого рішенням Званівської сільської ради від 18.11.2016 №7/13-80, в редакції, затвердженій рішенням Званівської сільської ради від 21.08.2020 №7/8-98, засновником підприємства є територіальна громада Званівської сільської ради, в зв`язку з чим Комунальне підприємство «Господар» є юридичною особою публічного права.

Відповідно до пп.5.3 розділу 5 Статуту КП «Господар», управління Підприємством здійснює його керівник директор, який призначається на посаду та звільняється з неї розпорядженням сільського голови.

Відповідно до пп. 5.6. розділу 5 Статуту КП «Господар», керівник Підприємства видає накази, розпорядження і доручення з поточної діяльності підприємства обов`язкові до виконання всіма працівниками підприємства, приймає рішення про матеріальні та інші заходи заохочення, а також накладення дисциплінарних стягнень для працівників підприємства.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Господар», маючи повноваження щодо здійснення, зокрема, організаційно-розпорядчих функцій, є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме посадові особи юридичних осіб публічного права.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону № 1700-VII правопорушення, пов`язане з корупцією- діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом № 1700-VII вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною уч.1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно до частини 1 статті 65-1 Закону №1700-VII за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Отже, ОСОБА_1 є посадовою особою, на яку поширюється дія Закону № 1700-VII, у тому числі обмеження та зобов`язання, передбачені цим законом.

20.12.2020 (більш точний час не встановлено) ОСОБА_1 , займаючи посаду директора КП «Господар», перебуваючи в робочому кабінеті за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с.Званівка, вул.Добровольського, підписав наказ № 63 від 20.12.2020 «Про преміювання працівників», яким вирішувалося питання про преміювання працівників КП «Господар», в т.ч. себе як директора підприємства.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи зазначені в пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Тобто, при вирішенні питання щодо преміювання себе, ОСОБА_1 , з метою вжиття заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, повинен був повідомити Званівську сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, не вчиняти та не приймати рішень в його умовах, чого ОСОБА_1 не зробив, та підписав наказ №63 від 20.12.2020 «Про преміювання працівників», яким вирішувалося питання про виплату премії собі як директору підприємства. Приватний інтерес ОСОБА_1 обумовлюється тим, що підписуючи вищевказаний наказ, він встановлює та надає собі премію з метою отримання додаткових грошових коштів для задоволення власних потреб.

Таким чином, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора КП «Господар», являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», 20.12.2020 не повідомив у встановленому Законом порядку Званівську сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказу №63 від 20.12.2020 «Про преміювання працівників», яким вирішувалося питання про надання премії працівнику підприємства, тобто собі як директору. Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями зумовлена тим, що під час підписання наказу, тобто при вирішенні питання щодо преміювання себе, останній був змушений шукати баланс між приватним інтересом, що полягає у можливості отримання певних матеріальних благ, додаткового заробітку, та необхідністю виконувати повноваження відповідно до Статуту, виконувати свої службові обов`язки директора КП «Господар» виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 та ч.2 ст.172-7 КпАП України.

Відповідальність за ч.1 ст.172-7 КпАП України настає у випадку неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність в неї реального конфлікту інтересів тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідальність за ч.2 ст.172-7 КпАП України настає у випадку вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів тягне за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Датою вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією є 20.12.2020, коли ОСОБА_1 видав наказ №63. Датою виявлення правопорушення є факти встановлення складу правопорушень, пов`язаних з корупцією згідно Протоколів №495, № 496 є дата складання зазначених протоколів 28.07.2021. Місце вчинення правопорушення є адреса: Донецька область, Бахмутський район, с.Званівка, вул.Добровольського. Свідків правопорушення не виявлено.

ОСОБА_1 надано пояснення, що ним в робочому кабінеті дійсно був підписаний наказ №63 від 20.12.2020, згідно якого він преміював працівників КП «Господар», в тому числі і себе. Про потенційний та реальний конфлікт інтересів він нікого не повідомляв, так як діяв у відповідності з статутом КП «Господар».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі "Пономарьов проти України" наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Факт вказаних правопорушень підтверджується наступним:

Протоколом № 495 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28.07.2021; Протоколом № 496 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28.07.2021; поясненнями ОСОБА_1 ; листом КП «Господар» № 36 від 25.05.2021 та додатком до нього «Список працівників Комунального підприємства «Господар» Званівської сільської ради; Розпорядженням сільського голови Званівської сільської ради №79 від 20.11.2018 «Про призначення на посаду директора комунального підприємства «Господар» Званівської сільської ради»; контрактом з директором комунального підприємства «Господар» Званівської сільської ради від 17.08.2020; Статутом КП «Господар» Званівської сільської ради (нова редакція) затверджена рішенням Званівської сільської ради від 21.08.2020 №7/8-98, наказом №63 від 20.12.2020.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КпАП України.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення за ч.1, 2 ст. 172-7, 36 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн.

Також до суду із Управління стратегічних розслідувань в Донецької області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 493 та №494 від 28 липня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 , займаючи посаду директора КП «Господар», являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього закону, порушуючи вимоги ст..28 Закону України «Про запобігання корупції», 03.04.2020 (точний час не встановлено), перебуваючи у робочому кабінеті Комунального підприємства «Господар» за адресою: Донецька область, с.Званівка, вул. Добровольського вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказу №12 від 03.04.2020 «Про матеріальну допомогу» , яким вирішувалося питання про виділення матеріальної допомоги працівникам підприємства, в тому числі і собі як директору. Суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями зумовлена тим, що під час підписання наказу, тобто при вирішенні питання щодо виділення собі матеріальної допомоги, останній не повідомив Званівську сільську раду про реальний конфлікт інтересів та був змушений шукати баланс між приватним інтересом, що полягає у можливості отримання певних матеріальних благ, додаткового заробітку, та необхідністю виконувати повноваження відповідно до Статуту, виконувати свої службові обов`язки директора комунального підприємства та територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за які передбачено ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.172-7 КпАП України настає у випадку неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність в неї реального конфлікту інтересів тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідальність за ч.2 ст.172-7 КпАП України настає у випадку вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів тягне за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень до суду надано Протокол № 493 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28.07.2021; Протокол № 494 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28.07.2021; пояснення ОСОБА_1 ; лист КП «Господар» № 36 від 25.05.2021 та додаток до нього «Список працівників Комунального підприємства «Господар» Званівської сільської ради; Розпорядження сільського голови Званівської сільської ради №79 від 20.11.2018 «Про призначення на посаду директора комунального підприємства «Господар» Званівської сільської ради»; контракт з директором комунального підприємства «Господар» Званівської сільської ради від 17.08.2020; Статут КП «Господар» Званівської сільської ради (нова редакція) затверджена рішенням Званівської сільської ради від 21.08.2020 №7/8-98; наказом №12 від 03.04.2020.

Посилання в протоколах №493 та №494 від 28.07.2021 на факт наявності при підписанні ОСОБА_1 наказу №12 від 03.04.2021 «Про матеріальну допомогу» не підтверджується доданими до вказаних протоколів матеріалами. Надані копії контракту з директором комунального підприємства «Господар» Званівської сільської ради від 17.08.2020 та Статуту КП «Господар» Званівської сільської ради (нова редакція) затверджена рішенням Званівської сільської ради від 21.08.2020 №7/8-98 не містять інформації про повноваження ОСОБА_1 , як директора КП «Господар», на момент підписання останнім наказу № 12 від 03.04.2021. За вказаних обставин встановити наявність реального конфлікту інтересів, як суперечливістю між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень не уявляється можливим.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у статті 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких умов факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а саме підписання ним в умовах реального конфлікту інтересів наказу №12 від 03.04.2021 «Про матеріальну допомогу», які зафіксовано протоколами № 493 та №494 від 28 липня 2021 року, наданими до суду матеріалами не підтверджено, а відповідно ОСОБА_1 не може бути притягнутий за вказаним фактом до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 172-7 ч.1, ч. 2, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. на користь держави.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Згідно ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.172-7 КпАП України, застосувавши до нього захід впливу у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р.Феняк