Справа № 658/3324/21
провадження № 3/658/1625/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

21 жовтня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Же-лезногорськ Курської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміні-стративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №245995 від 01.10.2021 року встановлено, що 01.102021 року о 10.05 год. в м. Каховка по вул. В. Хоменка, гр. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHERY QQ (номерний знак НОМЕР_2 ) та виконуючи маневр розвороту не надав дорогу автомобілю ИЖ (номерний знак НОМЕР_3 ), який рухався на зустріч, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним. При ДТП ав-томобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, без травмованих. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідаль-ність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав по-яснивши, що дійсно виконуючи маневр розвороту не помітив автомобіль потерпілого, який рухався праворуч від його автомобіля.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №245995 від 01.10.2021 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа по-рушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не пов`язане з позбавлен-ням його права керування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення ад-міністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 124, 122-4, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, перед-баченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувати адміністративне стягнення штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів дохо-дів громадян, що становить суму 850 грн (рахунок отримувача UA0021001, назва отриму-вача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, р/р UA026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 виданого м. Нова Каховка МРЕВ від 01.02.1984 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.