Провадження № 3/734/1361/21 Справа № 734/2764/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 473085 вбачається, що 26.08.2021 об 11.20 год. по вул. Коротенка, буд. 53 в с. Котів водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 26.08.2021 на початку 10 год. в с. Котів на власному автомобілі ЗАЗ він під`їхав до знайомого та вийшов, щоб привітатися з ним. В цей час їхали патрульні, зупинились, підійшли до нього та попросили пред`явити водійське посвідчення з документами на автомобіль. Запідозрили його у вживанні алкогольних напоїв. Однак спиртне він не вживає і не вживав. Патрульні запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, але він відмовився, оскільки розхвилювався, так як це було вперше. Запаху алкоголю від нього не було, пальці рук тремтіли у зв`язку із здійсненим перед цим фізичним навантаженням. Письмове направлення для проведення огляду йому не видавали та права, у тому числі на правову допомогу, не роз`яснювали. Свідків на місці події не було.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

-відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 482824 від 26.08.2021, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування 26.08.2021 о 11.23 год. по вул. Коротенка, буд. 53 в с. Котів автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії;

- рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 26.08.2021, відповідно до якого 26.08.2021 під час патрулювання зони обслуговування в складі ГРПП № 3 Козелецького ВП, в с. Котів, по вул. Коротенка, буд. 53 було зупинено ОСОБА_1 , який керував автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , та у якого при перевірці документів були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння на місці на газоаналізаторі Драгер або проїхати до Козелецької ЦРЛ, на що водій відмовився. Правопорушення фіксувалось на службову бодікамеру. Водій відсторонений від керування, автомобіль поставлено на узбіччя;

-довідку старшого інспектора СРПП відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. ч. 2-4, 6 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, які мають право на проведення такого огляду, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Направлення водія для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ……., і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (зі змінами), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення

огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. п. 3, 8 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 № 1395 направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (зі змінами). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до медичного закладу з метою виявлення стану сп`яніння, в тому числі і у випадку відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, є обов`язковим. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, в матеріалах справи відсутнє направлення водія ОСОБА_1 до медичного закладу з метою виявлення стану сп`яніння, що свідчить про те, що працівники поліції не здійснювали таке направлення.

Крім того, зважаючи на висловлену водієм незгоду з проведенням огляду на стан алкогольного сп`яніння, усупереч встановленому порядку протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності двох свідків, що підтверджується як поясненням ОСОБА_1 , так і самим протоколом та відеозаписом до нього. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дії водія щодо ухилення від огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, судом встановлено істотне порушення працівниками поліції вимог ст. 266 КупАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 № 1395, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 473085 є недопустимим доказом та не може слугувати законною підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Під час прийняття рішення суд також враховує, що працівниками поліції особі, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, не були роз`яснені її права, передбачені ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП, що підтверджується поясненням ОСОБА_1 та відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко