ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової служби за контрактом техніка військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2021 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу № 31А2810 від 11 жовтня 2021 року встановлено, що у період з 29 вересня 2019 року по цей час проходить військову службу за контрактом на посаді техніка військової частини НОМЕР_1 мічман ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог статей 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, мічман ОСОБА_1 був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим та дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, мічман ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин:

О 9-й годині 28 вересня 2021 року під час командно штабних навчань мічман ОСОБА_1 в яких він приймав участь, повинен був прибути до автомобільного парку(в/ч НОМЕР_2 ) військової частини НОМЕР_1 , станом на 09.15 без поважних причин та пояснень не прибув ні в автомобільний парк військової частини ні в розташування військової частини, на дзвінки відповідав що запізниться, після обіду відповідав на дзвінки через раз та повідомив що на службу виходити не збирається, та писав повідомлення обурливого характеру не бажанням працювати, та станом на 17.00 па службі не з`являвся, (вх. 267. вх.273) 29 вересня 2021 року о 14.00 мічман ОСОБА_1 був направлений до автомобільного парку військової частини( НОМЕР_2 ) НОМЕР_1 та станом на 17.30 військовослужбовець не прибув до парку, а також був відсутній у розташуванні військової частини та нічого не доповів керівництву військової частини(вх.274). Військовослужбовець мічман ОСОБА_1 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення розпорядку дня та самовільне залишення місця проходження служби але це на нього ніяк не подіяло, він і надалі порушує військову дисципліну та розпорядок дня та є негативним прикладом для іншого особового складу частини.

Таким чином мічман ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем добровільно призваним на військову службу за контрактом та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується в м. Одеса, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам військової служби, на порушення своїх статутних обов`язків не прибув до місця проходження військової служби під час проведення командно штабних навчань, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачення ч.4 ст. 172- 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Був ознайомлений з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст. 268 КУпАП України. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 рапортами та іншими доказами, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 83-284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя А.В. Науменко