overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/1694/21
Номер провадження 3/573/758/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

22 жовтня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області з відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному матеріалу присвоєно номер справи та провадження №573/1694/21 (провадження №3/573/758/21) та №573/1696/21 (провадження №3/573/759/21).

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення: №573/1694/21 (провадження №3/573/758/21) та №573/1696/21 (провадження №3/573/759/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №573/1694/21 (провадження №3/573/758/21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення №573/1694/21 (провадження №3/573/758/21) та №573/1696/21 (провадження №3/573/759/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, присвоївши об`єднаній справі єдиний №573/1694/21 (провадження №3/573/758/21).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1109/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.10.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 08.10.2021 року серії ВАБ №750027, зазначено, що 03 жовтня 2021 року о 13-35 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 фізичного та психологічного характеру, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід повернути матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що до матеріалів справи не додано доказів про притягнення протягом року ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, - повернути до відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа №: 452/2799/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.07.2021 року о 01 год. 12 хв. в м. Самборі Львівської області по вул. Перемишльській, 24, керував транспортним засобом скутером марки «VIPER ALPHA 110», без державного номерного знаку, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення, а також додав, що керував скутером без посвідчення водія, оскільки такого ще не отримував.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколом серії ОБ № 029979 від 18.07.2021 року, результатом приладу «Драгер» ALKOTEST 6820, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом.

Оглянувши матеріали справи із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина повністю доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані вірно, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу, оскільки у нього немає посвідчення водія і він такого ще не отримував то до нього недоцільно застосовувати позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. без позбавлення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 646/6528/21
№ провадження 3/646/2310/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №466638 від 17.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхіднє повернути адміністративний матеріал для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною, у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, а саме, відсутня постанова суду про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП України, яка набрала законної сили, що не дає можливості для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 245, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути до Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Дата документу 19.10.2021
Справа № 334/6927/21
Провадження № 3/334/2700/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 10.09.2021 року о 05:04 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав свого батька в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2008 р.н.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №672248; поясненнями; іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому у відношенні до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Номер справи 220/1753/21
Номер провадження 3/220/775/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 №220/1753/21 (3/220/775/21), №220/1754/21 (3/220/776/21), №220/1755/21 (3/220/777/21), №220/1756/21 (3/220/778/21) за скоєння правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло чотири адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №220/1753/21 (3/220/775/21), №220/1754/21 (3/220/776/21), №220/1755/21 (3/220/777/21), №220/1756/21 (3/220/778/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження за №220/1753/21 (3/220/775/21).

Суддя О.М. Якішина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 Справа №607/15082/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопілської області

в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Паславської О.І.

захисника Дейнеки В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №306027 від 21.08.2021року, ОСОБА_1 21.08.2021року о 14год. в м.Тернопіль по вул.Лучаківського-С.Будного керуючи транспортним засобом Citroen д.н.з. НОМЕР_1 , не була достатньо уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та виїжджаючи на перехрестя де організовано круговий рух не надав переваги транспортному засобу Citroen д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по кільці. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 16.11 ПДР України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 Дейнека В.М. подав клопотання про проведення експертизи, для вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

Суд, розглянувши клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково, шляхом доручення проведення експертизи експертам Тернопільського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України відповідно до ст.273 КУпАП та поставлення зазначених у клопотанні питань, вирішення котрих має значення для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (вул. Будного, 48, м. Тернопіль, 46020), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Виїжджаючи на перехрестя з круговим рухом (згідно правил ПДР) хто з водіїв мав би спевнитися в тому, що виїзд на перехрестя буде безпечним?

2.Хто з водіїв мав би вибрати безпечну швидкість та дотриматись дистанції в разі виникнення перешкоди попереду нього в тому ж напрямку для уникнення вказаного ДТП?

3.Яких заходів згідно правил ПДР мав би вжити водій: ОСОБА_2 для уникнення вказаного ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Експертизу здійснити за рахунок коштів виділених установі з державного бюджету.

СуддяВ. М. Братасюк
Провадження № 33/4820/479/21
Справа № 676/3154/21 Головуючий в 1-й інстанції Воєвідко Я. І.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., захисника Романова В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника Романова В.І., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП залишити без зміни, а апеляційну скаргу її захисника - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2021 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Кулеша
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої у ФОП « ОСОБА_2 » перукарем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 28.09.2021 року о 15-22 годин у Донецькій області Центральному районі, м. Маріуполя по пр. Миру, 54/46 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Ніссан Мікра» державний номер НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час перестроювання не надала дорогу автомобілю «Міцубісі Паджеро» державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушила вимоги п.2.3б, п.10.3, п.10.4 Правил дорожнього руху України, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала, просила суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №030389 від 28.09.2021р. про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фото таблицею, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа №592/6050/21
Провадження №3/592/1261/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.05.2021 року,

встановив:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.05.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Однак, при винесенні вказаної Постанови було допущено описки, а саме:

- дата народження ОСОБА_1 зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Суд, перевіривши матеріали справи №592/6050/21, вважає необхідним виправити описки в постанові суду від 26.05.2021 року:

- зазначивши дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.05.2021:

- зазначивши дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №: 310/8757/21
3/310/3571/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

11.09.2021 року о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою, ображав, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, заяву потерпілої ОСОБА_2 про примирення з ОСОБА_1 , малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним,суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу №310/8757/21 відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.А. Кошева