overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/947/8722/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 № 271197, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.10.2021 року приблизно о 23:00 годин ОСОБА_2 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 5/2, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилась.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_3 до суду, яка була належним чином повідомлена, суд вважає за можливе розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені в момент складання протоколу.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_3 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь - яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_3 дію ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 160, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1644/21

Провадження № 3/126/1467/2021

"26" жовтня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 370356 від 26.07.2021 року та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа №704/815/21
Провадження №3/701/481/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з Черкаського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29.07.2021 року о 09 год. 58 хв., на а/д Тальне - Веселий Кут +5км+300м керував мопедом "YAMAHA APRIO" будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови ВП № 31326169 від 20.11.2019 року Тальнівського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), чим порушив с. 15 ЗУ "Про дорожній рух", п. 2.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вважає, що вина гр. ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2021 року серія ДПР18 № 492430 який був складений поліцейським СРПП ВПД № 1 Звенигородського РВП Карман М.С., поясненням, постановою Тальнівського районного суду від 09.10.2020 року, постановою Тальнівського районного суду від 06.10.2020 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами № 31326169 від 20.11.2019 року та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 , дію ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 44-3, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 476/587/21
Провадження № 3/476/307/2021
ПОСТАНОВА

26.10.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2021 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 476/587/21 (провадження № 3/476/307/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 476/588/21 (провадження № 3/476/308/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 476/589/21 (провадження № 3/476/309/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення, вчиненні однією особою - ОСОБА_1 , вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/587/21 (провадження № 3/476/307/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 476/588/21 (провадження № 3/476/308/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 476/589/21 (провадження № 3/476/309/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/587/21 (провадження № 3/476/307/2021).

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 721/400/20
Провадження № 3-в/721/3/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши подання Путильського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації с.Кисилиці, Вижницького району Чернівецької області, про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Путильського районного суду Чернівецької області від 15.07.2020року ,-

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту подання вбачається, що постановою Путильського районного суду Чернівецької області від 15 липня 2020 року на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 годин, від виконання яких ОСОБА_1 , ухиляється, на неодноразові виклики до сектору пробації не з`являвся.

Представник Путильського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області не з`явився хоча судом повідомлявся про час та місце слухання справи причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання правопорушник не з`явився хоча судом повідомлявся про час та місце слухання справи причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної та особової справи, вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно вимог п. 13.13 Наказу Міністерства юстиції № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», в разі виникнення таких обставин, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Зі змісту подання представника Путильського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області незрозуміло, які конкретно питання останній просить вирішити суд та спосіб їх виконання.

За наведених обставин, відсутні правові підстави для задоволення подання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 300-304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Путильського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Путильського районного суду Чернівецької області від 15 липня 2020 року, відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 481/1037/21
Провадж.№ 3/481/536/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді від 08 вересня 2021 року до ОСОБА_1 , як до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було застосовано примусовий привід у судове засідання, виконання якого доручено відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, та який не було виконано.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутність особи є неможливим, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи на адресу органу, від якого вона надійшла.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, в зв`язку з неможливістю розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Васильченко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/883/21
Номер провадження 3/292/668/21
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2021 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134776 від 10.10.2021, який надійшов до суду 22.10.2021, вбачається, що 10 жовтня 2021 року о 17 годині 15 хвилин на 187 км автодороги М-06 Київ-Чоп водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав переваги в русі автомобілю INFINITI, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, є травмовані, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР. 25.10.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він просить у зв"язку з його проживанням в с. Саджава Богородчанського району Івано-Франківської області, яке знаходиться на значній відстані від місця розгляду справи, неможливістю його явки до суду передати матеріали справи про адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП на розгляд Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за місцем його проживання.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Згідно матеріалів справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, враховуючи вищевикладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області для розгляду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя- П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"26" жовтня 2021 р. Справа № 596/1440/21

Провадження № 3/596/775/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк
Провадження №3/750/3247/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.07.2021 інспектором взводу №2 роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Пильник І.Ю. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, де зазначено, що той 16.07.2021 о 21 год. 20 хв. в м. Чернігові по пр. Перемоги, 100, в громадському місці, а саме в магазині «Екомаркет» вчинив хуліганські дії, а саме вчиняв бійку з охороною магазину, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував розправою, розмахував руками, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

07.10.2021 матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 26.10.2021 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 505/3098/21
Провадження № 3/505/2431/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №904053 від 09.09.2021 року, ОСОБА_1 26 липня 2021 року о 02.00 год., перебуваючи у під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , вчинив сварку та бійку з ОСОБА_2 , під час якої наніс останньому декілька ударів в область голови, чим вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільське РУП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 11 листопада 2021 року.

Зобов`язати Подільське РУП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло