Провадження № 3/761/8784/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві Державної податкової служби України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Ресілюкс Україна» () за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, буд.146, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 р. на адресу суду від Головного управління Державної податкової служби у м.Києві Державної податкової служби України (далі - ГУ ДПС у м.Києві ДПС України) надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163 КУпАП.

З вказаних матеріалів вбачається, що 06.07.2021 р. виявлено, що ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Ресілюкс Україна» за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, буд.146, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме вимоги абз.4 п.46.2 ст. 46 ПК України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що призвело до неподання контролюючому органу у строк до 10.06.2021 р. аудиторського звіту разом з річною оприлюдненою фінансовою звітністю за 2020 рік, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечив, просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП на орган (посадову особу) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення покладений обов`язок вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Ресілюкс Україна», є його посадовою особою та на момент вчинення і виявлення правопорушення займала посаду головного бухгалтера вказаного товариства, тобто може бути суб`єктом інкримінованого правопорушення.

Також, до протоколу не додано доказів на підтвердження того, що подання до контролюючого органу аудиторського звіту відноситься до повноважень саме головного бухгалтера ТОВ «Ресілюкс Україна», а також, що ТОВ «Ресілюкс Україна» з врахуванням листа Міністерства фінансів України від 23.03.2020 р. № 35210-06-5/8890 «Щодо визначення категорії підприємства», відноситься до категорії великих підприємств, що у такому випадку покладає на його посадових осіб обов`язок подавати вказаний аудиторський висновок.

Враховуючи, що вказані недоліки не дозволяють забезпечити дотримання прав вказаної особи, індивідуалізації відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та реалізувати вимоги ст. 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163 КУпАП підлягають поверненню до ГУ ДПС у м.Києві ДПС України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 163, 245, 256, 276-278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: