Провадження № 3/369/7061/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

18 серпня 2021 року о 12:50 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot Partner», днз НОМЕР_2 , по вул. Машинобудівників, 2 А в смт Чабани Фастівського району Київської області, виїжджаючи з прибудинкової території не надав перевагу в русі автомобілю «FIAT-IVECO», днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2, п. 16.11 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні п. 10.2, п. 16.11 ПДР не визнав та пояснив, що автомобіль «FIAT-IVECO», днз НОМЕР_3 , рухався по вул. Машинобудівників в смт Чабани Фастівського району Київської області з увімкненим покажчиком правого повороту тому він продовжив рух виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Машинобудівників, де відбулося зіткнення транспортних засобів. В даній ДТП вважає винуватим водія автомобіля «FIAT-IVECO», днз НОМЕР_3 .

Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_2 , 18 серпня 2021 року, він керуючи автомобілем «FIAT-IVECO», днз НОМЕР_3 , по вул. Машинобудівників, 2 А в смт Чабани Фастівського району Київської області, рухався головною дорогою в напрямку вул. Покровська. В цей час раптово з прилеглої території (другорядної дороги) виїхав автомобіль «Peugeot Partner», днз НОМЕР_2 , щоб уникнути зіткнення натиснув на гальма, однак зіткнення уникнути не вдалося, оскільки проїзна частина дороги була мокрою та слизькою.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081280 від 18 серпня 2021 року, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно з п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, водій ОСОБА_1 в порушення п. 10.2 та п. 16.11 ПДР України не надав перевагу в русі автомобілю «FIAT-IVECO», днз НОМЕР_3 , що і стало причиною зіткнення. В підтвердження своїх пояснень про ввімкнений на автомобілі «FIAT-IVECO», днз НОМЕР_3 , правий покажчик повороту не надав жодних доказів, тому суд не приймає їх до уваги.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081280 від 18 серпня 2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак