overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 201/ 8895/21
Пр.№ 3/201/4502/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року о 10-30 годині за адресою: м. Дніпро, вул. О. Гончара, 5, на території навчального закладу «Дніпровська політехніка» гр. ОСОБА_1 палила тютюновий виріб, а саме цигарку, чим порушила вимоги ст. 13 ЗУ від 22.09.2005 №2899/ІV.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила.

Винуватість правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 826964 від 01.09.2021, а також власними письмовими поясненнями, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою і до неї підлягає застосуванню захід впливу, винятково передбачений ст. 241 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 241, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 481/1164/21
Провадж.№ 3/481/675/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вимогою судді від 13 жовтня 2021 року до ОСОБА_1 , як до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було застосовано забезпечення явки у судове засідання, виконання якого доручено відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, та який не було виконано.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутність особи є неможливим, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи на адресу органу, від якого вона надійшла.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, в зв`язку з неможливістю розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Васильченко
Справа № 203/3639/21
Провадження № 3/0203/2304/2021
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана справа про адміністративне правопорушення.

Для розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 14 вересня 2021 року та 07 жовтня 2021 року не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу судових повісток у виді СМС-повідомлень, причин неявки суду не надав. Наступний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 15 листопада 2021 року о 09 год. 50 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст.ст. 268 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, так як дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 50 хв. 15 листопада 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м. Дніпро, 6 каб.).

Копію постанови невідкладно надіслати до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 446/2308/21
Провадження № 3/446/962/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №691983 від 11.10.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 22.10.2021 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, зобов`язана з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про її привід.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 26 жовтня 2021 року о 10.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №1 Червоноградського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 369/3312/21
Провадження № 3/369/5797/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2021, 28.02.2021 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в с. Софіївська Борщагівка, вул. Жулянська, 129, ОСОБА_1 , навмисно пошкодив автомобіль марки ВОЛГА, ГАЗ 24, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: вдарив ногою ліве бокове дзеркало, та виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.04.2021 справу було повернуто до ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Крім того, постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2021 року про привід ОСОБА_1 працівниками поліції виконано не було. Згідно з рапортом від 26.04.2021, встановлено, що в ході проведення перевірки встановлено, що згідно постанови Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції 16.04.2021 року о 09:00 год., проводилися виконавчі дії щодо виселення ОСОБА_1 з будинку за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з викладеним встановити фактичне місце проживання та здійснити привід не представилось можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 28.05.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 173, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
Провадження № 3/219/3808/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , механіка, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2021 року близько 19 години 00 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 , яка розташована поблизу населеного пункту Спірне Бахмутського району Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просив розглянути справу у його відсутність, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № ДНК 2/2796 від 14 жовтня 2021 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 1268 від 14 жовтня 2021 року, тестом на алкоголь від 14 жовтня 2021 року, зробленим за допомогою технічного засобу «Алконт-М», відповідно до якого ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння та вміст алкоголю складає 2,10 проміле, копію військового квитка.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є.Дубовик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/6283/21

16 червня 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .,і.п.н.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.03.2021року складено протокол серії ГП № 115159, з якого вбачається, що 24.03.2021 року близько01год 10хв. у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно виражався та образливо чіплявся до працівника поліції ОСОБА_2 , чим вчинив дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове ОСОБА_3 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_4 , у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджується , протоколом серії ГП №115159, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Справа № 456/5336/21
Провадження № 3/456/2526/2021
ПОСТАНОВА
про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

21 жовтня 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, котрі надійшли від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (у військовому званні «солдат»), пільгами не користується, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляді судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. перебувають матеріали справи № 456/5336/21, провадження № 3/456/2526/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, на розгляді у цього ж судді перебувають матеріали справи № 456/5337/21, провадження № 3/456/2527/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено можливість накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень.Так, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки вказані вище адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до положень ст. 36 КУпАП, а також на виконання Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.
Керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 456/5336/21, провадження № 3/456/2526/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та справу № 456/5337/21, провадження № 3/456/2527/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер провадження 3/456/2526/2021 та номер справи 456/5336/21.

Призначити об`єднану в одне провадження справу № 456/5336/21, провадження № 3/456/2526/2021, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП до розгляду на 21 жовтня 2021 року о 16 год. 15 хв. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Т. Шевченка, буд. 89.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 021557, про те, що 12.09.2021 року о 14.36 год. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Toyota Camry», н/з НОМЕР_1 , в м. Одеса, по вул. М. Грушевського, № 6, під час випередження не дотримався безпечного інтервалу, створив небезпеку для руху, порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП, спричинивши аварійну ситуацію, змусивши інших водіїв змінити швидкість і напрямок руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріального становища, ступеню його вини, визнання вини та розкаяння, суд вважає можливим у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу нижче, чим встановлено КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 122 ч. 5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус