overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/8314/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за те, що 05.09.2021 о 23:45 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 .

На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Крім того, стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

При оформленні матеріалів справи було виявлено, що в постанові суду було допущено описку, а саме в резулятивній частині постанови: при написанні прізвища імя по батькові особи, з якої стягується судовий збір на користь держави, замість « ОСОБА_1 », зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Вінницькому міському суду Вінницької області.

Оглянувши матеріали адміністративного провадження, враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В резулятивній частині постанови вважати вірним прізвище ім`я по батькові особи, з якої потрібно стягнути судовий збір на користь держави - " ОСОБА_1 ", замість помилково зазначеного - " ОСОБА_3 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли зі УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ЦАРИК обвинувачується у тому, що 14 жовтня 2021 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 13 у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв хуліганські дії, які супроводжувались особливою зухвалістю, чим порушував громадський порядок і спокій.

За матеріалами справи (рапорт поліцейського) ЦАРИК саме під час вказаних подій здійснив хуліганський напад на гр-на ОСОБА_2 , при цьому погрожував ножем.

Більш того у матеріалах справив наявна заява потерпілого ОСОБА_2 про вчинене щодо нього кримінального правопорушення, суть якого полягала у грубому порушенні громадського порядку, яке супроводжувалося особливою зухвалістю. Підтверджені ці дані в деталях і в пояснення потерпілого.

За змістом ст. 173 КУпАП, нею передбачена адмінвідповідальність лише за дрібне хуліганство, яке не охоплює вчинення дій з особливою зухвалістю, як це вказано у протоколі. Натомість така ознака прямо охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Разом з тим, матеріали цієї справи не містять жодного законного рішення з приводу результатів розгляду поданої заяви саме про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього містять дані про наявність в діях ЦАРИКА, які ставляться йому у провину в рамках даного провадження про адміністративне правопорушення, ознаки умисного насильницького по відношенню до потерпілого та спрямованого на грубе порушення громадського порядку суспільно-небезпечного діяння, передбаченого КК України, у зв`язку з чим необхідно перевірити версії подій, повідомлені потерпілим та особою, яка притягається до відповідальності, провести для цього досудове розслідування (дізнання) в рамках кримінального процесу, за наслідками якого і вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності, керуючись вимогами ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити дану справу з одночасним направленням її матеріалів прокурору для прийняття рішення в порядку Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ч. ч. 1 та 2 ст. 278 ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 284 КУпАП, ст. 214 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити з направленням її керівнику Святошинської окружної прокуратури міста Києва для прийняття по ній рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження №: 3/752/9831/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшли п`ять матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме справа № 752/21703/21, провадження №3/752/9831/21; справа № 752/21704/21, провадження №3/752/9832/21; справа № 752/21705/21, провадження №3/752/9833/21; справа № 752/21709/21, провадження №3/752/9835/21, справа № 752/21712/21, провадження №3/752/9836/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

За таких обставин, з метою запобігання затягуванню провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 752/21703/21, провадження №3/752/9831/21) об`єднати в одне провадження з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 752/21704/21, провадження №3/752/9832/21; справа № 752/21705/21, провадження №3/752/9833/21; справа № 752/21709/21, провадження №3/752/9835/21, справа № 752/21712/21, провадження №3/752/9836/21).

Об`єднаним матеріалам присвоїти один номер (справа № 752/21703/21, провадження №3/752/9831/21).

Суддя Ю. Ф. Токман
Номер провадження 3/523/8001/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділ поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021р. о 13.55 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим останній самостійно залишає домівку та перебуває без нагляду дорослих та супроводу батьків в темну пору доби відповідно до ст.. 150 СК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явилася. Сповіщалась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 749322 від 13.08.2021 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 26 жовтня 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

У вересні 2021 року до суду надійшов, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу розподілу справ від 19 жовтня 2021 року справа розподілена судді Кірічуку М.М.

Судом встановлено, що 22.04.2021 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні словами нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 38, 173-2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 559/2621/21
Номер провадження 3/559/1249/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , учень 3 курсу ДНЗ «Дубенське ВХПТУ», паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 5627, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а :

21.10.2021 близько 16:10 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме біля приміщення гуртожитку ДНЗ «Дубенського ВХПТУ», що по вул. Шевченка, 15, м. Дубно, курив сигарку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаюється. Обіцяє подібного не вчиняти.

Соціальний педагог ОСОБА_2 в судовому засіданні позитивно характеризувала ОСОБА_3 і просить передати його на поруки педагогічному колективу відповідно до ст. 24-1 КупАП.

Окрім особистого зізнання факт вчинення адмінправопорушення неповнолітнім ОСОБА_1 в забороненому місці підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ №728169 (а.с. 2), рапортом (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, пом`якшуючі обставини щире каяття, неповнолітній вік, обтяжуючих обставин не встановлено, висновки зробив правильні, а також враховуючи відсутність у нього доходу, вважаю, що до неповнолітнього правопорушника необхідно застосувати у відповідності до ст. 24-1 захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу, чого буде достатньо для виправлення.

керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 283 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу ДНЗ «Дубенське ВХПТУ» до 00.00. год. 31.12.2021..

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 277/1100/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, пенсіонера

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 19.10.2021 року біля 17 години в с. Сергіївка, Новоград-Волинського району, ОСОБА_1 вчинив суперечку із ОСОБА_2 , в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що із ОСОБА_2 давно перебуває у неприязних відносинах. 19.10.2021 року, зустрівшись на вулиці в с. Сергіївка, між ними виникла обоюдна суперечка, під час якої вони ображали один одного нецензурною лайкою, при цьому громадяни у даному місці були відсутні.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 громадський порядок не порушував і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 263/4239/21
Провадження № 3/263/1519/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено, що 25 березня 2021 року о 13:05 год. перебуваючи за місцем здійснення господарської діяльності, а саме магазин ФОП « ОСОБА_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери, чим порушила постанову КМУ № 1236 зі змінами від 09 грудня 2020, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 25 березня 2021 року серії ВАБ № 648371, пояснення, рапорт, фотоматеріали.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено.

Разом із тим, відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП сплинули, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності слід обчислювати з 25 березня 2021 року, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись 33, 38, 44-3, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.Г.Васильченко
провадження № 3/947/8751/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованої, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.09.2021 року близько 16:00 годин був встановлений факт того, що ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме сестиматично ухиляється відвідувати навчальний заклад ОЗОШ № 33.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як вчинені повторно протягом року.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 або ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи відсутні достовірні відомості про судове рішення, яке набрало законної сили, згідно якого ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 або ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Тому, станом на час вчинення правопорушення судове рішення, яке набрало законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 або ч. 2 ст. 184 КУпАП, відсутнє. Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою повторності.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 184 КУпАП.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Літвінова І. А.