КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5577/21
Провадження № 3/552/1845/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив:

З Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом, ОСОБА_1 , в порушення вимог абз.2 ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити, зокрема, питання щодо того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Згідно із ч. 1 ст. 276 КУпАП, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У своєму висновку Конституційний суд України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП від 26.05.2015 № 5-рп/2015 роз`яснює, що в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 поставлено за провину те, що він будучи на посаді слідчого слідчого відділу Полтавського відділу поліції після звільнення не своєчасно подав декларацію після звільнення за 2020 рік.

Суб`єктом правопорушення передбаченого ст. 172-6 КУпАП (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Місцем вчинення правопорушення у протоколі зазначено: 36000 м. Полтава, вул. Сковороди 2Б, оскільки ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення був суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, у зв`язку з перебуванням на посаді слідчого слідчого відділу Полтавського відділу поліції.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Також судом встановлено, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП був складений без присутності ОСОБА_1 , йому не було роз`яснено його права та не вручено копії протоколу. На супровідному листі про направлення копії протоколу ОСОБА_1 , на адресу АДРЕСА_2 , відсутні дата та вихідний номер направлення, а також до протоколу не долучено підтвердження отримання останнім поштового відправлення. Також відсутні належні відомості про те, що адреса АДРЕСА_2 є фактичним місцем проживання ОСОБА_1 .

Оскільки з наданих відомостей, що знаходяться у матеріалах справи, вбачається, що дана справа про адміністративне правопорушення не відноситься до підсудності Київського районного суду м. Полтави, тому суд, у відповідності до положень ст. ст. 256, 278 КУпАП, вважає необхідним даний адміністративний матеріал повернути до Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції для скерування до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 257, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 552/5577/21, провадження № 3/552/1845/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повернути до Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бульв. Дружби народів 28) для направлення до відповідного суду, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш