Справа № 346/3385/21
Провадження № 3/346/1969/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянина України, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому вказано, що він цього ж дня о 01 год. 35 хв. в м. Коломия, на пл. Привокзальна, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», номерний знак « НОМЕР_2 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження тесту на алкоголь на місці зупинки та в лікувальному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився. Його захисник, адвокат Романенчук А.В. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 заперечив з підстав, вказаних ним в письмових поясненняхзгідно з якими просить провадження в даній справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та не відмовлявся від проходження огляду на стан такого сп`яніння. Працівником поліції грубо порушено норми закону, які регулюють порядок огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння, у зв`язку з чим не надано жодного належного та допустимого доказу вини ОСОБА_1 . Єдиним законодавчо визначеним доказом відмови водія транспортного засобу проходити огляд на стан сп`яніння є протокол про адміністративне правопорушення, складений у присутності двох свідків, із зазначенням, які саме дії вчиняв водій щодо ухилення від огляду, однак наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення складений без участі свідків та не містить зазначеної інформації. Крім того, із долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що останній зроблений 27.06.2021 року, тоді як правопорушення відповідно до протоколу вчинене 05.07.2021 року; зупинено жінку-водія, тоді як до відповідальності притягається ОСОБА_1 ; від проходження огляду відмовляється невідомий чоловік, якого працівник поліції називає ОСОБА_2 та який стверджує, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в с. Мишин, в той час, коли до відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в м. Коломия Івано-Франківської області. Складаючи направлення на огляд водія транспортного засобу працівник поліції зазначає, що ним доставлено особу в заклад охорони здоров`я, а в рапорті від 05.07.2021 року стверджує, що ОСОБА_1 запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю, на що ОСОБА_1 висловив категоричну відмову. Із вказаного вбачаються протилежні твердження працівника поліції, що ставить під сумнів правдивість обвинувачення. Вказані суперечності дають підстави вважати, що долучений відеозапис жодного відношення до описаної в протоколі про адміністративне правопорушення події не має.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Виходячи з вимог ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Такий установлений порядок огляду на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 3 цієї статті у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як визначено п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (далі - Порядок), огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Відповідно до п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. А згідно з п. 8 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, відповідно до п. 1.6. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п. 1.7. цієї Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 05.07.2021 року серії ДПР18 № 499347 (а.с. 1), зазначено, що ОСОБА_1 від проходження тесту на алкоголь на місці зупинки та в лікувальному закладі відмовився (а.с. 1).

З матеріалів справи вбачається, що в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810», а саме в графі «Результат огляду на стан сп`яніння» зазначено, що ОСОБА_1 відмовився (а. с. 2).

В направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.07.2021 року о 01:45 год. до закладу охорони здоров`я КНП «Коломийська ЦРЛ» в графі «Результат огляду» відсутня будь-яка відмітк, а в графі «огляд проводився за допомогою» вказано не проводився (а.с. 3).

Під час відтворення та огляду в судовому засіданні відеозапису встановлено, що він складається із трьох фрагментів (зазначена дата 27.06.2021 року, час 22:03 год.): на двох із них зафіксовано процес спілкування працівника поліції з особою, до якої він звертається ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в с. Мишин, а на третьому фрагменті зафіксовано момент зупинки автомобіля, за кермом якого перебувала жінка.

Відповідно до листа Коломийського РВП ГУНП від 27.09.2021 року матеріали адміністративної справи за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , зокрема диск з відеофіксацією правопорушення були направлені на адресу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, відеозаписи із нагрудних камер поліцейських Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з приписами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та «Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Враховуючи те, що матеріалами справи (відеозапису, який обов`язково долучається до протоколу про адміністративне правопорушення) не підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, приймаючи до уваги те, що на орган, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок доведення факту вчинення адміністративного правопорушення, тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. В зв`язку з цим провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Яремин М. П.