Провадження № 3/742/1053/21
Єдиний унікальний № 742/3768/21
Постанова
21 жовтня 2021 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Рубана О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сухоліски, Прилуцького району, Чернігівської області, гр.України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутат Сергіївської сільської ради 7 скликання в період часу з 27.10.2015 по 08.12.2020 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,-
ОСОБА_1 , будучи депутатом Сергіївської сільської ради 7 скликання в період часу з 27.10.2015 по 08.12.2020 року, відповідно до пп.б п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VІІ від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, вчинив адміністративне правопорушення.
Так, ОСОБА_1 27.09.2021 року несвоєчасно, без поважних причин, подав, в установленому законом порядку, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, лише 27.09.2021 року при граничному строку подачі декларації до 01 червня 2020 року, чим порушив вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».
За вказане адміністративне правопорушення передбачено відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 під час припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: припинення депутатських повноважень, несвоєчасно, без поважних причин, подав шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, в установленому законом порядку, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, подав таку декларацію 27.09.2021, хоча 08.12.2020 припинив свої депутатські повноваження, при граничному строку подачі декларації до 11 січня 2021 року, чим порушив вимоги ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».
За вказане адміністративне правопорушення передбачено відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , після припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: припинення депутатських повноважень, несвоєчасно, без поважних причин, подав шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, в установленому законом порядку, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий (2020) рік (після звільнення), подав таку декларацію 27.09.2021, хоча граничний термін подачі такої декларації був до 01.04.2021, чим порушив вимоги абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».
За вказане адміністративне правопорушення передбачено відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 будучи депутатом Сергіївської сільської ради Прилуцького району сьомого скликання, не вжив заходів щодо запобігання виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній формі не повідомив сесію Сергіївської сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник 12.12.2019 року під час голосування по питанню Порядку денного на тридцять дев`ятій позачерговій сесії Сергіївської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області сьомого скликання «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,50 га в приватну власність гр. ОСОБА_2 », який є ОСОБА_1 близькою особою батьком, чим порушив вимоги п.п.1,2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».
За вказане адміністративне правопорушення передбачено відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 будучи депутатом Сергіївської сільської ради Прилуцького району сьомого скликання, не вжив заходів щодо запобігання виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній формі не повідомив сесію Сергіївської сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник 12.12.2019 року під час голосування по питанню Порядку денного на тридцять дев`ятій позачерговій сесії Сергіївської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області сьомого скликання «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,50 га в приватну власність гр. ОСОБА_2 », який є ОСОБА_1 близькою особою батьком, чим порушив вимоги п.п.1,2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».
За вказане адміністративне правопорушення передбачено відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 будучи депутатом Сергіївської сільської ради Прилуцького району сьомого скликання, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виник 12.12.2019 року під час голосування по порядку Порядку денного на тридцять дев`ятій позачерговій сесії Сергіївської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області сьомого скликання «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,50 га в приватну власність гр. ОСОБА_2 », який є ОСОБА_1 близькою особою батьком, чим порушив вимоги п.п.1,3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».
За вказане адміністративне правопорушення передбачено відповідальність за ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 будучи депутатом Сергіївської сільської ради Прилуцького району сьомого скликання, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виник 12.12.2019 року під час голосування по порядку Порядку денного на тридцять дев`ятій позачерговій сесії Сергіївської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області сьомого скликання «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,50 га в приватну власність гр. ОСОБА_2 », який є ОСОБА_1 близькою особою батьком, чим порушив вимоги п.п.1,3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».
За вказане адміністративне правопорушення передбачено відповідальність за ч.2 ст.172-7 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи прихожу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
Згідно вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.172-6 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.1 ст.172-7 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Згідно з ч.2 ст.172-7 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до пп.б п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.
Згідно з ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», о соби, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Згідно з абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.
Відповідно до п.п.1,3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», оскільки він в переіод часу з 27.10.2015 по 08.12.2020 року був депутатом Сергіївської сільської ради 7 скликання.
Згідно з постанови Сергіївської сільської виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області №12 від 27.10.2015 року, за результатами виборів депутатів Сергіївської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області в одномандатних виборчих округах, ОСОБА_3 обрано депутатом сільської ради.
Відповідно до даних послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» які вчиняв ОСОБА_1 останній подав декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік лише 27.09.2021 року при граничному строку подачі декларації до 01 червня 2020 року.
Згідно з даних послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» які вчиняв ОСОБА_1 останній, припинивши 08 грудня 2020 повноваження депутата, подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, лише 27.09.2021 року, при граничному строку подачі декларації 11.01.2021 року.
Відповідно до даних послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» які вчиняв ОСОБА_1 останній, припинивши 08 грудня 2020 повноваження депутата, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий (2020 рік) після звільнення, лише 27.09.2021 року, при граничному строку подачі декларації до 01.04.2021 року.
Відповідно до протоколу Сергіївської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області (тридцять дев`ята сесія сьомого скликання) від 12 грудня 2019 року, за результатами голосування депутатів Сергіївської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області під час тридцять дев`ятої сесії сьомого скликання 12 грудня 2019 року, депутат ОСОБА_2 брав участь у голосуванні і голосував «за» за проект рішення «Про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,50 га в приватну власність гр. ОСОБА_2 », в результаті чого депутатами сільської ради було прийнято рішення від 12 грудня «Про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,50 га в приватну власність гр. ОСОБА_2 » та надано останньому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з метою подальшої її передачі у власність по АДРЕСА_1 , орієнтованою площею 0,50 га».
Старостинським округом с.Сергіївка та Сухоліски повідомлено, що ОСОБА_1 перебуває в родинному зв`язку з гр. ОСОБА_2 , який є його рідним батьком.
Староста сіл Сергіївка та Сухолиски Яблунівської сільської ради ОСОБА_4 листом повідомила, що від депутата Сергіївської сільської ради 7 скликання ОСОБА_1 , повідомлення та заяви про наявність реального конфлікту інтересів не надходило.
Таким чином у ОСОБА_1 при голосуванні за прийняття вищевказаного рішення виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, тобто зіткнення особистих (приватних) інтересів, які полягали у бажанні прийняття відповідного рішення сільської ради «Про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,50 га в приватну власність гр. ОСОБА_2 » на користь особи, яка являється йому близькою особою (батьком), з його депутатськими повноваженнями.
Відповідно до результатів голосування депутатів Сергіївської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області під час тридцять дев`ятої сесії сьомого скликання 12 грудня 2019 року, депутат ОСОБА_2 брав участь у голосуванні і голосував «за» за проект рішення «Про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,50 га в приватну власність гр. ОСОБА_2 », в результаті чого депутатами сільської ради було прийнято рішення від 12 грудня 2019 року «Про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,50 га в приватну власність гр. ОСОБА_2 » та надано останньому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з метою подальшої її передачі у власність по АДРЕСА_1 , орієнтованою площею 1,50 га».
Таким чином у ОСОБА_1 при голосуванні за прийняття вищевказаного рішення виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, тобто зіткнення особистих (приватних) інтересів, які полягали у бажанні прийняття відповідного рішення сільської ради «Про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,50 га в приватну власність гр. ОСОБА_2 » на користь особи, яка являється йому близькою особою (батьком), з його депутатськими повноваженнями.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч.2 ст.172-7 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35,36,40-1,ч.1 ст.172-6,ч.1ст.172-7,ч.2ст.172-7,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати адміністративні провадження № 3/742/1053/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, № 3/742/1054/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, № 3/742/1055/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, № 3/742/1056/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 3/742/1058/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 3/742/1057/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, № 3/742/1059/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження № 3/742/1053/21.
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6,ч.1ст.172-7,ч.2ст.172-7 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 р.), що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Коваленко А.В.