Справа №: 343/1961/21
Провадження №: 3/0343/738/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, а також повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

26 травня 2021 року близько 23:19 год ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання вчинив насильство у сім`ї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, голосно кричав і шарпав за одяг.

Крім того, 04.09.2021, 25.09.2021 та 02.10.2021 не з"явився у відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для реєстрації згідно з графіка, чим порушив вимоги ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.06.2021, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матерiалами адмiністративної справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №045858 від 08.06.2021, в якому викладена суть правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

-даними світлокопії рапорта оперативного чергового Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 26.05.2021;

- даними письмової заяви ОСОБА_3 від 26.05.2021;

-даними письмового пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 26.05.2021;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 753798 від 06.10.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 04.09.2021 за ч.2 ст.187 КУпАП;

- даними ухвали Долинського районного суду ІваноФранківської області від 11.06.2021 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої, останньому встановлено адміністративний нагляд строком 1 (один) рік;

-даними постанови Долинського районного суду ІваноФранківської області від 11.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП;

-даними графіка реєстрації адміннагляду ОСОБА_1 у відділення поліції №1 (м.Долина);

-даними реєстраційного листа;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 419067 від 06.10.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 18.09.2021 за ч.2 ст.187 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 419067 від 06.10.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 18.09.2021 за ч.2 ст.187 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 753799 від 06.10.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 25.09.2021 за ч.2 ст.187 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 753800 від 06.10.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 02.10.2021 за ч.2 ст.187 КУпАП;

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. При цьому психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 оскільки, він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

Однак, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Визначення у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку субєктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених частиною 2 статті 38 КУпАП, які сплинули 26.08.2021.

Об`єктом даного адміністративногоправопорушення є суспільні відносини у сфері здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб. Відповідно до ст.1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема, у формі порушення заборони перебування поза межами будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкцій ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених частиною другою статті 38 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст. 187 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби;

- ч.2 ст. 187 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби;

- ч.2 ст. 187 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби;

- ч.2 ст. 187 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видi у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -454 грн судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: І.І.Керніцький