Справа № 333/6409/21
Провадження № 3/333/2424/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2021 року о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , знаходився по вул. Дослідна станція, б. 82, в м. Запоріжжі, не маючи при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 2-2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції станом на 03.09.2021 р.), та чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

За клопотанням ОСОБА_1 судове засідання, призначене на 13.10.2021 р. відкладене на 19.10.2021 р. Проте, в наступні судові засідання 19.10.2021 року та 25.10.2021 року ОСОБА_1 , який про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення слухання справи, призначене на 25.10.2021 р. не заявляв.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Згідно із ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п. 14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За наведеного суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи 25.10.2021 р. за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Диспозицією ч.1 статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

У відповідності до підпункту 2 пункту 2-2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції станом на 20.09.2021 р.), з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого, забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вищезазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №091436 від 03.09.2021 р., відеозаписом з боді-камери працівника поліції, в яких викладені та зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вищезазначені карантинні правила і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, яке полягає в порушенні правил щодо карантину людей.

Суд, враховуючи, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю правопорушення .

Керуючись ст.ст. 44-3 ч. 1, 276-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова