18.10.2021 ЄУН № 337/5761/21
Провадження № 3/337/1735/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2021 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2021 року об 00-12 год., ОСОБА_1 , рухаючись по вул.Світла в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом «ВАЗ 21013» держномер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Alcotest+ Drager 6820», проба позитивна 0,85 проміле, тест №832, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Крім того, 02.10.2021 року об 00-12 год., ОСОБА_1 , рухаючись по вул.Світла в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом «ВАЗ 21013» держномер НОМЕР_1 не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 02.10.2021 року об 00-12 год., ОСОБА_1 , рухаючись по вул.Світла в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом «ВАЗ 21013» держномер НОМЕР_1 , не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху.

Крім того, 02.10.2021 року об 00-12 год., ОСОБА_1 , рухаючись по вул.Світла в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом «ВАЗ 21013» держномер НОМЕР_1 , в якому в темну пору доби не були ввімкнені фари ближнього світла, чим порушив вимоги п.19.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку, а саме під підпис у протоколах про адміністративні правопорушення та шляхом оголошення за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825ґ

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння, результатом проведення тесту № 832 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest+ Drager 6820», відповідно до якого проба позитивна 0,85 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння. відеозаписом правопорушення, рапортами інспектора поліції.

Протоколи про адміністративне правопорушення містять всі необхідні відомості, передбачені ст.256 КУпАП, та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС №1395 від 07 листопада 2015 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за ч.2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за ч.2 ст.122 КУпАП, як користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, за ч.1 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, так само і вимоги ст. 36 КУпАП, згідно якої при вчинення однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.ст. 12,13 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїв чотири адмінправопорушення, та характер скоєних правопорушень та їх суспільну небезпеку,керуючись наданими дискреційними повноваженнями, відповідно до яких застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу є правом, а не обов`язком суду суд вважає, що ОСОБА_1 повинен понести відповідальність на загальних засадах, а накладення стягнення, яке передбачено санкціями 1 ст. 130, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП та є безальтернативним, являється необхідним та достатнім для досягнення мети, передбаченої ст.23 КУпАП, зокрема виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись: ст.ст. ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126, 33, 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 3/337/1738/2021 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.1 КУпАП; адміністративну справу 3/337/1737/2021 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене 122 ч.2 КУпАП; адміністративну справу 3/337/1735/2021 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене 130 ч.1 КУпАП; адміністративну справу 3/337/1736/2021 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене 126 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження, привласнити справі №3/337/1735/2021; ЄУН 337/5761/21.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень в прибуток держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан