Справа № 199/7562/21
ПОСТАНОВА

іменем України

20.10.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.09.2021 о 15:10 годині в місті Дніпрі по вул. Каруни, е/о № 48, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Богдан А-092021», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку з лівого боку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення водію ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 03.09.2021 близько 15:10 години він керував транспортним засобом «Богдан А-092021», н.з. НОМЕР_1 (маршрутний автобус), по вул. Каруни зі сторони вул. Янтарна у напрямку вул. Ростовська, рухався в крайній правій смузі зі швидкістю близько 30-40 км/год. Навпроти буд. 95 по вул. Каруни з лівого боку його почав випереджати транспортний засіб «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 . Коли дане авто зрівнялось з його транспортним засобом, водій цього авто різко здійснив маневр перестроювання на смугу, по якій він рухався, задівши його транспортний засіб. Він почав гальмувати, повертати, щоб уникнути гірших наслідків, оскільки в салоні були пасажири. Оскільки вважав, що зміг уникнути ДТП, він поїхав далі по маршруту до кінцевої зупинки.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 03.09.2021 близько 15:10 години він керував транспортним засобом «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Каруни зі сторони вул. Луговська у напрямку Амурського мосту у крайній лівій смузі зі швидкістю близько 30-40 км/год. Попередньо на світлофорі поблизу буд. № 93 по вул. Каруни в попутному напрямку в правій смузі рухався транспортний засіб «Богдан А-092021», н.з. НОМЕР_1 , який не виконав вимогу Правил дорожнього руху і проїхав зі своєї смуги прямо, хоча зобов`язаний був повернути праворуч. Далі він призупинився та пропустив транспортний засіб «Богдан А-092021», н.з. НОМЕР_1 , після чого продовжив свій рух прямо та навпроти буд. № 95 по вул. Каруни зрівнявся з автобусом, зменшив швидкість і в цей момент відчув удар в праве заднє крило власного авто. Під час контактування автомобілів напрямок свого руху він не змінював. Водій автобусу зупинився, об`їхав його та продовжив рух.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 03.09.2021 він рухався на своєму автомобілі «Nissan Leaf», н.з. НОМЕР_3 . Перед ним їхав автобус «Богдан» та автомобіль «Opel Vectra». Водій автобуса почав перестоюватися та зачепив автомобіль «Opel Vectra». Далі водій автобуса поїхав з місця ДТП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 03.09.2021 він був пасажиром автобусу «Богдан А-092021», н.з. НОМЕР_1 . Автобус рухався з вул. Янтарна в напрямку площі Старомостова. На вул. Каруни позаду автобуса в крайній правій смузі рухався автомобіль «Opel Vectra». Водій автобуса почав займати другу смугу для руху, проте водія автомобіля «Opel Vectra» це обурило, внаслідок чого він почав сигналити водію автобуса. Виїхавши з повороту, водій автомобіля «Opel Vectra» почав випередження автобусу зліва, але не впевнився, що маневр буде безпечним, через що своїм автомобілем задів ліву передню частину автобуса, внаслідок чого водій автобуса почав гальмувати, щоб не допустити тяжких наслідків, адже водій легкового автомобіля вів себе агресивно, «підрізав» автобус, в салоні якого перебувало багато пасажирів,в тому числі і діти. Свідок ОСОБА_4 вважає, щосаме водій автомобіля «Opel Vectra» створив аварійну обстановку, здійснивши маневр випередження, «підрізавши» автобус, щоб його водій різко гальмував, але сам допустив зіткнення з автобусом. На думку свідка вина водія автобуса є лише в тому, що він залишив місце зіткнення, не повідомивши до поліції.

У зв`язку з викладеним слід зазначити, що Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приймаючи до уваги невизнання своєї вини ОСОБА_1 , враховуючи зміст пояснень допитаних в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які різняться між собою щодо розвитку механізму ДТП, зважаючи на необхідність з`ясування питання спроможності пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, а тому призначення по справі комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП.

Проведення даної експертизи суддя вважає необхідним доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки дана експертна установа має відповідних фахівців для проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи та є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по об`єднаній в одне провадження справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

2) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути даної пригоди?

3) який механізм зіткнення транспортних засобів «Богдан А-092021», н.з. НОМЕР_1 та «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 , з описом послідовності утворення пошкоджень на них?

4) як були розташовані транспортні засоби «Богдан А-092021», н.з. НОМЕР_1 , та «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 , відносно меж проїзної частини в момент первинного контакту?

5) чи спроможні, з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо обставин даної дорожньо-транспортної пригоди?

6) дії кого з водіїв, ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в мотивувальній частині даної постанови, з урахуванням всіх матеріалів справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, справу про адміністративне правопорушення.

З метою узгодження дати та часу надання, за необхідності, на дослідження транспортних засобів, зі згоди учасників дорожньо-транспортної пригоди, повідомити судовим експертам номера мобільних телефонів: ОСОБА_1 НОМЕР_4 та ОСОБА_2 НОМЕР_5 .

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко