Справа №639/7087/21
Провадження №3/639/2210/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера КП «ЖИЛКОМСЕРВІС», фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №449/35-00-07-06 від 19.10.2021 року, згідно якого 19 жовтня 2021 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки КП «ЖИЛКОМСЕРВІС»(, податкова адреса: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення у веденні податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме:

- порушення п. 7 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 18 «Дохід», норми параграфу 15 розділу «Призначення фінансової звітності - Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 1 (МСБО 1)», підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, п. 135.1 статті 135 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), у результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 221 357 грн., у т.ч. по періодах: за 1 квартал 2019 року на 304 049 грн., за І півріччя 2019 року на 1 085 749 грн., за 3 квартали 2019 року 2 162 993 грн., за 2019 рік 3 146 459 грн., за 1 квартал 2020 року - 74 898 грн.; п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту, у результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму ПДВ 3 846 435 грн., у тому числі по періодах: у червні 2019 року 333 319 грн.; у липні 2019 року 337 832 грн.; у серпні 2019 року 487 736 грн.; у вересні 2019 року 928 309 грн.; жовтні 2019 року 666 498 грн.; у листопаді 2019 року 561 669 грн.; у грудні 2019 року 531 072 грн.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.

Згідно з вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою для складання протоколу №449/35-00-07-06 від 19.10.2021 року про адміністративне правопорушення є висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки КП «ЖИЛКОМСЕРВІС»від 19.10.2021 року № 383/35-00-07-02-05/34467793.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Згідно з п. 86.8 ст. 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Разом із цим, в направлених до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а саме:

1)відсутня інформація чи подавались КП «ЖИЛКОМСЕРВІС»заперечення на акт документальної позапланової виїзної перевірки від 19.10.2021 року № 383/35-00-07-02-05/34467793;

2)відсутня інформація чи приймались контролюючим органом податкові повідомлення - рішення на підставі висновків акту перевірки від 19.10.2021 року № 383/35-00-07-02-05/34467793;

3) відсутня інформація чи оскаржувались в адміністративному чи судовому порядку КП «ЖИЛКОМСЕРВІС»вказані податкові повідомлення-рішення;

4) до матеріалів справи не долучено письмові документи та докази, які підтверджують висновки акту перевірки від 19.10.2021 року № 383/35-00-07-02-05/34467793.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням зазначених недоліків в оформленні адміністративного матеріалу та відсутності у суду можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо у судовому засіданні, адміністративний матеріал необхідно повернути до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило