25.10.2021
Справа № 331/4354/21
Провадження № 3/331/1712/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю захисника адвоката Полуляха С.Ю., представника потерпілого адвоката Кириченка В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року о 12 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1 , знаходячись на регульованому перехресті вул. Гоголя та вул. Дніпровської в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом Ford Edge, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на заборонений (червоний) сигнал світлофора, не надала перевагу в русі автомобілю Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на дозволений сигнал світлофора, в результаті чого скоїла з ним зіткнення, чим порушила п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначений у даній справі, судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення, що підтверджується довідкою про її доставку (а.с. 39).

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Полулях С.Ю. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнає.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що в денний час доби 21 липня 2021 року він, керуючи транспортним засобом Hyundai Elantra, рухався по вул. Гоголя зі сторони вул. Базарної в м. Запоріжжі. Зазначив, що в момент коли він проїжджав перехрестя з вул. Дніпровською, на яке він виїхав на зелений сигнал світлофору, в його автомобіль в`їхав інший транспортний засіб Ford Edge, під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався на заборонений (червоний) сигнал світлофору. Після ДТП до нього підійшов раніше незнайомий ОСОБА_4 , який був свідком події та залишив свої контактні дані, після чого поїхав з місця пригоди. Приблизно через 15-20 хвилин, останній повернувся на місце та надав письмові пояснення. Зазначив, що удар прийшовся на праву частину його автомобілю, внаслідок чого було пошкоджено передні та задні праві двері, стійку, заднє крило, тоді як на автомобілі ОСОБА_1 пошкоджено його передню частину. На уточнюючі запитання зазначив, що швидкість його автомобіля становила приблизно 40 км/год.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що вона обіймає посаду поліцейського УПП в Запорізькій області ДПП, у зв`язку з чим 21.07.2021 року патрульний екіпаж, до складу якого вона входила, прибув на місце ДТП, де вона та її колега ОСОБА_6 почали опитування учасників пригоди та свідків. При цьому водій автомобіля Ford Edge ОСОБА_1 не могла точно пояснити на який сигнал світлофору вона рухалась, тоді як свідок та інший водій ОСОБА_2 запевняли, що останній рухався на зелений сигнал світлофору. На підставі отриманих пояснень, з урахуванням місця розташування транспортних засобів та локалізацію отриманий пошкоджень, було прийнято рішення про складення протоколу про адміністративне правопорушення

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він, керуючи транспортним засобом, рухався по вул. Дніпровській в м. Запоріжжі зі сторони пр. Соборного в напрямку вокзалу «Запоріжжя-2». Зупинившись на червоний сигнал світлофору, він став свідком того, як автомобіль Ford, який рухаючись по вул. Дніпровській на червоний сигнал світлофору, скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai, який в цей момент проїжджав перехрестя по вул. Гоголя, рухаючись на зелений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП було пошкоджено передню частину автомобіля Ford та праву сторону автомобіля Hyundai.

Вислухавши пояснення потерпілого та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, сигнали світлофора мають такі значення червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали, які забороняють рух.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 266488 від 21.07.2021 року в зі схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 та водія ОСОБА_2 , фотознімками з місця ДТП, які долучені до матеріалів справи.

З огляду на викладене, в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення п. 8.7.3.е ПДР України.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як вбачається з протоколу серії ААБ № 266488 від 21.07.2021 року правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 вчинено останньою 21 липня 2021 року.

З урахуванням того, що з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 38, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко