Справа № 346/1368/21
Провадження № 3/346/1218/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., з участю секретаря Костромін Н.Р., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Чеботар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 045638 від 11.03.2021 року ОСОБА_1 11.03.2021 року о 16 год. в АДРЕСА_1 вчинила відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії економічного характеру: не впускає жити за місцем його проживання внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала, пояснила, що 11.03.2021 жодних дій зазначених в протоколі стосовно свого батька ОСОБА_2 не вчиняла і конфлікту з останнім у неї не було.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 06.03.2021, а не 11.03.2021 р. він після роботи приїхав за місцем проживання в АДРЕСА_1 та його не допустила до житла його дочка ОСОБА_3 з її ж чоловіком, мотивуючи тим, що не бажають його бачити. Крім того, повикидали його речі на подвір`я та змінили замки закривши двері.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Чеботар В. вказав, що ОСОБА_2 написавши заяву до Коломийського РВП зазначив, що правопорушення, яке нібито вчинила ОСОБА_3 мало місце 06.03.2021, про що ствердив в судовому засіданні особисто ОСОБА_2 , однак в протоколі про адміністративне правопорушення вказана дата вчинення правопорушення 11.03.2021, що ставить під сумнів винуватість його довірительки ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні ДОП Коломийського РВП Петрів Н.В. суду пояснив, що від ОСОБА_2 до Коломийського РВП НУНП в Івано-Франківській області поступила заява про те, що його дочка ОСОБА_3 не впускає його до хати, яка у свою чергу надала пояснення, що причина в тому, що її батько їй погрожує. Протокол складений ним 11.03.2021р. із зазначенням часу вчинення інкримінованого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення - 11.03.2021р.

Врахувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи суд доходить таких висновків.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. У рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії та Карелін проти Росії» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 045638 від 11.03.2021 року, в якому зафіксовано, що 11.03.2021 о 16 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 вчинила відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї - умисні дії економічного характеру. Однак із заяви ОСОБА_2 від 11.03.2021 та його пояснень у судовому засіданні, а також пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 вбачається, що останній повідомляє про неправомірні дії ОСОБА_3 , які мали місце 06.03.2021.

Враховуючи наведене, суд вважає, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів того, що 11.03.2021 ОСОБА_1 вчинила інкриміноване їй правопорушення.

Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

У відповідності до п. 4.1 вказаного Рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Зважаючи на викладене, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - 11 березня 2021р. не доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

У відповідності до п. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.7,33,44-3,221,245,247,251,252,256,268,283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.