ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 Справа №607/15711/21

Провадження №3/607/6964/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, працює директором, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 24 серпня 2021 року о 00 год. 49 хв. в м. Тернопіль по вул. Корольова, керував транспортним засобом «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6810» ARCD-0524 (повірка дійсна до 26 травня 2022 року), та огляду в КНП «Тернопільському обласному центрі соціально небезпечних захворювань» ТОР водій категорично відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відеозаписом із нагрудних камер поліцейських. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Вальчук М.М. в судовому засіданні суду пояснила, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому просить провадження у справі закрити.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №200375 від 24 серпня 2021 року;

- відеозаписом із нагрудних відеокамер поліцейських (камера_000015; камера_000112), на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі. Крім цього, інспектором поліції роз`яснено ОСОБА_2 права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, а також право на перекладача, на що останній відмовився;

- свідоцтвом про повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/7374 газоаналізатора «Alcotest 6810» ARCD-0524, яке чинне до 15 жовтня 2021 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КПН «ТОМЦСНЗ» ТОР від 24 серпня 2021 року, який проведено уповноваженою особою патрульної служби, за результатом огляду у ОСОБА_2 виявлено ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4678686 від 24 серпня 2021 року, з якої слідує, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, яке стало причиною зупинки транспортного засобу.

Приймаючи до уваги зазначене, в судовому засіданні повністю доведено факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом 24 серпня 2021 року о 00 год. 49 хв. в м. Тернопіль по вул. Корольова, та його відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, за наявності ознак алкогольного сп`яніння, які повністю узгоджуються з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи встановлені норми проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, беручи до уваги, що в працівників поліції були достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 можливо перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а також вони йому роз`яснювали процедуру огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» ARCD-0524 або в медичному закладі, суд вважає, що процедуру проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 було здійснено правильно, з дотриманням чинного законодавства, а його відмова від проходження такого огляду порушенням п. 2.5 ПДР України.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, враховує відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд прийняв рішення не застосовувати до ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, згідно інформації наданої Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 25 серпня 2021 року, ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

СуддяЛ. В. Делікатна