БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 664/2289/21
Провадження № 3/497/689/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 23.09.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Залізничне Болградського району Одеської області, зі слів - не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2021 року інспектором СРПП ВП№2 ХРУП ГУНП в Херсонської області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №096496, згідно якого в цей день о 00:00 на вул.Соборна у смтНовая Маячка Херсонського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MAGNUM АЕ 430 з напівприічіпом LATRE 99-3056 з явними ознаками алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження медичного огляду у медичному закладі в установленому законом порядку та від перевірки приладом "Драгер" відмовився, до протоколу додано цифровий носій з відеодоказом дій ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Дімов П.Д. стверджував, що ОСОБА_1 не скоював вказаного правопорушення, - адже не керував транспорним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а зупинився на відпочинок, оскільки, керуючи своєю фурою, втомився і вирішив виспатися на стоянці. Проте, коли до нього під`їхали співробітники поліцї та перевірили його документи, він дійсно відмовився від медичного обстеження, оскільки не заперечував факт свого перебування у стані алкогольного сп`яніння, адже дійсно дозволив собі вжити трохи пива і кваса. Він так злякався перевірки, що навіть не зміг належним чином пояснити, що нікуди не збирається їхати, оскільки зупинився на тривалий відпочинок, але працівники поліції склали протокол, який він не підписав, оскільки не був з ним згоден. Представник просить закрити провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 порушував закон і не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Матеріали справи містять цифровий носій - диск з відеозаписом, але ознаків правопорушення відеозапис не містить, оскільки ним не зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом: відео починається з розмови біля патрульного автомобіля працівника поліції, що фіксує події, з ОСОБА_1 , який стоїть вдягнутий в майку; на значній відстані від місця здійснення зйомки вбачається фура, проте відсутні відомості того, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права та наслідки відмови від медичного огляду у лікарні, як не вбачається і свідків, що були присутні під час виявлення і фіксації правопорушення. З зафіксованої розмови не вбачається пояснень ОСОБА_1 про те, що він керував транспортним засобом перед розмовою з працівником поліції і фіксацією цієї розмови, тому суд позбавлений можливості зробити висновок про неправдивість пояснень представника ОСОБА_1 суду. Оскільки інші докази скоєння ОСОБА_1 правопорушення відсутні, а надані суду не підтверджують безспірності вчинення правопорушення, відсутня можливість перевірити достовірність показів ОСОБА_1 .

Таким чином, вислухавши у судовому засіданні пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Дімова П.Д., дослідивши матеріали справи, письмові докази - протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, - суд не вбачає доказів, достатніх для визнання судом факту скоєння гр. ОСОБА_1 правопорушення у зазначені в протоколі день, час і місці, а тому дійшов висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; чи відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, тобто, - за що передбачено притягнення особи до відповідальності за ст.130 КУпАП, оскільки факт скоєння правопорушення не підтверджений жодним належним, достатнім і допустимим доказом.

З урахуванням викладеного, а також характеру правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

В Україні права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч.1ст.55 Конституції України). Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом згідно ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.97.

З наданих суду матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 не доведена належними доказами, і, оскільки усі сумніви, виявлені в ході розгляду справи розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності (ст.62 Конституції України), враховуючи презумпцію невинуватості, згідно якої особа не має доводити свою невинуватість, суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів існування події та складу правопорушення за ст.130ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 , у скоєнні яких 23.09.2021р. він обвинувачується.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1.ст.247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 55 і 62 Конституції України, ст.ст. 130ч.1, 247, 268, 278, 280, 287-289, 294 КУпАП, ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - на підставі п.1ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю достатніх доказів на підтвердження в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена зацікавленою особою до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова