Провадження № 3/643/4544/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 189586 від 18 серпня 2021 року.

Суд, дослідивши матеріали, встановив таке.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 року у справі № 643/15493/21 матеріали відносно ОСОБА_1 повернуті до УПП в Харківській області для належного оформлення через відсутність у матеріалах копії постанови, яка набрала законної сили, що підтверджує притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП допускається в разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До матеріалів долучено, зокрема, довідку поліцейського УПП в Харківській області, з якої слідує, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Московського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року у справі № 643/12405/21 про притягнення «ОСОБА_1» до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виконання вимог постанови Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 року у справі № 643/15493/21 до матеріалів відносно ОСОБА_1 долучено доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 189586 від 18 серпня 2021 року складені інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції О. Кравченком та т.в.о. начальника ВАП УПП в Харківській області ДПП майором поліції М. Філіпенковим.

У вказаних доповненнях міститься посилання на здійснення УПП в Харківській області запитів щодо отримання копії рішення Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/12405/21 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте, долучені до матеріалів справи запити не містять ані дати їх направлення, ані вихідного номеру.

Крім цього, у вказаних доповненнях, з посиланням на Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджену наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, зазначено, що копію постанови Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/12405/21 буде надано після її отримання від Московського районного суду м. Харкова.

Так, згідно з п. 3 розділу І, п. 4, 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, повторність правопорушення повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

З аналізу зазначених положень Інструкції слідує, що у відповідній довідці про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення має бути інформація про факти винесення постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

З довідки поліцейського УПП в Харківській області (а. с. 8) слідує, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (рішення Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/12405/21 від 19 липня 2021 року), проте не зазначено, що це рішення набрало законної сили.

Отже, вищевказана довідка складена без додержання вимог Інструкції, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що поліцейський, який готує матеріали до розгляду, зобов`язаний надати довідку про повторність вчинення адміністративного правопорушення із посиланням на відповідні постанови у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Разом з цим, суд зазначає, що підтвердженням повторності адміністративного правопорушення у цій справі може бути не лише відповідна довідка поліцейського, а також інші докази, що свідчать про те, що на дату вчинення адміністративного правопорушення, було прийняте відповідне рішення (постанова), яке набрало законної сили, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте, до матеріалів справи не долучено ані довідки про повторність вчинення адміністративного правопорушення, оформленої до вимог вищезазначеної Інструкції, ані постанови, яка набрала законної сили, що підтверджує притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.рішення суду.

Відтак, недоліки матеріалів, які зазначені у постанові Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 року у справі № 643/15493/21 не усунуто.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та позбавляє суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відтак, в порядку ст. 278 КУпАП, справа підлягає повторному поверненню для належного оформлення, шляхом надання доказів притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які мають відповідати вимогам чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко