Провадження № 3/537/1560/2021
Справа № 536/1458/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.08.2021 року о 00 год. 10 хв. в м. Кременчук по вул. Халаменюка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя. Проте відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте ОСОБА_1 , будучи обізнаним про притягнення його до адміністративної відповідальності, не повідомив причини неявки, не звертався до суду із заявою про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, Законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно не надано суду права у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року).

Тому, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи учасником процесу шляхом неявки в судове засідання, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оцінивши подані докази.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.1 та ст.8 Основного Закону, Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.5 ПДР передбачена статтею 130 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №242346, складеному 15.08.2021 року поліцейським СРПП ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Свідовим О.Г. підтверджується наступними доказами.

Рапортом чергового старшого інспектора ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Литвиненка П.Г. від 15.08.2021 року, про те, що 15.08.2021 року о 00:10 год. надійшло повідомлення зі служби 102, що за адресою Кременчуцький район, с. Мала Кохнівка невідомий чоловік на автомобілі Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння та направляється в сторону м. Кременчука.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, які зазначили, що 15.08.2021 року близько 00 год. 40 хв. в м. Кременчук по вул. Халаменюка водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Свідова О. про те, що 15.08.2021 року близько 00 год. 10 хв. отримали повідомлення на службовий планшет від диспетчера зі служби «102», що в с. Мала Кохнівка Кременчуцького району водії транспортного засобу Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , порушує Правила дорожнього руху, ймовірно перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Зупинивши даний автомобіль на вул. Халаменюка в м. Кременчук, встановили, що водій ОСОБА_1 має явні ознаки алкогольного сп`яніння. Після його відмови пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків, був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №210393, серії БАБ №42676, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за те, що 15.08.2021 року по вул. О. Халаменюка в м. Кременчук, керував транспортним засобом Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та без реєстраційних документів на транспортний засіб.

Довідкою начальника чергової частини ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 24.10.2009 року. Протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Відеозаписом, на якому зафіксовано обставини правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . Так з відеозапису вбачається, що транспортний засіб Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , рухається по вул. О. Халаменюка в м. Кременчук. Після зупинки працівниками поліції автомобіля з-за керма вийшов чоловік, який в подальшому представився як ОСОБА_1 , однак посвідчення водія та документи на транспортний засіб не надав, пояснивши, що не має з собою. Працівники поліції повідомили причину зупинки, потім повідомили про наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівників поліції щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився, намагався «домовитися» тримаючи гаманець в руках. При цьому ОСОБА_1 визнавав, що він винен у порушенні Правил дорожнього руху. Поліцейський попередив водія про кримінальну відповідальність за пропозицію надати неправомірну вигоду. Після цього ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою, погрожував працівникам поліції, мав намір покинути місце пригоди. Поліцейські викликали на допомогу працівників підрозділу патрульної поліції з охорони громадського порядку, ТОР. Також під`їхали знайомі ОСОБА_1 . О 01 год. 15 хв. працівники поліції у присутності двох свідків повторно запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився. Відносно водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. А тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови. Особа, який не було вручено постанову в день її винесення, має право заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу подано в 10-денний строк з моменту отримання постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна