Провадження № 33/824/4504/2021 Головуючий - Олійник В.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Олійник В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «ВКФ-Енергомаонтаж асоціація», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Білоцерківського районного суду Київської області від 30 серпня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Білоцерківського районного суду Київської області від 30 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Згідно постанови судді 18.08.2021 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу будинку культури вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої штовхнув свою співмешканку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Вказує, що з викладеного в протоколі не вбачається, що в його діях є склад адміністративного правопорушення та до протоколу не долучені письмові докази, які б підтверджували, що в його діях є склад адміністративного правопорушення,передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої особи.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення особою, яка його склала, не зазначені наслідки щодо завдання чи можливого завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, настання яких є обов`язковою умовою згідно диспозиції частини1 статті 173-2 КУпАП, а також не містить доказів того, що була завдана або могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої особи.

Зазначає, що до протоколу не надано будь-яких об`єктивних даних з державних установ, органів місцевого самоврядування або інших доказів в порядку статті 256 КУпАП про те, що між сторонами існують або існували сімейні відносини,а ОСОБА_3 не є його дружиною, як про це зазначив суд.

Тому, вважає, що не доведено в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 18.08.2021 року приблизно о 17 год. 00 хв. перебуваючи за адресою:

АДРЕСА_2 , поблизу будинку культури вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої штовхнув її, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що суддею відповідно до вимог ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно досліджено обставини вчиненого адміністративного правопорушення на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, і зроблено обґрунтований висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції вважає такий висновок суду є законним та обґрунтованим, з огляду на наступне.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Як правильно встановив суддя, викладені в протоколі обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №425140 від 24.08.2021 року, який відповідає положенням ст.256 КУпАП, оскільки в ньому окрім даних про дату і місце його складання, прізвища, ім`я, по батькові уповноваженої особи, яка склала протокол, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказано час, місце вчинення правопорушення, його суть та закон про адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка підтвердила викладені в протоколі обставини, що свідчать про домашнє насильство.

Отже, судом зроблено правильний висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства та правильно кваліфіковано його дії за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За результатами апеляційного перегляду справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення суддею норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права, як про це зазначається в апеляційній скарзі.

Оскільки рішення суду, яке оскаржується, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, суд апеляційної інстанції залишає його без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Білоцерківського районного суду Київської області від 30 серпня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник