П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2029/21

Номер провадження 3/184/793/21

08 жовтня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року приблизно о 15 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись вдома, по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що полягали у висловлюванні на адресу останньої нецензурної лайки та образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

За даним фактом поліцейським СРПП ВП№2 Нікопольського РУП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №878112 від 29.09.2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 29.09.2021 року о 10.30 гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.55 по вул. Партизанська в м. Покров торгував свіжою рибою з рук у невстановленому місці.

За даним фактом ДОП СП ВП№2 Нікопольського РУП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №878713 від 29.09.2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Крім того, 29.09.2021 року приблизно о 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись вдома, по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що полягали у висловлюванні на адресу останньої нецензурної лайки та образ.

За даним фактом поліцейським СРПП ВП№2 Нікопольського РУП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №878714 від 29.09.2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, просив розглянути справу без його участі, з протоколами згоден, вину визнавав повністю.

Постановою від 08.10.2021 року вищевказані матеріали про адміністративні правопорушення поєднані в одне провадження під загальним номером 184/2029/21, провадження 3/184/793/21.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП є повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №878112, серії ВАБ №878714 від 29.09.2021 року, складені відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2, та адміністративний протокол серії ВАБ №878713 від 29.09.2021 року складений відносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, постанову Орджонікідзевського міського суду від 02 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст.160, ч.2 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш