Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1910/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
07.10.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (місце розташування: АДРЕСА_2 ), начальника зв`язку командира взводу зв`язку 1 ТБ військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.172-15 та ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - начальником зв`язку командиром взводу зв`язку 1 ТБ військової частини НОМЕР_1 (місце розташування: АДРЕСА_2 ), 14 вересня 2021 року о 08 год. 30 хв. самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) без будь-яких поважних причин, та до 8 год. 30 хв. 14 вересня 2021 року, а вільний від військової служби час проводив на власний розсуд, не пов`язаний із обов`язками військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - начальником зв`язку командиром взводу зв`язку 1 ТБ військової частини НОМЕР_1 (місце розташування: АДРЕСА_2 ), наділеним організаційно-розпорядчими функціями, у період з 14 вересня 2021 року по 08 год. 30 хв. не виконував обов`язків військової служби, оскільки не з`явився вчасно на ранкове шикування у військову частину НОМЕР_1 , а саме упродовж вказаного періоду не забезпечував своєчасну організацію та підтримання зв`язку бригади, не розробляв документи, що стосуються зв`язку, не забезпечував суворе виконання особовим складом підрозділів зв`язку бригади вимог щодо прихованого управління військами та убезпечення роботи на засобах зв`язку, не організовував відправку з бригади та доставку в бригаду і підрозділи поштових відправлень та друкованих періодичних видань, не перевіряв не рідше ніж один раз на три місяці наявність і технічний стан зв`язку та автоматизованої системи управління в підрозділах і на складі бригади, чим проявив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні настав особливий період.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1 , який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом від 16.09.2021 року про вчинення адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 16 вересня 2021 року; доповіддю про факт самовільного залишення військової частини військовослужбовцем призваним на військову службу за призовом осіб офіцерського складу від 14.09.2021 року; доповіддю про повернення до військової частини військовослужбовця призваного на військову службу за призовом осіб офіцерського складу від 16.09.2021 року; витягом з наказу про призначення лейтенанта ОСОБА_1 начальником зв`язку командиром взводу зв`язку 1 ТБ військової частини НОМЕР_1 ; протоколом від 16.09.2021 року про вчинення адміністративного правопорушення.
Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП та недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, те, що він визнав вину, розкаявся у вчиненому, однак, раніше притягувався до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкцій ч.2 ст.172-15 КУпАП та ч.4 ст.172-11 КУпАП, які є однаковими, у вигляді штрафу в розмірі, ближчому до мінімального.
Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 160 (ста шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Шевчик О.М.