Справа № 405/6180/21
Провадження №3/405/1317/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 , прожив. за адресою: АДРЕСА_2 , працює начальником виробництва ПРАТ З іі (ДОЕЗ),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 115968 від 27 серпня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 02 липня 2021 року о 21:30 год. в м. Кропивницький на перехресті вулиць Кропивницького та Бобринецький шлях, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Civiс», державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснюючи маневр на перехресті, а саме: здійснюючи поворот ліворуч, не надав переваги транспортному засобу, який рухався на зустріч. В результаті вказаних дій автомобіль ВАЗ 210930-20, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем «Honda Civiс», державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б), 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання подав заяву, зареєстровану судом 28.09.2021 року за вх. № 23408, про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 115968 від 27 серпня 2021 року, яким зафіксовано, що 02 липня 2021 року о 21:30 год. в м. Кропивницький на перехресті вулиць Кропивницького та Бобринецький шлях, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

- постановою т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області Ляшонка Р.А. про закриття кримінального провадження від 10 липня 2021 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 03.07.2021 року, розпочате за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху (який мав місце 02.07.2021 року близько 21:10 год. в м. Кропивницький на перехресті вулиць Кропивницького та Бобринецький шлях за участю транспортних засобів: автомобіля ВАЗ 210930-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля Honda Civiс, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ) або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрито, за відсутності складу кримінального правопорушення;

- рапортами за повідомленням, яке надійшло зі служби 102 за обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення;

- протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 02.07.2021 року;

- схемою до протоколу огляду місця події ДТП за адресою: м. Кропивницький, перехрестя вулиць Кропивницького та Бобринецький шлях від 02.07.2021 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , згідно якого по факту ДТП, яке мало місце 02 липня 2021 року на перехресті вулиць Кропивницького та Бобринецький шлях в м. Кропивницькому, вказав, що 02 липня 2021 року о 21:30 год він їхав додому, з вулиці Комарова повернув ліворуч на вул. Яновського та рухався в напрямку вул. Садової. Далі він їхав по вул. Садовій та на перехресті вулиць Кропивницького та Бобринецький шлях побачив, як в попутному напрямку рухається автомобіль «Honda Civiс», який виїхав на перехрестя, включивши показник повороту на ліво та уповільнив рух. Він ( ОСОБА_2 ) подумав, що він його пропускає та дещо прискорив рух автомобіля, але виїхавши на перехрестя водій автомобіля «Honda Civiс» його не пропустив, він, в свою чергу виконав екстрене гальмування, але йому це не вдалось та відбулось зіткнення, зазначивши, що під час руху автомобіль був повністю в технічному стані, керований та прогнозований. Під час руху він притримувався швидкості близько 50 км/год. В результаті ДТП автомобіль «ВАЗ 210930-20», р.н. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. По завершенню огляду слідчий ознайомив його та понятих з протоколом та схемою, ні в кого з учасників огляду зауважень до проведення огляду не виникало. На момент ДТП була світла пора доби, опади відсутні, видимість без перешкод, дорожнє покриття було чистим та сухим. Від керування автомобіля він не відволікався;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , згідно якого по факту ДТП, яке мало місце 02 липня 2021 року на перехресті вулиць Кропивницького та Бобринецький шлях в м. Кропивницькому, вказала, що 02 липня 2021 року приблизно о 21:30 год. вона перебувала в автомобілі ВАЗ 210930-20, р.н. НОМЕР_2 на передньому пасажирському сидінні, яким керував ОСОБА_2 , який їхав додому через вул.Комарова, повернув ліворуч на вул. Яновського та рухався в напрямку вул. Садової. Далі вони рухалися по вул. Садовій та весь цей час вона дивилась в свій мобільний телефон. Потім вона відчула, як ОСОБА_2 почав гальмувати, вона підняла голову, і в цей момент відбулося зіткнення з автомобілем «Honda Civic». Згодом на місце пригоди прибула швидка медична допомога, яка оглянула її та повідомила, що госпіталізувати її не будуть, так як у неї був шоковий стан. Після чого, її друг відвіз її до обласної лікарні, де її оглянули та сказали, що все гаразд, після чого вона поїхала на місце ДТП;

- висновком експерта № 453 від 05 липня 2021 року, згідно якого у ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці правого ока, саден на спинці носа, в ділянці лоба справа, по передній поверхні правого колінного суглобу. Дані тілесні ушкодження утворилось від дії тупого(их) предмету(ів), індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразились, могли утворитись в строк, вказаний в постанові, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, п.2.3.5 згідно « Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року за № 6. Тілесні ушкодження могли утворитись при самих різноманітних обставин;

- протоколом допиту ОСОБА_1 , згідно якого по факту ДТП, яке мало місце 02 липня 2021 на перехресті вулиць Кропивницького та Бобринецький шлях в м. Кропивницькому, він повідомив, що 02 липня 2021 року близько 21:30 годині він разом з дружиною ОСОБА_4 їхали по вулиці Кропивницького. Доїхавши до перехрестя вулиць Кропивницького та Бобринецького Шляху у нього на світлофорі горів зелений колір та він виїхав на центр перехрестя, переконався, що зустрічного транспорту не має, включив показник повороту на ліво та почав здійснювати маневр та в цей момент він відчув удар в праву частину свого автомобіля, після чого він ввімкнув аварійні маячки та вийшов з автомобіля. Вказав, що під час руху автомобіль був повністю в технічному стані, керований та прогнозований. Під час руху він притримувався швидкості близько 50 км/год. В результаті ДТП автомобіль «Honda Civic», р.н. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Він залишався на місці ДТП, де був присутній під час огляду. По завершенню огляду слідчий ознайомив його та понятих з протоколом та схемою, при цьому ні в кого з учасників огляду зауважень до проведення огляду не виникало. На момент ДТП була світла пора доби, опади відсутні, видимість без перешкод, дорожнє покриття було чистим та сухим. Від керування автомобіля він не відволікався;

- відеозаписом, який долучений до матеріалів справи.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п.2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно з п.16.6 Правил дорожнього руху повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: був неуважним, та повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав переваги транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме: п.2.3б, п.16.6 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; враховуючи визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за ставками судового збору, чинними на час вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN): UA 0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 115968 від 27 серпня 2021 року.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (справа 405/6180/21, ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова