overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1935/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" жовтня 2021 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 18.07.2021 року щ 22.48 год. в с.Сільце по вул.Центральній біля стадіону чіплявся до ОСОБА_2 , вдарив його по обличчю , обзивав нецензурними словами , чим порушував спокій громадян , чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся .
Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 №746390 від 20 липня 2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 19.07.2021 року , ОСОБА_3 від 20.07.2021 року , .
Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 51,00 ( п"ятдесят одну) гривню штрафу.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : І.А.Даруда
Справа №: 302/1033/21 3/302/465/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.184 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , не одружена - розлучена, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, непрацююча, до адмінвідповідальності притягалася 23.02.2021р. за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмівнправопорушення сер: ВАБ №436750 від 13.09.2021р. гр. ОСОБА_1 , не належно виконує свої батьківські обов`язки, а саме 08.09.2021р. залишила без догляду своїх неповнолітніх дітей без догляду, чим порушила ст.184 ч.2 КУпАП тобто невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не явилася однак, як видно з матеріалів справи вину визнала, з протоколом згідна.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.184 ч.2 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей вчинене повторно протягом року, що підтверджується наявними матеріалами справи та пояснення ОСОБА_1 . При призначенні адмінстягнення суд бере до уваги особу винної та обставини правопорушення та повторність вчинення адмінправопорушення, а тому на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому ст.184 ч.2 КУпАП - в сумі 1700 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 1700 (одна тисяча сімсот) грн., в користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка
Провадження № 3/161/4940/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені на 08.09.2021 року, на 29.09.2021 року ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив. Жодних клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід через органи поліції у судове засідання призначене на 19 жовтня 2021 року о 09 год. 50 хв. Однак, останнього до суду не доставлено.

Таким чином, відбувається грубе зволікання із виконанням судових рішень органами Національної поліції, що тягне за собою відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та у зв`язку із неналежним виконанням приводу можливе уникнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно примусовий привід на 09.40 год. 11 листопада 2021 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318, до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43021, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15)

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 587/2329/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 26.06.19 р.
В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2020 року Сумським районним судом Сумської області було винесено постанову по справі № 587/2329/20, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340,00 гривень та стягнуто судовий збір.
Але при виготовленні постанови, у першому абзаці описової частини помилково було зазначено транспортний засіб, який керував ОСОБА_1 , а саме вказано «Део Ланос» замість вірного «Заз Ланос».
У зв`язку з чим дана постанова підлягає уточненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області від 13 листопада 2020 року по справі № 587/2329/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, виклавши перший абзац описової частини постанови в новій редакції:
10 вересня 2020 року об 07 год. 00 хв. на автодорозі Н-07 Київ-Суми-Юнаківка, 295 км, Сумського району, Сумської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ Ланос» д.н.з НОМЕР_2 , не вибрала безпечної дистанції та швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом - автобусом «Рута-25 СПГ» д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв на проїзній частині попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та загорання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Провадження № 3/344/6034/21
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з ІваноФранківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21.10.2021 ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику ІваноФранківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 01.11.2021 року о 13 год 47 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа № 129/2528/21
Провадження по справі № 3/129/1132/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державного агентства меліорації та рибного господарства України у Вінницькій області Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

Установив:

10.08.2021р. приблизно о 20:00 год. на річці Сіб біля с. Бубнівка Гайсинського району ОСОБА_1 здійснював незаконний виловив риби забороненими знаряддями лову «драч» в кількості 1 шт., але риби не зловив, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, обставини справи підтвердив, від послуг захисника відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), описом оцінкою вилученого майна (а.с.3), визнаю за необхідне покарати правопорушника штрафом з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову «драч» в кількості 1 шт.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 462/6905/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої старшим касиром концерну «Хліб Пром», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 12.00 год. 12.09.2021 по АДРЕСА_1 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме чинила моральний та психологічний тиск, забирала інвалідну палицю, ображала, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення нею домашнього насильства.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №694798 від 12.09.2021, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушниці у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчинених нею правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
провадження 3/201/5033/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , громадянин України, керівник ТОВ «ДАТП 11227», РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою головним державним ревізором-інспектором Соборного відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, складено протокол про адміністративне правопорушення № 23582/04-36-04-10/03113644 від 27 вересня 2021 р., відповідно до якого вчинив правопорушення, несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату земельного податку з юридичних осіб за 2021 рік, по строку сплати 30.06.2021 року. Фактично не надано, чим передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КпАП та чим порушено п.п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, що підтверджено актом перевірки № 18499/04-36-04-04/03113644 від 12.08.2021 р..

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення. ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02 липня 2021 року, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли вперше 05 жовтня 2021 року справу призначено до розгляду на 20 жовтня 2021 року, таким чином на момент розгляду справи передбачений законом строк для накладення адміністративного стягнення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення неможливо, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Антонюк
Справа №701/926/21
Провадження №3/701/494/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з відділення поліцейської діяльності № 1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

До суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився та не доставлений. Заява про визнання своєї винуватості разом з клопотання про розгляд справи у його відсутності в матеріалах справи відсутня, що унеможливлює дотримання вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення місцем вчинення даного правопорушення є м. Жашків, Уманського району, Черкаської області.

З огляду на це, а також враховуючи, що відповідно до положеньст. 276 КУпАП та роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.ст. 276, 277 КУпАП, а саме для визначення належного суду, якому підсудна дана справа.

Керуючись ст. 173, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О СТ А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для скерування за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Маренюк
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/504/21
Провадження № 3/670/269/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно змісту протоколу від 17.04.2021 року серії ВАБ № 523526, 17.04.2021 року біля 22.55 год. ОСОБА_1 в смт. Віньківці по вул. Заславській перебував без документів, що засвідчують особу, чим порушив п.п. 2 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що подія, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення мала місце 17.04.2021 року, а протокол направлено до суду 12.10.2021 року, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи у суді.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.М. Волкова