Справа № 627/703/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2021 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , з якого на підставі виконавчого листа № 627/490/14-цр, виданого 19.06.2014 року Краснокутським районним судом Харківської області, підлягають стягненню аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді 1/3 частини всіх видів доходів, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не сплатив аліменти в повному обсязі на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує 6 місяців. Станом на 30.06.2021 року заборгованість по сплаті аліментів становить 51585,73 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, подав до суду заяву в якій свою вину визнав, фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорює, прохав адміністративний матеріал розглянути у його відсутність та просить провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Суд вживав заходи щодо неодноразового виклику ОСОБА_1 в судові засідання шляхом направлення повісток про виклик поштою за місцем його проживання, зазначеним в протоколі про притягнення до адміністративне правопорушення. У судове засідання призначене на 10.09.2021 року притягуваний не з`явився, надав через канцелярію суду заяву з проханням відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку з необхідністю у звернення за правовою допомогою; у судове засідання призначене на 27.09.2021 року не з`явився, на наступне судове засідання надав заяву про результати огляду №35208876 від 27.09.2021.

Отже, судом було застосовано процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про розгляд справи та виклик його у судове засідання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 15 липня 2021 року, копією виконавчого листа № 627/490/14-цр. від 19.06.2014 року; копією постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 57346435 від 03.10.2018 року; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 12.07.2021 року, з якого вбачається, що заборгованість по аліментам станом на 30.06.2021 року становить 51585,73 грн.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 3 від 15.07.2021 року, з яких вбачається, що він офіційно не працює, тривалий час проживав разом з ОСОБА_2 та всі його доходи йшли на сім`ю.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання..

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії № 3 від 15.07.2021року, факт вчинення правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , було виявлено 30.06.2021 року, таким чином, на момент розгляду справи сплинув передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення,

Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій і цієї статті.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п. 137 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» (рішення від 09 січня 2013 року, заява №21722/11) наголошено, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. The United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

На думку суду, закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, питання щодо наявності в діях притягуваного вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення стосовно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити наявність його вини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя І. В. Бугаєнко