Справа № 626/2529/21
Провадження № 3/626/796/2021
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

05 жовтня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Красноградського РВП ГУНП в Харківській області до Красноградського районного суду Харківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для належно оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, за яким він притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушенння зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку (п.2.5 ПДР), тоді як п.2.9а ПДР України забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, суть викладеного правопорушення не узгоджується з зазначеним в протоколі пунктом ПДР України.

Враховуючи зазначене, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення належним чином не оформлена, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано пнкт ПДР України, який було порушено.

Суд не вправі самостійно визначати яке порушення було допущено порушником, а лише визначає, на підставі матеріалів справи та доказів доданих до неї, чи є підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, у визначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя