Справа № 446/1718/21
Провадження № 3/446/726/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, пенсіонерка
за ч.3 ст. 156 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
06.08.2021 близько 15:30 год., в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю сурогатним спиртом, чим порушила п.11 ч.1 ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального",а саме продала ОСОБА_2 поліетиленову пляшку, об"ємом 0,5 літра із прозорою рідиною,що являється сурогатом алкоголю за 40 гривень.
Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, однак через канцелярію суду подала заяву, щоб справу розглядати без її участі.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Диспозиція ч.3 ст.156 КУпАП визначає відповідальність особи за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 109797 від 06.08.2021, рапортом поліцейського від 06.08.2021, письмовим поясненням від 06.08.2021.
Матеріали справи знаходяться у об"єктивному взаємозв"язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд вирішкє з урахуванням узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначеног, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено, проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати шкоди сіспільним або державним інтересам, правам та свободасм інших осіб.
Враховуючи обставини тас характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особи ОСОБА_1 , зважаю на вид та розмір, передбаченого покарання та тяжке матеріальне становище особи, що притягається до адміністративної відповідальності, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.246 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.156 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у зв"язку з малозначністю правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя У.І.Костюк