Справа № 505/732/21
Провадження № 3/505/1080/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2021 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАБ №-508337 від 03.03.2021, ОСОБА_1 02.03.2021, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за постійним місцем проживання, чим порушив одне із обмежень встановлених йому адміністративного нагляду правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №-148915 від 03.03.2021, ОСОБА_1 03.03.2021, перебуваючи під адміністративним наглядом перебував в кафе «Тополянка», чим порушив встановленні йому правила адміністративного нагляду правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №-149155 від 01.04.2021, ОСОБА_1 24.03.2021 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Подільського РУП, чим порушив встановленні йому правила адміністративного нагляду правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАБ №-508340 від 02.04.2021, ОСОБА_1 01.04.2021, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за постійним місцем проживання, чим порушив правила встановлені йому адміністративного нагляду правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, перебували в провадженні судді Бондаренко Н.В., однак протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021 року надійшли в провадження судді Котовського міськрайонного суду Івінського О.О.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В зв`язку із відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді не відправлялась. На сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.

Європейській суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Будь-яких заперечень на протоколи про вчинені адміністративні правопорушення ОСОБА_1 до суду не надіслав, хоча про їх складання був обізнаний.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як видно з протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП вчинив 02.03.2021, 03.03.2021, 24.03.2021 та 01.04.2021, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.36, 38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський