overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2021 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 на вул. Мукачівська, буд. 4 в м.Ужгороді пперебуваючи в приміщенні під`їзду висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, чіплявся до громадян, чим порушував громадський спокій і порядок.

Вказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173 КУПАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч був повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 за ст.173КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №224270 від 29.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 29.08.2021.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ст. 173 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісідест п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454,00 (чотириста п`ятдесяти чотири ) гривні 00 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.
Провадження № 3/727/4838/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

21 жовтня 2021 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки до матеріалів справи не долучено відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, а також не встановлено свідків події та не долучено до матеріалів справи їх пояснення.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 219/8460/21
Провадження № 3/219/2901/2021
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участі секретаря судового засідання Дубаніної О.В., прокурора Радковського Д.І., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий органом 1420, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, директора Комунального підприємства «Господар» Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень,передбачених ч.1ст.172-7,ч.2ст.172-7 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

12 серпня 2021 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал № 219/8460/21 (провадження № 3/219/2901/2021) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КпАП України.

Також 12 серпня 2021 року в провадження суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 :

№ 219/8468/21 (провадження № 3/219/2907/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

№ 219/8467/21 (провадження № 3/219/2906/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

№ 219/8470/21 (провадження № 3/219/2908/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справ, вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючисьст. 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 № 219/8460/21 (провадження № 3/219/2901/2021) за ч.1 ст. 172-7 КпАП України, № 219/8468/21 (провадження № 3/219/2907/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КпАП України, № 219/8467/21 (провадження № 3/219/2906/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КпАП України, № 219/8470/21 (провадження № 3/219/2908/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КпАП України, присвоївши даній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер № 219/8460/21, провадження № 3/219/2901/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк
Справа № 526/2208/21
Провадження № 3/526/815/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП ОСОБА_2 - шиномонтажником, ідентифікаційний код невстановлений,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

12.09.2021 року о 02 год 02 хв водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL OMEGA, д.н.з НОМЕР_1 в м.Гадяч Миргородського району, повертаючи з вулиці Полтавської на вулицю Шевченка, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на урну. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження,чим порушив п.12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2021 року, рапортом чергового, схемою місця ДТП від 12.09.2021 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.12.1 ПДР.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.401, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 690/501/21
Провадження № 3/690/254/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої медсестрою КНП «ВМЛ ВМР» за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2021 о 00 год. 57 хв. в м.Ватутіне, Черкаської області по вул.Вокзальній, керуючи автомобілем марки «Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушила вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КупАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , яка свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 7, 9, 40-1, 124, 213, 221, 245, 247, 251, 268, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, призначення платежу судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 439/1581/21
Провадження № 3/439/680/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

11 жовтня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 вересня 2021 року о 02 год. 20 хв. у на автодорозі сполученням Київ-Чоп 441км + 50м, керувала транспортним засобом марки «Кіа Sorento», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку лікарем КНП «Бродівська ЦМЛ», чим порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового засідання вину визнала.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105983 від 04.09.2021 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 529 від 04.09.2021 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 під час слухання справи, матеріалами відеофіксації.

Дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
Провадження № 3/756/7366/21
ПОСТАНОВА

"20" жовтня 2021 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2021 року о 22-10 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Вишгородська, 31, в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Део, державний номер НОМЕР_1 ,в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КМНКЛ «Соціотерапія».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Разом з цим вважаю, що вина правопорушника підтверджується доведена бо вона підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, висновком КМНКЛ «Соціотерапія»; долученим до нього ДВД диском з відеозаписом з камер поліцейських.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина відповідальності ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушникане вбачаю.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховую характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, тому з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа№ 953/111/21
ПОСТАНОВА

"20" жовтня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-
15.04.2021 постановою Харківського апеляційного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуті до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання виправлення описки.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, судом розглянутий адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, що вказано як у вступній, так і у резолютивній частинах постанови від 04.03.2021.
Однак, при виготовленні вказаної постанови, у тринадцятому абзаці описової частини вказана стаття КУпАП «443» замість належної «44-3».
З урахуванням викладеного, вказана технічна описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
У тринадцятому абзаці описової частини постанови Київського районного суду м.Харкова замість статті КУпАП «443» - вказати «44-3».
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №721/797/21
Провадження 3/721/624/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.07.2021 року о 01 год. 02 хв. по вул. Українській,20 в смт. Путила, Вижницького району Чернівецької області керуючи транспортним засобом Reno Kangoо д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допусти в наїзд на припаркований автомобіль марки Reno Duster д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився хоча судом повідомлявся про час та місце слухання справи причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454грн. 00коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
справа № 563/1326/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2021 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері - ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, щиро каявся у вчиненому.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 755466 від 15 жовтня 2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 та іншими забраними доказами по справі.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визнання вини та вчинення правопорушення вперше є обставинами, що пом`якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько