Провадження №: 3/752/8770/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
відносноОСОБА_1 як головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофітон" дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 місце роботи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кофітон" (03191, м. Київ, вул. Ломоносова, 75-А, оф. 126)
за участюзахисника Коломієць Т.О.

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 Головним управління Державної податкової служби у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення № 1261/26-150-04-12-22 відносно ОСОБА_1 як головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофітон" за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, де у графі "дата і час" вказано (дослівно): "до 10.06.2021 не подано аудиторський звіт", у графі "суть порушення" зазначено (дослівно): "вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: не виконав обов`язку з не подання аудиторського звіту разом з річною оприлюдненою фінансовою звітністю за 2020 рік у строк до 10.06.2021, що встановлений абз. 4 п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України та Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та відображено в акті перевірки від 06.07.2021 № 51607/Ж5/26-15-04-12/37120506 за результатами 2020 року".

До протоколу про адміністративне правопорушення приєднано у копіях акт про результати камеральної перевірки від 06.07.2021 № 51607/Ж5/26-15-04-12-21/37120506 про несвоєчасне подання, супровідний лис про надсилання акта камеральної перевірки та запрошення на підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2021 (без доказів направлення), акт про неможливість вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2021, акт про неявку на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2021, супровідний лист від 27.07.2021 (без доказів надіслання).

23.08.2021 справа про адміністративне правопорушення № 752/19238/21 була призначена до розгляду на 22.09.2021 (суддя ОСОБА_2.).

22.09.2021 судове засідання не відбулося через звільнення судді ОСОБА_2 з посади за рішенням Вищої ради правосуддя у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу зазначеної судової справи, її матеріали передано на розгляд судді Бушеленко О.В.

Зважаючи на зміну складу суду з об`єктивних причин та в передбаченому законодавством порядку, зазначена судова справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.10.2021.

У судове засідання, призначене на 11.10.2021, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Коломієць Т.О. заявила письмове клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на:

- сплив строку накладення адміністративного стягнення за ст. 38 КУпАП;

- відсутність належних і допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення з огляду на порушення правил складання протоколу про адміністративне правопорушення, адже його було складено без дотримання 24-х годинного строку з моменту виявлення особи, яка начебто вчинила адміністративне правопорушення (ч. 2 ст. 254 КУпАП);

- протиправність проведення перевірки під час дії мораторію на проведення перевірок з огляду на дію п. 52-12 п. 10 розділу Х "Перехідних положень" Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 зі змінами і доповненнями".

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів, що містять достатньо відомостей про вирішення справи.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши наявні матеріали суд (суддя) дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття провадження у справі, адже всі заперечення адвоката є обґрунтованими та такими, що доводяться фактичними обставинами, з яких вбачається, що був офоормлений без дотримання приписів ч. 2 ст. 254 КУпАП, адже відомості про особу, яка є головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофітон", були відомі Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві задовго до 19.07.2021.

При цьому суд (суддя) зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суті порушення, яке, на думку уповноваженої особи, яка його складала, мало місце. Враховуючи наявну в протоколі відсилку до акта перевірки, установлення події та складу адміністративного правопорушення взагалі не видається за можливе, адже а акті камеральної перевірки не визначено, про яку звітність йдеться, лише міститься вказівка на звітний період - 2020 рік, граничний термін подання - 10.06.2021.

Станом на 19.07.2021 діяв мораторій на проведення документальних перевірок.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не приймається в якості належного і допустимого доказу в цій справі.

Якщо керуватися даними акту перевірки, строк накладення адміністративного стягнення є таким, що добіг свого завершення 10.09.2021 - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 1, 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення. у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 1, 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко