Справа № 715/2287/21
Провадження № 3/715/1059/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 451488 від 14.09.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого 14.09.2021 року о 19 год. 30 хв. в с. Чагор по вул. Головній 288а, Чернівецького району Чернівецької області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Dacia Duster» д.н.з. « НОМЕР_1 », виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу у русі зустрічному транспортному засобу марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , що повертав ліворуч, у результаті чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та вказав, що 14 вересня 2021 року він рухався по головній дорозі в напрямку м. Чернівці, зупинився на узбіччі щоб підібрати пасажира. Починаючи рух побачив, що в попутному напрямку рухався автомобіль, він його пропустив та почав виїжджати на праву смугу руху в цей момент йому на зустріч виїхав автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , у зв`язку із чим відбулося зіткнення. При цьому пояснив, що в момент зіткнення він виїхав на смугу руху лише лівими колесами автомобіля.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 14 вересня 2021 року він рухався по головній дорозі в напрямку перехрестя (поворот на с. Чагор), призупинився перед роздільною смугою, пропустив два автомобіля, що рухалися головною дорогою, після чого почав здійснювати поворот ліворуч. В цей момент побачив автомобіль марки «Dacia Duster» д.н.з. « НОМЕР_1 » що прискорив рух, у результаті чого відбулося зіткнення.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і висновком експерта.

Ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом, впровадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для об`єктивного та повного дослідження обставин події, потрібно призначити судову транспортно-трасологічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки та трасології.

Відповідно до Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» та «Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затверджених наказом Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року, транспортно-трасологічна експертиза призначається з метою ідентифікації за слідами, залишеними транспортними засобами, певного його екземпляра або установлення його типу, моделі; визначення взаємного розташування транспортних засобів у момент їх контактування; визначення місця зіткнення транспортних засобів і місця наїзду на перешкоду (пішохода), установлення механізму утворення слідів; розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент контактування.

Для проведення експертизи експерту слід застосувати вихідні дані, які містяться в показах сторін та в матеріалах адміністративної справи.

При проведені експертизи використовувати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 268, 273 КУпАП , ст.7 ЗУ «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1988 року (зі змінами), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення експерту поставити запитання:

- чи є в діях водія автомобіля «Dacia Duster» д.н.з. « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 невідповідності у виконанні вимог Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з даною ДТП? Якщо так, то які саме?

- чи є в діях водія автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. « НОМЕР_2 » ОСОБА_2 невідповідності у виконанні вимог Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з даною ДТП? Якщо так, то які саме?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77В), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення справи №715/2287/21-п, провадження № 3/715/1059/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: