Провадження № 3/243/4227/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Краматорського районного управління відділу поліції № 4 Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не встановлений, уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, яка не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал разом з протоколом про адміністративне правопорушення:

серія ВАБ № 788763 від 28 вересня 2021 року, в якому зазначено, що 27 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку по відношенню своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої висловлювалася на її адресу брудною лайкою, чим завдала психологічне насильство та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань від неї не надійшло.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 пояснила, що 27 вересня 2021 року вона відпочивала за адресою свого проживання, а саме: у квартирі АДРЕСА_2 . Ця квартира належить її матері ОСОБА_2 , приблизно о 15 год. 00 хв. прийшла її мати та почала вимагати, щоб вона залишила її квартиру, у зв`язку з тим, що вона збирається продавати цю квартиру. Між ними виник конфлікт, але брудною лайкою на адресу матері вона не висловлювалась, про що вона зазначила в письмових поясненнях до протоколу і їй не зрозуміло, з яких підстав був складений відносно неї протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні були досліджені також письмові докази:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 788763 від 28 вересня 2021 року, в якому зазначено, що 27 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку по відношенню своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої висловлювалася на її адресу брудною лайкою, чим завдала психологічне насильство;

додана до протоколу про адміністративне правопорушення заява про подію від 27 вересня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_2 просила прийняти міри до своєї доньки ОСОБА_1 , яка 27 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв. за місцем їх мешкання вчинила сварку, в ході якої висловлювалася на її адресу брудною лайкою;

додані до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_2 , яка вказала, що 27 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв. її донька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем їх мешкання вчинила сварку в ході якої висловлювалася на її адресу брудною лайкою;

додані до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 , яка пояснила, що 27 вересня 2021 приблизно о 15 год. 00 хв. між нею та її матір`ю ОСОБА_2 , за адресою; АДРЕСА_1 , виник конфлікт, так як мати хоче, щоб вона залишила квартиру у зв`язку з тим, що збирається продати цю квартиру. В ході даного конфлікту вона не висловлювалася брудною лайкою на адресу своєї матері.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Згідно із вимогами діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, ч. 1 ст. 7 КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП закріплено поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Для визнання факту домашнього насильства слід звернутися до його ознак:

умисність (з наміром досягнення бажаного результату);

спричинення шкоди;

порушення прав і свобод людини;

значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Якщо в діях немає хоча б однієї з чотирьох наведених ознак, вони не є насильством. Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт не містить вище перелічених ознак. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить.

Аналіз протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень правопорушника, як письмових так і під час розгляду справи, а також письмових пояснень потерпілої окремо та у сукупності не дозволяють дійти висновку про встановлення факту насильницьких дій з боку ОСОБА_1 по відношенню до її матері ОСОБА_2 .

Так, до протоколу додано письмову заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 . При цьому письмові пояснення ОСОБА_2 не написані нею власноруч, і в них перелічено лише дату та час, за змістом яких стверджується вчинення сімейного насильства з боку ОСОБА_1 .

При цьому, із вказаних пояснень не вбачається в чому полягали конкретно насильницькі дії порушника по випадку вчинення таких дій, а лише перелічено дату та час вчинення правопорушення та зазначено одне загальне речення щодо вчинення правопорушення, за яким відбулася сварка на побутові теми із застосуванням ненормативної лексики з боку ОСОБА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що конфлікт між нею та її матір`ю дійсно був, але ніякої ненормативної лексики з її боку на адресу матері, ОСОБА_2 , не було.

При цьому із вказаних пояснень неможливо дійти висновку, що такий конфлікт є наслідком саме такої негативної поведінки з боку ОСОБА_1 , яка має ознаки насильства.

Аналіз наданих суду вказаних письмових пояснень дозволяє дійти висновку про те, що фактично їх відібрання відбулося формально, без з`ясування дійсних обставин сварки між донькою та матір`ю, а тому у суду виникає розумний сумнів у їх достовірності та достовірності вказаних у них відомостей.

З огляду на викладене, суд ставиться критично до вказаних пояснень та не приймає їх до уваги. При цьому, зважаючи на пояснення ОСОБА_1 , дані безпосередньо в судовому засіданні, вказані письмові пояснення ОСОБА_2 не можуть слугувати достовірними доказами вчинення ОСОБА_1 насилля в сім`ї.

Суд зважає на те, що протокол про адмінправопорушення, хоч і є джерелом доказів, однак за своєю процесуальною суттю є фіксацією правопорушення, та інформація, яка до нього вноситься повинна ґрунтуватися на первинних доказах, зокрема на візуальних спостереженнях, фото- та відео- фіксації, поясненнях свідків тощо.

Зважаючи на відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, та надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , слід дійти висновку про те, що вказані докази не є такими, що свідчать про беззаперечну винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, він неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За таких обставин, враховуючи те, що підстави закриття кримінального провадження, передбачені п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до суду Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва