ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/695/2046/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 р. з Соснівського районного суду м. Черкас до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи №712/10117/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю, за місцем проживання порушника (с. Антипівка, Золотоніський район, Черкаська область), яке підпадає під територіальну юрисдикцію Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

08.10.2021 р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана головуючому судді Степченку М.Ю.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступні обставини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №108436 від 06.09.2021 р., водій ОСОБА_1 , 06.09.2021 р. о 10 год. 20 хв., в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 3 керував автомобілем «ВАЗ-21124», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Алкотест 6820, тест №775 в присутності двох свідків. Результат тесту 0,90%.

Згідно з п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, з-поміж іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Законом України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 2617-VIII), який набрав чинності 01.07.2020 року, внесені зміни у ч.2 ст.276 КУпАП, та з переліку статей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, виключена ст.130 КУпАП.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, станом на час вчинення інкримінованого правопорушення (06.09.2021 р.) і на теперішній час розглядається виключно за місцем його вчинення. Тому, правило про альтернативну підсудність, передбачене ч.ч.2,3 ст.276 КУпАП, до розгляду цього протоколу про адміністративне правопорушення не застосовується.

У протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено місце вчинення інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 3.

Згідно рішення Конституційного Суду України № 5-рп/205 від 26.05.2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якої ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи вище викладене, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області не є повноважним судом в розумінні ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Таким чином, враховуючи, що дана справа про адміністративне правопорушення була направлена з Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду за підсудністю, з метою усунення суперечностей щодо підсудності даної справи Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області, оскільки спори про підсудність не допускаються та для забезпечення об`єктивного розгляду справи повноважним судом, дотримання принципу законності, прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, суддя дійшов висновку про необхідність її направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 257, 278 КУпАП, ст. 34 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №712/10117/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАПнаправити до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко