Справа № 676/6188/21
Номер провадження 3/676/2470/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Гута Чугорська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.10.2021 року о 13 год. 00 хв. на автодорозі Кам`янець-Подільський Стара Ушиця на відстані 1 км. від с.Кульчіївці в напрямку м.Кам`янець-Подільського, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку та безпечної дистанції під час руху та допустив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку і зупинився попереду та який у свою чергу зіткнувся з автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку і зупинився попереду та який у свою чергу зіткнувся з автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку та зупинився попереду. Внаслідок ДТП всі зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно вчинив ДТП за обставин, указаних у протоколі про адміністративне правопорушення. Зобов`язався в подальшому не порушувати Правил дорожнього руху.

Крім зізнавальних пояснень ОСОБА_1 , його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489857 від 12 жовтня 2021 року та схеми місця ДТП від 12.10.2021 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 , не виконавши та порушивши вимоги 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Повне визнання вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, щире розкаяння та знаходження на утриманні малолітньої дитини, враховуються суддею обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставин, за яких було вчинено ДТП, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, офіційно працевлаштований, працює на посаді водія, має на утриманні малолітню дитину, а також виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, уважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, повністю визнав винність у вчиненому проступку та зобов`язався в подальшому не порушувати Правил дорожнього руху України.

На переконання судді, таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами. Підстав для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке також передбачене санкцією ст.124 КУпАП, не вбачаю, оскільки це призведе до звільнення з роботи ОСОБА_1 , який є єдиним годувальником у сім`ї та має лише одно джерело доходів заробітну плату, та в результаті цього поставить у скрутне матеріальне становище його сім`ю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О