Провадження № 3/752/7794/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 214359 від 07.06.2021 року, ОСОБА_1 20.03.2021 року приблизно о 01 годині 46 хвилин, керуючи автомобілем "Chevrolet Aveo", державний номерний знак НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вулиць Антоновича та Саксаганської в місті Києві, порушив вимоги пунктів 8.7.3 ґ), 8.10 та 8.11 Правил дорожнього руху України, а саме - не виконав вимогу забороняю чого (жовтого) сигналу світлофора, не зупинився у визначеному місці, при виїзді на перехрестя, не забезпечив безпеку дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Hyundai Accent", державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, а також тілесні ушкодження пасажиру ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеа ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав суду про те, що 20.03.2021 року він дійсно керував автомобілем "Chevrolet Aveo" та здійснював виїзд на перехрестя на зелений сигнал світлофора, а автомобіль Hyundai Accent" здійснив виїзд на перехрестя на червоний сигнал світлофора, та здійснив зіткнення з його автомобілем. Зазначив, що його пояснення повністю стверджуються відеозаписом, а також циклограмою роботи світлових об`єктів.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пунктів 1.3 та 1.4 яких учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, крім того, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники викнують ці правила.

У відповідності з пунктом 1.5 дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

При вирішенні справ про адміністративні правопорушення суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Так, пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 стверджуються відеозаписом події даної дорожньо-транспортної пригод, а також циклограмою роботи світлових об`єктів, тобто суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , які знайшли своє ствердження в ході судового розгляду при дослідженні матеріалів справи.

Таким чином, судом встановлено, що 20.03.2021 року водій ОСОБА_1 дійсно не мав технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди, оскільки причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху України та наявними наслідками полягає безпосередньо у порушенні вимог Правил дорожнього руху України іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди, і не пов`язаний з діями водія автомобіля "Chevrolet Aveo", який не міг та не був зобов`язаний передбачити можливе порушення вимог Правил дорожнього руху України іншим учасником дорожнього руху, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів, які б стверджували, що ОСОБА_1 не виконав вимогу забороняю чого (жовтого) сигналу світлофора, не забезпечивши безпеку дорожнього руху.

Таким чином, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №214359 від 07.06.2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення ним вимог пунктів 8.7.3 ґ), 8.10 та 8.11 Правил дорожнього руху України, в ході розгляду даної справи свого ствердження не знайшли, а навпаки - спростовуються встановленими судом обставинами події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів які б підтверджували те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 8.7.3 ґ), 8.10 та 8.11 Правил дорожнього руху України, що стало причиною вказаного зіткнення, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина