справа 415/6587/21
провадження № 3/415/1534/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2021 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу поліції № 3 Сєвєродонецького управління поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, не є особою з інвалідністю, працюючого вантажником магазину «Городок», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 639036 від 26.08.2021 вбачається, що 31 липня 2021 року о 17 годині 50 хвилин в ході проведення огляду місця події в районі будинку 47 по вулиці Першотравневій м. Лисичанська поруч із громадянином ОСОБА_1 було виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет, обмотаний чорною ізолентою з кристалічною речовиною білого кольору, який ОСОБА_1 викинув коли побачив співробітників поліції. Згідно висновку експерта № СЕ-19/113-21/8942-НЗПРАП від 10.08.2021, речовина, надана на експертизу, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено РVР, масою 0,1499 грама.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, не визнав та пояснив, що 31 липня 2021 року він зі своєю родиною приїхав на таксі до мазанину «Зелений», який знаходиться на вул. Первомайській м. Лисичанська. Після зупинки до водія таксі підійшли співробітники поліції, а він з родиною в цей час виходив з машини, забирав свої речі і, під колесом машини побачив чорний згорток, який підняв і в цей момент до нього підбігли співробітники поліції, він злякавшись, кинув згорток назад на землю. Згорток йому не належить та що в ньому знаходилося він не знає.

Після цього співробітниками поліції була викликана слідчо-оперативна група та запрошені поняті, в присутності яких він заперечував про належність до нього вищевказаного згортку, вміст якого йому невідомий.

Наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає та раніше ніколи не вживав, на обліку лікаря нарколога не знаходиться та інкриміноване йому адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП не вчиняв, у зв`язку з чим просить суд провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ч.1 ст.44 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, а також всі обставини справи в їх сукупності, приходить до наступного.

31.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення (попередня кваліфікація - ч. 1 ст. 309 КК України), згідно яких 31.07.2021 до ЧЧ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП від співробітників поліції надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Лисичанськ, вул. Первомайська, 47 поруч із ОСОБА_1 було виявлено полімерний згорток із кристалічною речовиною білого кольору.

Згідно протоколу огляду місця події від 31.07.2021, проведеного в районі магазину «Зелений», що знаходиться по вул. Первомайській, 47 м. Лисичанська, в присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вбачається, що біля вказаного магазину знаходиться громадянин ОСОБА_1 , поруч з яким знаходиться прозорий зіп пакет обмотаний чорною ізолентою з речовиною білого кольору. Вказаний згорток було поміщено до спец пакету, який було запаковано належним чином з пояснювальними написами та підписами учасників події.

З пояснень понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 31.07.2021 вони проходили по вулиці Первомайська м. Лисичанська, де до них підійшли співробітники поліції та, представившись, попросили прийняти участь у слідчої дії, на що вони погодилися. Після чого в їх присутності був вилучений зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який було запаковано до спец пакету.

Як вбачається з висновку експерта Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/113-21/8942-НЗПРАП від 10.08.2021, речовина, надана на експертизу, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР. Маса РVР у речовині становить 0,1499 грама. Маса РVР у речовині, що повертається після проведення експертизи, становить 0,1464 грама.

Згідно дослідженої в судовому засіданні постанови про закриття кримінального проступку від 14.08.2021 кримінальне провадження № 0000381 від 01.08.2021 було закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч.1 ст.44 КУпАП, санкцією якої передбачено відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

У даному випадку, для того щоб притягнути конкретну особу до адміністративної відповідальності необхідно встановити, що саме вона вчинила зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення дії, тобто, що саме ОСОБА_1 , як суб`єкт правопорушення вчинив дії, які складають об`єктивну сторону інкримінованого йому органом Національної поліції правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Ці дані, зокрема встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо…

При цьому протокол про адміністративне правопорушення повинен містити обов`язкові дані, передбачені ст. 256 КУпАП і являється основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу правопорушника, оскільки фактично є остаточним процесуальним документом, в якому, на підставі зібраних у справі доказів, суб`єктом владних повноважень зафіксоване вчинене особою адміністративне правопорушення.

Однак, викладена у протоколі ВАБ № 639036 суть правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 44 КУпАП, яка передбачає наявність об`єктивної сторони правопорушення у вигляді незаконних: 1) виробництва; 2) придбання; 3) зберігання; 4) перевезення; 5) пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Так, у протоколі відсутня конкретна вказівка на будь-який із цих видів об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і так само не вказано про відсутність мети збуту та характеристики (невеликі, великі, особливо великі) розміру психотропної речовини, що став предметом правопорушення.

Суд відзначає, що в своїх судових рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 30.05.2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Конкретність пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів. Разом з тим, неконкретність обвинувачення не тільки не дозволяє особі, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином організувати ефективний захист своїх інтересів, а й позбавляє суд належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення, яке полягає в порушенні конкретних протиепідемічних вимог.

Відтак, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Тобто суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб змінювати зміст обвинувачення, яке міститься у протоколі, що випливає із загальних засад судочинства, закріплених у статті 129 Конституції України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 як під час проведення огляду місця події так і під час судового розгляду заперечував факт своєї причетності до незаконного обігу психотропних речовин, а саме, що зіп пакет з психотропною речовиною, виявлений поряд з ним співробітниками поліції, належить саме йому, крім того, пояснення понятих, доданих до справи, не спростовують показів ОСОБА_1 в цій частині, щодо належності останньому виявленої психотропної речовини, а свідчать лише про те, що дана психотропна речовина була виявлена співробітниками поліції поряд з ОСОБА_1 в районі будинку 47 по вулиці Першотравневій м. Лисичанська.

Інших доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суду не надано.

З огляду на наведене, суд вважає, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження поза розумними сумнівами факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

Отже, викладені у протоколі обставини не мають належного доказового забезпечення, а це породжує об`єктивний сумнів у їх відповідності фактичним обставинам справи.

Будь-які інші докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, в тому числі фото, відеозаписи в матеріалах справи відсутні.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, згідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Про те, в порушення вищевказаних вимог органом Національної поліції не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності і усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а також те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачиться на її користь, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, не доведений, тому, при встановлених обставинах, слід провадження в даній справі про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Речові докази: речовина РVР (1-фенил-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) 0,1464 грама, упакована до спец пакету Експертної служби № 3876158, яка, згідно постанови дізнавача від 14.08.2021, знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 3 СРУП ГУНП в Луганській області підлягає знищенню.

Керуючись ч.1 ст.44, 251, 252, ч. 1 ст.247, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: РVР (1-фенил-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) 0,1464 грама, упакована до спец пакету Експертної служби № 3876158, яка, згідно постанови дізнавача від 14.08.2021, знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 3 СРУП ГУНП в Луганській області - знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова