overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/8168/21
Провадження (3/199/4283/21)
ПОСТАНОВА

іменем України

20.10.2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої «Прват-Банк» на посаді касира, проживаючої по АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2021 року: ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по догляду за неповнолітнім сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній палив електронну сигарету в туалеті школи №42 по вул.Ростовській, 88.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 20.10.2021 року свою провину визнала у повному обсязі, просила не застосовувати до неї штраф із-за важкого матеріального становища.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 854192 від 20.09.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1 , яка свою провину визнала у повному обсязі, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, тому вважаю що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави 454 гривні 00 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М.Савченко
Провадження №: 3/752/9453/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Песець, Новоушицького р-ну, Хмельницької обл., пенсіонера, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв., 19.07.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме словесно ображала, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що конфлікт відбувся з колишньою дружиною, оскільки остання його постійно провокує.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до скоєного, спосіб вчинення правопорушення, наслідки правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

На підставі ст.22, 173-2 та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_2 08.06.2021 у м. Києві по вул. Максимовича, керуючи автомобілем Ман н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Вольцваген н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку у своїй смузі, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 надав заяву із проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що свою провину у порушенні ПДР визнає, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки по факту ДТП.

Разом із тим, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 3/6488/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 527542 від 01.09.2021 вбачається, що ОСОБА_1 01.09.2020 о 13 год. 22 хв., за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 16-Б здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (овочі та фрукти) в невстановленому для цього місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала та пояснила, що вимушено здійснювала торгівлю, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вік та майновий стан порушника, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 572/2425/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник Данильчик В.І. звернувся із заявою про виправлення описки в постанові суду.

4 лютого 2021 року розглянуто справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; провадження закрито за збігом строків накладення адміністративного стягнення.

В першому абзаці описової частини постанови судом допущено описку при написанні адреси місця вчинення правопорушення.

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права, а саме: кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В описовій частині постанови наявна описка щодо адреси місця вчинення правопорушення, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Сарненського районного суду в справі № 572/2425/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, виклавши абаз перший описової частини постанови в наступній редакції:

« ОСОБА_1 23 серпня 2020 року о 19 годині 30 хвилин по вул. Вишневій, 84 в м. Сарни Рівненської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Ford Focus, що має номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася дистанції, в результаті чого здійснила наїзд на металевий паркан по вул. Вишнева, 84 в м. Сарни Рівненської області. Внаслідок чого транспортний засіб та металевий паркан отримали механічні пошкодження».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.
Провадження №3/127/6928/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії BAБ №564577 від 29.03.2021 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 24.03.2021 о 23.30 год. вчинив домашнє насильство щодо свого пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вдарив останнього по обличчі, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному стану дитини.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Дослідивши матеріали справи, суд бере до уваги, що адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 24.03.2021, а до суду дана адміністративна справа надійшла лише 28.08.2021, тобто поза межами тримісячного строку притягнення особи до відповідальності за вчинене 24.03.2021 правопорушення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув тримісячний термін, протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 173-2, 221, 247, 252, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1463/21
Провадження №3/433/493/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділення поліції № 2, Саватівського районного відділу поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2021 року о 22 години 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , словами грубої нецензурної лайки, своїми діями вчинив домашнє насильство, в результаті якого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , в зв`язку з чим у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 636453 від 03.10.2021 року за ч.2 ст. 173-2 КупАП.

Дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію ч.2статті 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення сері ВАБ № 636453 від 03.10.2021 року, інші наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП цілком доведена.

До обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 статті 173-2КУпАП.

Згідно вимог ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С.Гавалешко
Справа № 478/1038/21 Провадження № 3/478/513/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли на розгляд матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 052198 від 21.07.2021 року.

Розглянувши адміністративні матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд органами поліції.

Судом було зобов`язано Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області піддати приводу в судове засідання ОСОБА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно повідомлення Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за вихідним номером від 18.10.2021 року, здійснити привід ОСОБА_1 не представилось можливим в зв`язку з тим, що останній за місцем свого мешкання відсутній та місце його перебування невідоме.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, у відповідності з положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 13 годину 15 хвилин 25 жовтня 2021 року.

Зобов`язати Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.

Копію постанови для виконання направити начальнику Сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: Іщенко Х.В.
Справа № 191/3375/21
Провадження № 3/191/937/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особа-підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді даної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення установленого законом порядку здійснення емісії цінних паперів. Однак, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме несвоєчасно надав податковий розрахунок сум доходу, що не узгоджується з диспозицією ч.1 ст.163 КУпАП. Крім того, в протоколі не зазначена частина ст.163 КУпАП.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163 КУпАП - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Ю. Костеленко
Провадження № 3/686/7869/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.21

18 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2021 СДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Тарасюком К.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП про те, що 12.05.2021 біля 00 год. 05 хв. він, у квартирі АДРЕСА_2 зберігав для власного вживання подрібнену речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,525 г, що є невеликим розміром.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням ч.4 ст.38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою дізнавача СД ВП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Ваніна В.В. від 21.05.2021 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000428 від 12.05.2021 у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ст.. 309 КК України закрито.

Враховуючи вищенаведені положення ч.4 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у постанові слідчого, фактами після 21.08.2021 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

Особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, массою 0,525 г (сейф-пакет № 5238963) знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя