Справа № 159/4513/21
Провадження № 3/159/2525/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 12 год. 50 хв. 02.08.21 р., перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що у м. Ковелі Волинської області, по вул. Незалежності, 106, таємно викрала з полиці мило «Savon De Royal» в кількості 1 шт. вартістю 24 грн, 46 коп; тестер парфумів «Dilis la Vea Courage» в кількості 1 шт. вартістю 11 грн, 72 коп., вчинивши тим самим дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Усудове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з`явилась, причин неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала. Приводом особу доставлено не було.

Крім того Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо неї, однак, вона рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 уникає явки до суду.

Винуцватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 244439, заявою ОСОБА_2 від 02.08.21 р., повідомсленням останньої як представника потерпілого - юроидичної особи - про вчинення проступку від 02.08.21 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, у справі немає; раніше вона не піддавалась адмінстягненню, не працює та не має доходу, хоча є працезадтного віку, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення особи буде обрання закстосування стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 - 1, 221, 268, 283, 283, 284, ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

оз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

СуддяІ. М. Логвинюк