Провадження 3/243/4080/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України головного управління ДПС у Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює керівником ТОВ «Латвійсько Українське спільне підприємство «Тандем Ригонда», РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення № 39/05-99-18-14, 17 вересня 2021 року, головним державним ревізором - інспектором відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Донецькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «Латвійсько Українське спільне підприємство «Тандем Ригонда» з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з єдиного податку третьої групи за І півріччя 2021 року, встановлено, що керівник ТОВ «Латвійсько Українське спільне підприємство «Тандем Ригонда» несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкових зобов`язань з єдиного податку третьої групи(юридичної особи) за І півріччя 2021 року у сумі 320,0 грн., згідно наданої податкової декларації з єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за І півріччя 2021 року № 30289300 від 21 липня 2021 року. Термін сплати єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за І півріччя 2021 року 19 серпня 2021 року, фактична дата сплати 26 серпня 2021 року, чим порушено вимоги підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 та пункту 295.3 статті 295 Податкового кодексу України № 2755- VІ від 02 грудня 2010 року, із змінами і доповненнями, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

17 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 39/05-99-18-14 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в якому останньому, були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду адміністративної справи в суді, про що міститься його особистий підпис в протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд на повідомив.

Судом досліджені такі докази:

протокол про адміністративне правопорушення № 39/05-99-18-14 від 17 вересня 2021 року складеним уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку;

акт № 05-99-18-14/203415658, щодо проведення камеральної перевірки ТОВ «Латвійсько Українське спільне підприємство «Тандем Ригонда» з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з єдиного податку третьої групи за І півріччя 2021 року, яким встановлено, що керівник ТОВ «Латвійсько Українське спільне підприємство «Тандем Ригонда» несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкових зобов`язань з єдиного податку третьої групи(юридичної особи) за І півріччя 2021 року у сумі 320,0 грн., згідно наданої податкової декларації з єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за І півріччя 2021 року № 30289300 від 21 липня 2021 року. Термін сплати єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за І півріччя 2021 року 19 серпня 2021 року, фактична дата сплати 26 серпня 2021 року, чим порушено вимоги підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 та пункту 295.3 статті 295 Податкового кодексу України № 2755- VІ від 02 грудня 2010 року, із змінами і доповненнями;

корінець повідомлення без зазначення номеру та дати, відповідно до якого ОСОБА_1 був запрошений до Слов`янського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Донецькій області, 17 вересня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП, визначено правопорушення, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), -

тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до корінця повідомлення б/н та без дати, директора ТОВ «Латвійсько Українське спільне підприємство «Тандем - ригонда» було запрошено до Слов`янського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Донецькій області на 17 вересня 2021 року для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи відсутнє повідомлення щодо отримання вказаного запрошення.

В акті від 17 вересня 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 було спрямоване повідомлення про запрошення але він у визначену дату, а саме: 17 вересня 2021 року не з`явився до Слов`янського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Донецькій області.

Аналіз наведених доказів дозволяє дійти висновку про те, що фактично ОСОБА_1 , не було повідомлено про час та місце складання протоколу, оскільки доказів про отримання вказаного запрошення суду не надано, що дозволяє дійти висновку про те, що вказане повідомлення не було ним отримано.

З огляду на викладене, у судовому засіданні достовірно встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 39/05-99-18-14 від 17 вересня 2021 рокубув складений відносно ОСОБА_1 у його відсутності, без будь-якого повідомлення останнього та роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи наведене, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, наведеного в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно нього, не знайшов свого підтвердження, при цьому суд наголошує, що не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до суду Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич