ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2021 рокуСправа №451/850/21
Провадження № 3/451/565/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючої, з вищою освітою, одруженої, не інваліда, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 02.06.2021 року, о 23 год. 30 хв., в м. Радехів, по вул.Стоянівській, 23 керувала транспортним засобом, скутером ``Honda `,` д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора ``Drager`` ARLJ 0199 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №490 від 03.06.2021 року. Результат 1.68 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою заперечила. Ствердила суду, що вона не керувала транспортним засобом, а лише мала намір скетура забрати у чоловіка ОСОБА_2 , який розпивав спиртні напої. Ознайомившись із матеріалами справи вона не побачила факту керування нею транспортним засобом, а лише те, що вона на ньому знаходилась. Свідки, які зазначені у протоколі також цього не підтвердять і їх немає змісту викликати в судове засідання, оскільки вони були лише при тому, коли їх працівники поліції запросили бути при огляді. На огляд погодилася, оскільки законно послушна громадянка. Про те, що вона не керувала транспортним засобом можуть підтвердити свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких просила допитати в судовому засіданні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що в цей день він керував скутером та розпивав спиртні напої. Коли дружина мала намір забрати у нього скутера приїхали працівники поліції і почали складати протокол. Стверджує суду, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керувала.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що 2 червня 2021 року до неї пізно у ввечері зателефонувала ОСОБА_1 і попросила піти з нею, що забрати скутера від її чоловіка ОСОБА_2 , який розпиває спиртні напої. Коли вона запитала чому сама не може цього зробити, пояснила, що мала вдома гостей. Вони разом пішли забирати скутера, вона сіла на нього, проте ним не керувала, бо відразу приїхали працівники поліції та почала стверджувати, що вона керувала транспортним засобом і складати протокол.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду подано протокол, серії ААБ №098228 від 03.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 02.06.2021 року, о 23 год. 30 хв., в м. Радехів, по вул. Стоянівській, 23 керувала транспортним засобом скутером ``Honda `` д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора ``Drager`` ARLJ 0199 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №490 від 03.06.2021 року. Результат 1.68 проміле, чим порушила вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.3); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, яка не відповідає обстановці, почервоніння обличчя, порушення мови за допомогою алкотестера «Драгер», стосовно ОСОБА_1 . Результат огляду 1.68 проміле (а.с.4); роздруківку із тесту приладу «Драгер» від 3.06.2021 року з якої вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 1.68 проміле алкоголю (а.с.1); рапорт поліцейського Бих Назара від 3.06.2021 року з якого вбачається, що цього дня о спільно з поліцейським ОСОБА_4 , в ході патрулювання в м. Радехів, по вул. Стоянівській було помічено скутер ``Хонда`` водій якого рухався без мотошолому. При зупинці даного транспортного засобу було встановлено що скутером керувала ОСОБА_1 . При спілкуванні у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода, почервоніння очей та шкірного покриву в зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру ``Драгер``, в присутності двох свідків, на що водій погодився. Результат 1.68 проміле. Також, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в Радехівській ЦРЛ на що водій відмовилася, оскільки була згідна з результатом (а.с.5); письмові пояснення ОСОБА_5 від 03.06.2021 року, з якого вбачається, що він 3.06.2021 року близько 00 год. 20 хв був запрошений в якості свідка в м. Радехів, по вул.Стоянівській, при огляді на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . При огляді на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора ``Drager``. Результат 1,68 проміле. ОСОБА_5 вказав, що ОСОБА_1 поводила себе неадекватно. Також ОСОБА_5 вказав, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в Радехівській ЦРЛ на що водій відмовилась (а.с.6); письмове пояснення ОСОБА_6 від 3.06.2021 року, з якого вбачається, що він 3.06.2021 року близько 00 год. 30 хв був присутній при огляді на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . При огляді на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу ``Drager``, результат 1,68 проміле (а.с.7); довідку Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 09.06.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.8); довідку Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 09.06.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала (а.с.9); копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №465970 від 03.06.2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ст. ч.5,6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с.10); - диск з відеозаписом.

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст.130 КУпАП особа не має права керувати транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовитися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, об`єктивну сторону правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 просять притягнути до адміністративної відповідальності, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст130 КУпАП, оскільки судом не встановлено факту керування транспортним засобом і такий відсутній у матеріалах справи та підтверджено в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_7 ..

Аналізуючи докази на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя приходить до висновку, що будь-яких даних про те, що його дії містили ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП судом не встановлено та підтверджується матеріалами справи.

Диспозиція ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддею не втановлено доказів, і такі відсутні в матеріалах справи, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом та була зупинена працівниками поліції коли вона ним керувала.

Пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 3.06.2021 року також не підтверджують факту керування транспортним засобом, а лише запрошення їх при проходженні на огляд, тому у суду були відсутні підстави для виклику їх в судове засідання.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких фактичних даних, на підставі яких можна б було встановити наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому даний протокол, у сукупності з іншими матеріалами, не може бути визнаний належним та допустимим доказом у справі, тому суддя вважає, що в її діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.