Справа № 342/1158/21
Провадження № 3/342/453/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який працює водієм у ПП «Дажбог» (так зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення),

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 29.09.2021 поштовим зв`язком на розгляд від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499191 від 14.09.2021, 02.08.2021 року 06 год. 30 хв. на автодорозі Р20 с. Озеряни водій ОСОБА_1 керуючи т/з DAF XF 105, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння нестійка хода запах алкоголю з порожнини рота почервоніння шкіри обличчя згідно із дослідженням №1360 від 04.08.2021р. в крові виявлено етиловий спирт концентрація 1,32‰. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

19.10.2021 захисник ОСОБА_1 адвокат Ігнатюк Л.В., через канцелярію суду, подала до суду клопотання про закриття справи, в якому просила справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В даному клопотанні захисник вказала, що матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ України та МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року , а протокол про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає вимога КУпАП та суперечить фактичним обставинам справи. Зазначила, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 02.08.2021 року о 06 год. 30 хв., працівники поліції прибули на місце пригоди відразу за викликом очевидців ДТП. Поліцією була викликана служба МНС, щоб розрізати деформовану кабіну автомобіля, та швидка допомога. Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №499191, всупереч вимогам ст.254 КУпАП, складено 14.09.2021 року о 17 год. 40 хв., тобто через 44 дні з моменту виявлення особи, яка на думку поліції, вчинила адміністративне правопорушення, при тому що в протоколі про адміністративне правопорушення поліцейський покликається на дослідження на стан сп`яніння №1360 від 04.08.2021 року. Тобто, протокол про адміністративне правопорушення складено з грубим порушенням строків, передбачених законом. Для складання протоколу працівник поліції ОСОБА_2 прибув за місцем проживання ОСОБА_1 , який проходить амбулаторне лікування у зв`язку з численними травмами, отриманими внаслідок ДТП. Описуючи об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, поліцейський вносить до протоколу завідомо неправдиві відомості: «…водій ОСОБА_1 керуючи т/з DAF XF 105, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя…» Незрозуміло, в який спосіб поліцейський визначив вище перелічені ознаки, оскільки на місці пригоди працівники відділу МНС вирізали ОСОБА_1 з кабіни автомобіля та в непритомному стані автомобілем швидкої допомоги доставили до Тлумацької районної лікарні. Очевидно, що протокол про адміністративне правопорушення, сфабрикований працівником поліції та він не може бути належним і допустимим доказом. Порядок виявлення у водіїв стану алкогольного сп`яніння передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ України та МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі за текстом Інструкція). Пунктами 14-22 Інструкції передбачено, що якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма». Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. В матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутній Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4). Акт медичного огляду водія, доставленого у медзаклад з тяжкими травмами, теж відсутній, а встановлення факту сп`яніння на підставі супровідного листа сумнівного походження грубо суперечить вимогам закону. Жодні висновки про результати огляду водію ОСОБА_1 не вручалися, чим порушено його конституційне право на захист. Із письмового повідомлення довільної форми генерального директора КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» вбачається, що дослідження проводилося 04.08.2021 року, тобто через дві доби з моменту встановлення підстав для його здійснення. У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення відсутні відомості про свідків, при яких складався протокол. Відсутність свідків допускається у разі фіксування процесу правопорушення відеозаписом. При складанні протоколу працівник поліції ОСОБА_2 для відеозапису використовував свій телефон. При цьому ОСОБА_1 не повідомлено, марку телефону, його належність (службовий чи особистий), не перевірялися правильність виставлення дати та часу. Після завершення зйомки працівник поліції не опечатував цей пристрій, а продовжував його використовувати (приймав дзвінки). Враховуючи, що відеозапис здійснювався не спеціальним пристроєм, передбаченим вищезгаданим наказом МВС № 1026, достовірність отриманого з нього відеозапису піддається обгрунтованому сумніву. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що документи не вилучалися, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався, однак це суперечить фактичним обставинам справи оскільки у ОСОБА_1 04.08.2021 року вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл серіїї DT № 077810. Таким чином, до матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не додано жодного належного та допустимого доказу його вини.Враховуючи незаконність та недопустимість протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №499191 від 14.09.2021 та аналізуючи інші надані по справі докази у їх сукупності, захисник Бицкало Р.О. вважає, що органом, який направив адміністративні матеріали до суду, не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В судове засідання 20.10.2021 ОСОБА_1 та його захисник адвокат Ігнатюк Л.В. не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. ОСОБА_1 в заяві зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, підтримує клопотання свого захисника. Адвокат Ігнатюк Л.В. в заяві просила провадження у справі закрити, з урахуванням доводів, викладених у поданому нею клопотанні.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499191 від 14.09.2021 та додані до нього матеріалами справи, переглянувши відеозапис, який доданий до адмінпротоколу, ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Ігнатюк Л.В., суд приходить до наступного.

При прийнятті рішення за наслідками розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що процесуальні особливості справ про адміністративні правопорушення прирівнюються до кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи всі наявні докази суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та степені підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, є саме керування транспортним засобом в стані сп`яніння або відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

За змістом п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. ч. 2, 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499191 від 14.09.2021, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, згідно із дослідженням №1360 від 04.08.2021 в крові виявлено етиловий спирт концентрація 1,32‰.

В рапорті поліцейського СРПП Відділення поліції № 5 м. Тлумач старшого сержанта поліції А.С. Кітура від 17.09.2021 зазначено, що 02.08.2021 року близько 06:30 год. ним спільно із інспектором СРПП №5 м. Тлумач ст. лейтенанта поліції Дужик Я. під час патрулювання на службовий планшет по лінії 102 поступило повідомлення про те, що на автодорозі р 20 Озеряни Олешанської О.Т.Г. Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ДТП. Виїздом за вказаною адресою встановлено, що водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно бази Армор зареєстрований АДРЕСА_2 , однак проживає за адресою АДРЕСА_1 , керуючи т/з марки DAF XF 105, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме дерево, дорожній знак внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, освідування на місці не проводилось, оскільки водій ОСОБА_1 каретою швидкої допомоги доставлено до Тлумацької ЦРЛ, у якого медиками було відібрано кров на дослідження, 14.09.2021 року із Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» поступила відповідь про результати дослідження № 1360 від 04.08.2021 року, в якому встановлено, що в крові гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 виявлено етиловий спирт, концентрація 1,32 проміле. На правопорушника складено адмін. протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499191 від 14.09.2021 працівник поліції зазначив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, однак, як вказано в поданому до матеріалів справи рапорті поліцейського СРПП Відділення поліції № 5 м.Тлумач старшого сержанта поліції А.С. Кітура від 17.09.2021 - водія ОСОБА_1 каретою швидкої допомоги доставлено до Тлумацької ЦРЛ. Звідси слідує, що працівник поліції не мав можливості визначити у водія вищенаведені ознаки алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 8 Розділу І Інструкції у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

У відповідності до п.п. 14-22 Розділу ІІІ Інструкції якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма». Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Аналогічні норми містяться в п.п. 12-14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядку), відповідно до яких: у разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за

формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності . Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До матеріалів справидодано повідомлення генерального директора КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» № 534 від 14.09.2021 (без печатки), адресованого начальнику Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на запит від 13.09.2021 р. № 8155/108/58/02-2021 з якого слідує, що в крові гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 виявлено етиловий спирт, концентрація 1,32‰ (дослідження № 1360 від 04.08.2021 р.).

Однак, в матеріалах справи відсутній передбачений вищевказаною Інструкцією Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4), також відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 даного Висновку.

У зв`язку з цим, суд не приймає до уваги повідомлення генерального директора КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» № 534 від 14.09.2021 (без печатки), адресованого начальнику Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на запит від 13.09.2021 р. № 8155/108/58/02-2021, яке додане до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки воно не може слугувати належним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів: водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом 02.08.2021, дослідження КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» № 1360, яким виявлено етиловий спирт, концентрація 1,32‰ в крові гр. ОСОБА_1 датовано 04.08.2021 (через два дні, тобто у порушення вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП); запит Відділенням поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про надання інформації КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» надано 13.09.2021 та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499191 складено 14.09.2021 о 17:40 год. (у порушення вимог ст. 254 КУпАП).

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499191 від 14.09.2021 відсутні відомості про свідків.

На переглянутому в судовому засіданні відеозаписі, що міститься на доданому до протоколу DVD-R диску, зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння 13.09.2021 водія ОСОБА_3 , жителя м. Івано-Франківськ, що не стосується даної справи.

Частиною 1 ст. 265-1 КУпАП передбачено, що про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499191 від 14.09.2021 в графі «тимчасово вилучені документи» зазначено «не вилучалось», в графі «тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав(ла)» зазначено «не видавалось», що суперечить даним доданого до матеріалів справи копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460419 від 04.08.2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено: в графі «тимчасово вилучені документи» зазначено « «не вилучалось» взято в дужки, КВЕ 800506», в графі «тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав(ла)» зазначено « «не видавалось» взято в дужки, ОТ 077810 отримав».

Під час розгляду справи судом не здобуто, а поліцією не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 02.08.2021 року о 06 год. 30 хв. транспортним засобом DAF XF 105, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

При відсутності належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, сам по собі наявний протокол про адміністративне правопорушення не дає достатньо підстав для впевненого і переконливого висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 в скоєнні ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції. Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499191 від 14.09.2021 складений з порушеннями вимог КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи, самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене вважаю, що по даній справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 499191 від 14.09.2021, не доведено поза всяким розумним сумнівом факт порушення 02.08.2021 ОСОБА_1 вимог п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 221, 247-249, 268, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Федів Л. М.