Провадження № 3/344/5544/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог ст.24 Кодексу законів про працю України ФОП ОСОБА_1 здійснила фактичний допуск працівників до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення іормування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 р. №413.

Так, 09.07.2021 року o 11 год. 40 хв. під час проведення інспекційного відвідування в ФОП ОСОБА_1 , за місцем фактичного здійснення підприємницької діяльності, за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що на робочому місці знаходились: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до наданого 09.07.2021 року ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) письмового пояснення, вона працює за посадою перукар у ФОП ОСОБА_1 з червня 2021 року з режимом роботи з 09:00 до 20:00, обід з 12:00 до 13:00. Вихідні дні надаються за бажанням. А також повідомила, що трудовий договір з нею не укладався.

Відповідно до наданого 09.07.2021 року ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) письмового пояснення, вона працює за посадою перукар у ФОП ОСОБА_1 з 01.06.2021. року з режимом роботи з 09:00 до 20:00 год. з графіком: день через день. Заробітна плата становить до 5000 грн. та виплачується два рази на місяць. А також повідомила, що трудовий договір з нею не укладався.

Відповідно наданого 09.07.2021 року письмового пояснення ФОП ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) вона є власником перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з вересня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 . У своїх поясненнях ФОП ОСОБА_1 вказала, що в неї працює: ОСОБА_2 (перукар), ОСОБА_3 (перукар) та ОСОБА_4 (майстер манікюру).

Перевіркою встановлено, що у ФОП ОСОБА_1 відсутні договори про проходження стажування та трудові договори, укладені з вищевказаними працівниками станом на день розпочатого (09.07.2021 року) інспекційного відвідування з вищевказаними працівниками.

В ході інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 надала повідомлення про прийняття ОСОБА_2 на роботу з 12.07.2021 року.

Крім цього, ОСОБА_1 надала 12.07.2021 року письмове пояснення, вказавши, що ОСОБА_4 , яка проходила стажування з 01.07.2021 року від укладання трудового договору відмовилась.

Таким чином встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснила фактичний допуск до роботи працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без належного оформлення трудових відносин, чим порушено вимоги частини першої статті 21 КЗпП, частини четвертої статті 24 КЗпП України та ПКМУ №413, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.41 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП доводиться повністю, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №ІФ1947/535/АВ/П/ПТ від 14 липня 2021 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; копією повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_2 з 12.07.2021; копією акту, складеного Управлінням держпраці в Івано-Франківській області від 14.07.2021 №ІФ1947/535/АВ, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.41 КУпАП, оскільки вона вчинила фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), що повністю доведено в ході судового розгляду.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іннеса БОЛЮК