overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/966/21
провадження № 3/691/650/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Звенигородка вул.Благовісна, №50 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

28 вересня 2021 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення. Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР №247955 від 09 вересня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Статтею 256 КУпАП, визначено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП із зазначенням зокрема відомостей про особу порушника, підстав складання протоколу та обставин вчиненого адміністративного правопорушення (місце, час, суть адміністративного правопорушення), кваліфікації дій та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.277-2, ст.251 КУпАП, вважаю за необхідне, повернути справу для належного оформлення, з метою виконання вимог органом поліції при направленні матеріалів до суду визначених ст.256 КУпАП в частині зазначення свідків, їх адрес для виклику до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ст.277-2, ст.251 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу №691/966/21 провадження №3/691/650/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП повернути до Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (м.Звенигородка вул.Благовісна, №50 Черкаської області), для належного дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1210

Провадження № 3/229/1770/2021

12 жовтня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює ДМЗ цех РСУ монтажник, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №840144 від 22.08.2021 року 22 серпня 2021 року о 13:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, тим самим скоївши адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Так, в протоколі ВАБ №840144 від 22.08.2021 року про адміністративне правопорушення не вказано частина ст.173-2 КУпАП, яку порушив ОСОБА_1 .

Згідно із ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення свідків правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, судді не зрозуміло вимоги якої частини ст.173-2 КУпАПпорушив ОСОБА_1 .

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, його треба повернути для належного дооформлення до відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ВАБ№840144 від 22.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КпАП України повернути до до відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення.

Суддя: В.О.Лебеженко
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм автобуса, -

за ч. 1 ст. 44 - 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року ОСОБА_1 о 17.50 год, на період дії карантину, керував автобусом "БАЗ", н.з. НОМЕР_1 на маршруті Кобиловолоки - Тернопіль, перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб, чим порушив пп. 10 п.2 Постанови Кабінету міністрів України № 1236. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 - 3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та запевнив, що подібне не повториться. Крім того, його вина доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 818767 від 28.09.2021 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 - 3 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що не має змоги оплатити штраф, вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, ст. 44 - 3, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 - 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 - 3 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Провадження 3/557/996/2021
Справа 557/1524/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшли дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №557/1524/21 (провадження №3/557/996/2021) та №557/1525/21 (провадження №3/557/997/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №557/1524/21 (провадження №3/557/996/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Номер провадження 3/754/5144/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021 року о 21:50 год., гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно матері гр.. ОСОБА_2 , постійні погрози, образи, нецензурна лайка, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що дійсно між ним і матір`ю відбулась сварка, оскільки остання вже продала дві належні їй на праві власності квартири за борги, до даної квартири приносить з вулиці непотріб, внаслідок чого в квартирі завелись шкідливі комахи, що становить загрозу для здоров`я, наразі він вживає заходів по вирішенню цих питань та погашенню боргів за комунальні платежі і більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши письмові матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, відносно якого відсутня будь-яка інформація про притягнення раніше до адміністративної відповідальності, того факту, що сварка між особами виникла на підґрунті вирішення побутових проблем та була абоюдною, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно зі ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст.22, 23, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 692/911/21
Провадження № 3/692/548/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

12 жовтня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого вантажником АТБ-Маркет м. Київ, за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали: № 692/911/21 (провадження № 3/692/548/21) та № 692/912/21 (провадження № 3/692/549/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 692/911/21 (провадження № 3/692/548/21) та № 692/912/21 (провадження № 3/692/549/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадження № 692/911/21 (провадження № 3/692/548/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6878/21

Провадження № 3/712/2204/21

12 жовтня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м .Черкаси Бащенко С.М, розглянувши розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент Черкаського політехнічного технікуму 2-й курс, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2021 року з 14:00 год. до 19:00 год., знаходячись в громадському місці за адресою : м. Черкаси, вул. Гагаріна, «Соснівський пляж», розпивав алкогольні напої горілку «Хортиця» (200 мл.), чим порушив ст. 15-2 Закону України «Обмеження, щодо споживання пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №643564 від 10.06.2021 р.;

- довідкою з КП «ЧОДЛ ЧОР»; копією паспорта ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув.

При таких обставинах суддя вважає за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1ст. 178, ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.178 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Провадження №: 3/752/8617/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 , 24.06.2021 о 20-00 год. у м. Києві по Дніпровському шосе, керуючи автомобілем Сканія н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку т/з, завчасно подану за допомогою жезла та свитка не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі ДНЗ 6471 на Столичному Шосе-Дніпровське Шосе, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що адміністративні правопорушення були вчинені 24.06.2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження № 3/750/3025/21
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали, направлені ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід стосовно нього працівниками поліції не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП начальнику Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа №639/4695/21
Провадження № 3/639/1965/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова у справі №639/4695/21,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року суддею Жовтневого районного суду м. Харкова було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за результатами розгляду було постановлено провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Разом із цим у вказаній постанові у даті постанови допущено описку в її даті та зазначено «30 вересня 2021 року».

Дослідивши матеріали адміністративного матеріалу у справі №639/4695/21 приходить до наступного висновку.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова (справа №639/4695/21, провадження № 3/639/1965/21), замість помилково зазначеної дати постанови «30 вересня 2021 року», зазначити правильну: «12 жовтня 2021 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов