overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/3189/21
№ 3/317/1382/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши справу, що надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює керівником, головним бухгалтером ТОВ «НВО «УКРПРОМЕКОЛОГІЯ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 163-2 ч.2 КпАП України.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

При вивченні справи встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Запоріжжя, вул.Доківська, 3, тобто правопорушення скоєне на території Заводського району м. Запоріжжя, а не в Запорізькому районі Запорізької області.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що є всі законні підстави для направлення справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 163-2 ч.2 КпАП України, за місцем вчинення адміністративного правопорушення за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя (69106, м. Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65).

Керуючись ст.ст. 163-2, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України направити за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя (69106, м. Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65), для розгляду по суті.

Постанова судді остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 539/2904/21
Провадження № 3/539/814/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Даценко розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4 справа №539/2904/21 (провадження №3/539/814/21) та за ст.124 справа №539/2905/21 (провадження №3/539/815/2021).

Відповідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду дані справи передані для розгляду судді Даценку В.М.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №539/2904/21 (провадження №3/539/814/2021) та №539/2905/21 (провадження №3/539/815/2021) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 539/2904/21 (провадження № 3/539/814/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
П О С Т А Н О В А

про привід

18.10.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова (суддя Величко О.В.) перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 23.09.2021 року, 18.10.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення повісток на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченогост.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому в суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 08 год. 50 хв. 05.11.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Львівському районному управлінню поліції № 2 ГУ НП у Львівській області.

Про виконання постанови повідомити головуючому письмово до судового засідання.

Суддя Величко О.В.
Провадження № 3/643/4706/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 606253 від 04.06.2021, ОСОБА_1 26.05.2021 не з`явився на реєстрацію до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, перебуваючи на обліку під адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із штампом вхідної кореспонденції адміністративний матеріал надійшов до суду 20.10.2021.

Таким чином, на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі підлягає закриттю.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Враховуючи наведене, суд, закриваючи провадження у справі, не вбачає підстав для вирішення питання про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 1, 247 п.7 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 3/686/6497/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , працюючої адміністратором ТОВ «Епіцентр -К»,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 28.03.2021 року з 09 год. по 21 год., працюючи адміністратором в ТОВ «Епіцентр-К» по вул. Зарічанській 11/4, м. Хмельницький, порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.20 року та проводила масові заходи рекламного характеру у зазначеному магазині, а також порушила ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Постановами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2021 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП направлялась на доопрацювання для виправлення недоліків, проте вказані недоліки виправлені не були.

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також усунення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, які були зроблені після направлення справи на доопрацювання та підписання особою що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВАЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 658/2119/21
провадження № 3/658/1651/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Нова Каховка Херсонської області, реєстраційний номер картки платника податків в мате-ріалах справи відсутній, громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 583712 від 27.06.2021 року гр-ка ОСОБА_1 27.06.2021 р. о 11.50 год в м. Каховка по пр-ту Європейському перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці вислов-лювалася нецензурною лайкою на перехожих громадян, чим порушила громадський по-рядок і спокій громадян. Даними діями гр-ка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, пе-редбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушницю в судове засідання працівниками поліції не доставлено.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 27 червня 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 27 червня 2021 року та надійшов до суду 08 жовтня 2021 року, після неодноразового повернення на доофор-млення, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 11 жовтня 2021 року пройшло більше трьох місяців.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провад-ження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, ад-міністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне право-порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент роз-гляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що за спливом строку, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи неви-нуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а матеріал про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 38, 173, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням на мо-мент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміні-стративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.
3/441/1159/2021 441/2235/21
П О С Т А Н О В А

19.10.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

06.10.2021 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ №053178 та ОБ №053180 від 04.10.2021 на ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення №441/2235/21, пров. № 3/441/1159/2021 та № 441/2236/21, пров. № 3/441/1160/2021 на ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження під № 3/441/1159/2021.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 234/9911/21
Провадження № 3/234/3033/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділення адміністративної практики БПП в м.Краматорськ та Слов?янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює ТОВ «Нова Пошта» територіальний менеджер, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення ст. 124 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 26.07.2021р. о 10 год. 30 хв. в м. Краматорськ, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda CR-V, номерний знак НОМЕР_2 , по сухому асфальтовому покриттю вул.Героїв України, біля буд.№17, на території міської лікарні біля опікового відділення, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_3 під керуваням ОСОБА_2 , який в свою чергу також рухався заднім ходом. В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями, та іншими документами адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак відповідно до ст. 22 КПАП України вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, визнав вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного проступку і оголосити усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2021 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби старший стрілець взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ,-

за ч. 3 ст.172-20, ч. 2 ст.172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи за ч. 3 ст.172-20, ч. 2 ст.172-15 КУпАП, а саме:

-справа 707/2536/21 протокол від 22.10.2021 року, № 11;

-справа 707/2537/21 протокол від 22.10.2021 року, № 8.

Згідно ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером 707/2536/21, провадження № 3/707/1468/21.
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно особи ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі унікальний номер 707/2536//21, провадження № 3/707/1468/21.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2021 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді генерального директора ТОВ «АМАРКОРД-АЛЕКС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол не відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДПС у м. Києві з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі фактично не викладена суть адміністративного правопорушення, а зазначені лише його наслідки., у зв`язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

При цьому лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1, 251, 256, 283-284 КУпАП України,,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової служби України-Головного управління ДПС у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.