Провадження № 3/592/2595/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Суми, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Зарічним ВМСМВ УМВС України в Сумській області 01.09.2003, працюючу директором ФІРМИ «ЕНЕРГОНАЛАДКА» (ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО)

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, протягом 2019-2021 років в ФІРМІ «ЕНЕРГОНАЛАДКА» (ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО) за юридичною адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Тополянська. буд. 9, ОСОБА_1 допустила порушення вимог частини першої статті 38, статті 74, частини шостої статті 95 КЗпП, що зафіксовано в Акті планової перевірки № СМ2891/1025 від 01.10.2021, за що встановлена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Так, під час планової перевірки Фірми «Енергоналадка» (Приватне підприємство) інспектором праці Чернишовою О.В. встановлено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, розривається працівником за наявності письмового попередження власника або уповноваженого ним органу менше ніж за два тижні.

Так, згідно наказу № 1 від 01.03.2019 ОСОБА_2 звільнено 01.03.2019 за власним бажанням на підставі заяви від 28.02.2019.

Згідно наказу № 5 від 01.10.2019 ОСОБА_3 звільнено 01.10.2019 за власним бажанням на підставі заяви від 30.09.2019.

Згідно наказу № 4 від 27.06.2019 ОСОБА_4 звільнено 27.06.2019 за власним бажанням на підставі заяви від 26.06.2019.

Будь-які поважні причини, які зумовлюють неможливість продовження роботи та враховуючи які роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник, в заявах працівників не зазначені. Таким чином, має місце порушення вимог частини 1 статті 38 КЗпП України.

Під час планової перевірки Фірми «Енергоналадка» (Приватне підприємство) інспекторої праці ОСОБА_5 встановлено, що працівникам не надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати.

Так, згідно рішення № 2 від 27.06.2019 ОСОБА_1 з 28.06.2019 працює на посаді директора. Проте, за період роботи жодного разу не перебувала в щорічній основнії відпустці, що підтверджується табелями обліку використання робочого часу, розрахунковимі відомостями. Накази про надання ОСОБА_1 щорічних основних відпусток відсутні. Такил чином, має місце порушення вимог статті 74 КЗпП України.

Під час проведення планової перевірки інспектором праці ОСОБА_5 встановлено що у Фірми «Енергоналадка» (Приватне підприємство) не проведена індексація заробітної плати працівників.

Так, наказом від 29.12.2018 № 1-ВК на Фірмі «Енергоналадка» (Приватне підприємство) затверджено штатний розпис на 2019 рік, який введено в дію з 01 січня 2019 року, згідно якого спостерігається підвищення посадових окладів для всіх працівників підприємства. Посадові оклади всіх працівників встановлено у розмірі 4175,00 грн.

Наступне підвищення посадових окладів для всіх працівників Фірми «Енергоналадка» (Приватне підприємство) відбулося з 01.01.2020, що підтверджується штатним розписом на 2020 рік, затвердженим наказом від 29.12.2019 № 1-ВК та введеним в дію з 01 січня 2020 року.

Відповідно до абзацу 2 пункту 11 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (зі змінами) (далі Порядок) право на індексацію заробітної плати у працівників Фірми «Енергоналадка» (Приватне підприємство) виникло у липні 2019 року. Під час опрацювання документів наданих в ході планової перевірки встановлено, що при наявності підстав для нарахування індексації заробітної плати у період з липня по вересень 2019 року, не вжито належних заходів для її нарахування, а саме не проведена індексація заробітної плати за липень-вересень 2019 року слюсаря ОСОБА_3 .

Так, відповідно до Порядку заробітна плата працівників Фірми підлягала індексації на величину приросту індексу споживчих цін протягом за липень-вересень 2019 року на 3,1 %.

Відповідно до штатного розпису на 2020 рік, затвердженого наказом від 29.12.2019 № 1-ВК, посадовий оклад директора Фірми «Енергоналадка» (Приватне підприємство) становив 4724,00 грн. Наступне підвищення посадового окладу директора спостерігається з 01.01.2021, згідно штатного розпису на 2021 рік, затвердженого наказом від 29.12.2020 № 1-ВК та становить 6000,00 грн.

Відповідно до абзацу 2 пункту 11 Порядку право на індексацію заробітної плати у директора Фірми «Енергоналадка» (Приватне підприємство) виникло у червні 2021 року. Під час опрацювання документів наданих в ході планової перевірки встановлено, що при наявності підстав для нарахування індексації заробітної плати у період з червня по серпень 2021 року, не вжито належних заходів для її нарахування, а саме не проведена індексація заробітної плати за червень-серпень 2021 року директора ОСОБА_1 .

Так, відповідно до Порядку заробітна плата працівників Фірми підлягала індексації на величину приросту індексу споживчих цін протягом за червень-серпень 2020 року на 3,4 %.

Згідно розрахункових відомостей Фірми «Енергоналадка» (Приватне підприємство) за липень-вересень 2019 року, червень-серпень 2021 року індексація заробітної плати працівникам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не нараховувалась, чим не дотримано вимог частини шостої статті 95 Кодексу законів про працю України та статті 33 Закону України «Про оплату праці», відповідно до яких заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Отже, директором ФІРМИ «ЕНЕРГОНАЛАДКА» (ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО) ОСОБА_1 допущено порушення вимог частини першої статті 38, статті 74, частини шостої статті 95 КЗпП, за що частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення вимог законодавства про працю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич