Справа №463/3102/21
Провадження №3/463/872/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 16 лютого 2021 року о 20:55 год. в м. Львові по вул. Зеленій, 115, керував автомобілем ЗАЗ Lanos р.н. НОМЕР_1 , створив загрозу дорожньому руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, перед поворотом ліворуч під час зміни напрямку руху не дав дорогу зустрічному автомобілю Audi Q 5 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , виїхавши частково на його смугу, внаслідок чого останній намагаючись уникнути зіткнення виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Opel Аstra р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який внаслідок зіткнення продовжив рух та допустив контактування з автомобілем ЗАЗ Lanos р.н. НОМЕР_1 , в результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків, а водій ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями п.1.5, 2.3 (б), 10.1,10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 , як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До судового розгляду скерував клопотання в якому просить провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 та представник адвокат Астапович О.В. під час розгляду справи дали аналогічні за змістом пояснення про те, що 16 лютого 2021 року близько 21:00 год. ОСОБА_2 рухався на автомобілі Audi Q 5 р.н. НОМЕР_2 по вул. Зеленій в м. Львові в напрямку центру Львова, біля будинку №115 на зустріч рухався автомобіль Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_1 , який виконуючи поворот ліворуч, виїхав на його смугу руху та зупинився. З метою уникнення зіткнення, він виїхав на смугу зустрічного руху, де внаслідок слизького дорожнього покриття відбулось зіткнення з автомобілем Opel Аstra р.н. НОМЕР_3 . Ствердили,що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення виходячи з таких підстав.

Пунктом 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до пункту 2.3.б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з 10.1 ПДР Україниперед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.4 ПДР України встановлено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Під час розгляду справи встановлено, що 16 лютого 2021 року о 20:55 год. в м. Львові по вул. Зеленій, 115, мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є водій ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2021, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 16.02.2021р., тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 16.05.2021р.

Враховуючи те, що у справі за клопотанням ОСОБА_1 призначалась судова автотехнічна експертиза, після чого матеріали справи повернулись на адресу суду лише 16.06.2021р. у зв`язку з несплатою проведення дослідження, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.