overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2120/21
Провадження №3/477/1281/21
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

26 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за статтею 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 477/2120/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 183-1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа. загальна сума заборгованості за весь період станом на 01 жовтня 2021 року становить 21165,86 грн.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковані на статтею 183-1 КУпАП.

Вивчаючи матеріали справи при підготовці до розгляду справи встановила наступне.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 183-1 КУпАП за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності містить три частини.

Водночас, було виявлено, що у протоколі про адміністративне не зазначена частина за якої кваліфікуються дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення в частині кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення, згідно з вимогами статті 256 КУпАП.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений його номер.

Керуючись ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 183-1 КУпАП повернути до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для належного в частині кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 275/922/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2021 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2021 року до Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.87 ч. 1 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/920/21, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області 22.10. 2021 р. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 1, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/922/21.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП та ст. 187 ч. 1 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/920/21 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 1 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/922/21 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП реєстраційний номер № 275/920/21.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 352/2053/21
Провадження № 3/352/1319/21
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до 20.11.2020 р. депутата Загвіздянської сільської ради ОТГ, за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.10.2021 р. у провадження судді Струтинського Р.Р. передано дві справи щодо ОСОБА_1 , а саме: справа № 352/2053/21 провадження 3/352/1319/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, та справа № 352/2054/21 провадження 3/352/1320/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ, вважаю, що вказані справи слід об`єднати у одне провадження, присвоївши єдиний номер.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вказаної норми, дотримуючись приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», згідно якого у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, - приходжу до висновку про об`єднання справ щодо ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/2053/21 провадження 3/352/1319/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та справу справа № 352/2054/21 провадження 3/352/1320/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/2053/21 провадження 3/352/1319/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 729/1131/21
3/729/517/21 р.
П О С Т А Н О В А
26 жовтня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. отримавши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
До суду надійшов зазначений адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Проте, в порушення чинних приписів адміністративний матеріал не містить доказів того, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Отже, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП згідно наданих матеріалів не вбачається.
За приписами ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, що в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, в т.ч. й за ст.187 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог ст.ст. 251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.
Таким чином, оскільки до протоколу не додано доказів повторності вчинення правопорушення та притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, то даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав для належного оформлення.
Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП - повернути до Відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига
Справа № 450/3838/21 Провадження № 3/450/1966/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 15 вересня 2021 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 вересня 2021 року о 13 год. 12 хв. на перехресті вулиці Заньковецької та автодороги М-11 в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Апріліа» номерний знак НОМЕР_1 та перевозив пасажира без мотошолому, чим порушив вимоги пункту 2.3 «Г» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання о 11 год. 30 хв. 26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.3 «Г» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 267085 від 05 вересня 2021 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199340 від 05 вересня 2021 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення порушення вимог пункту 2.3 «Г» ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , який вчинив порушення вимог пункту 2.3 «Г» ПДР України, а саме керував мотоциклом та перевозив пасажира без мотошолому, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

За вчинений проступок на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десяти) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 454 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5425/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ГУ ДПС м. Києва, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «АДД-Енергія», ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за порушення порядку ведення податкового обліку у період за березень 2021 року.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, від ОСОБА_1 не надходило клопотань про відкладення розгляду справи, суд розглянув дану справу у його відсутності, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

В обґрунтування вказаних порушень в протоколі вказується на дані, які мітить Акт «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «АДД-Енергія» за березень 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає лише у разі встановленого факту порушення певного порядку. При цьому таке порушення має містити загальні ознаки адміністративного правопорушення, яким визнається, зокрема, протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Як безспірно встановлено дослідженням в суді додатків до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до виконання обов`язків керівника ТОВ «АДД_Енергія» приступив лише з 13 квітня 2021 року на підставі наказу № 13/2021, відтак ОСОБА_1 може нести відповідальність лише за період часу безпосереднього виконання обов`язків керівника, починаючи з вказаної дати, і не несе відповідальності за порушення, допущені іншими особами.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи все викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сенько М.Ф.
Унікальний номер справи 333/5804/21
Номер провадження 3/333/2276/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 288161 від 11.08.2021 року, 11 серпня 2021 р. о 06 год. 45 хв. у місті Запоріжжі, по вулиці Космічна,б.140, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування згідно постанови Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя від 23.06.2021 року, за що передбачено відповідальність ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, в судовому засіданні пояснив, що про наявність зазначеної постанови йому відомо не було, лише при зверненні до державного виконавця після винесення протоколу про адміністративне правопорушення, виявилось, що постанова, яку надіслали ОСОБА_1 про обмеження його у керуванні транспортним засобом від 23.06.2021 року, повернулась до Дніпровського відділу державної виконавчої служби в м.Запоріжжі і знаходиться в матеріалах виконавчого провадження. Копію вищевказаної постанови, ним отримано безпосередньо від державного виконавця Хіміч Т.А. - 19.08.2021 року, разом з іншими документами виконавчого провадження. Це підтверджується копією листа від 18.08.2021 року з відміткою про отримання ОСОБА_1 документів виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення правопорушника, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП в його діях відсутній, оскільки станом на момент затримання автомобіля співробітниками патрульної поліції-11.08.2021 року він не був обізнаний про наявність щодо нього постанови державного виконавця про тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами від 23.06.2021 року.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Р.Піх
Номер провадження 3/523/8852/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинУкраїни,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 р. о 13.50 год. водій ОСОБА_1 керуючи т/з Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Миколаївська дор., 289, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з т/з Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим порушив п. 13.1 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 079222 від 17.09.2021р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8893/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ст. 173-2 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у судове засідання, призначене на 09:45 год. 26 листопада 2021 року, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 203.

Виконання постанови доручити відповідальній особі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Твердохліб Ю.О.