Провадження № 3/761/9480/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №214939 від 02.09.2021 вбачається, що ОСОБА_1 02.09.2021 о 10 год. 10 хв. по вул. Дегтярівська, 55 в м. Києві, керуючи автомобілем «RENAULT MIDLUM» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz GLA 250» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Того ж дня о 11 год. 20 хв. під час оформлення ДТП у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (тримтіння пальців рук, бліде обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло), про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №214940 від 02.09.2021. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився на бодікамеру АА-00743, в зв`язку з чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Поряд з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №214939 від 02.09.2021, другий учасник ДТП, ОСОБА_2 , є працівником апарату Шевченківського районного суду м. Києва.

Так, відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки до мого провадження, як судді Шевченківського районного суду м. Києва, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, у якій другий учасник ДТП, ОСОБА_2 , є працівник апарату цього ж суду, з метою усунення причин для обґрунтованих сумнівів з боку особи, яка склала вказані протоколи та щодо якої їх складено, у безсторонності суду за вищевказаних обставин, вважаю, що ця обставина виключає мою участь у розгляді даної справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, доходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, ст. 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві - направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя