Справа №: 716/1773/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., за участю секретаря Кульки О.М., особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника Колчанова Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працює ветеринарним лікарем ТОВ «Індикад», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 224524 від 14.09.2021, ОСОБА_1 14.09.2021 о 12:20 в с.Кадубівці вул. Михайловського, 39, керуючи транспортним засобом FSAT DOELO державний номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка завчасно подана за допомогою проблискових маяків синього та червоного кольорів, гучномовцем не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 за порушення п.2.4 ПДР України кваліфіковані за ст. 122-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, зазначив, що 14.09.2021 біля 12 год. він на своєму автомобілі їхав за документами до шофера в с. Кадубівці, виїхавши на центральну дорогу , повернув на ліво. В той час за ним їхав поліцейський автомобіль без включених проблискових маячків та будь-яких вимог про зупинення його транспортного засобу. Приїхавши на місце свого призначення, він зупинив автомобіль та в той момент до нього підійшли працівники поліції, представившись, попросили пред`явити документи. Просив провадження відносно нього закрити, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник Колчанов Р.В. вказав суду, що 14.09.2021 о 12:20 год. працівниками поліції не зупинявся автомобіль, яким керував ОСОБА_1 . Вказане не підтверджується і доданими до протоколу матеріалами, в тому числі і відеозаписами, які містяться на дисках, які долучені до протоколу. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП, а тому просив провадження по даній справі закрити.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої складено адміністратвиний протокол, захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 122-2 КУпАП відповідальність передбачена за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п.8.9 ПДР, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки.

Відповідно до п.2.4 ПДР водій повинен зупинитися на вимогу поліцейського з дотриманням вимог цих Правил.

Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 14.09.2021 поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП Бурлака М.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 224524 від 14.09.2021 за те, що останній 14.09.2021 о 12:20 в с.Кадубівці вул. Михайловського, 39, керуючи транспортним засобом FSAT DOELO державний номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка завчасно подана за допомогою проблискових маяків синього та червоного кольорів, гучномовцем не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-2 ч.1 КУпАП.

При наданні оцінки доказів, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що останні ніяким чином не підтверджують, того факту, що працівниками поліції 14.09.2021 о 12:20 год. здійснювалась вимога про зупинку автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , а саме: були включені проблискові маячки, звуковий сигнал.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведен вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП, оскільки в ході судового засідання не встановлено наявності прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини у невиконання водієм ОСОБА_1 вимог поліцейського, а тому провадження по справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 122-2 ч.1 , ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Пухарєва