Справа № 173/2097/21
Провадження № 3/173/603/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

20.08.2021 року о 17 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи біля під`їзду будинку гр. ОСОБА_1 , вчинив сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 .

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що 20.08.2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин він приїхав до своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щоб взяти їхнього спільного сина ОСОБА_3 до бабусі в гості. Перебуваючи вже у дорозі, син йому повідомив, що забув наушники дома. Коли вони разом з сином повернуся за наушниками, гр. ОСОБА_2 вчинила сварку, в ході якої забрала у нього мобільний телефон та побігла у двір. Після чого, він виліз з машини та пішов за гр. ОСОБА_2 , яка йому повідомила, що син з ним ні куди не поїде, а телефон поверне якщо він віддасть речі сина. Коли він намагався забрати свій телефон, гр. ОСОБА_2 вдарила його ключами по обличчю, внаслідок чого, між ними виникла суперечка. При цьому, гр. ОСОБА_1 зазначив, що не чинив психологічний тиск та не погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , а лише намагався захиститися.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши наданні по справі докази та з`ясувавши всі обставини даної події, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України з наступних підстав.

Так, згідно дослідженим в судовому засіданні доказам та наданого пояснення гр. ОСОБА_1 , встановлено, що 20.08.2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин він приїхав до своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щоб взяти їхнього спільного сина ОСОБА_3 до бабусі в гості. Перебуваючи вже у дорозі, син йому повідомив, що забув наушники дома. Коли вони разом з сином повернуся за наушниками, гр. ОСОБА_2 вчинила сварку, в ході якої забрала у нього мобільний телефон та побігла у двір. Після чого, він виліз з машини та пішов за гр. ОСОБА_2 , яка йому повідомила, що син з ним ні куди не поїде, а телефон поверне якщо він віддасть речі сина. Коли він намагався забрати свій телефон, гр. ОСОБА_2 вдарила його ключами по обличчю, внаслідок чого, між ними виникла суперечка. При цьому, гр. ОСОБА_1 зазначив, що не чинив психологічний тиск та не погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , а лише намагався захиститися. Таким чином, факт вчинення домашнього насильства не підтвердився, а тому, все вищезазначене, дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що в діях гр. ОСОБА_1 не вбачається події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, п.1 ст.247, ст.251, ст.252 КпАП України.

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________