ПОСТАНОВА

Справа № 947/28644/21

Провадження № 3/947/8138/21

12.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ №073050 від 17.08.2021, складеним інспектором ДПП СПД №2 ВП №1 ОРУП в Одеській області капралом поліції Стоцьким А.О. щодо

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ірак, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 17.08.2021 близько 21.55, керуючи автомобілем Hyundai Lexus GS300, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по а/д М-14, в порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечних швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Fiat 500L, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засідання, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 17.08.2021 близько 21.55, він, керуючи автомобілем Lexus GS300, державний знак НОМЕР_1 , рухався по а/д М14 зі сторони с.Сичавка в напрямку с.Кошари. Попереду нього рухався автомобіль Fiat 500L, державний знак НОМЕР_2 , який почав різко гальмувати, щоб здійснити поворот ліворуч у місці, де не дозволено цього робити, внаслідок чого сталося зіткнення. Його швидкість була 50-60 км/год. Водій Fiat після удару автомобілів з`їхала праворуч на обочину в метрах 20 від місця зіткнення та викликала поліцію. Він вважає, що, якби, водій автомобіля Fiat різко не загальмувала, то зіткнення не було б.

Потерпіла ОСОБА_3 , приймаючи участь в судовому засіданні, пояснила, що вона 17.08.2021 близько 21.55 рухалася по а/д М-14 на автомобілі Fiat 500L, державний знак НОМЕР_2 зі сторони с.Сичавка в напрямку с.Кошари. Біля повороту на АЗС «Сокар» вантажний автомобіль, який здійснював поворот ліворуч, зупинився. Вона також була змушена пригальмувати. Її швидкість була близько 7-15 км/год. Після цього вона відчула сильний удар в задню частину її автомобіля. Від удару головою о підголовник вона тимчасово перестала бачити, та відвернула кермо праворуч на узбіччя, де плавно зупинилася. Вона не мала наміру повертати ліворуч, а лише пригальмовувала через наявну на дорозі перед неї перешкоду у виді іншого транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_4 , приймаючи участь в судовому засіданні, пояснила, що вона 17.08.2021 рухалася в машині Fiat 500L, державний знак НОМЕР_2 , якою керувала ОСОБА_3 . Вони їхали по дорозі в напрямку сіл кашари, Коблево. Попереду них рухався вантажний автомобіль, який зупинився, щоб здійснити поворот ліворуч на заправку в місці, де це дозволено. Вони також зменшили швидкість свого руху. Раптово вони відчули дуже сильний удар ззаду від автомобіля Lexus GS300, державний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_3 відвернула кермо праворуч і виїхала по інерції на обочину.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення водіїв та свідка, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, оскільки ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечних швидкості та дистанції, та допустив зіткнення з транспортним засобом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, яка підписана водіями без зауважень, в якій, між іншим, зафіксовані локалізація і пошкодження транспортних засобів, наявність лінії дорожньої розмітки на перехресті, яка дозволяє в цьому місці маневри повороту, розвороту, виїзду з території АЗС на головну тощо; поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 .

Доводи ОСОБА_1 про його невинуватість повністю спростовуються наведеними вище доказами та свідчать про повне непорозуміння ним вимог ПДР.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного, відсутність його каяття у порушенні Правил дорожнього руху України, повне непорозуміння ним положень правил дорожнього руху, які регламентують дану ситуацію, наслідки які настали, а саме пошкодження транспортних засобів. Тому необхідно обрати ОСОБА_1 більш суворе стягнення за вчинене з передбаченої санкцією статті альтернативи стягнень, а саме, позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (Шість) місяців.

Термін позбавлення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири)грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.