Справа № 423/1506/21
Провадження № 33/810/175/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Тополюк Є.В., при секретарі Василович Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Луганського апеляційного суду за участю адвоката Мозолева О.О., діючого в інтересах ОСОБА_1 , клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Попаснянського районного суду Луганської області від 07.07.2021 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А :

16 серпня 2021 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови судді місцевого суду.

В обґрунтування свого клопотання вказує на те, що судом копія постанови була їй направлена 30.07.2021 та отримана нею поштою 09.08.2021, а тому вважає необхідним поновити їй строк на апеляційне оскарження.

ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду ії апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку.

За таких обставин , відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду справи. Більш того, адвокат Мозолєв О.О. погодився з тим, щоб клопотання розглядалося без участі ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення адвоката Мозолєва О.О., який підтримав клопотання ОСОБА_2 ,перевіривши матеріали справи та наведені в клопотанні доводи щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи приписи ч.2 ст.294 КУпАП початок строку на апеляційне оскарження починає обчислюватися з дня ухвалення рішення судом першої інстанції, а не з моменту отримання копії рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, зі змісту постанови судді, що оскаржується, ОСОБА_2 була присутньою у судовому засіданні 07.07.2021 і надавала пояснення, визнала свою вину, крім того сама ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не спростовує той факт, що вона була присутньою у судовому засіданні в цей день під час розгляду справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження постанови суду розпочався для ОСОБА_2 08.07.2021 і сплинув 19.07.2021, з урахуванням вихідних днів, при цьому ОСОБА_2 не наведено поважних причин, які перешкоджали б апеляційному оскарженню судового рішення в цей термін.

Окрім того, аналізуючи також зміст долучених до апеляційної скарги документів, суд апеляційної інстанції встановив, що вказане оскаржуване судове рішення набрало законну силу 20.07.2021 року та було оприлюднене у Єдиному реєстрі судових рішень 27.07.2021 року (а.с.46)

Однак, у супровідному листі Попаснянського районного суду Луганської області від 30.07.2021 року про направлення копії постанови на ім`я ОСОБА_2 ( справа № 423/1506/21 ) зазначено, що постанова на набрала законної сили.(а.с. 25)

Судом першої інстанції 05.08.2021 року відправлялися до органів виконавчої служби копії постанови стосовно ОСОБА_2 для примусового виконання (а.с.26,27)

Яки документи були відправлені судом першої інстанції на адресу ОСОБА_2 05.08.2021 року та вручені були їй особисто 07.08.2021 року (у поштовому повідомлені зазначено 09.08.2021-перший робочий день після вихідних), достовірно не зрозуміло суду апеляційної інстанції.

Виходячи з трекінгу поштових відправлень « Укрпошти», поштове відправлення , прийняте 05.08.2021 року поштою у м. Попасне, надходить до пошти у м.Гірське за місцем проживання ОСОБА_2 за два дні.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 вказує на те, що копія постанови суду була відправлена їй 30.07.2021 та отримана нею особисто на пошті 09.08.2021 року. Очевидно, що зазначене не відповідає дійсності, але суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити все іншим шляхом.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 була складена та подана нею 16.08.2021 до суду першої інстанції, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, що оскаржується, не вбачається, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді Попаснянського районного суду Луганської області від 07.07.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, разом з доданими до неї документами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського

апеляційного суду Є.В. Тополюк