Справа № 158/2662/21
Провадження № 3/0158/725/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В.,
при секретарі Брись А.М.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №074754 від 17.09.2021 року ОСОБА_1 , 17.09.2021р. о 00 год. 11 хв. в м. Ківерці по вул. Незалежності Волинської області керував транспортним засобом марки «Пежо Партнер», держаний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, показав суду, що 17.09.2021р. о 00 год. 11 хв. в м. Ківерці по вул. Незалежності Волинської області, він керував своїм автомобілем марки «Пежо Партнер», держаний номерний знак « НОМЕР_1 » та рухався від кафе «Delux», що розташоване в м. Ківерці по вул. Незалежності, де він та його колеги святкували професійне свято день працівника лісового господарства. Попереду рухався транспортний засіб, яким керував колега по роботі. Обидва автомобілі були зупинені працівниками поліції, шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольорів. До його транспортного засобу підійшла особа, яка попросила з`їхати з проїжджої частини дороги до обочини, що він і зробив, після чого вийшов з автомобіля та пішов до будинку де проживає його знайома. Біля її будинку він знаходився тривалий час де розпивав спиртні напої, після чого, забувши де знаходиться його автомобіль, повідомив на службу «102» про угон його транспортного засобу. Повернувся до свого транспортного засобу після дзвінка лісничого на його мобільний телефон. ОСОБА_1 не заперечив факту керування транспортним засобом, не будучи пристебнутим ременем безпеки. В подальшому працівниками поліції йому було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, куди він і був доставлений де повідомив, що спиртні напої вживав 16.09.2021р. о 14 год., що є неправду. Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №615242 від 17.09.2021р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 2.3. «в» ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП, а також постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ №094752 від 17.09.2021р. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП він не оскаржував. Просить не притягати його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні поліцейський СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області Кузьмич С.В. пояснив суду, що 17.09.2021р. в нічний час, перебуваючи в добовому наряді по патрулюванню м. Ківерці, на вул. Незалежності було зупинено два транспортні засоби, водії яких під час руху не використовували засоби пасивної безпеки (ремені безпеки). На службовому автомобілі були увімкнені проблискові маячки синього та червоного кольорів. Його напарник підійшов до першого транспортного засобу, а він до транспортного засобу марки «Пежо Партнер», держаний номерний знак « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_1 , попросивши з`їхати з проїжджої частини дороги ближче до обочини та пред`явити посвідчення водія та документи про реєстрацію транспортного засобу, під час чого відчув від водія запах алкоголю. В той момент коли він підійшов до службового автомобіля побачив, як водій автомобіля марки «Пежо Партнер» почав втікати у двір будинку, що знаходився неподалік місця де було зупинено транспортні засоби. Тривалий час водія автомобіля марки «Пежо Партнер» не було, після чого на місце де були зупинені автомобілі приїхав ще один наряд працівників поліції, які повідомили, що на службу «102» надійшов виклик про угон даного транспортного засобу, водій якого зник з місця зупинки. Після цього, особа, яка їхала попереду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 зателефонувала останньому на його мобільний телефон та попросив повернутись до його транспортного засобу. Крім ОСОБА_1 в його транспортному засобі на момент зупинки інших пасажирів не було. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до медичного закладу для проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння, результат якого був позитивним.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно з п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Згідно з п. 6 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У зв`язку з відсутністю на місці зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 у працівників поліції спеціального технічного приладу Alcotest Drager, останнього було доставлено в медичний заклад для проведення такого освідування, що не суперечить положенням ст. 266 КУпАП.
Крім того, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №615242 від 17.09.2021 року вбачається, що причиною зупинки транспортного засобу, стало порушення водієм вимог п. 2.3. «в» ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Вказана постанова ОСОБА_1 до суду оскаржена не була.
Окрім того, постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ №094752 від 17.09.2021р. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП ОСОБА_1 до суду також не оскаржував.
Згідно довідки відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області №9997/50/1/01-2021 від 24.09.2021р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.09.2014р. видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст. 283 КУпАП слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн 00 коп.
Керуючись ст. ст. 283-285,287 КУпАП, на підставі ч.1ст. 130 КУпАП,-.
п о с т а н о в и в:
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області С.В.Поліщук