Номер провадження 3/756/7334/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №216633 від 13.08.2021 - ОСОБА_1 13.08.2021 о 14 год. 20 хв. по вул. Героїв Дніпра, 41 у м. Києві керував транспортним засобом «Рено», д.н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20 (а.с. 1).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху №004670 від 20.08.2021, складеного о 15 год. 15 хв. 13.08.2021, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (опіоїди - морфін, каннабіноїди (марихуана), стимулятори (амфетамін) (а.с. 2).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Коковін Д.І. під час судового розгляду справи клопотав про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю подію і складу адміністративного правопорушення.

Вимоги клопотання обґрунтовував тим, що працівники поліції заздалегідь упереджено ставились до ОСОБА_1 під час оформлення протоколу, вимагали вчиняти дії не передбачені чинним законодавством, не провели жодного огляду на стан сп`яніння, в тому числі з використанням технічних засобів. Працівники поліції безпідставно та очевидно з особистої неприязні зупинились біля автомобіля його клієнта, почали перевіряти інформаційні бази та веб-портал «Судова влада», а потім фактично почали знущатися над людиною, за наслідками знущання повезли його до «Соціотерапії» та склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому, висновок був складений лише через тиждень після складення протоколу, тобто протокол складено безпідставно та передчасно, а також не на ОСОБА_1 , а на ОСОБА_1 .

У судовому засіданні адвокат Коковін Д.І. зазначив, що його клієнт ОСОБА_1 в момент, коли працівники поліції підійшли до його автомобіля, не керував транспортним засобом. Разом з тим, ОСОБА_1 під час розгляду справи на питання суду ствердно відповів, що він керував транспортним засобом безпосередньо перед тим, як до нього підійшли працівники поліції.

У судовому засіданні судом було досліджено відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля «Рено» та припарковувався.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №216633 від 13.08.2021, висновком щодо результатів медичного огляду №004670 від 20.08.2021 та відеоматеріалами.

Наведені докази у своїй сукупності спростовують пояснення ОСОБА_1 та його адвоката Коковіна Р.М. про відсутність складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 або його захисник не надали.

Окрім того, судом встановлено та не заперечувалось учасниками провадження, що у протоколі про адміністративне правопорушення міститься описка у прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме невірно зазначено прізвище - ОСОБА_1 замість потрібного - ОСОБА_1 .

Як вбачається з положень п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складений у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суд врахував відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, особу порушника та його ставлення до вчиненого, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням в сфері дорожнього руху.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не містять та учасниками надані не були.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Банасько