overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/2080/21
Провадження № 3/577/557/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі : судді Семенюк І.М., за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Еко-Автотехніка», паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 23 травня 2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/2080/21 (№3/577/557/21) та № 577/3450/21 (№3/577/902/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 577/2080/21 (№3/577/557/21) та 577/3450/21 (№3/577/902/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП присвоївши справі № 577/2080/21, провадження №3/577/557/21 та розглянути їх спільно 26 жовтня 2021 року в цьому судовому засідання.

Постанова не оскаржується.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа №701/546/21
Провадження №3/701/285/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участі секретаря - Брітан О. О.

з участю прокурора - Заболотньої Я. С.

захисника - Слободянюка І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вказані матеріали неодноразово призначалися до розгляду, однак ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється, підтвердження поважності причин неявки суду ненадає.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 , в зв`язку з його неодноразовою неявкою у судові засідання, що призводить до затягування розгляду справи.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а ОСОБА_1 , ухиляється від явки на виклик суду, то останнього слід піддати примусовому приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 8, смт. Маньківка, Уманського району, Черкаської області на 03 листопада 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури Заболотню Я.С.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 526/2197/21
Провадження № 3/526/810/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

14 вересня 2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду, а саме за те, що 06.08.2021 року, 11.08.2021 року, 16.08.2021 та 31.08.2021 року була відсутня за місцем проживання АДРЕСА_1 чим порушила правила встановлені адміністративним наглядом.

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 15.09. 2021 року справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 23.08.2021 та 13.09.2021 року, копією ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду та іншими матеріалами адміністративної справи.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпаП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи вищевикладене , вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст. 187 , ст. 283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255 ( двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 454 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 715/1789/21
Провадження № 3/715/839/21
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матерiали, якi надiйшли від відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року N 30, зокрема, п.2.3.44. передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Встановлено, що до суду надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Справи для розгляду передано головуючому судді Маковійчук Ю.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на підставі ст. 36 КУпАП справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

На підставівищевикладеного, керуючись ст.36,КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1789/21-п провадження № 3/715/839/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1790/21-п провадження № 3/715/840/21 відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та присвоїти їй номер 715/1789/21-п, провадження № 3/715/839/21.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" жовтня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон, Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області від 28.05.2008 року, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 27.10.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 22.11.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 22.11.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 27.10.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 164/1549/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Ківерці) Луцького РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог, передбачених ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається із оглянутих матеріалів про адміністративне правопорушення, уповноваженим органом (посадовою особою) не було дотримано вимог вищевказаних статей, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 686668 від 12 жовтня 2021 року місцем вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, вказано магазин «Товари повсякденного побуту» без зазначення населеного пункту, району та області його розташування.

Суд також звертає увагу, що у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення в графі місце проживання (перебування) правопорушника зазначено лише населений пункт, вулицю та номер будинку, проте не вказано район та область, що ускладнює визначення місця проживання ОСОБА_1 та повідомлення її про місце і час розгляду адміністративної справи.

Беручи до уваги вищевказане, з метою повного, об`єктивного розгляду справи та ухвалення законного судового рішення, суд приходить висновку про повернення матеріалів адміністративної справи до відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Ківерці) Луцького РВП ГУНП у Волинській областідля доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Ківерці) Луцького РВП ГУНП у Волинській областідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.180-1 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На 28.10.2021 року в судове засідання викликався ОСОБА_1 , однак останній до суду не з`явився.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимир-Волинському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 листопада 2021 року в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимир-Волинський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1474/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2021 року працівниками Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.07.2021 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Звертаємо увагу на те, що у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статті 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, протокол складено 27.07.2021 року, до суду він надійшов 01.10.2021 року, проте в той же день правопорушник до суду не з`явився з невідомих суду причин, хоча згідно підпису в протоколі, про місце розгляду справи був ознайомлений. Органами внутрішніх справ (поліції) доставлений не був. Крім того порушник повідомлявся про дату та місце розгляду справи через розміщене оголошення на офіційному сайті суду.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки без присутності правопорушника, оскільки суд не має реальної можливості викликати останнього в судове засідання протягом доби, враховуючи, що участь його є обов`язковою.

Вище вказане унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи, тому адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 7, ч. 2 ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №820646 від 27.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та додані до нього інші матеріали справи повернути до Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" жовтня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Волоє Колузької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що 22.11.2018 року ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 22.11.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 28.10.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 185/6437/21
Провадження № 3-в/185/36/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 за вчинення адміністративного праворушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Вроною А.О. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

10 жовтня 2021 року потерпілим ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки у постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, в описовій частині якої він просить замість помилкового прізвища та ініціалів потерпілого « ОСОБА_3 » вказати вірні « ОСОБА_1 »

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що у вищевказаній постанові суду допущено описку, а саме: у шостому абзаці мотивувальної частини вказано прізвище та ініціали потерпілого « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 » тому вважаю необхідним заяву задовольнити та виправити описку.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Виправити описку, допущену у шостому абзаці мотивувальної частини постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2021 року та вважати вірним прізвище та ініціали потерпілого « ОСОБА_1 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Мицак