Справа № 476/426/21
Провадження № 3/476/208/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2021 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області з відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №198862/1184 від 18.07.2021 року ОСОБА_1 18.07.2021 року о 21:00 годині по АДРЕСА_1 виражалась словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2 , штовхнула її на землю, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 198863/1183 від 18.07.2021 року ОСОБА_2 18.07.2021 року о 21:10 годині по АДРЕСА_1 виражалась словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_1 , внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

06.10.2021 року постановою судді Єланецького районного суду Миколаївської області вказані справи об`єднано в одне провадження та присвоєно загальний № 476/426/21 (провадження № 3/476/208/2021).

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, пояснила, що 18.07.2021 року її колишня свекруха, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображала словами брутальної лайки її дітей, в результаті чого вона вирішила поговорити з нею, однак остання вчинила сварку з використанням слів брутальної лайки та хотіла вдарити, вона була вимушена відповісти подібним чином. ЇЇ свекруха досить часто поводить агресивно у відношенні неї та її дітей.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно пояснень ОСОБА_2 від 18.07.2021 року до неї додому прийшла сусідка ОСОБА_1 , яка вчинила з нею бійку, штовхнула на землю та ображала словами брутальної лайки.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи приходжу до слідуючого.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однією із складових об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є, зокрема, вчинення вищенаведених дій в громадському місці, тобто місці скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства характеризується умисною виною та його обов`язковою ознакою є мотив явної неповаги до суспільства.

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 198862/1184 від 18.07.2021 року, серії ВАБ № 198863/1183 від 18.07.2021 року, які, враховуючи положення ст. 251 КУпАП, є доказами у справі, не містять даних про те, що в результаті дій осіб, зазначених у протоколах було порушено спокій громадян та громадський порядок. Матеріали справи не містять даних про свідків, які б могли підтвердити вчинене адміністративне правопорушення.

Сам факт вживання ненормативної лексики не є об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що між сторонами часто виникають подібні сварки, що склалися на ґрунті давно сформованих неприязних стосунків.

В зв`язку з викладеним вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , враховуючи приписи ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП, суд вважає не доведеною.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова