Справа № 175/3732/21
Провадження № 3/175/1660/21
Постанова

Іменем України

07 жовтня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, там же проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.121 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 015704 від 26.08.2021 року (далі протокол), складеного поліцейським 1 взводу 1 роти 3 батальйону УПП у Дніпропетровській області, з якого убачається, що 26.08.2021 року о 12.27 годині по вул. Северній, 34 у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_3 керував автомобілем «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який у порушення вимог п.31.3 «б» Правил дорожнього руху та ст.35 ЗУ «Про дорожній рух» не пройшов обов`язкового технічного контролю, правопорушення вчинене повторно протягом року.

До протоколу долучені рапорт інспектора 2 взводу 1 роти 3 батальйону УПП у Дніпропетровській області Гиркала Р. від 26.08.2021 року і копія постанови серії ДП 18 № 811829 від 02.08.2021 року за ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях від 16.09.2021 року провини не визнав і пояснив, що автомобіль «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким він керував, хоч і належить підприємству ТОВ «Сади Дніпра», але не підлягає обов`язковому технічному контролю, оскільки він не використовується для перевезення пасажирів або вантажів виключно з метою отримання прибутку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст.245, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і особи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Частина 4 вказаної статті передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених частинами 1-3 цієї статті.

Пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Стаття 35 Закону України «Про дорожній рух» передбачає, що обов`язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України.

Отже обов`язковому технічному контролю підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

Всупереч вищенаведеному у протоколі не розкрито за якими саме критеріями, які передбачені ст.35 Закону України «Про дорожній рух», автомобіль «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , підлягає обов`язковому технічному контролю.

Зокрема у протоколі не наведено, з наданням відповідних підтверджуючих документів, відомості про вантажопідйомність та строк експлуатації цього автомобіля, що не дозволяє судді встановити, з яких міркувань виходила уповноважена службова особа Національної поліції визначаючи обов`язковість проходження технічного контролю.

Також слід зазначити, що відомості, як про вантажопідйомність, так і строк експлуатації транспортних засобів, наявні у відповідних інформаційних базах МВС, оскільки саме на це відомство покладений обов`язок з реєстрації транспортних засобів. Однак, витягів з такою інформацією до матеріалів справи не долучено.

Згідно вимог Державного стандарту України ДСТУ 3649-97 «Засоби транспортні дорожні» - транспортні засоби вагою до 3500 кг і кількістю сидячих місць, крім сидіння водія, не більше восьми, відносяться лише до категорії «В», тобто до легкових автомобілів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 є загальний - легковий, тип кузова пікап - В, повна маса 1595, кількість місця для сидіння 2, його власником є ТОВ «Сади Дніпра».

Однак, до протоколу не долучено доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_3 є відповідальною особою за технічний стан автомобіля та допуску транспорту до експлуатації.

Таким чином, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять доказів того, що транспортний засіб «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 використовується для роботи в якості таксі або для перевезення вантажу з метою отримання прибутку, у зв`язку з чим, підлягає обов`язковому технічному контролю.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.121 ч.4,247 п.1,283,284,294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Копію постанови направити ОСОБА_4 і для виконання - начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко