Справа № 570/3811/21
Номер провадження 3/570/1731/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Штогрін В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого виконробом начальник дільниці на ТОВ "Енергетично- дорожнє будівництво",

за ч.4 ст.140 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ДРП 18 № 322990 від 06 серпня 2021 року ОСОБА_1 02 серпня 2021 року о 08 годині 10 хвилин на 154+700 км автодороги Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, будучи посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме при виконанні робіт по капітальному ремонту автомобільної дороги Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» на ділянці з км 154+500 по км 154+800 не встановив (облаштував) дану ділянку технічними засобами організації дорожнього руху згідно узгодженого плану організації дорожнього руху відсутній знак 2.1, щитки огороджувальні, 3.29, 1.37 та 1.27, що супутньо спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди, своїми діями порушив п. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, правила користування ними та охорони», затверджених постановою КМ України від 30.03.1994 року № 198 та п. 1.5 ПДР України».

Захисник в судовому засіданні вказала, що її підзахисний ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, оскільки не є суб`єктом відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП та порушення правил дорожнього руху не допускав. Звернула увагу суду на те, що ОСОБА_1 , у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 322990, який наявний у матеріалах справи, в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначено, що він не погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення.відповідно до наказу директора ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» № 26/1 від 16.03.2021 року, копія якого додається, відповідальним за виконання робіт по об`єкту капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» на ділянці з км 150+500 по км 156+700 є начальник дільниці Захарчук Павло Петрович. Захисник просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимогст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією ч. 4 ст. 140 КУпАП, встановлено відповідальність за порушення, які передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП є спеціальним, а саме посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт та громадяни.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», визначено обов`язки посадових осіб, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд.

Досліивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

21 серпня 2020 року між Службою автомобільних доріг Рівненської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» було укладено договір про капітальний ремонт автомобільної дороги (копія наведеного договору наявна в матеріалах справи).

Відповідно до п.1.2 предметом вищезазначеного договору є капітальний ремонт автомобільної дороги Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» на ділянці з км 150+500 по км 156+700.

16 березня 2021 року, між ТзОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» та ПАТ «Рівнеавтобудшлях» було укладено договір субпідряду № 16-03/21-ДО-1 на капітальний ремонт автомобільної дороги від 16.03.2021 року (надалі-Договір 2) (копія наведеного договору додається).

Пунктом 1.1. договору 2, передбачено, що субпідрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик виконати роботи з капітального ремонту автомобільної дороги Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» на ділянці з км 150+500 по км 156+700 в обумовлений цим договором термін.

Згідно п.1.5 договору 2, на період дії договору та протягом гарантійного періоду, Субпідряник відповідно до ЗУ «Про дорожній рух» та норм глави 82 ЦК України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг під час виконання робіт, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовно майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини неналежного виконання робіт капітального ремонту автомобільної дороги Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» на ділянці з км 150+500 по км 156+700, допущеного з вини субпідрядника, а також забезпечує повне майнове відшкодування підряднику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, та/або в процесі використання смуги відводу юридичними чи фізичними особами на ділянці автомобільної дороги , якщо такі збитки завдані з вини субпідрядника.

Відповідно до пункту 7.1.1. договору 2, субпідрядник несе відповідальність в тому числі за незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при виконанні робіт, якщо ці порушення виникли з вини субпідрядника та призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Більше того, відповідно до наказу директора ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» № 26/1 від 16.03.2021 року (копія якого додається) відповідальним за виконання робіт по об`єкту капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» на ділянці з км 150+500 по км 156+700 є начальник дільниці ОСОБА_2 . Наведені пояснення пр складанні протоколу враховані не були.

Так з аналізу вищезазначених норм випливає, що ОСОБА_1 не є посадовою особою, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому, справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттюзгідно ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.