Справа № 183/6818/21
№ 3/183/2831/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мундибаш Кемеровської області Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, вдівця, проживаючого без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.09.2021 року було виявлено, що ОСОБА_1 в липні 2020 року передав незнайомій особі належну йому на праві власності мисливську гладкоствольну зброю «ТОЗ-63» 16 кал. № НОМЕР_1 , чим порушив правила порядку передачі іншим особам вогнепальної мисливської зброї.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у вчиненні правопорушення. Також доповнив, що в липні 2020 року продав свою рушницю малознайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_2 , оскільки має проблеми з зором та на полювання більше не ходить. Його попереджали, що продаж рушниці потрібно здійснювати лише через дозвільний сектор. Де зараз знаходиться рушниця йому не відомо. У скоєному щиро розкаюється.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; висновку інспектора сектору з контролю за обігом зброї Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з приводу розгляду матеріалів ЖЄО № 18213 від 23.09.2021 року по факту неможливості встановлення місця знаходження зареєстрованої мисливської гладкоствольної зброї, за результатами розгляду яких відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КУпАП; рапорту інспектора КОЗ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Касьяненка В. від 23.09.2021 року, відповідно до якого 23.09.2021 року надійшов рапорт від працівника поліції про те, що за місцем мешкання перевірявся ОСОБА_1 , який є власником мисливської гладкоствольної зброї «ТОЗ-63» 16 кал. № НОМЕР_1 , який повідомив, що передав вказану рушницю чоловіку на ім`я ОСОБА_3 , місцезнаходження рушниці йому наразі не відоме; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що приблизно в липні 2020 року він продав свою рушницю малознайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_3 , без повідомлення відповідних структур. Приблизно в березні 2021 року йому телефонували співробітники поліції та попереджали про відповідальність, однак він до теперішнього часу не вжив заходів з приводу переоформлення рушниці згідно чинного законодавства; картки-заяви № В-29, згідно з якої ОСОБА_1 надано дозвіл на зберігання мисливської гладкоствольної зброї «ТОЗ-63» 16 кал. № НОМЕР_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, а саме: передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 190 КУпАП, а саме у виді штрафу без конфіскації зброї, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 190, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 119 гривень 00 копійок, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий