Справа № 277/981/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.09.2021 року біля 21 години в с. Миколаївка по вул. Полоничевська, Новоград-Волинського району ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Альфа», б/н, не врахував безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 та впав, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді забою хребта, а мопед механічні пошкодження. В цей же день 11.09.2021 року біля 22 години ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, після даної дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що вжив спиртне після вчинення ДТП, має посвідчення водія, яке потрібно поміняти, у вчиненому щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.4 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, доданим до протоколу, про те, що 11.09.2021 року біля 21 години 40 хвилин керував мопедом «Альфа», б/н в с. Миколаївка по вул. Полоничевська зі швидкістю 30 км/год. Під час руху в ближньому світлі фар на відстані десятка метрів помітив пішохода, який рухався по правому узбіччю відносно його руху. Відразу загальмував та скерував мопед на смугу зустрічного руху, але зачепив пішохода правою стороною керма, впав на проїжджу частину та вдарився головою. Підвівшись, підійшов до пішохода, який лежав на дорозі без свідомості, та впізнав в ньому ОСОБА_2 . Разом з іншим водієм привели до свідомості ОСОБА_2 , який пішов додому, а він поїхав до магазину, де купив 0,7 л. вина та випив два стакани даного вина ємністю 200 грам.; поясненнями ОСОБА_3 про те, що 11.09.2021 року біля 21 години 30 хвилин він їхав в с. Миколаївка зі сторони центра та побачив, що на відстані біля 300 м від центра села лежав мотоцикл, а далі на узбіччі зліва лежав місцевий житель ОСОБА_4 , біля якого ходив ОСОБА_5 , який пояснив, що він їхав в напрямку центра села і під час руху в мотоциклі зникло світло, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_6 ; поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про те, що 11.09.2021 року після 21 години ОСОБА_7 зателефонував місцевий житель ОСОБА_3 , який повідомив, що ОСОБА_1 на мотоциклі збив племінника ОСОБА_2 . Приїхавши на місце події, побачили, що ОСОБА_3 тримав під руки ОСОБА_2 , який спочатку відмовився від медичної допомоги. Біля них також стояв ОСОБА_1 , а трохи далі на асфальті лежав мотоцикл. В подальшому ОСОБА_2 було госпіталізовано до лікарні; поясненням ОСОБА_9 про те, що 11.09.2021 року біля 23 год. 49 хв. каретою швидкої допомоги до лікарні було доставлено ОСОБА_2 з тілесними ушкодженнями, які він отримав в результаті ДТП. Оглядом пацієнта ОСОБА_2 було встановлено, що переломи кісток відсутні, наявні забої, струс головного мозку; поясненням ОСОБА_2 , з якого слідує, що по факту спричинення йому тілесних ушкоджень пояснити нічого не може, оскільки не пам`ятає. Про обставини події дізнався на другий день від близьких; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №40, з якого слідує, що ОСОБА_1 12.09.2021 року о 02 год. 15 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2021 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, після даної дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозне правопорушення передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах санкції даної статті.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ст.130 ч.4 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько