Справа 362/4902/21
Провадження 3/362/2079/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 30.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 30.09.2021 в даній справі винесена постанова та ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави та стягнено судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Разом з тим під час судового засідання ОСОБА_1 надав посвідчення, згідно якого він є інвалідом ІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни довічно. Дане посвідчення приєднано до матеріалів справи (а.с. 10) та ОСОБА_1 при оголошенні рішення по справі вказано про звільнення його від сплати судового збору, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», який визначає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту постанови з застосуванням функції копіювання, була допущена технічна помилка, а саме: при написанні резолютивної частини виявилася скопійованою частина тексту, де містився абзац щодо стягнення судового збору.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена технічна описка, що має істотний характер, оскільки вказане в резолютивній частині постанови стягнення судового збору з ОСОБА_1 не може бути виконане, оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, про що йому було оголошено при розгляді справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки шляхом виключення абзацу з тексту постанови як такого, що був зазначений помилково, оскільки це не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року.

Виключити абзац третій резолютивної частини постанови.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сухарева О.В.