Справа № 303/8160/21 Провадження №3/303/3808/21
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, надійшли з Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2021 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин пошкодив з хуліганських мотивів огорожу, а саме, 23 листа металопрофілю по вулиці Великогірній бічній, №73Б, в місті Мукачеві, який належить громадянину ОСОБА_2 , у незначних розмірах.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив що був роздратований тим, що власники будинку АДРЕСА_2 висипали на дорогу будівельне сміття, внаслідок чого він пошкодив собі колеса. Побачивши це він залізною палкою пошкодив ворота і закидав будівельне сміття на подвір`я. Шкода ним не відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що правопорушник визнав що пошкодив металеві листи огорожі належного йому будинку. Наразі він звернувся до правоохоронних органів з заявою повідомленням про злочин, оскільки вважає що за наслідками неправомірних дій правопорушника йому заподіяно матеріальну шкоду та викрадено метал (арматуру) на значну суму.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілої, дослідивши матеріали справи, слід прийти до наступного.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у разі вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться виключно на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі статтею 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено перелік обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про

адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть адміністративного правопорушення полягає виключно у завданні матеріальної шкоди потерпілому, шляхом пошкодження огорожі.

Потерпілий у судовому засіданні ствердив, звернувся до правоохоронних органів з заявою повідомленням про злочин, оскільки вважає що за наслідками неправомірних дій правопорушника йому заподіяно матеріальну шкоду та викрадено метал (арматуру) на значну суму.

Зокрема, 14 жовтня 2021 року о 15:00 годині ОСОБА_3 звернувся з заявою про кримінальне правопорушення до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, яку зареєстрованого ЖЄО за №12066.

Такі неточності в матеріалах про адміністративне правопорушення, викликають певного роду сумніви, унеможливлюють законний та обґрунтований розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до пункту 12 (абзацу другого) Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 12 жовтня 2021 року слід повернути до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст.ст. 256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Протокол серії ВАБ №436165 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 12 жовтня 2021 року слід повернути до Мукачівського районного

управління поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич