overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7650/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого менеджером цеху кузовного ремонту Тойота Гранд Мотор,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 вересня 2021 року о 13 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Вінницька, 1/1 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Togota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований причіп Lorrie S221, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Гранд Мотор», чим порушив п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 вересня 2021 року.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.В.Бондарчук
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1554/21
Провадження № 3/483/744/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 серпня 2021 року о 20 год. 20 хв., рухаючись вулицею Юрасова в м. Очакові Миколаївської області, керував транспортним засобом «SKODA Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , при цьому, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та, з`їхавши на узбіччя, здійснив зіткнення з деревом, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже обов`язковою ознакою даного правопорушення є спричинення шкоди третім особам внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, тобто дане порушення є правопорушенням з матеріальним складом.

У рази відсутності даної ознаки правопорушення відсутній й склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодив лише власний автомобіль та не допустив пошкоджень іншого майна, яке зазначено у диспозиції ст. 124 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1117/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Перемога Золочівського району Харківської області, громадянин України, працює ТОВ «ОМІС» налагоджувальник ЛТП, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 463992 від 18.10.2021 близько 12 год. 00 хв. 06.10.2021 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , під час сварки висловлювався на адресу матері брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою та влаштував у будинку гармидер, чим вчинив домашнє насилля у психологічній формі, відповідальність за що передбачена ч. 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду письмову заяву, в якій просив розгляд адміністративного матеріалу відносно нього проводити без його участі, свою вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив його суворо не карати, зазначив, що з матір`ю вони вже помирилися, зобов`язувався більше подібних правопорушень не скоювати.

В судовому засіданні також дослідженні протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 463992 від 18.10.2021 та інші матеріали справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини правопорушником, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в цьому випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Квітка
Справа № 163/1812/21
Провадження № 3/163/989/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року

місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений сектором поліцейської діяльності №2 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ГП № 691593 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 21:00 годині 08.06.2021 року по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 вчинив конфлікт із сусідкою ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурною лайкою в її сторону, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , встановлено таке.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Подія, про яку йдеться в протоколі, мала місце 08.06.2021 року. В цей же день і складено протокол.

Відтак строк для накладення стягнення збігав 08.09.2021 року.

У суд справа надійшла 18.08.2021 року. До розгляду протокол був призначений на 09.09.2021 та 17.09.2021 року. У призначений час ОСОБА_1 в суд не з`явився. Постановою суду від 03.09.2021 постановлено здійснити привід ОСОБА_1 в приміщення Любомльського районного суду на 17.09.2021 року, однак останній органом поліції доставлений не був, про причини невиконання вищевказаної постанови суду не відомо.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З досліджених доказів протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту старшого інспектора-чергового, письмової заяви та пояснень потерпілої, письмових пояснень свідка в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки передбаченого ст.173 КУпАП правопорушення.

Однак на час розгляду протоколу збігли строки накладення стягнення, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за збігом строку для накладення стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд Волинської області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

С.А.Шеремета
Справа № 279/3006/21 провадження №3/279/1661/21
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 12.12.2021 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 01.06.2021 року близько 10-00 год в АДРЕСА_1 , в загальному коридорі будинку висловлювався нецензурною лайкоюна адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій і порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності (01.09.2021 року), передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 221, 247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 462/7156/21
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

01 жовтня 2021 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення №462/7156/21 та №462/7159/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.124 КУпАП, що він 15.09.2021 року о 23.50 год. на вул. Кульпарківська, 95 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, та після ДТП залишив місце події не повідомивши органи поліції, чим порушив вимоги п. 13.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху, про що відносно нього 20.09.2021 року складено протоколи серії ААБ №284697 та серії ААБ №284698 про адміністративні правопорушення за ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №462/7156/21 та №462/7159/21 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/7156/21 та №462/7159/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/57156/21.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12.10.2021 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навідкава військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:

До суду від військової частини НОМЕР_1 надійшли про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП з підстав, викладених в протоколі серії АО284ДШВ №00046.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд такої без його участі.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній протягом 5 діб у військовій частині НОМЕР_1 в особливий період.
Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. Дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки він протягом 5 діб починаючи з 11 серпня 2021 року будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , був відсутній на територію військової частини, його вина повністю доведена зібраними по справі матеріалами.
Взявши до уваги встановлені обставини справи, особу винну, дії якої не призвели до настання тяжких наслідків, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
З наведених міркувань, керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 404/7411/21
Номер провадження 3/404/2544/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа №404/7410/21 провадження №3/404/2543/21; справа №404/7411/21 провадження №3/404/2544/21).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: справа №404/7410/21 провадження №3/404/2543/21; справа №404/7411/21 провадження №3/404/2544/21- об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/7410/21 провадження №3/404/2543/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
№3/756/7634/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 вересня 2021 р. о 20:00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві в дворі буд. 6/1 по вул.. Богатирська, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем « Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.10.9,2.3бПравил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 до судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на неї штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 561/834/21
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючу директором будинку культури, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дітей

Так, 23 вересня 2021 року виявлено, що син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив бійку на території навчального закладу.

Відповідно до ст. 184 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються батьки або особи, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у невиконанні обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дітей, встановлена та доведена матеріалами справи, а саме відомостями протоколу серії ВАБ № 756790 від 27 вересня 2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27 вересня 2021 року.

При призначенні адмінстягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу порушниці, яка згідно характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до адмінвідповідальності, на утриманні має трьох дітей, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин, вважає за доцільне адмінстягнення призначити у виді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан