Провадження № 3/638/3903/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління ДПС у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Головного управління ДПС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №2642/20-40-07-30 від 23.09.2021 року, результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Полімерград», встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 вчинив правопорушення у веденні податкового обліку, що призвело до завищення ТОВ «Полімерград» собівартості реалізованих товарів (робіт, послуг) ТОВ «Полімерград» по взаємовідносинах з підприємством «Пластекс» ХОР ВО СОІУ та підприємством «Квант» ХОР ВО СОІУ в розмірі 14005273 грн., що призвело до заниження податку на прибуток у у сумі 2214465 грн., у тому числі за І квартал 2019 року в сумі 910860 грн., за ІІ квартал 2019 року в сумі 449901 грн., за ІІІ квартал 2019 року в сумі 600101 грн., за IV квартал 2019 року в сумі 253603 грн., та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 1702688 грн., у тому числі за І квартал 2021 року в сумі 1702688 грн.; заниження податку на додану вартість на загальну суму 2801054 грн., в тому числі за жовтень 2019 року в сумі 117567 грн., за листопад 2018 року в сумі 144238 грн., за грудень 2018 року в сумі 152680 грн., за січень 2019 року в сумі 194335 грн., за лютий 2019 року в сумі 190110 грн., за березень 2019 року в сумі 213136 грн., за квітень 2019 року в сумі 173338 грн., за травень 2019 року в сумі 142576 грн., за червень 2019 року в сумі 183976 грн., за липень 2019 року в сумі 193869грн., за серпень 2019 року в сумі 294339грн., за вересень 2019 року в сумі 178571 грн., за жовтень 2019 року в сумі 164400 грн., за листопад 2019 року в сумі 103158 грн., за грудень 2019 року в сумі 14223 грн., за січень 2020 року в сумі 44878грн., за лютий 2020 року в сумі 123625 грн., за березень 2020 року в сумі 172035 грн., чим порушено п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, 198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України».

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому його неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки порушення у веденні податкового обліку, які викладено в акті перевірки №16569/20-40-07-04-08/36122130 від 23.09.2021 року відбулися у конкретному податковому періоді, що перевірявся, згідно протоколу порушення відбулися у І кварталі 2019 року, ІІ кварталі 2019 року, ІІІ кварталі 2019 року, IV кварталі 2019 року, І кварталі 2021 року, у листопаді 2018 року, грудні 2018 року, січні 2019 року, лютому 2019 року, березні 2019 року, квітні 2019 року, травні 2019 року, червні 2019 року, липні 2019 року, серпні 2019 року, вересні 2019 року, жовтні 2019 року, листопаді 2019 року, грудні 2019 року, січні 2020 року. лютому 2020 року, березні 2020 року, та ці порушення не є триваючими правопорушеннями.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

Адміністративне правопорушення згідно матеріалів, доданих до протоколу, вчиненеу І кварталі 2019 року, ІІ кварталі 2019 року, ІІІ кварталі 2019 року, IV кварталі 2019 року, І кварталі 2021 року,у листопаді 2018 року, грудні 2018 року, січні 2019 року, лютому 2019 року, березні 2019 року, квітні 2019 року, травні 2019 року, червні 2019 року, липні 2019 року, серпні 2019 року, вересні 2019 року, жовтні 2019 року, листопаді 2019 року, грудні 2019 року, січні 2020 року. лютому 2020 року, березні 2020 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 05.10.2021 року, судове засідання відбулось 26.10.2021 року, тобто на час постановлення судового рішення, трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.

Враховуючи вищезазначене, суддя не має правових підстав встановлювати вину або невинуватість ОСОБА_1 у здійсненні зазначеного правопорушення. Статтею 284 КУпАП визначений перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. При цьому, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.М. Хайкін