Провадження № 3/127/8114/21
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

03.10.2021 року приблизно о 23.55 год. в м. Вінниці по вул. Князів Коріатовичів, 139, водій ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (мав явний запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), керував транспортним засобом марки «Меrsedes Вenz» держномер НОМЕР_1 . Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні 03.10.2021 року правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що біля свого будинку він з кумом сидів в своєму автомобілі. Автомобілем він не керував, правил дорожнього руху не порушував, працівники поліції його не зупиняли, тому проходити медогляд на стан сп`яніння не зобов`язаний був. Крім того, він на місці декілька разів дмухав у "Драгер", але стан алкогольного сп`яніння не був підтверджений.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ДПР18 №534804 був складений 04.10.2021 року о 00:05. До протоколу наданий рапорт, направлення водія на проходження огляду в КП ВОНД "Соціотерапія", відеозапис події з боді-камери поліцейського.

Згідно рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП у Вінницькій області Мандибури Б.П. до патрульних надійшло орієнтування щодо автомобіля «Меrsedes", водій якого можливо перебуває в стані алкогольного сп`яніння. По вул. Князів Коріатовичів автомобіль був зупинений і під час спілкування з водієм у нього були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації, рухів, порушення мови. Проходити огляд на стан сп`яніння відмовився. Автомобіль евакуйовано на арештмайданчик, вилучено посвідчення водія.

В судовому засіданні був оглянутий відеозапис події 03.10.2021 року і встановлено, що обставини, викладені в протоколі і рапорті, знайшли своє підтвердження. ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (порушення мови, координації рухів), пояснював, що вживав пиво. Декілька разів намагався дмухати у "Драгер", але працівники поліції робили йому зауваження і зазначали, що він робить лише видимість видиху. Роз`яснили відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, запропонували пройти огляд в стаціонарному закладі КЗ "Соціотерапія", але ОСОБА_1 відмовився. Водія відсторонено від керування транспортним засобом.

В матеріалах справи міститься також направлення водія транспортного засобу ОСОБА_1 , який знаходився з ознаками сп`яніння (вираженим запахом алкоголю з порожнини рота, порушеною координацією рухів, порушеннями мови), до КП ВОНД «Соціотерапія» з метою проведення огляду стану сп`яніння, а також зазначено про те, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд.

Згідно довідки ст.інспектора ВАП Гамарник Т. протягом поточного року ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ст. 130 КУпАП не притягувався.

Враховуючи наведені обставини, оцінивши надані докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

Невизнання ОСОБА_1 вини, його пояснення, дані в судовому засіданні, суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника та ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП.

Також з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 41-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню на користь держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: