Провадження №: 3/755/7276/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що водій ОСОБА_1 о 18 годині 05 хвилин 13 липня 2021 року біля буд. № 7-а, розташованого на вул. Є. Сверстюка в місті Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ravon», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» на місці зупинки транспортного засобу. За результатами тесту № 3772 проба позитивна - 2,14 ‰. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 «а», 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю, повідомив, що самостійно викликав патрульну поліцію. Провину за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Зазначив, що вживав трохи шампанського зранку. При цьому, наполягав на тому, що алкотестер викривив дані.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проте, вимоги вказаних пунктів ПДР ОСОБА_1 дотримано не було.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме, даними, які містяться:

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 207701 від 13 липня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 о 18 годині 05 хвилин 13 липня 2021 року біля буд. № 7-а, розташованого на вул. Є. Сверстюка в місті Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), керував автомобілем «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 . Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» на місці зупинки транспортного засобу. За результатами тесту № 3772 проба позитивна - 2,14 ‰;

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 202134 від 13 липня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 о 18 годині 05 хвилин 13 липня 2021 року біля буд. № 7-а, розташованого на вул. Є. Сверстюка в місті Києві, керуючи автомобілем «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ravon», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків;

- у результаті тесту газоаналізатора «Drager» № 3772 від 13.07.2021 року, згідно якого результат позитивний - 2,14 ‰;

- у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого за наслідком тесту газоаналізатора виявлено позитивний результат - 2,14 ‰;

- у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2021;

- у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 13.07.2021, де зазначено, що у ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп`яніння: порушення координації рухів; порушення мови; поведінка, що не відповідає обстановці; запах алкоголю з порожнини рота;

- у письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 від 13.07.2021 р.;

- у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН № 4483257 від 13.07.2021 р., згідно якої ОСОБА_1 керував транспортним засобом без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності;

- на відеозаписі, який долучений працівниками поліції, де також зафіксовано обставини спілкування працівників поліції із водієм ОСОБА_1 , під час якого поліцейський повідомляє, що у ОСОБА_1 , який є учасником дорожньо-транспортної пригоди, наявні ознаки алкогольного сп`яніння, висловлює пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 погоджується. Після чого поліцейські шукають свідків для проведення огляду. Також на відеозаписі ОСОБА_1 визнає, що зранку вживав алкогольні напої. ОСОБА_1 в присутності свідків проходить огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру, поліцейський оголошує результат - 2, 14 ‰, та демонструє його свідкам. Каже, що результат сфальсифікований поліцейськими і він поїде в лікарню. При цьому, на пропозицію проїхати до лікаря для проведення огляду на службовому авто, категорично відмовляється та кричить, що не залишить своє авто. Після чого щодо особи складають протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, зміст яких оголошено ОСОБА_1 . Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Протоколи підписані особою, яка його склала. ОСОБА_1 від підпису відмовився, про що зроблено відповідний запис у протоколі. Зауважень або заперечень на цей протокол та дії працівників поліції останній в протоколі не виклав. Відомостей про те, що він оскаржив дії поліції або постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у суду немає.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, суддя відповідно до положень ст. 251 та ст.252 КУпАП доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 , та скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне адміністративне правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 24, 30, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя М.Г. Сазонова