overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/947/8538/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 702140, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.09.2021 року біля 16:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме ходив зі стартовим пістолетом в руках, чим збентежив мешканців.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та заявою ОСОБА_2 , рапортом, тощо.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_3 не працює, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284,173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 488/2831/21
Провадження № 3/488/1191/21
П О С Т А Н О В А

18.10.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 449190 від 15.07.2021 року, в той же день о 20:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля під`їзду за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою та штовхав свою цивільну дружину ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим були здійснені виклики ОСОБА_1 (за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду, але в зазначений час в судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, причини неявки суду не відомі; про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. 14.09.2021 р. на адресу ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області направлені постанова про примусовий привід ОСОБА_1 та нагадування від 29.09.2021 р, однак останній в судове засідання приводом не доставлений.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КупАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАПпровадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________
Провадження 3/521/8767/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки MITSUBICHI державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Пушкінській в м.Одесі, будучі причетним до ДТП (адміністративний протокол № 0463366), місце ДТП залишив.

Відповідно до пункту 2.10 А Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10 2001 року № 1306 у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 від явки в суд ухилився, повідомлений про розгляд справи в протоколі № 046367.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення

- схемою місця ДТП

- поясненнями правопорушника

- поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, 122-4, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст постанови виготовлений 18.10.2021 року.

08.10.21
Справа № 273/1511/21
Провадження № 3/273/1655/21
ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в магазині «Траш»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

30.08.2021 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративе правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 ,за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.06.2021 о 02.12 год. в м. Баранівка по вул Звягельській, 79, перебуваючи в п`яному стані у гуртожитку профліцею, розбив чотири віконні шибки, виражався нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що станом на 21.10.2021 закінчилися строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП, адже правопорушення було вчинено 18.06.2021.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , слід закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук
Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1293/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільского РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду Київської області від Відділення поліції № 2 Бориспільского РУП ГУ НП в Київській області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та матеріали до нього.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступного висновку.

Так, згідно із ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як доказ на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до протоколу додано розписку слідчого СВ Борисільського РУП ГУ НП в Київській області Станіслава Яцина від 18.10.2021 року про те, що ним отримано результат тестування на газоаналізаторі Драгер та DVD-R диск марки Videx з відеозаписом проходження ОСОБА_1 тестування на стан алкогольного сп`яніння, який відсутній в матеріалах справи.

Вищевказаний недолік позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Відділення поліції № 2 Бориспільского РУП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити для належного оформлення до Відділення поліції № 2 Бориспільского РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.
Номер провадження 3/523/8894/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 29.09.2021 року, ОСОБА_1 у порушення п.31.4.5б Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, 19.09.2021 року приблизно о 23 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки МАН F200, державний номер НОМЕР_1 з причепом Fliege, р/н НОМЕР_2 якого мають місцеві пошкодження, що оголюють корд.

За цим фактом, співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №142484 від 19.09.2021 р. заст.121 ч.4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлен судом, про причини неявки суду не повідомив.

Вина водія ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченогост.121 ч.4 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №142484 від 19.09.2021 року, яким встановлено, що водій допустив порушення правил руху технічного стану транспортного засобу, а саме шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд (а.с.1);

Відповідно до санкції статті ст.121 ч.4 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

При таких обставинах, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважає, про те, що необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.121 ч.4, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Копію постанови направити для виконання до УПП в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 3/727/4730/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 -

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.05.2021 року, о 09:48 годині, в м.Чернівці, вул. Л. Дергача, 1, зберігав при собі без мети збуту, для власного споживання психотропну речовину, а саме амфетамін, вагою 0,0547 грам, чим порушив вимоги ч.1 ст.44 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №599649 від 22.06.2021 року, витягом, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями, висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження від 01.06.2021 року, квитанцією, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12.05.2021 року, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим 01.06.2021 року, а адміністративна справа поступила до суду 12.10.2021 року.

Згідно ст.38 ч.5 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.38 КпАП України на даний час сплинули строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 44, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речовий доказ, а саме: амфетамін, вагою 0,0547 грам, що згідно квитанції №216 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 654/2750/21
Провадження № 3/654/1758/2021
П О С Т А Н О В А

про привід

20 жовтня 2021 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 03.11.2021 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Х. Ширінська
Справа № 646/6281/21
№ провадження 3/646/2243/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання, призначене судом на 11.10.2021, 20.10.2021 року правопорушник не з`явилась, про місце і час розгляду справи була повідомлена шляхом направлення смс-повідомлення на номер мобільного телефону, яке згідно довідки про доставку СМС є доставлене 04.10.2021 року о 20-06 годині на 20.10.2021 на 11.40, 12.10.2021 року о 17:45 на 20.10.2021 на 11.50. (а.с.11,15)

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2021 року ОСОБА_1 було піддано приводу та виконання постанови про привід доручено відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

20.10.2021 року постанова про привід не виконана, ОСОБА_1 до суду не доставлена.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою та повинна бути забезпечена працівником поліції разом із поданням до суду адміністративного матеріалу.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через відділ поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, на 24 листопада 2021 року о 11 год. 30 хв.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Білінська О.В
Провадження № 3/127/6614/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №127/21302/21 та №127/21305/21 відповідно.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходяться дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №127/21302/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №127/21302/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал №127/21305/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши їм загальний номер №127/21302/21.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: