Справа № 504/3762/21
Номер провадження 3/504/1857/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з РЛП «Тилігульський» Одеської обласної ради, про притягнення до адміністративної відповідальності відносноОСОБА_1 за ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021р. начальником відділу держаної охорони РЛП «Тилігульський» Мельничук О.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення №27 відносно ОСОБА_1 .

Як вказано у супровідному листі вих.№206 від 13.10.2021р. РЛП «Тилігульський» направляє до суду матеріали справи відносно ОСОБА_2 , однак фактично надані матеріали, які стосуються ОСОБА_1 .

Матеріали вказаної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області 18.10.2021р. та розподілені судді Жовтан П.В.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до РЛП «Тилігульський» Одеської обласної ради для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З врахуванням невідповідності супровідного листа фактично наданим матеріалам справи, суд не може вирішити питання про прийняття справи до свого провадження.

Крім того, у викладі суті правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , міститься майже ціла пуста стрічка, де вочевидь пропущено написання відповідного викладу обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до РЛП «Тилігульський» Одеської обласної ради для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП повернути до РЛП «Тилігульський» Одеської обласної ради - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан