Справа № 712/8959/21
Провадження № 3/712/2732/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «Черкаський будинок торгівлі», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 о 21 год. 45 хв. в м. Черкаси, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), по вул. М. Грушевського на регульованому перехресті з вул. Надпільна, при повороті ліворуч не надала переваги в русі автомобілю Peugeot 605, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ), який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїла з ним зіткнення. Вказаними діями порушила п. 16.6. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні захисник Галіцька І.Є., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначила, що виникнення дорожньо-транспортної пригоди пов`язано з порушенням Правил дорожнього руху іншим учасником пригоди водієм автомобіля Peugeot, ОСОБА_3 . Зокрема, в порушення вимог п.8.7.3. Правил дорожнього руху водій автомобіля Peugeot виїхав на заборонений сигнал світлофора. Крім того, водій Peugeot на перехресті вул. Надпільна та вул. Грушевського за наявності дорожнього знаку 5.16. на вул.Грушевського (дозволено рух праворуч) та дорожньої розмітки, що визначає напрямок руху по смугах, здійснив рух прямо зі смуги, призначеної для руху праворуч, внаслідок чого спричинив ДТП через порушення правил проїзду перехресть. Натомість, водій автомобіля Subaru Forester ОСОБА_1 , виїхавши на перехрестя вул. Надпільна вул. Грушевського на миготливий зелений сигнал світлофора, закінчувала маневр повороту ліворуч на вул.Надпільну, коли на перехресті її автомобіль вдарив автомобіль Peugeot, що рухався прямо. За вказаних обставин захисник просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пояснень іншого учасника пригоди ОСОБА_3 , наданих в судовому засіданні 04.10.2021, його автомобіль рухався у правій смузі руху по вул. Грушевського, в сторону бул.Шевченка; перед перехрестям він перелаштувався в лівий ряд для проїзду перехрестя прямо. В цей час назустріч по вул.Грушевського рухався автомобіль Subaru Forester, який не надав йому переваги в русі і здійснив поворот ліворуч на вул. Надпільна. ОСОБА_3 зазначив, що водій автомобіля Subaru Forester перед поворотом ліворуч не зупинилася, а відразу почала повертати, не переконавшись у відсутності перешкод для руху та безпечності вказаного маневру.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.16.6. Правил дорожнього руху повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №108314 від 10.08.2021; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2021; письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 від 10.08.2021.

В судовому засіданні досліджено відеозапис з відеореєстратора автомобіля Subaru Forester, з якого вбачається, що 10.08.2021 о 21 год. 45 хв. автомобіль Subaru Forester, під керуванням водія ОСОБА_1 , рухається по вул. Грушевського, на миготливий сигнал світлофору наближається до перехрестя з вул. Надпільна; на такому перехресті, після того як загорається жовтий сигнал світлофора, водій ОСОБА_1 починає виконувати маневр повороту ліворуч на вул. Надпільна, і в цей момент відбувається зіткнення з автомобілем автомобіль Peugeot, який рухається прямо по зустрічній смузі руху. З відеозапису також вбачається, як автомобіль Peugeot при виїзді на перехрестя раптово змінює смугу руху, перелаштовуючись в праву смугу.

Таким чином, суд вважає, що доказами у справі підтверджується, що водій автомобіля Subaru Forester, ОСОБА_1 не надала переваги в русі автомобілю Peugeot, що рухався в зустрічному напрямку прямо, що є порушенням пункту 16.6. Правил дорожнього руху

Під час судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження доводи захисника Галіцької І.Є. про те, що автомобіль Peugeot, під керуванням ОСОБА_3 рухався в правій крайній смузі руху, у зв`язку з чим міг здійснювати лише поворот праворуч на вул. Надпільна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк