Провадження №: 3/752/6965/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 23 год. 50 хв. 06.05.2021 року, в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська, 104, керував автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНКЛ «Соціотерапія», що підтверджується висновком лікаря №002436 від 08.05.2021 року. У діях ОСОБА_2 вбачається порушення п. 2.9 а ПДР України, тобто вчинив адміністратвине правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, проте останній в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та заперечень до суду не надходило. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Захисник Березіна С.Г. в судовому засіданні вказала, що 06.05.2021 року ОСОБА_1 зустрівся зі своїм товаришем. Через деякий час, до них приєднався знайомий, запропонував цигарки «Marlboro». Як виявилось згодом, цигарки були з вмістом канабіс, привезені з США в якості подарунку. Потім ОСОБА_1 пішов до батьків, де вирішив перночувати. Йому стало погано і мати дала йому таблетку від головного болю. Коли стало краще, він вирішив поїхати за місцем свого проживання, однак був зупинений працівниками поліції і в подальшому складено протокол. Наступного ранку, ОСОБА_1 подзвонив матері дізнався, що ліки від головного болю містили гідазепам. Отже, оскільки, ОСОБА_1 свідомо не вживав наркотичні засоби, у його діях відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, з огляду на це справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Доказом його вини є висновок медичного огляду та відеозапис. Аргументи захисника не приймаю до уваги, оскільки ОСОБА_1 був оглянутий лікарем-наркологом і за результатами огляду, згідно висновку лікаря-нарколога КНКЛ «Соціотерапія» №002436 було встановлено, що вказана особа перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Несвідоме вжиття в цьому випадку є сумнівним. Про такі обставини, на які вказувала захисник, ОСОБА_1 , ані під час відмови проходження медичного огляду, ані під час складання протоколу - не вказував. Разом з тим, при вживанні цигарок з міст, де вони неофіційно продаються, особа яка має намір керувати транспортним засобом, повинна пересвідчитись у відсутності в їх складі наркотичних засобів, що випливає із вмісту обов`язків водія закріплених в ПДР. Це ж саме стосується і медичних препаратів.

З матеріалів справи та відео убачається, що процедура проведення огляду, визначена в Інструкції «про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» - не порушена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає - 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко