Справа № 456/3774/21
Провадження № 3/456/1890/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, 11.07.2021 близько 13:05 год. по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого вчинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, 13.07.2021 близько 21:00 год. по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого вчинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

29.07.2021 на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/3774/21, (провадження №3/456/1890/2021), №456/3775/21 (провадження № 3/456/1891/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.09.2021 адміністративні справи №456/3774/21, (провадження №3/456/1890/2021), №456/3775/21 (провадження № 3/456/1891/2021) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/3774/21, провадження №3/456/1890/2021.

Справи були призначені до судового розгляду на 17.08.2021, 09.09.2021, 27.09.2021, 07.10.2021, однак ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у призначений час в судові засідання не з`явився.

Окрім цього, відповідно до постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2021, вирішено доставити приводом в судове засідання на 10:40 год. 07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , однак привід працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області не виконано.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на неодноразове повідомлення ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів та враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності останнього закінчується 11.10.2021, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи і з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП. Окрім цього, ОСОБА_1 повідомив адресу місця проживання: АДРЕСА_1 , за якою скеровувались судові повістки, які останній з невідомих для суду причин не отримував. Слід також звернути увагу і на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколів.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, 11.07.2021 близько 13:05 год. по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого вчинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, 13.07.2021 близько 21:00 год. по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого вчинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 696332 від 23.07.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, 11.07.2021 близько 13:05 год. по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого вчинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП /а.с.2, матеріали справи №456/3774/21, (провадження №3/456/1890/2021)/;

- заявою ОСОБА_2 від 11.07.2021, в якій остання просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який 11.07.2021 близько 13:05 год. вчинив відносно неї домашнє насильство /а.с. 4, матеріали справи №456/3774/21, (провадження №3/456/1890/2021)/;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 22.07.2021, з яких вбачається що 11.07.2021 близько 13:05 год. по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 /а.с. 5, матеріали справи №456/3774/21, (провадження №3/456/1890/2021)/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 696333 від 22.07.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, 13.07.2021 близько 21:00 год. по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого вчинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП /а.с.2, матеріали справи №456/3775/21, (провадження №3/456/1891/2021)/;

- заявою ОСОБА_2 від 13.07.2021, в якій остання просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який 13.07.2021 близько 21:00 год. вчинив відносно неї домашнє насильство /а.с. 4, матеріали справи №456/3775/21, (провадження №3/456/1891/2021)/;

- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 13.07.2021, з яких вбачається що 13.07.2021 близько 21:00 год. її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру /а.с. 5, матеріали справи №456/3775/21, (провадження №3/456/1891/2021)/;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 22.07.2021, з яких вбачається що 13.07.2021 близько 21:00 год. по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 /а.с. 7, матеріали справи №456/3775/21, (провадження №3/456/1891/2021)/.

Слід зазначити, що постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 грн.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо особи правопорушника слід зазначити, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , незважаючи на застосування відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, належних висновків для себе не зробив, і знову вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КупАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 /шістсот вісімдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська