Єдиний унікальний номер №943/1370/21
Провадження №3/943/669/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

встановив :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2021 року гр. ОСОБА_2 18 липня 2021 р. о 14 год. 55 хв. на А/Д 0140701 з сполученням Красне-Золочів, керуючи транспортним засобом марки HONDA, д.н.з. без номерного знака, порушив правила переїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд на увімкненому сигналі світлофора та при звуковому сигналі, чим порушив п. 20.3, 20.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 123 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Про причину своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

До початку судового засідання ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає, що на момент початку здійснення ним руху транспортним засобом шлагбаум залізничного переїзду був повністю піднятий та вимкнутий заборонний сигнал світлофора та звуковий сигнал. Зважаючи на вказане автомобіль, який знаходився попереду нього розпочав рух через залізничний переїзд, відповідно, аналогічними були і його дії.

Дане правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 028604 від 18.07.2021 року, рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Золочівського РВП, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 466665 від 18.07.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника який в протоколі від 18.07.2021 року зазначив що з протоколом згідний, іншими матеріалами справи.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП. Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення

Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

При розгляді клопотання правопорушника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення суд ураховує досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази, та вважає такі доводи безпідставними, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, були спростовані дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, та винуватості ОСОБА_2 не спростовують, мають формальний характер і спрямовані на ухилення останнього від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, а відтак наявний у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, виключає можливість закриття провадження у даній справі.

Зазначені у клопотанні недоліки адміністративних матеріалів, про наявність яких зазначає у письмових поясненнях гр. ОСОБА_2 , не спростовують його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП. та не є недоліками, які б унеможливили розгляд цього протоколу в суді.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_2 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 20.5в ПДР України.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАПу провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 221,276-280,283-284 КУпАП, суддя,

постановив :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова