Справа № 713/1860/21
Провадження №3/713/1019/21
ПОСТАНОВА

іменем України

20.10.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29.08.2021 року о 23-10 год. в м.Вашківці вул.Н.Сотні, Вижницького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки Фольксваген Транспортер, д/н НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру, не дотримався бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , 29.08.2021 року о 23-10 год. в м.Вашківці вул.Н.Сотні, Вижницького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки Фольксваген Транспортер, д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу та у приміщенні КНП «Вижницька БЛІЛ», із застосуванням технічного засобу відеозапису, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

В судове засідання захисник адвокат Ткач В.В. не з`явилась. До початку розгляду справи від захисника адвоката Ткач В.В. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та у відсутність ОСОБА_1 . Вину не визнає, оскільки останній не керував транспортним засобом. Як вбачається з портативних відео, які надані працівниками поліції та які знаходяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Згідно даних відео, ОСОБА_1 в даній ситуації виступає як свідок і його ходять освідувати на стан алкогольного сп`яніння як свідка. Тобто працівниками поліції не зафіксовано в матеріалах справи одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Для того щоб притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, його транспортний засіб мав бути законно зупинений працівниками поліції та задокументовано порушення ПДР з подальшим притягненням до відповідальності. Коли ж особа перебуває за кермом транспортного засобу склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відсутній, оскільки така особа не керувала транспортним засобом.

В протоколі зазначено, що 29.08.2021 року о 23-00 год. в м.Вашківці по вул.Н.Сотні водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольцваген Транспортер д/н НОМЕР_1 , а згідно направлення на огляд водія у КНП «Вижницьку БЛІЛ» від 30.08.2021 року, яке видане інспектором СРПП Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, молодшим лейтенантом поліції Шородком О.М. та складене о 02-00 год.

Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Вижницька БЛІЛ» від 30.08.2021 року складеного о 02 год.40 хв. випливає що такий огляд проводився в порушення ч.4 ст.266 КУпАП, оскільки огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення... Тобто, працівниками поліції в протоколі зазначено дату та час 29.08.2021 року 23-00 год., а висновок щодо результатів медичного огляду складено 30.08.2021 року о 02-40 год., тобто пройшло більше як дві години. Ознайомившись з диском, який долучений поліцейським до протоколу стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, видно, що коли приїхали працівники поліції автомобіль стояв (не рухався), а ОСОБА_1 стояв біля поліцейських. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як свідок, а не водій. Вина ОСОБА_1 не доведена належними і допустимими доказами. Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП №454380 від 30.08.2021 року за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , то також не погоджується, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та слід зазначити, що потерпілий ОСОБА_2 претензій матеріального та морального характеру немає до ОСОБА_1 , що підтверджується розпискою від 02.09.2021 року. Просила закрити справу відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях ознак адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААБ №182487 від 30.08.2021 року,

протоколом про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №454380 від 30.08.2021 року;

поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 30.08.2021 року;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.08.2021 року о 00-50 год. прилад «Драгер» - ОСОБА_1 відмовився;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.08.2021 року о 02-30 год. КНП «Вижницька БЛІЛ»;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №74 від 30.08.2021 року з даних якого вбачається, що ОСОБА_1 , 30.08.2021 року о 02-40 год. від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 30.08.2021 року;

поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_2 від 30.08.2021 року з даних яких вбачається, що після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 30.08.2021 року з автомобіля марки Фольксваген Транспортер, д/н НОМЕР_1 вийшов ОСОБА_1 та сказав, що він керував транспортним засобом.

схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 20.08.2021 року;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія БАБ №861750 від 29.08.2021 року якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП та з даних якої вбачається, що ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 виявлено о 23-45 год.

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на такі дії особою, а саме, інспектором поліції, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

З дослідженого в судовому засіданні та долученого до матеріалів протоколу відеодиску, де наявний відеозапис поліцейських, вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, на місці зупинки транспортного засобу та у приміщенні КНП «Вижницька БЛІЛ».

В сукупності оцінюючи перелічені вище докази, які зібрані відповідно до вимог КУпАП та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», суд вважає їх належними та допустимими, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.ст.251, 280 КУпАП.

Відповідно п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також оформлення результатів такого огляду, врегульовано «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена спільним наказом МОЗ України та МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735. (надалі Інструкція).

Суд критично відноситься до пояснень та заперечення ОСОБА_1 стосовно того, що він не керував транспортним засобом марки Фольксваген Транспортер, д/н НОМЕР_1 , а за кермом була інша особа, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами та розцінює як захисну позицію з метою уникнення адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 на підтвердження своїх заперечень доказів не надав, дані покази суперечать показам потерпілого в частині його присутності на місці ДТП. Разом з тим суд враховує також те, що потерпілий надав заяву, що претензій матеріального та морального характеру немає саме до ОСОБА_1 , як учасника дорожньо-транспортної пригоди. Що також не заперечує ОСОБА_1 посилаючись на дані обставини в запереченні.

Посилання ОСОБА_1 та його представника В.В. на порушення вимог ст.266 КУпАП щодо здійснення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за межами двох годин, суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія Серія БАБ №861750 від 29.08.2021 року працівниками поліції ОСОБА_1 29 серпня 2021 року о 23-45 год. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП.

Таким чином поліцейський встановив особу водія ОСОБА_1 при винесенні постанови Серія БАБ №861750 від 29.08.2021 року та під час цього виявив у останнього ознаки алкогольного сп`яніння, після чого поліцейським було фактично встановлено підстави для здійснення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння згідно ст.266 КУпАП.

Статтею 36 ч.2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП доведена, стягнення необхідно накласти в межах санкції передбаченої ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, та наявні данні про особу правопорушниці. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 454,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.1, 9, 36 ч.2, 40-1, 124, 130 ч. 1, 245, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (Сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 (Чотириста п`ятдесят чотири) гривні до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Іван КИБИЧ