Справа №601/2555/21
Провадження № 3/601/1086/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на АЗС «ВОГ»,

за частиною 4 статті 130, статтею 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 467666 від 29.09.2021 о 11 год 50 хв в м. Почаїв, по вул. Липова Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ 110300 д.н.з. НОМЕР_1 та вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, яка мала місце 29.09.21 о 11 год 50 хв в м. Почаїв по вул. Липова до проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою «АлкоФор 505», проба позитивна, на дисплеї показано 1.293%. Від проходження додаткового огляду в закладах охорони здоров`я відмовився, від керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.10є ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 467690 від 29.09.2021 ОСОБА_1 29 вересня 2021 року о 11 годині 50 хвилин по вул. Липовій, в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110300, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив з`їзд з автомобільної дороги та зіткнення із зеленими насадженнями, деревом. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень та пошкоджені зелені насадження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт керування транспортним засобом марки ЗАЗ 110300 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та зіткнення з деревом 29 вересня 2021 року о 11 год 50 хв, однак заперечив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР № 467666 та серії ДПР 18 № 467690 від 29.09.2021. Стверджує, що він працює на АЗС «ВОГ» та 29 вересня 2021 року їхав додому у с. Ст. Тараж з роботи після нічної зміни. Заїхав у м. Почаїв на базар, де вжив декілька грам горілки. Після цього керував автомобілем марки ЗАЗ 110300 д.н.з. НОМЕР_1 . На дорозі між м. Почаїв та с. Ст. Тараж заїхав в дерево, пошкодив власний автомобіль, розбив голову. Приїхали працівники поліції та швидка допомога. Його госпіталізували у лікарню, де надали медичну допомогу. Після цього пішов у відділ поліції, продув прилад, який показав алкогольне сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані відомості судом встановлюються на підставі оцінки доказів, яка згідно ст.252 КУпАП має здійснюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Так, адміністративна відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП настає у разі вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Як доказ вини ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, працівником поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467666; схему місця ДТП; роздруківка з тестування на алкоголь до протоколу серії ДПР18 №467666; письмові пояснення ОСОБА_1 , акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатору «АлкоФор 505»; сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки; відеозапис.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 467666 від 29.09.2021 вбачається, що о 11 год 50 хв в м. Почаїв, по вул. Липова Кременецького району району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ 110300 д.н.з. НОМЕР_1 та вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, яка мала місце 29.09.21 о 11 год 50 хв в м. Почаїв по вул. Липова до проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою «АлкоФор 505», проба позитивна, на дисплеї показано 1.293%. Від проходження додаткового огляду в закладах охорони здоров`я відмовився, від керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.10є ПДР України.

Разом із цим, в інших матеріалах провадження відсутні відомості, щодо того, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після ДТП. Зокрема в матеріалах справи відсутні покази свідків чи інші належні та допустимі докази вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв після ДТП з його участю.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що свідки під час огляду ОСОБА_1 поліцейським, відсутні, хоча в протоколі зазначено, що свідками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, з відеозапису вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння поліцейським проведено 29.09.2021 о 14 год 21 хв, однак протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 130 КУпАП складено 29.09.2021 о 14 год 15 хв, тобто ще до огляду ОСОБА_1 .

Стосовно роздруківки з тестування на алкоголь до протоколу серії ДПР18 №467666 відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння результат тесту 1,293%, то слід зазначити, що сам ОСОБА_1 не заперечував, що на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння та не свідчить, що водій ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після ДТП, а лише засвідчує факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на момент його огляду працівником поліції.

При цьому, на роздруківці відсутня інформація щодо приладу, за допомогою якого проведено огляд ОСОБА_1 , відсутня дата та час тестування, дата народження ОСОБА_1 не відповідає даті народження, яка зазначена в протоколі.

При цьому, ч.5 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, вказана роздруківка тестування на алкоголь відносно ОСОБА_1 не є доказом винуватості останнього у вчиненні правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП.

Схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди, також не містить жодної доказової інформації вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Письмові пояснення ОСОБА_1 , наявні в матеріалах справи, свідчать лише про можливе вчинення останнім ДТП, але не є доказом того що ОСОБА_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди за його участю, після вчинення ДТП вжив алкогольні напої.

Таким чином, будь-які дані того, що водій ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після ДТП, в матеріалах адміністративної справи відсутні, у зв`язку із чим наявність в його діях об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП не доведена.

З огляду на викладене, враховуючи, що наявні в матеріалах справи докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, викликають сумнів в своїй достовірності, а всі розбіжності тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 467690 від 29.09.2021 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 467690 та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124КУпАП порушень не допустив, а лише пошкодив керований ним транспортний засіб.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб та не допустив інших пошкоджень, передбачених у ст.124 КУпАП, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч.4 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: