Справа № 450/3199/21 Провадження № 3/450/1644/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.07.2021 року о 18 год. 40 хв. в с. Гуменець, вул. Центральна, 10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу DRAGER ALCOTEST №6810, прилад ARАМ-2293, тест №2274 від 27.07.2021 року, результат тесту 3,11 проміле, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину у вчиненому заперечив. Суду пояснив, що транспортним засобом в цей день не керував. Свій автомобіль віддав знайомому ОСОБА_2 . Працівники поліції безпідставно склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Зазначення ОСОБА_1 у протоколі напис, що він пив пиво, оскільки так написати йому сказали працівники поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , суду пояснив, що 27.07.2021 року він керував автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , возив зерно, так як молотив овес. Ніякого протоколу працівниками поліції на нього не складалось. Чому склали протокол на ОСОБА_1 свідку не зрозуміло, оскільки автомобілем керував він, ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Герасимів Б. І. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вичиненому заперечив, підтримав подане на адресу суду письмове клопотання, в якому просить закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, яке ставиться останньому у провину, оскільки працівниками поліції не зафіксовано, що саме ОСОБА_1 у цей день керував транспортним засобом, такий не рухався, а стояв на біля приміщення магазину. ОСОБА_1 не був водієм, а тому не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення була не дотримана, оскільки відсутні свідки, а тому вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що ставиться йому у провину працівникам поліції не доведена. Зазначив, що процедура оформлення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була порушена, з огляду на що просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд критично оцінює письмові клопотання захисника та надані ним особисті пояснення, оскільки такі спростовуються матеріалам справи у їх сукупності, зокрема: копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ст. 36 КУпАП, згодою ОСОБА_1 із результатами огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія у встановленому законом, який проводився із застосуванням приладу DRAGER ALCOTEST, яка зазначена ним у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння, та відеозаписом з місця події, а тому розцінюється судом як такі, що спрямовані на уникнення ним відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, дане правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 доведена наявними в матеріалах справи доказами у сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185371 від 27.07.2021 року, копією постанови серія БАВ №474116 від 27.07.2021 року, відомостями отриманими із застосуванням приладу DRAGER ALCOTEST №6810, прилад ARАМ-2293, тест №2274 від 27.07.2021 року, результат тесту 3,11 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія від 27.07.2021 року, відеозаписом з місця події.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук