Справа № 404/7503/21
Номер провадження 3/404/2566/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №898595 від 29.09.2021 року, 02.09.2021 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , оскільки займався особистими справами та вчасно не повернувся за місцем свого проживання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №898594 від 29.09.2021 року, 01.09.2021 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , оскільки займався особистими справами та вчасно не повернувся за місцем свого проживання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №898593 від 29.09.2021 року, 29.08.2021 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , оскільки займався особистими справами та вчасно не повернувся за місцем свого проживання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №898592 від 29.09.2021 року, 21.08.2021 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , оскільки займався особистими справами та вчасно не повернувся за місцем свого проживання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №898588 від 29.09.2021 року, 24.08.2021 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , оскільки займався особистими справами та вчасно не повернувся за місцем свого проживання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №898589 від 29.09.2021 року, 25.08.2021 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , оскільки займався особистими справами та вчасно не повернувся за місцем свого проживання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №898590 від 29.09.2021 року, 26.08.2021 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , оскільки займався особистими справами та вчасно не повернувся за місцем свого проживання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №898591 від 29.09.2021 року, 27.08.2021 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , оскільки займався особистими справами та вчасно не повернувся за місцем свого проживання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №898600 від 29.09.2021 року, 07.09.2021 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , оскільки займався особистими справами та вчасно не повернувся за місцем свого проживання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №898599 від 29.09.2021 року, 06.09.2021 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , оскільки займався особистими справами та вчасно не повернувся за місцем свого проживання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №898598 від 29.09.2021 року, 05.09.2021 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , оскільки займався особистими справами та вчасно не повернувся за місцем свого проживання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №898597 від 29.09.2021 року, 04.09.2021 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , оскільки займався особистими справами та вчасно не повернувся за місцем свого проживання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №898596 від 29.09.2021 року, 03.09.2021 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , оскільки займався особистими справами та вчасно не повернувся за місцем свого проживання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справ про адміністративні правопорушення 19.10.2021 року не з`явився, своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справ (а.с.119), причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справ до суду не подав.

Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справ до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справ. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подано, причини неявки не повідомлені.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, розгляд справ у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Враховуючи наведені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справ, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП та зважаючи на карантин, вважає за можливе провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень до протоколів долучено та до суду направлено такі докази:

-рапорти (а.с.2, 11, 20, 29, 38, 47, 56, 65, 74, 83, 92, 101, 110);

-копії постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.12.2020 року (а.с.3, 12, 21, 30, 39, 48, 57, 66, 75, 84, 93, 102, 111);

-копії постанови про оголошення обмежень адміністративному піднаглядному від 05.07.2020 року (а.с.4, 13, 22, 31, 40, 49, 58, 67, 76, 85, 94, 103, 112);

-копії підписок особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд (а.с.5, 14, 23, 32, 41, 50, 59, 68, 77, 86, 95, 104, 113);

-копії довідки про звільнення серії ДНП №07020 від 12.05.2020 року (а.с.6, 15, 24, 33, 42, 51, 60, 69, 78, 87, 96, 105, 114).

Дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

З 13 протоколів про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 13 разів порушив п.3 постанови Кіровського районного суду про адміністративний нагляд, а саме заборону залишати своє місце проживання у визначений час.

Згідно з ч.1 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

На переконання суду саме описання правопорушень у протоколах про адміністративні правопорушення не може бути беззаперечним доказом його вчинення, без наявності будь-яких доказів його вчинення.

Крім того, фактично з доказів на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних із відсутністю останнього за місцем проживання, долучено лише рапорти ст. ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, які за своєю формою та змістом є бланками, підписаними поліцейським, в які від руки внесені дні порушень. Вказані рапорти належно не обґрунтовані та не містять даних в який спосіб було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній у зазначений в них час по АДРЕСА_1 , яким чином була здобута відповідна інформація та перевірена. Свідки відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання у вказаний у протоколах час та дні (члени його родини, сусіди) не зазначені, вказані події жодним чином не фіксувалися, фотознімки та відеозаписи відсутні. Рапорти поліцейських не зареєстровані у відділі поліції як відповідні документи, не містять резолюції керівництва, із врахуванням інших обставин провадження за своїм змістом є документами, складеними заінтересованими у розгляді справи працівниками, які не підтверджуються будь-якими доказами. Відтак відповідні рапорти не беруться судом як достовірні, допустимі та достатні докази, тому не можуть бути взяті до уваги і протоколи про адміністративні правопорушення, в яких викладені відомості з таких рапортів.

Крім того, у 13 протоколах про адміністративні правопорушення зазначено про порушення ОСОБА_1 п.3 постанови Кіровського районного суду, що різниться з копіями постанови, які наявні в справах та в яких вказано Кіровський районний суд м.Кіровограда. Тобто назва установи, зазначена невірно, що також позбавляє суд можливість брати до уваги вказаний доказ.

Інші докази, долучені до справ, не містять жодних відомостей, які стосуються відсутності ОСОБА_1 за місцем його проживання, або перебування його в інших місцях у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час, та як наслідок порушення ним заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Таким чином, суд вважає не доведеним належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами те, що ОСОБА_1 за часу та обставин, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, був відсутній за місцем його проживання.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення. Наявність таких обставин, які свідчать про можливість іншої версії події, аніж викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Раніше вказані досліджені безпосередньо у суді докази ставлять під обґрунтований та розумний сумнів наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що вчинення самих правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення та обставини, які викладені в них, не доведено належними, достатніми та достовірними доказами.

З огляду на викладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кожного з правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, за кожним протоколом про адміністративні правопорушення не знайшла свого підтвердження, а тому провадження у справі №404/7503/21, в якій об`єднано справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі №404/7503/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло