Справа № 139/786/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_2 25.09.2021 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Зокрема в протоколі зазначено, що 25.09.2021 о 16:50 год. по АДРЕСА_1 у магазині «Наталі», власницею якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , була відсутня розмежувальна розмітка, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

В судовому засіданні було уточнено анкетні відомості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та встановлено, що згідно паспорту її ім`я ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 , як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 вину не визнала, пояснила, що вона дійсно являється власницею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і відносно неї працівниками поліції було складено адміністративний протокол за, нібито, відсутність розмежувальної розмітки. Однак, остання була нанесена, хоч у певній мірі і витерта. На сьогоднішній день вона її поновила. Просила її не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою КМУ "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зі змінами, внесеними Постановою КМ № 981 від 22.09.2021 (далі - Постанова КМУ) на всій території України з 19 грудня 2020 р. до 31 грудня 2021 року встановлено карантин.

Згідно п.п. 9 п. 2-2 Постанови КМУ, з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У надісланому до суду адміністративному матеріалі відсутні взагалі які-небудь докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Вказаний матеріал складається лише із поліцейського рапорту та протоколу, які в розумінні ст. 251 КУпАП доказами не являються.

Зважаючи на пояснення ОСОБА_2 надані в судовому засіданні, а також у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що розмітка в її магазині хоч і затерта, однак була в наявності, їх незмінність з моменту складення протоколу та його розгляду в суді, а також виходячи з відсутності будь-яких інших відомостей, які б спростовували вказане твердження, суд сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності тлумачить на її користь.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події та в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3 ч. 1, 245, 247, 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коломійцева В.І.