ПОСТАНОВА
20.10.2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Відділу поліції № 4 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, неповнолітня, учениця Мангушської ЗОШ № 2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 44-3 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом ВАБ № 075917 від 29.09.2021 року (а.с. 2), в поясненнях до якого вона зазначила, вину визнає повністю, більше такого скоювати не буде ( а.с.3), довідкою ( а.с.4), рапортом ( а.с. 5-6).
При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.
Стаття 44-3КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» , іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Відповідно до Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб карантин - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підпунктом 2 пункту 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення) зазначено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме: забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.
Згідно із ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, те, що діями ОСОБА_1 значної шкоди нікому і нічому не завдано, негативні наслідки від її дій не настали, а також те, що правопорушниця усвідомила протиправність своїх дій, вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КпАП України через малозначність з оголошенням їй усного зауваження.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, ст. 22, ст.44-3 ,275-280, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України, за малозначністю, та оголосити їй усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.О.Демочко