ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1623/21 Справа № 203/2966/20 Суддя у 1-й інстанції - Підберезний Г. А. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 16 280, 99 гривень та конфіскації предметів правопорушення.

Окрім того, постановою вирішено питання, пов`язане із зберіганням товарів на складі митниці та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 23 вересня 2021 року, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, виходячи з її змісту, просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк на оскарження постанови, винести рішення яким скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Правила ст. 294 КУпАП слід розглядати, як конкретні аспекти права на доступ до суду.

З матеріалів справи слідує, що питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду вже вирішувалося апеляційним судом, за наслідками чого винесено постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року.

Так, постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року (справа № 203/3966/20, провадження № 33/803/1391/21) відмовлено у задоволенні клопотання захисника Сергєєвої М.Ш., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Ця постанова суду першої інстанції набрала законної сили 10 червня 2021 року.

Окрім того, постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2021 року повернуто з усіма доданими до неї матеріали ОСОБА_1 ..

Незважаючи на ці постанови ОСОБА_1 знов звернувся з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови.

Однак, яких-небудь поважних причин, які не зазначалися раніше, ОСОБА_1 не вказує, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови було отримано лише 21.07.2021. Ці доводи вже були переглянуті судом апеляційної інстанції й за наслідками чого відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка подала апеляційну скаргу, оскільки підстав для поновлення строку на оскарження судового рішення не встановлено.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2021 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Н.В. Коваленко