Справа № 577/5092/21
Провадження № 3/577/1311/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 11.02.2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2021 року, був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 07.10.2021 2021 року о 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно свого батька ОСОБА_2 , чим повторно, протягом року, вчинив домашнє насильство, що полягало в висловлюванні нецензурною лайкою в бік батька, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Крім цього, 23.09.2021 2021 року о 17 год. 20 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно свого батька ОСОБА_2 , чим повторно, протягом року, вчинив домашнє насильство, що полягало в висловлюванні нецензурною лайкою в бік батька, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, свою вину визнає повністю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 2, 14), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 3, 16), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 07.10.2021 р. та від 23.09.2021 2021 р. (а.с. 4, 17), поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2021 р. та від 23.09.2021 2021 р. (а.с. 4, 17), постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.7, 20), довідкою старшого ДОП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про результати розгляду матеріалів ЄО №16177 від 23.09.2021 р. Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за фактом звернення ОСОБА_2 з приводу конфлікту з сином ОСОБА_1 (а.с.15).

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто вчинення умисних дій психологічного характеру шляхом словесних образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, повторно протягом року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який повторно притягується до адміністративної відповідальності, свою провину визнав.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, суд не вбачає. Обставиною, яка обтяжуює відповідальність порушника, є вчинення порушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят грн. 00 коп).

Стягнути ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій