Справа № 157/1160/21
Провадження №3/157/699/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 035100 від 11 серпня 2021 року зазначається, що 8 серпня 2021 року близько 15 год. собака, власником якої є ОСОБА_1 , задушила 14 індокачок, які перебували у домогосподарстві ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , заподіявши останній матеріальну шкоду, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.6 рішення Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району № 8/5 від 14 липня 2020 року «Про затвердження місцевих правил благоустрою населених пунктів Сошичненської сільської ради» та ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у його власності є собака, утримує він її у господарстві на прив`язі, але 8 серпня 2021 року, як йому повідомили в цей день, собака відірвався, і чи саме його собака подавила птицю у потерпілої він не знає, проте заподіяні збитки останній відшкодував у повному обсязі. Окрім того, пояснив, що копію протоколу про адміністративне правопорушення він не отримував, однак був змушений проставити на вимогу поліцейського підпис у цьому протоколі на наступний день після вищезазначених подій.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що собака сусіда ОСОБА_1 подушила належних їй індокачок, особисто вона бачила, що саме собака ОСОБА_1 несла у зубах дві індокачки, а пізніша виявила у сараї ще й інших подушених індокачок, претензій до сусіда не має, оскільки останній відшкодував спричинену їй шкоду.

З пояснень у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 має у власності собаку, утримує він її на прив`язі, але 8 серпня 2021 року ОСОБА_1 зателефонував йому і попросив впіймати собаку та прив`язати, оскільки та можливо відірвалась, що він і зробив; йому не відомо чи саме належна ОСОБА_1 собака подушила індокачок, адже у селі є й інші собаки у вільному вигулі.

Частиною 1 ст. 254 КпАП України передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Частиною ч. 2 ст. 154 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені особою повторно протягом року, а ч. 3 цієї статті за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 поліцейським Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Шевчиком В.С. кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КпАП України.

Разом з тим, при формулюванні у протоколі про адміністративне правопорушення суті правопорушення, опису установлених обставин, поліцейський зазначив, що: «8 серпня 2021 року близько 15 год. собака, власником якої є ОСОБА_1 , породи «лайка» задушила 14 індокачок, які перебували у домогосподарстві ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , заподіявши останній матеріальну шкоду, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.6 рішення Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району № 8/5 від 14 липня 2020 року «Про затвердження місцевих правил благоустрою населених пунктів Сошичненської сільської ради» та ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження»».

Пунктом 3.6 рішення Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району № 8/5 від 14 липня 2020 року «Про затвердження місцевих правил благоустрою населених пунктів Сошичненської сільської ради», на який посилається у протоколі про адміністративне правопорушення поліцейський, встановлено, що власники собак, котів та інших тварин зобов`язані утримувати їх відповідно до Правил утримання і поводження з тваринами.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана: забезпечити домашній тварині необхідні умови, що відповідають її біологічним, видовим та індивідуальним особливостям, відповідно до вимог цього Закону; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення, де утримується домашня тварина (місце постійного утримання), та норм співжиття. Правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування. Особи, які утримують домашніх тварин, мають право з`являтися з ними поза місцями їх постійного утримання (супроводжувати їх). Супроводжувати домашню тварину може особа, яка досягла 14-річного віку. Особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити: безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; безпеку супроводжуваної домашньої тварини; безпеку дорожнього руху при проходженні з домашньою твариною біля транспортних шляхів і при їх переході шляхом безпосереднього контролю за її поведінкою; наявність повідка для здійснення вигулу собак та інших домашніх тварин, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров`я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин, а також намордника на собаках порід, що включені до Переліку небезпечних порід собак, що затверджується Кабінетом Міністрів України; наявність на домашній тварині нашийника з ідентифікуючими позначками. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду. Дозволяється утримувати: домашніх тварин - у квартирах, де проживає кілька сімей, - лише за письмовою згодою всіх мешканців квартири. При цьому не дозволяється утримувати домашніх тварин у місцях загального користування; домашніх тварин - у «зоокутках» дитячих, освітніх, наукових, санаторно-курортних і оздоровчих закладів - з дозволу відповідного органу за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ветеринарної медицини; домашніх тварин - у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив`язі або без неї;домашніх тварин - юридичними особами: для охорони - в обладнаних приміщеннях або на прив`язі; для дослідної мети - у вольєрах, біологічних клініках (віваріях) або в розплідниках; собак - без повідків і намордників під час оперативного використання правоохоронними органами, собак спеціального призначення, а також собак під час муштри, на полюванні, на навчально-дресирувальних майданчиках. Фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених у статті 2 цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин. Забороняється утримувати тварин: особам, на яких накладалося адміністративне стягнення або застосовувалися заходи впливу за вчинення правопорушення, пов`язаного з жорстоким поводженням з тваринами, - протягом року з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення чи застосування заходів впливу; особам, які притягалися до кримінальної відповідальності за жорстоке поводження з тваринами або були звільнені від кримінальної відповідальності та провадження у справі закрито за нереабілітуючими обставинами, або стосовно яких були застосовані примусові заходи медичного чи виховного характеру, - протягом 10 років з дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду або рішенням про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі за нереабілітуючими обставинами, або рішенням про застосування, продовження, зміну примусових заходів медичного чи виховного характеру.

Як вбачається зі змісту ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування, проте у п. 3.6 рішення Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району № 8/5 від 14 липня 2020 року «Про затвердження місцевих правил благоустрою населених пунктів Сошичненської сільської ради», порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , зазначено, що власники собак, котів та інших тварин зобов`язані утримувати їх відповідно до Правил утримання і поводження з тваринами, тобто рішення відсилає до правових норм, які у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Таким чином, ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні у рішенні органів місцевого самоврядування, на яке посилається працівник поліції не зазначено конкретний пункт Правил утримання і поводження з тваринами, які порушив ОСОБА_1 , не викладено суті правопорушення у відповідності з диспозицією ч. 2 ст. 154 КпАП України, як це кваліфіковано поліцейським, тобто не вказано в чому саме ОСОБА_1 звинувачується, окрім як заподіяння матеріальної шкоди потерпілій.

З урахуванням вищенаведеного, доходжу висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України.

Окрім того, звертаю увагу, що за порушення правил утримання собак, що спричинило заподіяння шкоди майну людини, адміністративна відповідальність, передбачена ч. 3 ст. 154 КпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк