справа № 563/1159/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області з ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 158217 від 02 вересня 2021 року ОСОБА_1 02 вересня 2021 року о 06 год. 58 хв. в м.Корець, по вул. Коновальця керуючи автомобілем марки "Ford Transit", державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки "Opel Vivaro", державний номерний знак НОМЕР_2 та залишив місце ДТП, до якої він причетний.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, до протоколу не додано пояснень ОСОБА_1 .

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний водій автомобіля марки "Ford Transit" ні як потерпілий, ні як свідок та не зазначено адреси його місця проживання, що позбавляє суд можливості викликати дану особу в судове засідання за для надання показань.

Поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , прийшов до висновку, що водієм порушено п.2.10 "а" ПДР України, відповідальність за яке передачена ч.4 ст.122 КУпАП.

п.2.10"а" ПДР України передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Натомість, відповідно до ч.4 ст.122 КУпАП відповідальність настає за вчинення водієм порушень, передбачених частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Зі змісту протоколу вбачається, що у провину ОСОБА_1 ставиться залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП.

Суд не повинен самостійно перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, на підставі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, він повинен бути складений в повній відповідності до вимог, що визначені в законодавстві.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Отже, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП - повернути на доопрацювання до ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько