Справа № 148/1636/21
Провадження №3/148/890/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

03.09.2021 за результатами проведеної виїзної позапланової перевірки КП «Тульчинський РЦ ПМСД» виявлено, що головою комісії з припинення КП «Тульчинський РЦ ПМСД» ОСОБА_1 , згідно акту документальної перевірки за період з 01.01.2017 по 30.06.2021 №7911/02-32-07-17/36759418 від 03.09.2021, допущено заниження податку на додану вартість по сплаті до бюджету за період з 01.12.2018 по 30.06.2021 на загальну суму 59593 грн., а саме: занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 72950 грн.; завищено податок на додану вартість , що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 13357 грн., чим порушено п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.194.1 ст. 194, абзацу Б) п. 198.5 ст. 198 , п.п. 199.1 , 199.3 ст.199 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнала та пояснила, що вказані порушення вже виправлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 495 від 03.09.2021 (а.с. 2), витяг з акту документальної позапланової виїзної перевірки №7911/02-32-07-17/36759418 від 03.09.2021 (а.с. 3-15), приходжу до висновку, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень її слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. 283, 287, 289 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні), (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А. Штифурко