overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7254/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої ТОВ «Вебмедія Фарм» директор, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , п/б

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2021 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Ю.Пасхаліна, 16 у м. Києві в порушення п. 10.9 ПДР України рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 , власник якого ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та не заперечувала обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями учасників пригоди (а.с.3-4).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 10.9 ПДР України та наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що вона працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
3/441/1162/2021 441/2244/21
П О С Т А Н О В А

11.10.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

07.10.2021 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАБ №791613 від 06.10.2021 та серія ВАБ №791593 від 07.10.2021, на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення №441/2244/21, пров. № 3/441/1162/2021 та №441/2245/21, пров. № 3/441/1163/2021 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження під № 3/441/1162/2021.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М. Малахова-Онуфер
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1789/21

"22" вересня 2021 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу від 22.06.2021 року серії ВАБ №430537, вказано, що 14.06.2021 року близько 00 год. 15 хв. в смт. Макарів Київської області, вул. І.Франка, 61, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом, а саме: був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП;

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в

присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Таким чином провадження по справах підлягають закриттю у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення які закінчилися станом на час надходження справи до суду.

Керуючись вимогами ч.2 ст.38, ч.1 ст.187, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4656/21
провадження № 3-в/753/40/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши подання заступника начальника Дарницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київськькій області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

26.04.2021 року вказана постанова надійшла до Дарницького РВ з питань пробації та була прийнята до виконання.

На неодноразові виклики до органу пробації ОСОБА_2 не реагує, місце його знаходження не відоме.

Дослідивши подання, матеріали особової справи суд приходить до наступнгого висновку.

Так, відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМВ у м. Києві та Київський області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , при цьому останній на виклики органу пробації та суду не реагує, що дає можливість зробити висновок, що останній умисно ухиляється від виконання рішення суду, тому повинен нести передбачену законом відповідальність за ст.382 КК України.

В даний час судом не встановлено законних підстав для припинення виконання постанови суду, тому посадовим особам Дарницького РВ з питань пробації необхідно звернутися до органів Національної поліції перед яким ініціювати питання про притягення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст.283, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання заступника начальника Дарницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області - відмовити.

Матеріали особової справи № 6-2021, відносно ОСОБА_1 повернути Дарницького РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для продовження виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 12.03.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/523/7964/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року о 18.40 год. встановлено, що гр. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Півасов» за адресою: м. Одеса, вул.. Висоцького, буд. 2а у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи була сповіщений належним чином відповідно до довідки про доставку смс про виклик до суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 745740 від 17.08.2021р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 605/6/20
ПОСТАНОВА
"13" жовтня 2021 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління державної фіскальної служби у Тернопільській області про вирішення питання про вилучені речі у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України, із середньою
спеціальною освітою,
проживаючого в с. Ковалівка Чортківського
району Тернопілсьької області
Постановою Підгаєцького районного суду від 24 січня 2020 року по справі №605/6/20 було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.
Постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області №605/6/21 від 22 липня 2021 року, було вирішено вилучені речі, а саме: спирт етиловий ректифікований, який не відноситься до алкогольних напоїв, але є сировиною для їх виготовлення у кількості 59 літрів конфіскувати.
Згідно листа Головного управління державної фіскальної служби України, який надіслано в Підгаєцький районний суд Тернопільської області 12 жовтня 2021 року, реалізація продукції відповідно до вимог законодавства в дохід держави не можлива, в тому числі у зв`язку із відсутністю документів про їх походження та якість.
Крім цього, відповідно до п.6 ст.228 Податкового кодексу України «Вилучені в дохід держави (конфісковані) спирт етиловий та алкогольні напої підлягають знищенню в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».
Дослідивши вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що було вилучено дві каністри по 30 літрів спирту етилового ректифікованого, при цьому для проведення дослідження вказаної рідини, було використано два взірця по 0,5 л. з кожної каністри (ємкості), суд приходить до висновку, що решту 59 літрів вилученого спирту етилового ректифікованого, слід знищити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суд,
Вилучені 12 листопада 2019 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ковалівка Чортківського району Тернопільської області речі, а саме: спирт етиловий ректифікований, який не відноситься до алкогольних напоїв, але є сировиною для їх виготовлення, у кількості 59 літрів знищити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. ГОРУЦ
Справа № 654/2770/21
Провадження №3/654/1775/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

у с т а н о в и в:

08 вересня 2021 року о 11.30 годині по вул.Карла Маркса, 132 в м.Гола Пристань Херсонської області ОСОБА_1 здійснював торгівлю кавунами та динями з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення нічого не вилучалося.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст.24, 160, 284, 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Номер провадження 3/521/9103/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи вбачається, що за протоколом серії КИ №027984 про адміністративне правопорушення від 11.09.2021 року встановлено порушення ОСОБА_1 , яке виразилося в тому, що останній виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , погрожував їм фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Всупереч вимогам ч.1 ст. 256 КУ про АП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, та не зазначено технічний засіб, яким на момент ДТП управляв ОСОБА_1 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне направити справу для доопрацювання та усунення зазначених недоліків, так як вказані питання не можуть бути вирішені в судовому засіданні.

За таких обставин посилатися на протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, в разі повного невизнання провини, суд не може та вважає, що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки та доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП (вул. Ак. Корольова, 5, м. Одеса, 65114) для додаткової перевірки та усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук І.О.
Справа №463/6882/21
Провадження №3/463/1558/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 05 червня 2021 року о 22:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 голосно викрикував та ображав сусідів нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Матеріали справи надійшли на адресу суду 16.06.2021. Участі ОСОБА_1 не було забезпечено. В судове засідання ОСОБА_1 не з`являвся, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 05.06.2021, а тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 05.09.2021.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що спроби розгляду такої справи з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності виявились безрезультатними і на даний час сплив строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 149/2711/21
Провадження №3/149/1193/21
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

В зв`язку із викладеним та для дотримання вимог ст. 38 КУпАП, суддя вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 08:40 год. 10.11.2021 року приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.