19.10.2021 Провадження №3/389/1137/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , який раніше, 18.08.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, 11.09.2021 близько 09 год. 30 хв. в приміщенні Знам`янського ВП №1 (м. Знам`янка), по вул. Київська, 25 в м. Знам`янка Кіровоградської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Згідно з ч. 3 ст. 178 КУпАП, настає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Згідно з ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, за ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Разом з тим, матеріали адміністративної справи не містять доказів повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення від 11.09.2021 зазначено, що ОСОБА_1 11.09.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, але копію постанови суду до справи не долучено.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція, для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява №36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді. Також суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого саме ч.3 ст. 178 КУпАП, обґрунтована лише протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №655584. Пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , долучені до матеріалів справи, не можуть бути взяті судом до уваги як належний доказ, оскільки є лише підтвердженням перебування ОСОБА_1 в приміщенні Знам`янського ВП №1, з ознаками алкогольного сп`яніння, однак, не підтверджують притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП повторно. Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, матеріали справи не містять.

Суд звертає увагу, що протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті, однак протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі та обвинувачення не може обґрунтовуватись лише адміністративним протоколом без інших належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, що на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП України, є підставою закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик