overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/7617/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

31.08.2021 року о 17.55 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» д/н НОМЕР_1 , по вул. Володимирська, 85 в с. Білогородка Бучанського району Київська область, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Great Wall Pegasus» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ААБ № 040485 від 31.08.2021 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та переконана в доцільності про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 040485 від 31.08.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 930/1274/21
Провадження №3/930/989/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2021 року м. Немирів.

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної фіксальної служби України Головне управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З Державної фіксальної служби України Головне управління ДФС у Вінницькій області до Немирівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 26.05.2021 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП слід закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.164, ст.221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.164 ч.1 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 149/2925/21
Провадження №3/149/1280/21
Номер рядка звіту 156
ПОСТАНОВА

28.10.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

7 жовтня 2021 року до Хмільницького міськрайоного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 149/2778/21), які розподілені судді Робак М. В.

Також, 27 жовтня 2021 року до Хмільницького міськрайоного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 149/2925/21), які розподілені судді Робак М. В.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області одночасно знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/2925/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 149/2778/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 149/2778/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Справа № 129/2512/21
Провадження по справі № 3/129/1119/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП не притягувався,-

за ст. 185 КУпАП,

Установив:

06.08.2021 р. приблизно о 18:40 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме на неодноразові наполегливі законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення та пройти до службового відповів відмовою, хапався за формений одяг працівників поліції, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, письмово вину визнав повністю, просив покарати його штрафом.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його визнанням вини, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/592/2232/21
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, протокол складено працівниками патрульної поліції.

В судове засідання, яке призначалося на 09:00 07.09.2021, 09:45 22.09.2021 та 09:30 28.10.2021 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Відомостей про виконання постанови від 22.09.2021 про привід ОСОБА_1 на 09:30 28.10.2021 до суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Доручити керівнику Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, чи особі, яка виконує його обов`язки організувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання призначене на 09:30 18.11.2021, зал судових засідань №9.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16638/21

Пров. №3/766/9356/21

13.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.09.2021 року близько 20:10 год, перебуваючи в громадському місці, а саме: парку ХНТУ, розташованого по вул. Бериславське шосе м. Херсоні, на території навчального закладу розпивав алкогольний напій пиво «Львівське 1715», ємністю 2 л., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 820429 від 01.09.2021 р., рапортом.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягнув повноліття вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Провадження № 3/756/8162/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«25» жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП;

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 339027 ОСОБА_1 08 серпня 2021 року о 21 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Героїв Дніпра, керуючи велосипедом, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 та його законний представник у судовому засіданні просили закрити провадження по справі, оскільки на момент ДТП ОСОБА_1 не досяг шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 12 КУпАП визначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Як вбачається з паспортних відомостей ОСОБА_1 , станом на день вчинення правопорушення він не досяг шістнадцятирічного віку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На підставі вищенаведеного суд вбачає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 9, 12, 124, 247, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 419/798/21
Провадження № 3/419/545/2021
ПОСТАНОВА

26.04.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Щастинського РВП ГУНП в Луганській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 175627 від 22.01.2021 року та долучених матеріалів справи, 21.01.2021 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку у визначений судом час з 21.00 години до 05.00 години ранку.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

23.04.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила діяння, в якому вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, 21.01.2021 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент надходження справи до суду та розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: О.М.Іванова
Справа № 693/736/21
Провадження № 3/693/382/21
П О С Т А Н О В А

28.10.2021 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Жашківського районного суду Черкаської області від 20.09.2021 року по матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 20.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ть) гривень 00 копійок на користь держави та стягнення на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

У вище зазначеній постанові суду у вступній частині, було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату винесення постанови замість «20.09.2021 року» зазначено «21.09.2021 року».

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Жашківського районного суду м. Жашків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та вважати вірною дату винесення постанови «20.09.2021 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 539/3491/21
Провадження № 3/539/943/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Єльнікової Наталі Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП.

За клопотанням представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 судове засідання по справі відкладено на 10-00 год. 16.11.2021 року

Також в судовому засіданні 26.10.2021 року ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139, ст. 124 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що вона не має можливості прибути до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області через значну віддаленість від місця слухання справи та карантинними обмеженнями, введеними в країні, що унеможливлює проведення засідання у звичайному режимі.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Єльнікової Наталі Олександрівни.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139, ст. 124 КУпАП призначений на 10 год.00 хв. 16 листопада 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення судового засідання.

Копію ухвали направити адвокату Єльніковій Наталі Олександрівні та до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для проведення відеоконференції.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Справа № 278/2981/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 5 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Однак, у вступні та резолютивній частині даної постанови допущено описку.

Так, у тексті постанови помилково зазначено по батькові правопорушника " ОСОБА_2 ", а вірним є " ОСОБА_3 ".

Враховуючи наведене, оскільки фактично по батькові правопорушника " ОСОБА_3 ", допущена описка у судовому рішенні підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 5 жовтня 2021 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У вступній та резолютивній частині постанови суду замість по батькові " ОСОБА_2 ", вважати вірним по батькові " ОСОБА_3 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич