Справа № 289/1664/21 Провадження № 3/710/1003/21
ПОСТАНОВА

25.10.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч. 7 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли вище зазначені адміністративні матеріали.

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.09.2021 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП направлено за підсудністю до Тальнівського районного суду Черкаської області.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 30.09.2021 справу направлено до Шполянського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу 23.10.2021 передано судді Сивоконю С.С.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №517646 від 18.08.2021, складеного поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Оваденко А.П., цього ж дня о 05 год. 25 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-ЧОП 86 км керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозив вантаж, а саме велосипеди, які закривали задній державний номерний знак, що не дозволяло чітко визначити символи номерного знаку у відстані 20 метрів, чим вчинив повторно протягом року.

Дії особи, згідно з протоколом, кваліфіковані поліцією як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали суд вважає, що їх необхідно повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно норми ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №517646 від 18.08.2021 зазначено, що до протоколу додається рапорт та відео з реєстратора АМ-00033. До суду було направлено адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в кількості 4 арк., а саме протокол, рапорт, відомості адмінпрактики та довідка щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Зазначеного в протоколі відео з реєстратора АМ-00033 матеріали справи не містять.

Вказані порушення не дають можливості суду, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь