Справа №: 398/1973/19
провадження №: 3-в/398/34/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" жовтня 2021 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши подання заступника начальника Олександрійського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області Федорак О.М. про вирішення питання, про звільнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , відносно якого постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2019 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт, від відбування адміністративного стягнення, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Олександрійського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області Федорак О.М. звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з поданням про вирішення питання, про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Вказане подання мотивоване тим, що 17 липня 2019 року на підставі постанови суду ОСОБА_1 був постановлений на облік.

17.07.2019 року та 23.07.2019 року на адресу ОСОБА_1 поштовими листами були направлені виклики, за якими правопорушник не з`явився. 08.08.2019 року на адресу Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла відповідь з Управління дозвільно-погоджувальних робіт та адміністративних послуг Олександрійської міської ради про те, що за рішенням суду № 2/398/204/19 від 09.01.2019 року ОСОБА_1 був знятий з реєстрації, на теперішній час місце реєстрації ОСОБА_1 не відоме. 19.08.2019 року з Олександрійського МРВ ДВС надійшла відповідь про те, що на адресу ОСОБА_1 поштовим листом були направлені копії постанов із розміром заборгованості, які він отримав 17.05.2019 року. 05.09.2019 року в холі телефонної розмови з особою, яка представилась ОСОБА_1 , останній повідомив що наразі проживає в м. Харкові, де працює на будівництві. Повідомити точну адресу місця проживання в м. Харкові ОСОБА_1 відмовився.

12.09.2019 року надійшла відповідь з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що в ході перевірки дільничним інспектором поліції встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не проживає, місце його перебування не відоме.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.10.2019 року, яка надійшла до органу пробації 18.10.2019 року, подання начальника Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, повернуто до Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

19.11.2019 року до Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла інформація, з якої встановлено, що ОСОБА_1 до кримінальної чи адміністративної відповідальності в період з 17.07.2019 року по 13.11.2019 року не притягувався.

20.04.2020 року до органу пробації надійшла постанова Олександрійського міськрайонного суду від 08.04.2020 року, якою в поданні начальника Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, відмовлено.

20.08.2020 року до органу пробації з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла інформація про те, що при спілкуванні працівників поліції з головою квартального комітету ОСОБА_2 остання повідомила, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований та не проживає, місце перебування ОСОБА_1 їй не відоме.

21.09.2021 року до органу пробації з Олександрійського МРВ ДВС надійшла відповідь про те, що 29 липня 2021 року до відділу надійшла заява від ОСОБА_3 , яка представляє інтереси стягувача ОСОБА_4 , про відсутність заборгованості по аліментах станом на 29 липня 2021 року. Аліменти стягувач отримувала щомісяця та претензій до боржника ОСОБА_1 не має, тому підстави для оголошення останнього в розшук відсутні.

Враховуючи вказані обставини, виникла необхідність у направленні до суду матеріалів відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про його звільнення від відбування адміністративного стягнення, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягають виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення, якщо їх не звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Стаття 80 КК України (за аналогією) передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Особа, на яку накладено адміністративне стягнення певного виду не може перебувати в потенційному очікуванні виконання фактично покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і правопорушником адміністративні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання постанови про накладення стягнення.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного стягнення зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, на яку накладено певний вид стягнення, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування статті 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Судом встановлено, що постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2019 року визнано ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин виконання суспільно корисних робіт.

Дану постанову було звернено до виконання.

ОСОБА_1 покарання у виді 120 годин суспільно корисних робіт не відбув, що може свідчити про ухилення або злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Передбачені ст. 325-4 КУпАП заходи органом пробації не вживалися, тому вирішувати питання звільнення особи від відбування адміністративного стягнення передчасно.

Викладені у поданні доводи щодо звернення органом пробації до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови та повернення судом такого подання без вирішення по суті не є правовою підставою для звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, оскільки постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, було повернуте для належного оформлення з підстави відсутності прохальної частини подання.

Також не є правовою підставою для звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення доводи щодо відсутності заборгованості по сплаті аліментів станом на 29 липня 2021 року, оскільки постанова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2019 року, якою визнано ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАПта застосовано до нього адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин виконання суспільно корисних робіт, у встановленому законом порядку скасована не була та набрала законної сили 08 липня 2019 року. Факт відсутності заборгованості по сплаті аліментів станом на 29 липня 2021 року не скасовує необхідність виконання постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2019 року та не звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Неприбуття ОСОБА_1 до органу пробації з метою отримання направлення до місця відбування адміністративного стягнення не є обґрунтованою підставою для звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання заступника начальника Олександрійського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області Федорак О.М. про вирішення питання про звільнення від відбування адміністративного стягнення, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА