Справа № 570/3458/21
Номер провадження 3/570/1578/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, працюючого торговим представником в ПП "СПІРІД ЗАХІД", одруженого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дала - КУпАП),

в с т а н о в и в:

19.07.2021 року о 06 год. 50 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 330 км, в межах Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, реєстр. номер. НОМЕР_1 , при виникнення небезпеки для руху не вчинив всіх заходів аж до повної зупинки ТЗ або безпечного об`їзду перешкоди, також не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем SEAT Alhambra д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення заперечував, важаючи, що правила дорожнього руху він не порушував, а ДТП сталась із вини іншого водія. Пояснив, що рухався по головній дорозі, з якою швидкістю не пам`ятає коли перед ним різко виїхав автомобіль SEAT Alhambra д.н.з. НОМЕР_2 з другорядної дороги. Можливості уникнути з ним зіткнення не мав, зліва об`їхати не міг, оскільки там був інший автомобіль. Пояснив такж що пошкодження автомобілів незначні, про подію повідомили у страхові компанії.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п.12.3, 13.1 ПДР), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, крім його пояснень в судовому засіданні, підтверджуються відомостями відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 330831 від 19.07.2021 р. (а.с. 1) та інших матеріалів справи. Із письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 4,5) вбачається, що дійсно за вказаних обставин останнім допущено порушення вимог п.12.3, 13.1 ПДР, в результаті чого мала місце ДТП та зазначені вище транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Крім того, наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями зі схеми ДТП, із якої вбачається наявність об`єктів на автодорозі, а також і місце контактування транспортних засобів, які в сукупності вказують на те, що водій ОСОБА_1 допустив порушення зазначених вимог п. 12.3, 13.1 ПДР.

Крім того, із матеріалів відеофксації із відеореєстратора, встановленого в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 вбачається, що зіткнення відбулося на самому перехресті нерівнозначних доріг, а на певній відставн від нього.

У даному випадку зазначається про те, що дії обох водів у вказаній дорожній обстановці не відповідали вимогам ПДР, та сприяли виникненню ДТП (див. постанову суду від 19.10.2021 р. у справі № 570/3459/21).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи зібрані по справі докази, враховуючи характер і суть адміністративного правопорушення, ступінь вини порушника, відомості про його особу, те що раніше він не притягувалася до адміністративної відповідальності, наслідки, що настали в результаті зазначеної події, ставлення особи до таких наслідків, відсутність претензій від потерпілого, що в сукупності свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ст. 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити, згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.