Єдиний унікальний номер 725/4673/21
Номер провадження 3/725/2825/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла від Буковинської митниці Держмитслужби про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.471 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає

за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0666/40800/21 від 25.05.2021 року о 06 год. 20 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет » Буковинської митниці Держмитслужби в`їхав автомобіль марки «Івеко » реєстраційний номер НОМЕР_1 у якому знаходився пасажир ОСОБА_1 .

Зваричем до митного контролю було надано контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявлено про те, що переміщувані через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

При візуальному огляді громадянин України ОСОБА_1 заявив про наявність особистих речей ( 1 валіза та пакет).

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митних формальностей, а саме огляду заявлених особистих речей пред`явлених громадянином ОСОБА_1 , було виявлено без ознак приховування колекцію банкнот та банківських білетів різних років та країн в кількості 50 штук..

У відповідності до ст. 370 МКУ поштові марки не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Згідно заключення мистецтвознавця № 13 від 25.05.2021 року дана колекція банкнот і банківських білетів різних років та країн в кількості 50 штук - підпадає під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року . Може бути вивезена за межі митної території України на підставі свідоцтва на право вивезення культурних цінностей.

На думку митного органу ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Його дії кваліфіковано, як вчинення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена за ст. 471 Митного Кодексу України.

Представник митниці у судове засідання не з`явився.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином . Клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило, тому у відповідності до ч. 4 ст.526МК України вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУПАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд.

Зокрема, як випливає зі змісту ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил є підставою для подальшого провадження у справі про порушення митних правил, це засіб за допомогою якого встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст.280 КУпАП і мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до матеріалів справи , 25.05.2021 року о 06 год. 20 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет » Буковинської митниці Держмитслужби в`їхав автомобіль марки «Івеко » реєстраційний номер НОМЕР_1 у якому знаходився пасажир ОСОБА_1 .

При візуальному огляді громадянин України ОСОБА_1 заявив про наявність особистих речей ( 1 валіза та пакет).

Під час здійснення митних формальностей, а саме огляду заявлених особистих речей пред`явлених громадянином ОСОБА_1 , було виявлено без ознак приховування колекцію банкнот та банківських білетів різних років та країн в кількості 50 штук.

Згідно заключення мистецтвознавця № 13 від 25.05.2021 року дана колекція банкнот та банківських білетів різних років та країн в кількості 50 штук - підпадає під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року. Може бути вивезена за межі митної території України на підставі свідоцтва на право вивезення культурних цінностей.

Матеріали справи окрім іншого містять висновок державної мистецтвознавчої експертизи №17 від 30.06.2021 року(а.с.28-39) ,згідно якого всі подані на експертизу предмети - є предметами колекціонування та підпадають під дію ЗУ «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей (монети випущені до 1960 р.) та можуть бути вивезені за межі України тільки на підставі спеціального дозволу (Свідоцтва), або висновку державної експертизи виданого на ім`я власника предметів.

Із переліку предметів поданих на експертизу , банкнота «бофон УПА» є рідкісною, має історичну та культурну цінність.

Відповідно до матеріалів справи , враховуючи , що виявлені предмети , підпадають під дію Закону України « Про вивезення , ввезення та повернення культурних цінностей» , працівникам митниці було повідомлено до УСБ в Чернівецькій області про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією ст. 201 КК України та до управління надіслано копії відповідних матеріалів митної справи.

Із даного повідомлення вбачається , що вилучений по справі предмет банкнота (бофон) знаходиться на складі митниці.

Із усіх поданих суду матеріалів справи , визначити перелік предметів , який у разі визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 471 МК України , підлягають конфіскації, не представилось можливим , оскільки згідно додатку до протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( вилучений товар ) та опису предметів ( а.с. 13-16) вилучено предмети у кількості 50 штук.

Відповідно до проведеної експертизи , виявлено , що одна із виявлених та вилучених у ОСОБА_1 банкнота є рідкісною, що слугувало підставою для повідомлення до УСБУ у Чернівецькій області.

Відповідно до ст. 61 Конституції України - ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Тобто , на момент розгляду даної справи , даних про наявність кримінального провадження відносно ОСОБА_1 і про визнання предметів , що фігурують у цій справі речовими доказами встановити неможливо.

Крім того, відповідно до матеріалів справи , ціна виявлених у ОСОБА_1 предметів різниться .

Відповідно до положень ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки.

З огляду на викладене, враховуючи, що вищенаведені неточності при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення про порушення митних правил є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, судпозбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі. У зв"язку з цим матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки .

Керуючись ст.ст. 471, 489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил № 725/4673/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України ОСОБА_1 - направити начальнику Буковинської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський