ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1444/21 Справа № 183/4542/21 Суддя у 1-й інстанції - Олійник А. В. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою його визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці, та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначив, що він дійсно є боржником зі сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які наразі проживають з матір`ю, оскільки тривалий час ОСОБА_1 не міг знайти постійної роботи.

Вказав, що про існування постанови державного виконавця Новомосковського ВДВС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області від 19 листопада 2018 року дізнався лише 04 липня 2021 року від працівників поліції, які зупинили його під час керування вантажним автомобілем на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп.

Стверджував, що державний виконавець не ознайомлювала його з постановою та ніяких документів він не отримував.

Зазначив, що з 09 липня 2021 року він офіційно працевлаштувався водієм вантажного автомобіля у ФОП ОСОБА_2 і ця робота є для нього єдиним джерелом доходів та єдиною можливістю сплачувати аліменти та борги за ними.

Суддя апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №200809, 04 липня 2021 року о 14 год 02 хв на а/д М-06 Київ-Чоп 434 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN TGX 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом FRUEHAHFTF34c, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Новомосковського ВДВС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області Корєла О.М. від 19 листопада 2018 року №ВП 56 081197 на підставі п.9 ч.2 ст.71 Закону України Про виконавче провадження.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 зазначив, що він не був обізнаний про постанову щодо обмеження у праві керування транспортним засобом, оскільки не отримував її.

Наголосив, що вказане обмеження скасовано, на підтвердження чого надав постанову заступника начальника Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 14 липня 2021 року про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що постанова Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року підлягає скасуванню через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року задовольнити.

Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко