Справа №628/3307/21
Провадження №3/628/557/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі суддіБарабанової Вікторії Володимирівни, розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Ради адвокатів Харківської області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , голови Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області,

- за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХВ №92 від 20.08.2021, 03.08.2021 голова Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області Козирєва Ольга Миколаївна, несвоєчасно та не в повному обсязі надала відповідь на адвокатський запит №01/50-2021 від 21.07.2021 ОСОБА_2 , чим порушила вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Право адвоката на адвокатський запит гарантоване статтею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Вказана норма Закону є імперативною і встановлює обов`язок для органів державної влади, їх посадових осіб не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Адвокатський запит є однією із форм реалізації адвокатом своїх професійних прав для надання правової допомоги клієнту, про що прямо зазначено в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тому запитувана адвокатом інформація необхідна останньому виключно для надання правової допомоги клієнту.

Особа, яка склала протокол, вважає, що в діях голови Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

До суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що фактичні обставини справи, визначені вищевказаним протоколом,не відповідають дійсності, адміністративний протокол складено безпідставно виходячи з такого.

Адвокатський запит адвоката Неонети А.В. від 21.07.2021 №01/20-2021року був отриманий Петропавлівською сільської радою Куп`янського району Харківської області. В запиті адвокат Неонета А.В. просила надати: 1. засвідчену копію звернення ОСОБА_3 від 07.05.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою про виділення земельної ділянки площею 8,0 га. 2.належним чином завірену копію рішення за наслідками розгляду вищевказаного звернення. 3. повідомити дату та номер реєстру відправлення вищевказаного рішення за наслідками розгляду звернення (заяви) ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою про виділення земельної ділянки площею 8,0 га.

13.08.2021 за вих. №1059 Петропавлівською сільською радою Куп`янського

району Харківської області в особі Голови Козирєвої О.М. на вказаний вище адвокатський запит було надано відповідь, згідно якої заява ОСОБА_3 від 07.05.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою про виділення земельної ділянки площею 8,0 га. була розглянута на засіданні IX сесії VIII скликання від 31.05.2021, але позитивного рішення депутатами не було прийнято, оскільки земельні ділянки, розташовані на території колишнього КСП ім. Щорса, зокрема такі, що підлягають поділу на земельні частки (паї), підлягають інвентаризації. Виходячи з наведеного, за підсумками сходів жителів с. Піщане та с. Берестове до інвентаризації земель, було ухвалене рішення про тимчасове припинення виділення земельних ділянок вищевказаного колишнього КСП, що використовуються для сінокосіння та випасу худоби жителями вказаних селищ.

Додатково було надано завірену копію листа вих. №768 від 07.06.2021 ОСОБА_3 та завірену копію його заяви від 07.05.2021.

Отже на адвокатський запит №01/50-2021 була надана своєчасна та повна відповідь, також були надані всі запитувані документи.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП становить неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Виходячи з наданих пояснень, ОСОБА_1 вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, оскільки відповідь на адвокатський запит адвоката Неонета А.В. від 21.07.2021 №01/20- 2021 було надано в повному обсязі у відповідності до переліку запитуваних документів та по суті поставлених питань з дотриманням строків на надання відповіді, передбачених чинним законодавством.

ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

29.09.2021 від ОСОБА_2 до суду надійшли письмові заперечення на клопотання ОСОБА_1 , в яких остання просить визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн., які стягнути на користь держави.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.5 ст. 212-3 КУпАП неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Листом від 13.08.2021 №1057 Петропавлівського сільського голови ОСОБА_1 надано відповідь адвокату Неонета А.В. на її адвокатський запит від 21.07.2021 №01/50-2021, зазначено, що заява ОСОБА_3 від 07.05.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва орієнтованою площею 8,00 га, що розташована за межами населених пунктів на території Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області з подальшою передачею в оренду була розглянута на засіданні IX сесії УIІІ скликання від 31.05.2021, але позитивне рішення не було прийняте. На засіданні земельної комісії було запропоновано всі земельні питання що стосуються виділення земельних ділянок із земель колишнього КСП ім. Щорса, зокрема земель які підлягають поділу на земельні частк (паї) та не надані у власність, або користування громадян винести на обговорення жителів с. Піщане та с. Берестове, які занепокоєні ситуацією, яка складається навколо їхніх сінокосів та пасовищ. Сходи громадян відбулися 03.06.2021 в с. Піщане. На сходах буди присутні близько 70 місцевих жителів, які вирішили до проведення інвентаризації земель колишнього КСП ім. Щорса припинити виділення земельних ділянок, що використовуються для сінокосіння та випасу худоби.

Копії засвідчених належним чином документів додано.

Тобто ОСОБА_1 в межах визначеного законом строку надано адвокату Неонета А.В. відповідну інформацію на запит в межах наданих їй повноважень та із забезпеченням балансу між державними, приватними та професійними інтересами, з додержанням обов`язку посадових осіб контролюючих органів не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності ( ст. 252 КУпАП ).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України ). Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України ).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Також суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені зокрема в рішенні від 09.09.2011 року у справі «Лучанінова проти України», від 15.05.2018 року у справі «Надточій проти України», який неодноразово зазначав, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 року зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

В свою чергу, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні достатні та безперечні докази вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серія ХВ №92 від 20.08.2021 складено з порушенням строків та порядку, визначених ч.2 ст.254 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХВ №92 від 20.08.2021 правопорушення вчинено 03.08.2021, протокол складено 20.08.2021. ОСОБА_1 не була присутня під час складання протоколу, доказів належного повідомлення про час і дату її складання матеріали справи не містять.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212-3 ч. 5, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Барабанова