Номер провадження 3/756/7571/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При проведенні головним державним ревізором - інспектором Соборного відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Вопирайленко К.В., при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 28-А, встановлено порушення керівником ТОВ «ФК «Вектор Плюс» ОСОБА_1 , яке полягала у неподанні до установи банку платіжного доручення на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами за 2 квартал 2021 року по строку сплати 29 липня 2021 року, чим порушено вимоги абз. (б) п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки № 17865/04-36-04-04/38004195 від 04 серпня 2021 року.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_2 заперечував щодо складеного протоколу, посилаючись на ту обставину, що при складанні протоколу порушено норми податкового законодавства, що встановлюють мараторій на здійснення будь-яких перевірок протягом дії карантину, чим порушено умови карантину.

Окрім того, зазначає, що матеріали справи містять численні порушення та не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Так, акт неявки для підписання протоколу не містить дати його складання та відсутній номер його реєстрації. Відсутні відомості про свідків і понятих, відсутні їх підписи. Відсутні відомості про те, коли та де відбувався розгляд справи. Супровідний лист до Оболонського районного суду м. Києва не містить ані дати, ані вхідного номеру, що також ставить під сумнів, що це є офіційний лист. В акті містяться розбіжності між сумою податкового зобов`язання, при цьому «розділ «дата та номер документу, на підставі якого погашено податковий борг» не заповнений, наступна графа «сума» також не заповнена. Між тим, згідно відомостей таблиці, частина податкового боргу все ж таки була погашена. У жодному документі об`єкт оподаткування не визначений, є тільки невідоме «нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки».

Разом з тим, представник правопорушника зазначає, що рекомендоване повідомлення на адресу місцезнаходження ТОВ "ФК "Вектор Плюс", свідчить про те, що воно не було вручено правопорушнику, а іншій особі, що не доводить факт належного повідомлення правопорушника. Як видно з відомостей Укрпошти, повідомлення вручено ОСОБА_3 16.08.2021 року, а ОСОБА_1 нібито запрошувалася на 17.08.2021 року (згідно відомостей в Акті про неявку, який не містить дати складання та вихідного номеру бланку), проте згідно штрих-коду на Акті, його надруковано 22 вересня 2021 року, що свідчить про безпідставність акту.

Також вказує, що адреса відправника у рекомендованому повідомлені зазначена: м. Дніпро, вул. Високовольтна, буд. 24, каб. 207, та саме ця адреса вказана у коринці повідомленні. Окрім того, вказана адреса відрізняється від адреси вказаної в Акті.

З цих підстав просив закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідив письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 22934/04-36-04-04-10/38004195 про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2021 року, акт про результати камеральної перевірки від 04 серпня 2021 року, акт неявки для підписання протоколу про адміністративне правопорушення та корінець повідомлення № 56277/6/04-36-04-04 від 05 серпня 2021.

Надавши оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність належними та допустимими доказами в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 , як керівника, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, так як існує факт порушення податкового законодавства, оскільки податок не було сплачено, уповноважена особа ТОВ «Вектор Плюс», будучи повідомленими, не з?явилася для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Окрім того, встановлений мараторій на проведення перевірок під час карантинних обмежень, не поширюється на камеральні перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що слід ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень нуль копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Шролик