ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/19414/21

01 жовтня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ТОВ «Адамантбуд» директор, РНОКПП:_____________

передбаченого ч.1ст.139 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року складено протокол серії ДПР18 №027192, з якого вбачається, що 17.09.2021 року о 14 год. 24 хв. в м. Рівне, вул. Кобзарська, 7, будучи посадовою особою гр. ОСОБА_1 при проведенні робіт по підготовці до вкладання гарячого асфальтобетону шляхом нарізання покриття дорожніми картами на проїзній частини вул. Кобзарська, створив перешкоду для дорожнього руху, а саме на тротуарі було перекрито перехід, чим порушив п.1.5. «Правил дорожнього руху», та п.17 «Єдиних правил та ремонту автомобільних доріг вулиць, з-п, правил користуванням ним та охорони» затверджених постановою КМ України від 30.04.1994 №198, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив,клопотань про відкладення розгляду справи не направив.

Ч.1 ст. 139 КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення мав місце та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.139,221,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.139 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін