ЄУН справи 684/228/21
Провадження № 3-678-441/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області, які надійшли з Хмельницького апеляційного суду відповідно до постанови від 03.08.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Летичівського районного суду, відповідно до постанови від 03.08.2021 року Хмельницького апеляційного суду, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Також суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені зокрема в рішенні від 09.09.2011 року у справі «Лучанінова проти України», від 15.05.2018 року у справі «Надточій проти України», який неодноразово зазначав, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 року зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Тому, з метою повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів у справі вважаю за необхідне витребувати в судове засідання для огляду вилучені 09.06.2021 року у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення речей від 09.06.2021 року складеного старшим оперуповноваженим з ОВС відділу БНОТАП управління БФС ГУ ДФС у Хмельницькій області Боголюк В.Є., а саме тютюнові вироби (цигарки) в кількості 3819 пачок, які передані на відповідальне зберігання ТзОВ «Паритет-Плюс», та 11 поліетиленових упакувань з тютюном, місце знаходження яких ні в матеріалах справи ні в протоколі про адміністративне правопорушення № 04/04/13 від 09.06.2021 року не зазначено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Старшому оперуповноваженому з ОВС відділу БНОТАП управління БФС ГУ ДФС у Хмельницькій області Богонюку В.Є. надати в судове засідання призначене на 29 вересня 2021 року о 8.30 год.,вилучені 09.06.2021 року у ОСОБА_1 , згідно протоколу огляду та вилучення речей від 09.06.2021 року тютюнові вироби (цигарки) без марок акцизного податку встановленого зразка загальною кількістю 3819 пачок, передані на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Паритет-Плюс» (с. Солонка вул. Стуса Львівської області) та 11 поліетиленових упакувань з тютюном.

Невиконання постанови суду тягне передбачену законом відповідальність.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко