Справа № 359/6540/21
Провадження № 3/359/3055/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Машкова О.О., адміністративні матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/3055/2021 (справа № 359/6540/21) за ч.1 ст.130 КУпАП та за № 3/359/3057/2021 (справа № 359/6542/21) за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2021 серії ДПР18 № 013312, 08 липня 2021 року о 00 год. 51 хв. в м.Бориспіль Київської області на перехресті вул.П.Мирного вул.Соборна водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW 420 D» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2021 серії ДПР18 № 013313, 08 липня 2021 року о 00 год. 51 хв. в м.Бориспіль Київської області на перехресті вул.П.Мирного вул.Соборна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW 420 D» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.П.Мирного, при повороті ліворуч на вул.Соборна, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при здійсненні повороту ліворуч опинився на смузі зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та виконував маневр повороту праворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.б) п.2.3., п.10.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст.36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що за кермом автомобіля в ту ніч перебувала його дружина ОСОБА_3 .

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Машков О.О. просив взяти до уваги пояснення іншого водія ОСОБА_2 та закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

З письмових пояснень водія автомобіля марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , які останній надав адвокату Машкову О.О. вбачається, що одразу після зіткнення, коли він вийшов подивитись на ушкодження автомобіля, то виник конфлікт із чоловіком та дівчиною, які вийшли з автомобіля «BMW». Хто саме керував даним автомобілем він сказати не може. На місці події він зробив висновок, що за кермом перебував чоловік, оскільки після ДТП з претензіями до нього підійшов саме чоловік.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила той факт, що 08 липня 2021 року о 00 год. 51 хв. в м.Бориспіль Київської області на перехресті вул.П.Мирного вул.Соборна автомобілем марки «BMW 420 D» д.н.з. НОМЕР_1 керувала вона, а не її чоловік ОСОБА_1 .

Ознайомившись з наявними в справі матеріалами, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП відсутній.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283-284 КУпАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій, має бути складений уповноваженою на те особою та має містити поряд з даними про особу правопорушника і інші відомості необхідні для вирішення справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх та належних доказів на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 п.2.5, п.п.б) п.2.3., п.10.5. ПДР України.

Так, за поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , наданими ними у судовому засіданні, за кермом автомобіля марки «BMW 420 D» д.н.з. НОМЕР_1 перебувала ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 сидів у транспортному засобі на пасажирському сидінні.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надавали працівникам поліції і при складанні останніми протоколів про адміністративні правопорушення, однак останні вказані пояснення до уваги не взяли та не провели відповідну перевірку для встановлення всіх важливих обставин події особи, яке керувала ТЗ «BMW 420 D» д.н.з. НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, під час розгляду справи в суді факт керування 08.07.2021 о 00 год. 51 хв. ОСОБА_1 транспортним засобом «BMW 420 D» д.н.з. НОМЕР_1 належними та допустимими доказами не доведено.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушень суд оцінює критично з наведених вище обставин.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративні правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 36, 124, ч.1 ст. 130, 247, 268 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/3055/2021 (справа № 359/6540/21) за ч.1 ст.130 КУпАП та за № 3/359/3057/2021 (справа № 359/6542/21) за ст.124 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/3055/2021 та номер справи 359/6540/21.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко