П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1937/21

Номер провадження 3/184/780/21

12 жовтня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , громадянина України, працює: фізична особа підприємець, мешкає в АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого ) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2021 року по терміну подання до 09.08.2021 року, податковий розрахунок подано до Покровської ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області 10.08.2021 року, чим порушено п.51.1 ст.51, п.п.49.18.2 пункту 49.18 статті 49, абз. «б» п.п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755, п.п.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року за №4, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 13 січня 2015 року за №4 за що встановлена відповідальність, передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не згоден.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №23666/04-36-24-11/ від 28.09.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , акт перевірки № 23663/04-36-24-11/ від 28.09.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких несвоєчасне подання звіту було пов`язано з технічними причинами, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, ч.1 ст.163-4, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш