overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/6958/21
Провадження 3/524/3203/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

18.07.2021 року о 00-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї, а саме: умисні дії економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого було завдано шкоду її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 18.07.2021 року.

Станом на 26.10.2021 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч.2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 509/5031/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал,що надійшов з ГУ ДПС в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту перевірки, початок 26.08.2021 р. о 14:56 год., директор ТОВ "Наталл" ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, а саме: не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення та актом фактичної перевірки.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.155 - 1, ст.283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 372/4094/21
Провадження № 3-1354/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Прилуцького районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо,

по ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 362848: 31.07.2021 року о 22 год. 20 хв., гр.. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За вимогами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Село Чернецьке Прилуцького району, розташоване за межами територіальної юрисдикції Обухівського району Київської області.

Справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яке вчинене в с. Чернецьке Прилуцького району Чернігівської області, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, за територіальною підсудністю не підсудна Обухівському районному суду Київської області.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 276 КУпАП, приймаючи до уваги, що в протоколі вказано місцем вчинення правопорушення с. Чернецьке, вважаю за можливе матеріали справи повернути Прилуцькому районному відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області, для спрямування їх за правилами підсудності.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 362846 від 09.08.2021, складеним відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно повернути до Прилуцького районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області, для спрямування за правилами підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Тиханський
26.10.2021 Справа №337/5836/21
Провадження № 3/337/1779/2021
У Х В А Л А

І М Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП СП Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 07.08.2021 року, складений адміністративний протокол ВАБ № 595350, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу ОСОБА_1 був попереджений, під час складання відносно нього протоколу, про розгляд протоколу в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя 10.08.2021 року.

Вказаний протокол разом з долученими матеріалами надійшов до Хортицького районного суду м.Запоріжжя 13.10.2021 року.

ОСОБА_1 працівниками поліції до суду не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 08 годину 50 хвилин 03.11.2021 року.

Дану постанову направити для виконання до ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин, інформувати суддю до засідання письмово.

Попереджаю, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Так, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню тягне за собою kримінальну відповідальність (ст.382 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 282/1255/21
Провадження № 3/282/535/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 р.

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в СФГ "Злагода" різноробочим, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2021 року близько 15 години, ОСОБА_1 не належно виконував свої батьківські обов`язки, а саме: допустив, що його малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживав спиртні напої, внаслідок чого потрапив до Любарської ЦРЛ з алкогольним отруєнням.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляла.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії ВАБ № 623412 від 13.08.2021.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454,00 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

18 жовтня 2021 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про повернення помилково сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 10.06.2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30.09.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути йому судовий збір в сумі 454 грн., які були сплачені ним помилково під час перебування справи в провадженні суду.

Вивчивши заяву, повно та всебічно дослідивши матеріали справи №311/1932/21, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції №32557014 від 28 травня 2021 року ОСОБА_2 сплатив суму судового збору в розмірі 454,00 грн., де платником зазначено: ОСОБА_2 , отже ОСОБА_2 здійснив оплату судового збору під час перебування провадження в суді, тобто до ухвалення судового рішення, яке постановлено 10 червня 2021 року.

Таким чином, вважаю, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню та останньому необхідно повернути кошти, помилково сплачені ним 28 травня 2021 року в рахунок судового збору.

Керуючись ст.ст.298-300, 304, 305 КУпАП, ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 454,00 грн. - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) - помилково сплачену суму судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який був сплачений згідно квитанції №32557014 від 28 травня 2021 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 346/4031/21
Провадження № 3/346/2293/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, при таких обставинах. 18.08.2021 року о 00:20 год. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді висловлювання в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою принижуючи її честь та гідність , чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином .

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 753222 від 18.08.2021 р.; заяву ОСОБА_2 від 18.08.2021; письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.08.2021, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП та його вина доведена матеріалами справи

Обставин, що пом`якшують не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 466/9123/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером ТОВ «Вест Агро Груп ТМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

22.09.2021 о 16:58 год. у м. Львів, вул. Зелена, 238, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Rawger», номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання у праву смугу, не переконався, що це буде безпечним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «БАЗ», номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. п. 10.1; 13 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 267134 від 22.09.2021 (а. с. 1), схемою місця ДТП (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а. с. 3, 4).

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу порушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 Справа №607/16864/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №477611 від 02 вересня 2021 року, ОСОБА_1 02.09.2021 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи в магазині «Сільпо», що по вул.Петлюри 2Б м. Тернопіль, таємно шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину шоколад марки «Міленіум» в кількості 3-х штук, вартістю загальною 75,57 гривень та шоколад марки «Світоч» в кількості 3-х штук загальною вартістю 64,29 гривень, загально було викрадено матеріальних цінностей на суму 139,86 гривень.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 22.09.2021року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП повернуто до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що вимоги постанови виконані не в повному обсязі, до матеріалів справи долучено копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП від 16.12.2020року, однак, всупереч вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, не долучено копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП від 08.12.2020 року, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно повторно повернути до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП направити до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

СуддяВ. М. Братасюк
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2246/21

Провадження № 3/126/1508/2021

"26" жовтня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в протоколі не зазначено свідків правопорушення.

Крім того, у надісланому суду протоколі серії ДПР18 № 448336 зазначено, що до нього долучено відеоматеріали, проте вони відсутні.

У зв`язку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь