справа № 361/8092/21
провадження № 3/361/5536/21
Постанова

Іменем України

12 жовтня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №553237 від 05 вересня 2021 року, ОСОБА_1 05 вересня 2021 року близько 00 годині 55 хвилин, за адресою: а/д Київ-с. Зазим`я, перебуваючи у стані сп`яніння нецензурно висловлювався на адресу працівників поліції, кидався, хапав за формений одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №429634 від 05 вересня 2021 року, ОСОБА_1 05 вересня 2021 року близько 00 годині 55 хвилин, перебуваючи на 7 км а/д Київ-с. Зазим`я, знаходився в стані алкогольного сп`яніння та при зверненні до нього поліцейського ОСОБА_2 почав виражатися нецензурною лайкою на адресу поліцейського, погрожувати фізичною розправою та смикати за формений одяг. На неодноразові зауваження та попередження припинити правопорушення не реагував та продовжував протиправні дії, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

На підставі с. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в одинаковий час та в одному й тому ж місці. Відповідно до вимог цієї ж статті КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У суді ОСОБА_1 та його захисник адвокат Сімутін Р.В. вину у вчинених правопорушеннях не визнали та пояснили наступне. 04 вересня 2021 року у другій половині дня громадянин ОСОБА_1 на власному автомобілі поїхав збирати гриби до лісу, розташованого в районі сіл Зазім`я та Погреби Броварського району. Назбиравши грибів, він почав рухатись з лісу до автодороги Зазим`я - Бровари та побачив, що в автомобілі недостатньо пального, щоб доїхати додому в с. Пухівка. Не доїжджаючи до автодороги ОСОБА_1 зупинився на окраїні лісу та зателефонував дружині, щоб вона приїхала до нього та привезла каністру бензину. У зв`язку із темною порою доби, ОСОБА_1 увімкнув аварійне освітлення автомобіля та став чекати дружину. Автомобіль стояв на краю лісу приблизно о 20-30 метрах від автодороги. Чекаючи дружину ОСОБА_1 заснув і прокинувся, коли до нього під`їхав автомобіль поліції. Поліцейські перевірили документи, після чого повідомили ОСОБА_1 , що він перебуває у нетверезому стані у громадському місці, чим порушує громадський порядок та запропонували поїхати разом з ними до Броварського районного управління поліції. ОСОБА_1 відмовився їхати та сказав поліцейським, що алкогольні напої не вживав, громадський порядок не порушував, збирав гриби у лісі та спав в автомобілі доки чекав дружину. Вказані доводи поліцейські не взяли до уваги та доставили ОСОБА_1 до Броварського районного управління поліції, де стосовно нього одночасно було складено протокол серія ВАБ № 553237 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 429634 від 05 вересня 2021 року за статтею 185 КУпАП. Зі змісту складених стосовно ОСОБА_1 , протоколу ВАБ № 429634 за ст. 185 КУпАП та протоколу ВАБ № 553237 за ст. 173 КУпАП вбачається, що суть вчинених правопорушень в обох протоколах викладена однаково як для правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так і для правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП., а саме: що ОСОБА_1 05 вересня 2021 року близько 00 год. 55 хв. перебуваючи на автодорозі Київ - с. Зазім`я, перебував в стані сп`яніння, нецензурно виражався словесно в бік працівників поліції, хапав (смикав) за формений одяг. Таким чином, ознаки адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі за ст. 185 КУпАП, не містять складу ст. 185 КУпАП, а складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить даних, які характеризують об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Викладена у протоколі суть правопорушення повністю ідентична суті правопорушення, яка викладена у протоколі ВАБ № 553237, складеному за ст. 173 КУпАП. Оскільки ОСОБА_1 інкримінується одночасне, а саме о 00 годин 55 хвилин 05 вересня 2021 року вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП, а обов`язковою ознакою об`єктивної сторони дрібного хуліганства є місце його скоєння, а саме - громадське місце, то до матеріалів справи повинні бути долучені пояснення осіб, які є свідками або потерпілими порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян та вчинення при цьому злісної непокори законному розпорядженню (вимозі) працівника поліції. Крім того, адміністративні матеріали не містять жодних належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173 та 185 КУпАП. На підставі викладеного, просили провадження у справах про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 173 та 185 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , співмешканка ОСОБА_1 , пояснила що в ніч з 04 на 05 вересня 2021 року близько 23-24 години їй зателефонував її чоловік ОСОБА_1 та попросив привезти йому каністру бензину на автодорогу Київ - с. Зазім`я, оскільки не зможе доїхати додому. Коли вона приїхала на місце події то побачила, що поліцейський патруль затримує її чоловіка. Поліцію вона на місце події не викликала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №553237 та ВАБ №429634 від 05 вересня 2021 року, рапорт поліцейського ВР ПП Броварського РУП капрала поліції Ярового М., суд робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, а саме за: нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (05 вересня 2021 року близько 00 годині 55 хвилин, за адресою: а/д Київ-с. Зазим`я, перебуваючи у стані сп`яніння нецензурно висловлювався на адресу працівників поліції, кидався, хапав за формений одяг) не є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оскільки не є діями, які порушують громадський порядок, тобто у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого зазначеною статтею.

Також, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків щодо охорони громадського порядку. Оскільки суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого с. 173 КУпАП (останній не порушував громадський порядок і спокій громадян, та при цьому не перебував у громадському місці), то в його діях не вбачається послідовного зв`язку із правопорушенням інкримінованим йому за ст. 185 КУпАП.

Крім того, працівниками поліції не надано достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 18.01.1978 року «Ірландія проти Сполученого Королівства» п.161, (Ireland v. The United Kingdom), Series A заява 25, а також рішення Європейського суду з прав людини по справі «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, ст. 17 закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Докази повинні буди достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту». Європейським судом з прав людини, по справі «Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain»» від 06.12.1998 року встановлено, що принцип презумпції невинності вимагає щоб всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тлумачились на користь даної особи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185КУпАП, згідно із ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. ст. 173, 185 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП №361/8092/21 (провадження 3/361/5536/21) зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП №361/8093/21 (провадження № 3/361/5537/21).

Присвоїти об`єднаному провадженню - №361/8092/21 (провадження 3/361/5536/21).

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Сердинський В. С.