overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/805/21
Провадження № 3/499/561/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..178 КУпАП.

Згідно ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частина перша статті ст. 178 КУпАП суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не підвідомчі.

Враховуючи викладене вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає поверненню до відділення №1 Березівського ВП ГУНП в Одеській області для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 222, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення №1 Березівського ВП ГУНП в Одеській області як не підвідомчу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/979/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2021 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2021 року, складений головним державним інспектором Лубенського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Полтавській області Гукало Н.І., із якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником ФГ «ПОЛОГИ СЛІПОРІД», несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2021 року, вх. № від 26.08.2021, граничний термін подання 20.08.2021, порушено підпункт 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункт 203.1. статті 203 Податкового кодексу України, чим порушив порядок ведення податкового обліку.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати камеральної перевірки від 31.08.2021 №6620/16-31-18-10-10/13966394.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 19.01.2022 року.

Суддя Я. В. Татіщева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАБ №424521 про адміністративне правопорушення, 04.06.2021 року гр. ОСОБА_1 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме під час перевірки умов проживання та стану здоров`я дитини соціальним працівником встановлено, що в кімнаті брудно, дитина не доглянута, має недостатню вагу для свого віку, відсутні продукти харчування, внаслідок чого малолітню ОСОБА_2 , було госпіталізовано до КОДЛ №2 в м.Біла Церква, чим вчинила правопорушення передбачене за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 04.06.2021 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді 13.10.2021 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/245/21 Номер провадження 33/814/240/21Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О. С. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І., розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.02.2021,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик свідків. Через неможливість свідків з`явитись в засідання суду апеляційної інстанції до м. Полтава у зв`язку із зайнятістю по роботі, а також віддаленістю їх перебування свідок ОСОБА_2 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Враховуючи викладене вище, задля оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції між Лубенським міськрайонним судом Полтавської областіта Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С ТА Н О В И Л А:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.02.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Лубенським міськрайонним судом Полтавської областіта Полтавським апеляційним судом. Справу призначити до розгляду на 22 жовтня 2021 року на 13 год. 00 хв.

СУДДЯ ЗАХОЖАЙ О.І.
Справа № 479/608/21
Провадження № 3/479/359/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Головного управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №054890 від 06 липня 2021 року.

Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла повторно до Кривоозерського районного суду Миколаївської області 13 вересня 2021 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент призначення справи до розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому у відповідності з положеннями п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.276-280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 615/1474/21
Провадження № 3/615/442/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожного за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

04.10.2021 року в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло 2 справи про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожного до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно №615/1474/21, 615/1475/21.

Перевіривши матеріали справ, з урахуванням положень ст.36 КУпАП суддя доходить висновку про необхідність об`єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно двох осіб, які звинувачується у вчиненні одного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, №615/1474/21, 615/1475/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти №615/1474/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 352/2147/21
Провадження № 3/352/1363/21
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

20 жовтня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И Л А:

19.10.2021 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимогами ч.2 ст.173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року.

Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про вчинення ОСОБА_1 протягом року дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку з тим, що до матеріалів справи не додано належного підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою ст. 173-2 КУпАП, що підтверджувало б правильність кваліфікації інкримінованого останньому діяння за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, останні підлягають поверненню.

З урахуванням викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути начальнику відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

26.05.2021 року близько 11:00 год. в м. Херсоні по вул. Патона, 8, у невстановленому місці, ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук садженцями томатів, капусти та квітів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 160, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 307/3555/21
Провадження № 3/307/1501/21
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 30.09.2021, о 19.48 год., по вулиці Івана Франка у с. Нересниця, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito», н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з кернуванням та з`їхав в кювет, в результаті чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, та ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, справа № 307/3553/21 (провадження № 3/307/1499/21).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/3555/21 (провадження № 3/307/1501/21) та 307/3553/21, провадження № 3/307/1499/21, об`єднати в одне провадження і присвоїти йому номер 307/3553/21, провадження № 3/307/1499/21.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 149/2782/21
Провадження №3/149/1222/21
Номер рядка звіту 327
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої в цивільному шлюбі, на утриманні якої перебуває 5 дітей, паспорт № НОМЕР_1 від 23 квітня 2021 року, виданого органом 0530, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що остання не забезпечила належних умов для проживання доньки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, день та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Оскільки, ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 563385 від 29 вересня 2021 року, копією акта відвідування сім`ї від 29 вересня 2021 року.

Враховуючи дані протоколу про особу правопорушника, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суддя, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 184, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 505/2913/21
Провадження № 3/505/2313/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.10.2021, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , головного лікаря КНП «Центальна районна лікарня Подільського району Куяльницької сільської ради»,

за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінського О.О. надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

30.08.2021 в провадження судді Бондаренко Н. В. надійшло двадцять шість справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які були об`єднані у одне провадження №3/505/2291/21, справа №505/2889/21.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив ряд адміністративних правопорушень, справи про які передано для розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області та більшість з яких розподілено судді Бондаренко Н.В., вважаю за необхідне передати дану справу до канцелярії суду для об`єднання її з іншими справами відносно ОСОБА_1 , що перебувають в провадженні судді Бондаренко Н.В

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №505/2913/21 (провадження 3/505/2313/2021), про притягнення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-7 КУпАП передати судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н. В. для вирішення питання про об`єднання справ у провадження №3/505/2291/2021, справа №505/2889/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Провадження 3/522/8264/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 вересня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Коваленко

01.09.2021