Справа № 583/3467/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 205347 від 19.08.2021 року ОСОБА_1 19.08.2021 року о 12 год. 07 хв. на 99 км а/д Р-46 Охтирський район Сумської області керував автомобілем Nexia НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобтоскоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Фальченко Ю.Л. в судовому засіданні заявив клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, оскільки і протоколі має бути зазначено п. 2.9, а не п. 2.5 ПДР України, в протоколі відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст. 268 КупАП та ст. 63 Конституції України, ознаки сп`яніння, вказані в протоколі, не відповідають вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним наказом №1452/735 від 09.11.2015 Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України. Також до протоколу не додано акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Також вказує на те, що огляд має проводитися на місці зупинки транспортного засобу, а відповідно до протоколу його складено о 13.01 год., а згідно фабули керував ОСОБА_1 транспортним засобом о 12.07 год.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Фальченко Ю.Л., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 та зареєстрованої в МЮ України 10.11.2015 за № 1408/27853, та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за № 1496/27941.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею перевірено правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи та призначено справу до розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 205347 від 19.08.2021 року відносно ОСОБА_1 містить всі передбачені ст. 256 КУпАП реквізити.

До протоколу додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.08.2021 р. (а.с. 2) та інші матеріали.

Разом з тим, питання щодо доведеності вини підлягають з`ясуванню та дослідженню під час судового розгляду та не є підставою для повернення справи на дооформлення.

Таким чином, клопотання адвоката Фальченко Ю.Л. про повернення протоколу на доопрацювання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Фальченко Юрія Леонідовича про повернення адміністративного матеріалу № 583/3467/21 з протоколом серії ААБ № 205347 від 19.08.2021 року відносно ОСОБА_1 на доопрацювання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова