Справа № 285/4928/21
провадження у справі 3/0285/2989/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу від 11.09.2021 року, 10.09.2021 року близько 21 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 10.09.2021 року, близько 21 год. 40 хв., перебуваючи по вул. Пушкіна, с. Ярунь, розпивала алкогольний напій «Гараж», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 178 КУпАП, але на момент скоєння не досягла віку адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена. На попередньому судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушені визнавала .

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

Вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАБ № 785784 від 11.09.2021 року

( а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2021 року, ( а.с.5), рапортом начальника СЮП майора поліції Швайківського Р.А. від 11.09.2021 року (а.с. 8)., та поясненнями ОСОБА_1 які були надані в судовому засідання 05.10.2021 року .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.3 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 накористь держави 454 ( чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б.Мозговий