БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1883/2021
Провадження № 3/497/745/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 13.10.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р.Молдова, уродженця Р.Молдова, зі слів - тимчасово офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за посвідченням водія НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року поліцейським СРПП Болградського РВП був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ№075905, згідно якого в цей день о 07:20 на 36-му кілометрі а/ш Т-16-06 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes Sprinter, д/н НОМЕР_2 , при виїзді на зустрічну полосу не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Volvo д/н НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 , який рухався у попутному напрямку, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП визнав частково, пояснивши, що він намагався обігнати автомобіль автомобіль Volvo д/н НОМЕР_3 , з причіпом НОМЕР_4 , що рухався попереду, оскільки поведінка водія цього атвомобіля була незрозуміла - він "вихляв" по всій дорозі, навіть у момент обгону - виїхав на зустрічну смугу без причини, закчепивши його, ОСОБА_1 , автомобіль - неначе хотів скинути його з дороги. Про те, що він, ОСОБА_1 , намагався скоїти маневр обгону, перетнувши суцільну смугу руху - він побачив вже в момент обгону, тому визнає, що він порушив цю вимогу, окрім тієї, що мав бути уважним на дорозі, - адже при виявленні незрозумілої дорожньої обстановки мав зупинитися. Крім того, він стверджує, що водій автомобіля Volvo д/н НОМЕР_3 , з причіпом НОМЕР_4 , - був у стані алкогольного сп`яніння, оскільки з місця ДТП зникнув, поїхавши, не зупинившись. Він, ОСОБА_1 , встиг сфотографуваьти лише причіп ззаду і зафіксував, таким чином, номерний знак причіпу правопорушника. Він сам викликав працівників поліції, але, якби знав, що протокол буде складений не стосовно справжнього правопорушника - не робив би цього, проте визнає, що з таким пошкодженням свого атвомобіля - подряпина через увесь лівий бік з пошкодженням лівих фар - передньої і задньої - йому було би важко продовжувати рух дорогами України без довідки поліції про причини ДТП. Готовий сплатити штраф, просить не позбавляти його прав, оскільки його заробіток пов`язаний з керуванням транспортними засобами. Обставини, викладені ним - повністю узгоджуються з відомостями та доказами, що містяться в матеріалах справи щодо обставин і події ДТП.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, що містяться в матеріалах справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимогу ПДР бути уважним під час керування автотранспортним засобом і допустив вчинення ДТП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля, його вина підтверджується, окрім його власних пояснень суду, також відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями до протоколу, іншими матеріалами, що були надані суду, і ні ким не заявлялося про їх неналежність.

З урахуванням викладеного, а також характеру і обставин скоєного правопорушення, особи правопорушника, відсутності тяжких наслідків від скоєння правопорушення - травмування фізичних осіб, беручи до уваги ступінь вини і майновий стан ОСОБА_1 , а також відсутність відомостей щодо наявності обставин, які обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність, - що передбачені вимогами ст.т.33,34 КУпАП, - суд дійшов висновку, що з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що діяла на момент вчинення правопорушення, при чому в нижній межі цієї санкції, оскільки інший вид стягнення, що передбачено санкцією цієї статті, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та обставинам і наслідкам скоєного.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; штраф вноситься до установи банку України; в разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про його призначення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленого законом, та стягується у подвійному розмірі разом з витратами на облік правопорушень, що визначаються Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова