Справа №461/6148/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.140 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №273363, 30.06.2021 року о 21 год. 24 хв. на вул. Городоцькій у м. Львові, ОСОБА_2 , будучи посадовою особою, порушив визначений законодавством порядок погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції встановлення рекламоносія, що, внаслідок погодних умов (буревію), спричинило пошкодження траснпортного засобу марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , та завдано матеріальних збитків, чим порушено ст. 52-3 Закону України «Про дорожній рух».

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.8.12,32.1А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Панчук Ю.Г. у судовому засіданні вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №279363 не містить посилань на норми законодавства, які порушив ОСОБА_2 . Вказує, що ст. 52-3 Закону України «Про дорожній рух» не містить жодної норми, яку б міг порушити ОСОБА_2 , оскільки лише перелічує повноваження Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, не обов`язки будь яких осіб. Зважаючи на вказані обставини, просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку ОСОБА_2 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, на обґрунтування вини ОСОБА_2 надано протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ААБ №273363 від 15.07.2021 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.07.2021 року, припис №822 від 15.07.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 30.06.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.07.2021 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вказує, що диспозиція ч.4 ст.140 КУпАП є бланкетною, (відсилочною) нормою, тобто нормою, яка не встановлює правила поведінки, а має відсильний характер до іншого нормативного матеріалу, вона не є самостійним регулятором суспільних відносин і виконує відповідні функції лише спільно з іншими нормами. У протоколі про адміністративне правопорушення не наведено, які саме «правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», були порушені ОСОБА_2 .

Диспозицією ч. 1 ст. 140 КУпАП, до якої відсилає ч. 4 ст. 140 КУпАП, передбачено порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, тобто частина 1 статті 140 КУпАП має відсилання відразу до декількох нормативних актів щодо порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

Відповідно до ст. 52-3 Закону України «Про дорожній рух», до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху віднесено погодження поданих у встановленому порядку пропозицій стосовно обладнання засобами організації дорожнього руху місць виконання дорожніх робіт, проектів та схем організації дорожнього руху, маршрутів руху пасажирського транспорту, маршрутів організованого руху громадян і місць їх збору, порядку проведення спортивних та інших масових заходів, які можуть створити перешкоди дорожньому руху.

Відповідно до п.3 розділу ІІ Інструкції з оформленням поліцейськими матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток2) з відповідними замірами та схемою про: 1)пошкодження шляхів,залізничних переїздів,інших шляхових споруд,трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; 2)самовільне знімання,закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; 3)перешкоду для дорожнього руху,у тому числі забруднення шляхового покриття; 4)пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; 5)умови та стан шляху,які загрожують безпеці дорожнього руху; 6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт,залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів,конструкцій; 7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

Всупереч даним вимогам, до Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.07.2021 не долучено замірів та схем, передбачених п. 3 розділу ІІ Інструкції з оформленням поліцейськими матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015.

Враховуючи наведене, незрозумілим є місце розташування транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , та рекламоносія, відсутні дані про пошкодження транспортного засобу, відтак неможливо встановити механізм виникнення таких пошкоджень.

При складанні протоколу не розкрито суті адміністративного правопорушення, чим порушено приписи ч.1 ст.256 КУпАП.

Крім того, згідно зі статтею 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ФОП ОСОБА_2 має зареєстроване місце провадження господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей про те, що на ФОП ОСОБА_2 було покладено обов`язки щодо дотримання вимог положень законодавства, відомості про те, яку посаду обіймає посадова особа, які службові обов`язки на неї покладено та якими доказами підтверджуються вказані обставини. У матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо призначення ФОП ОСОБА_2 на посаду, про яку зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, про виконання ним посадових обов`язків за часу, вказаного в протоколі, а також обсягу його повноважень (прав та обов`язків як посадової особи).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази порушення ФОП ОСОБА_2 як посадовою собою правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а конкретно самі порушення у протоколі не викладені. У справі не встановлено, які саме правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, порушено ФОП ОСОБА_2 та які посадові обов`язки не виконано останнім при цьому, відсутня обов`язкова ознака складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя. Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_2 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько