П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Манго-Груп», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 505 від 17.09.2021 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Манго-Груп», вчинив порушення порядку проведення розрахунків, передбаченого п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) в частині не проведення через РРО реалізації паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 23014,37 грн., що підтверджується актом фактичної перевірки від 03.09.2021 № 9094/05/99/07/04/ НОМЕР_1 . За період з 01.01.2021 по 03.09.2021 в «АЗС-магазині» за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Берегова, 142-А, що належить ТОВ «Манго-Груп».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що пальне, по якому встановлено недостачу, не реалізовувалося, причини існування нестачі та її реальний розмір встановлюється в процесі проведення внутрішнього розслідування на підприємстві. Вказує, що під час обрахунку суми недостачі та надлишку пального і скрапленого газу, що зафіксовані в акті перевірці, не враховані допустимі похибки вимірювання, у зв`язку з чим було подано заперечення на акт перевірки. Просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 вчинене за порушення порядку проведення розрахунків за підакцизні товари в період з 01.01.2021 по 03.09.2021. Це зафіксовано акті фактичної перевірки від 03.09.2021 № 9094/05/99/07/04/ НОМЕР_1 .

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не відноситься до категорії триваючого правопорушення, оскільки стосується встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тому вичерпує свою дію безпосередньо датою такого вчинення й не продовжує діяти в часі.

Крім цього, відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За матеріалами справи було встановлено, що правопорушення вчинене за порушення порядку проведення розрахунків за підакцизні товари в період з 01.01.2021 по 03.09.2021, сам протокол складений тільки 17.09.2021, що унеможливлює відокремити період часу, на який розповсюджується ст. 38 КУпАП.

Поряд з цим, після закінчення фактичної перевірки 03.09.2021, її результат, зокрема: акт фактичної перевірки від 03.09.2021 № 9094/05/99/07/04/ НОМЕР_1 , був наданий для ознайомлення оператору АЗС ТОВ «Манго-Груп» ОСОБА_2 , яка відмовилася від підпису та одержання матеріалів перевірки, відомості щодо таких повноважень останньої не надано, оскільки згідно долученої копії довіреності уповноваженою особою є ОСОБА_3 , тобто зовсім інша особа.

В постанові КАС ВС від 08.07.2020 року (справа № 463/1352/16-а) вказано, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та вини особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведення невинуватості цієї особи.

Відповідно до частини другої статті 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Інші докази, які б безумовно надали змоги сторонньому спостерігачу безальтернативно визнати, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є склад правопорушення й вона винна в ньому, в порушення ч. 2 ст. 251 КУпАП, суду не надано.

У рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

До складеного протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відповідних доказів, що відображають сторони правопорушення, а тому з урахуванням вказаного рішення ЄСПЛ суд вважає, що фабула адміністративного протоколу не відповідає обставинам справи, усунення цих недоліків призведе до порушення ст. 6 Конвенції, тому провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Черков В.Г.