ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/470/21 Справа № 712/8759/21 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Рябуха Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 вересня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 вересня 2021 року, оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що повний текст постанови від 13.09.2021 він не отримував. Вказує, що подача апеляційної скарги в десятиденний строк від дати отримання копії повного тексту судового рішення у відповідності до положень ст.286 та ч.2 ст.295 КАС України дає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова місцевим судом прийнята 13.09.2021 та яка підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення. Під час розгляду справи і винесення оскаржуваної постанови в судовому засіданні був присутній ОСОБА_1 , який висловлював свою позицію з приводу даного правопорушення, достовірно знаючи про прийняте судом рішення. З чого слідує, що відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова місцевого суду підлягала оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Одночасно із матеріалів справи вбачається, що в них міститься розписка захисника ОСОБА_1 адвоката Павроз І.А. (а.с.45), про ознайомленння з постановою від 13.09.2021. Тоді як у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 чи його захисник у межах строку на апеляційне оскарження зверталися до суду першої інстанції з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії оскаржуваної постанови, з метою її оскарження в апеляційному порядку.

В свою чергу, з апеляційної скарги ОСОБА_1 , направленої до місцевого суду поштовим зв`язком 12.10.2021, вбачається, що ним ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 вересня 2021 року, однак зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними та які апелянтом не підтверджені належними доказами, так як апелянтом не наведено об`єктивних даних про те, що він, чи його захисник були позбавлені можливості подати апеляційну скаргу в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови.

Враховуючи викладене вважаю, що ОСОБА_1 слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 вересня 2021 року, оскільки причини його пропуску є неповажними та які не підтвердженні належними доказами, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 вересня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба