Справа № 484/3223/21
Провадження № 3/484/1160/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро», має на утриманні семеро неповнолітніх дітей, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2021 року о 22.30 год. по вул. Чкалова, 7, с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем МAN, д/н НОМЕР_2 , з н/причіпом BODEX, д/н НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не скористався допомогою інших осіб в результаті чого здійснив наїзд на криницю, металевий паркан та каміння біля будинку № 7. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Від захисника ОСОБА_1 , адвоката Корфа П.К. по справі надійшли письмові заперечення, в яких захисник просив закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, через те, що матеріали справи не містять доказів того, що саме водій ОСОБА_1 скоїв наїзд на криницю, металевий паркан та каміння біля будинку № 7 в с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області.

Слід зазначити, що до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області одночасно надійшли три протоколи, складені відносно ОСОБА_1 14.08.2021 року за ст.ст. 124, 130 ч. 4 та 122-4 КУпАП. Захисник Попілевича М.А. прийняв участь у розгляді адміністративного протоколу за ч. 4 ст. 130 КУпАП в режимі відео конференції де підтримав письмові заперечення проти всіх трьох протоколів.

Вирішуючи справу за протоколом складеним за ст. 124 КУпАП суд приходить до висновку про те, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення за викладених вище обставин підтверджується матеріалами справи.

Зокрема у написаних власноручно під час складання протоколу поясненнях ОСОБА_1 вказує, що він 13.08.2021 року ввечері у селі Кам`яний Міст загрузив вантаж до автомобіля та виїхав до АЗС 7 небес і по дорозі випадково зачепив криницю та паркан, але не помітив цього та продовжив свій рух до зупинки на АЗС, після чого випив пляшку пива та ліг спати. Біля 09 години ранку 14.08.2021 року до нього під`їхали працівники поліції та склали протокол.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються також схемою місця ДТП, складеною за участі заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в якій зафіксовано пошкодження причепа у вигляді деформації заднього відбійника з лівого боку.

Отже вищевказані обставини, зафіксовані у протоколі серії ДПР18 № 210878 від 14.08.2021 року, відповідають схемі місця ДТП складеної інспектором поліції та підтверджуються письмовими поясненнями самого водія ОСОБА_1 , який не вказав у протоколі про будь які заперечення проти задокументованих обставин.

Враховуючи те, що вина водія ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 210878 від 14.08.2021 року) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :