12.10.2021
Справа № 331/4734/21
Провадження № 3/331/1862/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року, о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_1 намагався здійснити перекид на територію ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 36 заборонених предметів, а саме: мобільного телефону «Nomi» в корпусі чорного кольору, imei встановити не вдалось; мобільного телефону «HTC» в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_2 ; мобільного телефону «Huawei» в корпусі чорного кольору, без imei; мобільного телефону «Nomi» в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; мобільного телефону «Nokia» в корпусі чорного-сірого кольору, imei: НОМЕР_5 ; мобільного телефону «Nomi» в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ; мобільного телефону «LG» в корпусі чорного кольору, imei відсутній; мобільного телефону «Nomi» в корпусі чорного кольору, imei встановити не вдалось; мобільного телефону «Nomi» в корпусі чорно-червоного кольору, imei встановити не вдалось; мобільного телефону «Samsung» в корпусі чорного кольору, imei встановити не вдалось; мобільного телефону «Nokia» в корпусі чорного-сірого кольору, imei: НОМЕР_8 ; мобільного телефону «Nokia» в корпусі сіро-рожевого кольору, imei: НОМЕР_9 ; мобільного телефону «Samsung» в корпусі сіро-чорного кольору, imei встановити не вдалось; мобільного телефону «Nokia» в корпусі чорного-сірого кольору, imei: НОМЕР_10 ; мобільного телефону «Huawei» в корпусі чорного кольору, без imei; мобільного телефону «Samsung» в корпусі золотистого кольору, imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 ; мобільного телефону «iPhone» в корпусі синьо-чорного кольору, imei: НОМЕР_13 ; мобільного телефону «Bravis» в корпусі чорного кольору, без imei; мобільного телефону «Samsung» в корпусі синього кольору, imei: НОМЕР_14 ; мобільного телефону «Fly» в корпусі чорного кольору, без imei; мобільного телефону «Nokia» в корпусі чорного-сірого кольору, imei1: НОМЕР_15 ; imei2: НОМЕР_16 ; та двох пластикових пляшок об`ємом 1 л та 0,5 л, наповнених прозорою речовиною з характерним запахом алкоголю, які відповідно до абз. 4 п. 5 Розділу ІІ Наказу Міністерства Юстиції України «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» № 1769/5 від 14.06.2019 року, входять до переліку предметів, заборонених для передавання ув`язнений і засудженим, а також для користування та зберігання при собі, які були вилучені в присутності понятих.

В судові засідання, призначені на 27.09.2021 року та 12.10.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток про виклик на адресу проживання, яка зазначена в протоколі, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями (а.с. 47, 50-52). Крім того, відомості про час та місце розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 2 від 19.08.2021 року в сукупності з протоколом особистого огляду і огляду речей серії ЗП № 2 від 19.08.2021 року, рапортами працівників ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» від 19.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протоколом вилучення мобільного телефону «Nomi» в корпусі чорного кольору (imei встановити не вдалось) від 19.08.2021 року, протоколом вилучення мобільного телефону «HTC» в корпусі чорного кольору (imei: НОМЕР_2 ) від 19.08.2021 року, протоколом вилучення мобільного телефону «Huawei» в корпусі чорного кольору (без imei) від 19.08.2021 року, протоколом вилучення мобільного телефону «Nomi» в корпусі чорного кольору (imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ) від 19.08.2021 року, протоколом вилучення мобільного телефону «Nokia» в корпусі чорного-сірого кольору (imei: НОМЕР_5 ) від 19.08.2021 року, протоколом вилучення мобільного телефону «Nomi» в корпусі чорного кольору (imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ) від 19.08.2021 року, протоколом вилучення мобільного телефону «LG» в корпусі чорного кольору (imei відсутній) від 19.08.2021 року, протоколом вилучення мобільного телефону «Nomi» в корпусі чорного кольору, (imei встановити не вдалось) від 19.08.2021 року, протоколом вилучення мобільного телефону «Nomi» в корпусі чорно-червоного кольору (imei встановити не вдалось) від 19.08.2021 року, протоколом вилучення мобільного телефону «Samsung» в корпусі чорного кольору (imei встановити не вдалось) від 19.08.2021 року, протоколом вилучення мобільного телефону «Nokia» в корпусі чорного-сірого кольору (imei: НОМЕР_8 ) від 19.08.2021 року, протоколом вилучення мобільного телефону «Nokia» в корпусі сіро-рожевого кольору (imei: НОМЕР_9 ) від 19.08.2021 року, протоколом вилучення мобільного телефону «Samsung» в корпусі сіро-чорного кольору (imei встановити не вдалось) від 19.08.2021 року, протоколом вилучення мобільного телефону «Nokia» в корпусі чорного-сірого кольору (imei: НОМЕР_10 ) від 19.08.2021 року, протоколом вилучення мобільного телефону «Huawei» в корпусі чорного кольору (без imei) від 19.08.2021 року; протоколом вилучення мобільного телефону «Samsung» в корпусі золотистого кольору (imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 ) від 19.08.2021 року, протоколом вилучення мобільного телефону «iPhone» в корпусі синьо-чорного кольору (imei: НОМЕР_13 ) від 19.08.2021 року, протоколом вилучення мобільного телефону «Bravis» в корпусі чорного кольору (без imei) від 19.08.2021 року; протоколом вилучення мобільного телефону «Samsung» в корпусі синього кольору (imei: НОМЕР_14 ) від 19.08.2021 року, протоколом вилучення мобільного телефону «Fly» в корпусі чорного кольору (без imei) від 19.08.2021 року, протоколом вилучення мобільного телефону «Nokia» в корпусі чорного-сірого кольору (imei1: НОМЕР_15 ; imei2: НОМЕР_16 ) від 19.08.2021 року, які долучені до матеріалів справи.

На підставі викладеного, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, а саме спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв та мобільних телефонів, які є забороненими для передачі предметами.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Санкція статті 188 КУпАП передбачає, окрім накладення адміністративного стягнення, також і обов`язкову конфіскацію заборонених предметів.

За змістом ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29, 195-5, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Заборонені предмети: мобільний телефон «Nomi» в корпусі чорного кольору, imei встановити не вдалось; мобільний телефон «HTC» в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Huawei» в корпусі чорного кольору, без imei; мо мобільний телефон «Nomi» в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного-сірого кольору, imei: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Nomi» в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «LG» в корпусі чорного кольору, imei відсутній; мобільний телефон «Nomi» в корпусі чорного кольору, imei встановити не вдалось; мобільний телефон «Nomi» в корпусі чорно-червоного кольору, imei встановити не вдалось; мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, imei встановити не вдалось; мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного-сірого кольору, imei: НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Nokia» в корпусі сіро-рожевого кольору, imei: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Samsung» в корпусі сіро-чорного кольору, imei встановити не вдалось; мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного-сірого кольору, imei: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Huawei» в корпусі чорного кольору, без imei; мобільний телефон «Samsung» в корпусі золотистого кольору, imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон «iPhone» в корпусі синьо-чорного кольору, imei: НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Bravis» в корпусі чорного кольору, без imei; мобільний телефон «Samsung» в корпусі синього кольору, imei: НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Fly» в корпусі чорного кольору, без imei; мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного-сірого кольору, imei1: НОМЕР_15 ; imei2: НОМЕР_16 ; дві пластикові пляшки об`ємом 1 л та 0,5 л, наповнені прозорою речовиною з характерним запахом алкоголю конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко