ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2021 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

21.05.2021року о 16.00 год. в м. Харків вул. Мироносицька,4, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`ягніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в КНП ХОР «ОНД» за адресою м. Харків вул. Шевченко б.26.

ОСОБА_1 викликався у судові засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованоїЗаконом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 було достовірно відомо про складання відносно нього протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки протокол був складений у його присутності та у протоколі ОСОБА_1 зазначив, що вину свою визнає, однак, він не цікавиться провадженням у справі, про дати розгляду якої міг також отримати інформацію за допомогою офіційних джерел, такий як веб сторінка суду.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Cуд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особами в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №351987 від 26.05.2021року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №990 від 25.05.2021року, згідно якого 21.05.2021року о 17.55 год. ОСОБА_1 , перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

- відеозаписом з бодікамери, який був долучений до матеріалів справи та рапортом;

- письмовими поясненнями свідків.

Будьяких даних, які б спростовували зазначені докази ОСОБА_1 суду не надано.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, ч. 1 ст.130 КУпАП, ст.266 КУпАП,ЗУ «Про судовий збір»суд,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , 16.06.2001року за правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , 16.06.2001року судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Н.М. Бородіна