Справа №: 653/2979/21
Провадження № 3/653/1762/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., за участю секретаря Шулежко Ю.Ю., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Чонгар» І категорії (тип Б) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серії НОМЕР_1 , місце служби МІПК 2 категорії 4 групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Чонгар» (тип Б), проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 160482 від 13.09.2021 року ОСОБА_1 12.09.2021 року о 10 год. 00 хв. під час перебування в прикордонному наряді «ОКСТЗ» в контрольному пункті в`їзду виїзду «Чонгар» в 6 км на південь від с. Чонгар, Генічеського району, Херсонської області вів спостереження на незадовільному рівні та не виявив особу, яка здійснила обхід КПВВ «Чонгар». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги розділу 2 глави 5 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 р. № 1261, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. за № 1391/27836, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того дня він отримав завдання щодо ведення спостереження за маломірним плавзасобом в акваторії озера ОСОБА_2 . Для більш ефективного спостереження розширив зображення на весь екран, тому не побачив учбового порушника, який обійшов КПВВ. Із вказаного випадку він зробив висновки, щодо більш відповідального відношення до служби. Щиро каявся та просив суд не застосовувати до нього надто суворе покарання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15КУпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 160482 від 13.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Частина 2 ст.172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, суд вважає, що в діях с ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність будь-яких негативних наслідків від його дій, визнання своєї провини і розкаяння у вчиненні адміністративного правопорушення, ту обставину, що до відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 172-15,173, 283, 285 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Повний текст постанови винесено та проголошено 12.10.2021 року о 11.50 год.

Постанова може бути пред`явлена до ____________________2021 р.

Постанова набрала чинності ____________________2021 р.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок