КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1017/21
Провадження №3/319/352/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білоцерківка Куйбишевського району Запорізької області, громадянки України, яка працює продавцем магазину, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 06.06.1997, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2021 об 11:02 при перевірці магазину за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , встановлено порушення порядку проведення розрахунків, про що складений акт (довідка) фактичної перевірки № 9278/08/01/07/09/ НОМЕР_3 від 30.09.2021.

Так, ОСОБА_1 порушила п. 1, 7, 9 та 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями), а саме 30.09.2021 при перевірці магазину за адресою: АДРЕСА_1 , при продажу пачки цигарок «Pull червоні» за ціною 38,50 грн реєстратор розрахункових операцій не використовувався, розрахунковий документ не видавався, встановлено неподання до органів ДПС звітності, пов`язаної із застосуванням РРО № та копій фіскальних звітних чеків з РРО за 29.04.2022, 07.10.2020, 11.10.2020, 01.11.2020, 20.12.2020, а також порушення режиму попереднього програмування підакцизних товарів на РРО, а саме згідно з базою даних АС «Податковий блок» 08.08.2020 о 20:25, 10.08.2020 о 20:03, 24.08.2020 о 20:23 через РРО № продано цигарки «Прилуки класичні 25 шт.» за ціною 50 грн без зазначення в найменуванні товару коду товарної підкатегорії відповідно до УКТ ЗЕД.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, надала суду відповідні пояснення, щиро розкаялася.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів: протоколом № 3428 про адміністративне правопорушення від 13.10.2021, копією акту (довідки) фактичної перевірки № 9278/08/01/07/09/ НОМЕР_3 від 30.09.2021.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , її особу та ступінь вини, те що, вона є фізичною особою-підприємцем, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд визнає щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлені.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого передбачені санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Крім цього, із ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну ) гривню на користь держави(отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Більмак/21081100, код отримувача 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №UA0008449, протокол №3428 про адміністративне правопорушення від 13.10.2021).

Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) грн 00 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_3 на користь держави за рішенням №319/1017/21).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.О.Мальований