Справа № 296/7163/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.3 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 08 серпня 2021 року о 03 год. 49 хв. в м. Житомирі, по вул. Кн. Острозьких, 27 керував т.з. AUDI 80 д.н. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на визначення стану сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому зконом порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висноком № 442 від 08.08.2021 р.

Крім того, ОСОБА_1 08 серпня 2021 року о 03 год. 49 хв. в м. Житомирі, по вул. Кн. Острозьких, 27 керував т.з. AUDI 80 д.н. НОМЕР_2 , при цьому був обмежений у праві керування транспортним засобом від 20.03.2019 р. № ВП56631470 Богунським відділом ДВС м. Житомира ГТУЮ в Житомирській області.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді не визнав повністю та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він автомобілем не керував, авто, що належить ОСОБА_2 , стояло у дворі будинку, ОСОБА_2 у компанії не було. Він із друзями сидів в авто та випивав, але автомобілем не керував, хоч і сидів на водійському сидінні.

По протоколу за ст. 126 ч.3 КУпАП пояснив, що він не знав, що обмежений у праві на водіяння автомобіля, ніхто йому про це не повідомляв.

Свідок ОСОБА_2 ( прож. АДРЕСА_2 ) в судовому засіданні пояснив, що після того, як він із друзями випив, він пішов додому, а ключі залишив товаришу, тобто ОСОБА_1 .

В судовому засіданні було оглянуто запис із нагрудної камери поліцейського, та на запису видно, що ОСОБА_1 автомобілем не керував.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами, що є в матеріалах справи, підтверджується, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. ст. 130 ч.1, 126 ч.3 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч.1, 126 ч.3 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов