єдиний унікальний номер справи 423/2700/21
номер провадження 3/423/1059/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює шахта «Золоте» прохідник, місце проживання: АДРЕСА_1 ,протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2021 року о 16 год. 50 хв. в смт.Комишуваха-1 Сєвєродонецького району, Луганської області по вул.Привольнянська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «УАЗ452», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належть ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку пройшов за допомогою технічного приладу «Драгер Алкотест 6810», яким за результатами тесту у правопорушника встановлено алкогольне сп`яніння 3,06 %, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

Крім цього 06.10.2021 року о 16 год. 50 хв. в смт.Комишуваха-1 Сєвєродонецького району, Луганської області по вул.Привольнянська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем «УАЗ452», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на автобусну зупинку. В наслідок чого транспортний засіб та автобусна зупинка отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Крім цього 06.10.2021 року о 16 год. 50 хв. в смт.Комишуваха-1 Сєвєродонецького району, Луганської області по вул.Привольнянська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем «УАЗ452», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, після здійснення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10 (а)(в)(д) ПДР України.

ОСОБА_1 не з`явився для розгляду справи про адміністративне правопорушення, належним чином повідомлявся рекомендованою поштовою кореспонденцією, причини неявки суду не повідомив. Виходячи з положень ч.2 ст.268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою.

Окрім пояснень особи, вина ОСОБА_1 у скоєнні цих адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 06.10.2021, які правопорушник підписав погодившись з правопорушеннями, тестуванням на алкоголь з результатами алкогольного сп`яніння від 06.10.2021, схемою місця події від 06.10.2021, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , фото таблицею, відеозаписом події.

Дії ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП в протоколі кваліфіковані правильно, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в протоколі кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Дії ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП в протоколі кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, посвідчення водія отримував 09.12.2016 р. НОМЕР_2 видане ТSС 8042.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи зазначене вище, а також характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважається за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, що є достатнім і необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 130 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок,з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя Лизенко І.В.