Справа № 602/258/17
Провадження № 3-в/602/4/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2021 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., з участю представника правопорушника Чапаєвої Г.М., розглянувши заяву представника правопорушника ОСОБА_1 Чапаєвої Г.М., про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 10200,00 грн, накладеного постановою Лановецького районного суду Тернопільської області 14 квітня 2017 року, справа №602/258/17, у зв`язку із закінченням строку звернення до виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Чапаєва Г.М. звернулася до суду із заявою про застосування давності виконання постанови Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2017 року справа №602/258/17, згідно якої на нього накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 10200,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн, а також стягнено судовий збір. Зазначена постанова суду набрала законної сили 25 квітня 2017 року, однак на сьогоднішній день постанова не виконана.

При зверненні ОСОБА_1 у Кременецьке РВП ГУНП в Тернопільській області з метою отримання права на керування транспортними засобами в жовтні 2020 року, йому було відмовлено у видачі вказаного документу, у зв`язку із наявністю факту притягнення до адміністративної відповідальності та наявного стягнення. 23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся у Збаразький МВ ДВС з метою отримання інформації про наявність на примусовому виконанні судового рішення за фактом притягнення його до відповідальності. Довідкою від 23 жовтня 2020 року повідомлено про те, що згідно АСВП за період з 01 січня 2017 року по 23 жовтня 2020 року виконавчі документи щодо ОСОБА_1 не пред`являлись для примусового виконання щодо сплати штрафу в розмірі 10200 гривень. В листопаді 2020 року ОСОБА_1 отримав копію постанови суду від 14 квітня 2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Як слідує з відповіді Лановецького районного суду на адвокатський запит від 21 липня 2021 року, 30 травня 2017 року за вихідним номером 602/258/17/1739/2017 до Збаразького МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області було направлено рекомендованим листом копію постанови по справі №602/258/17 від 14 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_1 для виконання в частині судового збору та штрафу, що підтверджується супровідним листом, наявним у матеріалах справи. На адвокатський запит від 29 липня 2021 року, головним державним виконавцем надано відповідь про те, що до Збаразького відділу ДВС від Лановецького районного суду судове рішення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для примусового виконання не надходило.

Тому, відповідно до ст.303 КУпАП просить застосувати давність виконання постанови Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2017 року у справі №602/258/17 та звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення накладеного вказаною постановою суду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Чапаєва Г.М. заяву підтримала з підстав викладених у ній, просила її задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн, а також стягнено в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

В судовому засіданні, як вбачається зі змісту постанови суду та власноруч написаних та долучених до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_1 , порушник свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав та пояснив, що він 28 березня 2017 року о 00 годин 45 хвилин в с.Борщівка керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Постанова Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2017 року набрала законної сили 25 квітня 2017 року та, оскільки підтвердження добровільної сплати адміністративного штрафу до суду не надійшло, копія вказаної постанови була надіслана начальнику Збаразького міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області для виконання в частині судового збору та штрафу, як вбачається із супровідного листа вих. №602/258/17/1739/2017 від 30 травня 2017 року.

Згідно з ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбаченост.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Визначений у ч.1 ст.303 КУпАП строк давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень загальний і не залежить від виду стягнення, яке було призначено правопорушнику. Сутність строку давності виконання відповідних постанов полягає в тому, що він є граничним періодом у часі, протягом якого мають бути вчинені всі необхідні дії, спрямовані на виконання стягнення.

Перебіг строку давності постанови суду розпочинається від моменту звернення її до виконання. Постанова вважається звернутою до виконання, коли орган, який її виніс, вручає або надсилає її копію відповідній особі або надсилає органу, уповноваженому безпосередньо її виконувати. Таким чином, своєчасне направлення постанови для виконання (не більш ніж через три місяці з дня її винесення) визнається єдиним юридичним фактом, що має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню, незалежно від того, чи розпочато безпосереднє (реальне) виконання цієї постанови.

Згідно з матеріалів справи, постанова суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, своєчасно звернута до виконання.

Крім того, ОСОБА_1 було відомо про накладення на нього адміністративного стягнення та він був ознайомлений зі змістом постанови суду від 14 квітня 2017 року, так як перебував особисто в судовому засіданні під час розгляду даної справи в суді. А тому, йому достовірно було відомо про факт накладення на нього адміністративного стягнення та судового збору за вчинене ним правопорушення.

У ОСОБА_1 не було жодних перешкод для добровільної сплати адміністративного стягнення за вчинене ним правопорушення, в якому його судом визнано винним та судового збору в дохід держави, а отже сплата накладених стягнень залежала виключно від його волі.

В зв`язку з тим, що правопорушник ОСОБА_1 добровільно не сплатив штраф у наданий для добровільної сплати п`ятнадцятиденний термін, постанову було надіслано для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу( 20400 грн.) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

А тому, заява про застосування давності виконання постанови розцінюється судом, як намагання правопорушника ОСОБА_1 ухилитися від виконання постанови суду у справі №602/258/17, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У ст.302 КУпАП визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим. На теперішній час відсутні підстави, зазначені у ст.302 КУпАП, для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чапаєвої Г.М. про застосування давності виконання постанови Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2017 року справа №602/258/17 в порядку ст.303 КУпАП, слід відмовити.

Керуючисьст.ст.245, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні заяви представника правопорушника ОСОБА_1 Чапаєвої Г.М., про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 10200,00 грн, накладеного постановою Лановецького районного суду Тернопільської області 14 квітня 2017 року, справа №602/258/17, у зв`язку із закінченням строку звернення до виконання судового рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л. І. Костів