Справа № 307/3647/21
Провадження № 3/307/1535/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., за участі прокурора Сегедій В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Берегово, Закарпатської області, мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, начальником групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Грушово» відділу прикордонної служби «Тячів» 27 прикордонного загону, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи начальником групи дільничних інспекторів прикордонної служби «Грушово» відділу прикордонної служби «Тячів» 27 прикордонного загону, в умовах особливого періоду, з 22-ї год. 09.10.2021 по 02-у год. 10.10.2021, виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» у напрямку 270-279 прикордонного знаку, та не виконав додаткове завдання заступника начальника з персоналу відділення інспекторів прикордонної служби «Грушово» відділу прикордонної служби «Тячів» Семененко В.В. про здійснення перевірки на напрямку прикордонних знаків № 271-273 з 22.40 год. 09.10.2021, а лише зателефонував на службовий телефон сержанту та провів опитування про порядок і спосіб несення служби, про що доповів оперативному черговому ВІПС «Грушово» ВПС «Тячів», чим порушив ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 09.10.2021 він здійснював охорону державного кордону на напрямку 270-279 прикордонного знаку. Будучи неподалік прикордонних знаків 277-279, він побачив автомобіль та поїхав у його напрямку, щоб переконатися у безпеці державного кордону. Після перевірки вказаного автомобіля він зателефонував старшому наряду сержанту ОСОБА_2 та з`ясував, як наряд несе службу. Перевірити наряд безпосередньо на місці не встиг.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною другою статті 172-18 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із запису у робочому зошиті оперативного чергового відділення інспекторів прикордонної служби «Грушово» відділу прикордонної служби «Тячів», убачається, що старший прикордонного наряду ОСОБА_2 повідомив чергового про те, що ст. лейтенант Ісак перевірив несення служби нарядом.

Доказів того, що ОСОБА_1 зобов`язаний був перевірити наряд безпосередньо по місцю несення служби матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

За таких обставин, керуючись стст. 247 п. 1, 251, 252, 245, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Гримут