Справа № 456/4389/21
Провадження № 3/456/2154/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 2 ст. 154 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.08.2021, о 18.00 год., в дворі будинку АДРЕСА_2 , біля магазину «Перлина» залишила собаку без нагляду, без намордника та повідка, в наслідок чого собака по кличці «Рижуля» вкусила за ногу неповнолітню ОСОБА_2 , 2004р.н., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 154 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 154 КУпАП, визнала повністю, суду пояснила, що дійсно залишила свою собаку біля магазину «Перлина», коли поверталась то побачила, що собака вкусила дівчинку.

Потерпіла ОСОБА_3 , в суді 04.10.2021 пояснила, що на вулиці поруч з магазином «Перлина» до неї підбігла собака малої породи, почала на неї лаяти та раптово вкусила за ногу.

Заслухавши пояснення потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 154 КУпАП, виходячи з такого.

Диспозицією ч. 1 ст. 154 КУпАП обмежено тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях. За змістом ч. 2 ст. 154 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 154 КУпАП, доведена: протоколом серії ВАБ № 696419 від 19.08.2021 (а.с.2); заявою ОСОБА_4 від 12.08.2021 та доданою до неї фотокарткою (а.с.3 - 4); письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_2 від 20.08.2021 (а.с. 7, 8); копією довідки № 2191 від 11.08.2021 (а.с. 10); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними по суті правопорушення (а.с.13), які в своїй сукупності, підтверджують наведені в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил вигулювання собаки, що спричинило шкоду здоров`ю людини, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 154 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 2 ст. 154 КУпАП, яка доведена повністю, а тому доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частиною 2 ст. 154 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією тварини. Застосування судом ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 154 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять ) грн з конфіскацією собаки породи «Той Терєр» по кличці «Рижуля».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський