Провадження № 3/761/9241/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського Управління поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21 вересня 2021 року приблизно о 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 47 (в підземному переході на станції метрополітену «Льва Толстого»), ОСОБА_1 незаконно здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та суду пояснила, що 21 вересня 2021 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 47 (в підземному переході на станції метрополітену «Льва Толстого»), здійснювала торгівлю промисловими товарами. Про те, що здійснювати торгівлю в переході заборонено вона не знала, після зауваження працівників поліції торгівлю припинила. При цьому, зобов`язувалася в подальшому не здійснювати торгівлю у забороненому місці та без відповідних на те документів. Крім того, зазначила про те, що до вчинення таких дій її спонукало скрутне фінансове становище.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 389712 від 21 вересня 2021 року, відповідно до якого 21 вересня 2021 року приблизно о 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 47 (в підземному переході на станції метрополітену «Льва Толстого»), ОСОБА_1 незаконно здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, та іншими матеріалами у їх сукупності.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а саме та обставина, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю промисловими товарами у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, особу правопорушниці, її відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, наявність пом`якшуючої обставини у вигляді щирого розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу ОСОБА_1 , ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.160, 283-285, 294КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк