overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/5988/21
Провадження№ 3/266/1873/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з ВП №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
29.09.2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи серії ВАБ № 839590, від 22.09.2021 року, серії ВАБ №839537 від 10.09.2021 року, серії ВАБ №839540 від 20.09.2021 року та серії ВАБ №839591 від 17.09.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, також 04.10.2021 року до суду надійшли адміністративні протоколи серії ВАБ №839633, складений 28.09.2021 року, серії ВАБ №839637 від 28.09.2021 року, та серії ВАБ №839636 від 28.09.2021року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати три справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 266/5988/21, провадження № 3/266/1873/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із адміністративними справами за № 266/6118/21, провадження № 3/266/1906/21; № 266/6116/21, провадження № 3/266/1904/21, №266/6117/21 првадження №3/266/1905/21, 266/5986/21 провадження №3/266/1871/21, №266/5987/21 провадження №3/266/1872/21 та №266/5989/21 провадження №3/266/1874/21 розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/5988/21.
Суддя: Федотова В. М.
справа № 388/1512/21
провадження № 3/388/610/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, тел..: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2021 року о 16.00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї донько гр.. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу грубою нецензурною лайкою, била вікна в будинку, намагалася затіяти сварку, погрожувала фізичною розправою. Внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 462705 від 15.08.2021 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 158531 від 15.08.2021р.; рапорт поліцейського ВП №1 (м.Долинська) від 15.08.2021р.; письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_2 ..

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 173-2, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.В. Степанов
Справа № 143/1028/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Дружба-М»,

за ч.5 ст.212-3 КУпАП, -

Встановив:

21.09.2021 року уповноваженим Радою адвокатів Київської області Лішневським І.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого директор ТОВ «Дружба-М» ОСОБА_1 не надав відповідь на адвокатський запит, чим було порушено ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за що передбачена відповідальність згідно ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Вказані матеріали надійшли до Погребищенського районного суду Вінницької області 27.09.2021.

08.10.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника адвоката Пенькова О.Ю. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 31).

Згідно матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено 24.06.2021 в останній день строку для надання відповіді на адвокатський запит.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212-3, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3004/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської областя Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 05 вересня 2021 року о 23 год. 02 хв. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 ухвали Сарненського районного суду від 24 травня 2021 року , повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки не надано доказів його вини в скоєнні адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсітні докази того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП .

З вищевикладеного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене особою, яка притягується до адміністративної відповідності підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
20.10.2021 ЄУН № 337/5928/21
Провадження № 3/337/1802/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши матеріали, що надійшли з ДОП СП ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про те, що вона 15.09.2021 року, о 13-00 годині, перебуваючи біля будинку № 30 по пр.Ювілейний, у м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю кавунами з рук в невстановленому для торгівлі місці.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.160 ч.1 КпАП України, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 673023; рапортом та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка у перше притягується до відповідальності, не працює, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливимзвільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.. 22, 160 ч.1, 221, 283, 287-294, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, обмежившись щодо ней усним зауваженням.

Провадження по адміністративнй справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Г.Є.Гнатик
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" жовтня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербатки, Щербактинського району, Павлоградської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Старобільським РВ УДМС у Луганській області від 01.06.2017 року, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 21.10.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.11.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 01.11.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 01.11.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 21.10.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губської Я.В., розглянувши заяву потерпілої сторони ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 06 жовтня 2021 року по справі у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2021 року ОСОБА_2 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, а також стягнуто судовий збір.
13.10.2021 року до суду надійшла заява потерпілої сторони ОСОБА_1 , в якій вона просила виправити описку у постанові суду від 06.10.2021 року та замість помилкового держ. номера автомобіля «Suzuki SX-4», д.н.з. НОМЕР_1 вказати правильний номер автомобілю «Suzuki SX-4», д.н.з. НОМЕР_2 .
Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, встановив, що при ухвалені постанови від 06.10.2021 р. була допущена технічна описка і помилково зазначено державний номер автомобіля «Suzuki SX-4», д.н.з. НОМЕР_1 замість правильного номеру автомобілю - «Suzuki SX-4», д.н.з. НОМЕР_2 .
Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити допущену описку.
Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2021 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 799714 від 23.07.2021 року, 23.01.2021 року ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку металевих хвірток без кормушок у кількості 3 одиниці (вагою 10,5 кг - 5,50 грн/кг вартістю за одиницю 57,75 грн на загальну суму 173,25) за адресою: АДРЕСА_3 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

17.09.2021р. суддею Волноваського районного суду Овчинніковою О.С. матеріал повернутий на до оформлення. Мотивами повернення стали такі обставини: матеріали справи містять інформацію про внесення до ЄРДР відомостей за фактом скоєння ОСОБА_1 крадіжки у лютому 2021 року, з приводу якої 30.06.2021 року слідчим ухвалено постанову про закриття кримінального провадження, копія якої є наявною у матеріалах справи, однак з приводу крадіжки, скоєної ОСОБА_1 23.01.2021 року, не надано постанови про закриття кримінального провадження, а надана постанова слідчого від 30.06.2021 року не містить інформації, що кримінальне провадження закрито й стосовно крадіжки, скоєної ОСОБА_1 23.01.2021 року.

Однак 06.10.2021р. справа повернута до суду без виконання ухвали судді Овчиннікової О.С.

Таким чином суд вважає доцільним та необхідним повторно повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1 для усунення недоліків та протиріч, а саме для надання постанови слідчого Волноваського РВП про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за фактом крадіжки саме 23.01.2021р., про яку постанова слідчої Хачхарджи Т.М. від 30.06.2021 року не містить жодної інформації.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 251, 280-283 КУпАП,

постановила:

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП повернути начальнику Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10151/21

18 липня 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_1 Рівненським МВ УМВС України від 08.06.2004р.)

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.05.2021року складено протокол серії ВАБ №634004, з якого вбачається, що 05.05.2021 року близько10год 00хв. у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме : в телефонному режимі ображала нецезурною лайкою останню, тим самим вчиняв дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове ОСОБА_3 , не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджується , протоколом серії ВАБ №634004.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Справа № 266/2919/21
Провадженя№ 3/266/1039/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол серії ДПР18 №406114 від 09.05.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.07.2021 року, виданого Центральним районним у м. Маріуполя ВДРАЦС східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Харків), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 9 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно вимог ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, суд виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи, що на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , помер, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. ст.247, ст.284ч. 3КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Федотова В. М.