ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1884/21
Провадження №3/477/1131/21
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

25 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за статтею 65-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 477/1884/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 65-1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2021 року, № 001008, 10 серпня 2021 року о 19-00 годині ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надіслало матеріали справи стосовно незаконної вирубки дерев громадянином ОСОБА_1 біля с. Зайчевське Котляревської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, породу «Акація» у кількості семи одиниць, діаметром у корі біля шийки кореня: 15 см, 12 см., 11 см., 11 см, 12 см, 11 см. Роботи проводилися без дозвільних документів, чим порушив вимоги статті 69, 105 Лісового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 65-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час вчинення адміністративне правопорушення. Вказано, що до Інспекції надійшли матеріали стосовно незаконної вирубки дерев особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, до протоколу долучені письмові пояснення, які не можливо прочитати через незрозумілий почерк. Вказане, позбавляє суд можливості з`ясувати суть події, яка стала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, а саме викладення у протоколі суті вчиненого правопорушення, як це передбачено вимогами статті 256 КУпАП, (об`єктивної сторони) та долучення до протоколу доказів на підтвердження винуватості особи..

Керуючись ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 65-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) для належного оформлення відповідно до вимог статті 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко