Справа № 369/5985/21
Провадження № 3/369/6600/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працює; - за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081374 від 25.04.2021 року 25.04.2021 приблизно о 16 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21144, д/н НОМЕР_1 , по вул. І. Франка в с. Віта Поштова з не пристебнутим ременем безпеки та прихованим днз, вчинені повторності ст.. 121 ч. 6 КУпАП, чим порушив п. 2.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.05.2021 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області (вул. Хрещатик 88, м. Боярка) для додаткової перевірки та належного оформлення, з`ясування району та області, де проживає ОСОБА_1 , та підтвердження повторного протягом року вчинення водієм ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою статті 121 КУпАП.

В судове засідання 29.09.2021 водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081374 від 24.04.2021 року, рапорт; суд дійшов висновку про необхідність закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Крім того, відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 7 статті 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає відповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Проте, до Києво-Святошинського районного суду Київської області не подано жодних доказів, які б могли свідчити про склад скоєного ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 121 частина 7 КУпАП, зокрема, жодного документу, який би підтвердив вчинення ОСОБА_1 протягом року будь-якого з порушень частини 6 статті 121 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 121 ч. 7 КУпАП., протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 081374 від 25.04.2021 року, відеозапис, в якому відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за статтею 121 ч. 7 КУпАП., вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за статтею 121 ч. 7 КУпАП.

Оскільки суд позбавлений можливості самостійно збирати докази у справі, вважаю, що надані працівниками поліції докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у інкримінованих йому нормах такої вини не доводять та справу про адміністративне правопорушення потрібно закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративних правопорушень, за ч.7 ст. 121 КУпАП

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 62 Конституції України та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження по справі за ч. 7 ст.121 КупАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя C.В.Хрипун