ПОСТАНОВА

Справа № 947/28507/21

Провадження № 3/947/8077/21

19.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №086538 від 29.08.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Кульчавським А.Ю. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 в,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 29.08.2021 близько 15:30, керуючи транспортним засобом Kia Niro, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Ак.Вільямса в м.Одесі напроти буд.73/1, при виїзді на перехрестя, де організований круговий рух, не виконала вимоги д.з.2.1 «Дати дорогу» та 4.10 «круговий рух», в порушення п.п.8.4.б, 8.4.г Правил дорожнього руху України не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилася в безпеці свого руху та допустила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по кругу, який є головною дорогою. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була неодноразово повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину в адміністративному правопорушенні не визнає.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 вона 29.08.2021, керуючи транспортним засобом Kia Niro, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Ак.Корольова в напрямку перетину з вул.Ак.Вільямса в м.Одесі. Перед виїздом на круг вона виконала вимоги ПДР «дати дорогу» та «круговий рух». Вона вже була на кругу та рухалася зі швидкістю 20 км/год. по крайнє правій смузі для руху, увімкнувши правий покажчик повороту. Автомобіль Volkswagen Transporter, державний знак НОМЕР_2 , з лівої смуги, без попереджувальний сигналів, здійснив різкий маневр в напрямку виїзду зі стоянки «Таврія-В» на тротуар перед магазином. Перед маневром він не переконався в безпеці, збільшив швидкість руху та здійснив зіткнення з її автомобілем. Після зіткнення водій почав агресивно себе поводити та пропонував не викликати поліцію. Коли приїхали працівники поліції, то вона завчасно зробили її винною не розібравшись.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 , він 29.08.2021 близько 15.30 на автомобілі Volkswagen Transporter, державний знак НОМЕР_2 , рухався по вул.Ак.Вільямса в м.Одеса та виїхав на площу, де організований круговий рух. В задній бампер його автомобіля, коли він вже був на смузі кільця, в нього в`їхав автомобіль Kia Niro, державний знак НОМЕР_1 , який проігнорував знак «дати дорогу» та допустив зіткнення.

На схемі місця ДТП, яка підписана учасниками пригоди без зауважень, зафіксовано перехрестя, де сталася пригода, місце зіткнення автомобілів та їх механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушені нею правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, оскільки ОСОБА_1 , під час виїзду на перехрестя, де організований круговий рух, не впевнилася в безпеці свого маневру, не врахувала дорожньої обстановки, не виконала вимоги знаку «дати дорогу» та не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався по кругу, внаслідок чого допустила зіткнення транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний знак НОМЕР_2 . Саме її неуважні та необережні дії призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання нею вини, підтверджуються сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого. Тому вони кладуться в основу висновку про винуватість у ДТП саме водія ОСОБА_1 .

Наведена сукупність доказів спростовує версію водія ОСОБА_1 та її власну помилкову оцінку своїх дій за кермом джерела підвищеної небезпеки в досліджуваній ситуації.

Доводи ОСОБА_1 про те, що інший водій не увімкнув покажчик повороту, є лише припущеннями та не свідчить про її невинуватість.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири)грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.