ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8091/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2021 року при проведені камеральної перевірки платника податку на прибуток ТзОВ "Ковальська-Житлосервіс" який відповідно до Закону зобов`язаний оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану звітність разом з аудиторським звітом та подати його до контролюючого органу, встановлено, що керівник товариства ОСОБА_1 , допустив ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: не виконав обов`язку з подання аудиторського звіту разом із річною оприлюденою фінансовою звітністю до контролюючого органу за 2020 рік у строк до 10.06.2021 року, чим порушив п.46.2 ст. 46 ПК України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, представляти свої інтереси довірив адвокату Тарасенку Ю.Д.

Представник ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях його довірителя складу адміністративного правопорушення, своє клопотання мотивував наступним.

Відповідно до пункту 46.2 статті 46 ПКУ, платники податку на прибуток, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом, подають контролюючому органу річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним.

Відповідно до частини 3 статті 14 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підприємства, що становлять суспільний інтерес (крім великих підприємств, які не є емітентами цінних паперів), публічні акціонерні товариства, суб`єкти природних монополій на загальнодержавному ринку та суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність у видобувних галузях, зобов`язані не пізніше ніж до 30 квітня року, що настає за звітним періодом, оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським висновком на своїй веб-сторінці (у повному обсязі) та в інший спосіб у випадках, визначених законодавством.

Відповідно до методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку затверджено Розпорядженням Антимонопольного комітету України №49-р від 05.03.2002 року, ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» є суб`єктом природних монополій на регіональному ринку, що підтверджуються ліцензією, яку видано товариству органом місцевого самоврядування міста Києва (територія діяльності м. Київ), а не національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), яка видає ліцензії суб`єктам природних монополій на загальнодержавному ринку, територією діяльності яких є держава.

Тому, на ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" яке є суб`єктом природних монополій на регіональному ринку, не поширються обов`язки, передбачені пунктом 46.2 статті 46 ПКУ.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Заслухавши в судовому засіданні доводи представника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, та письмові пояснення, приходжу до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки матеріали про адміністративні правопорушення не містять належних та достатніх доказів того, що ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" відповідно до п.46.2 ст.46 ПКУ має обов"язок оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом і подавати контролюючому органу річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним . Натомість представником ОСОБА_2 надано докази того, що ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" є суб`єктом природних монополій на регіональному ринку, а не на загальнодержавному ринку, тому суд робить висновок, що на вказане товариство не поширються обов`язки, передбачені пунктом 46.2 статті 46 ПКУ. Підсумовуючи вищенаведене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: