Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/564/21
Єдиний унікальний №733/1126/21
Постанова

Іменем України

25 жовтня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня Прилуцького професійного ліцею , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст.ст.126 ч.2, 122-4 , 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2021 року о 15 год., ОСОБА_1 в м.Ічня по вул. Чумака в м. Ічня керував транспортним засобом ВАЗ - 21154 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким видом транспортних засобів, чим порушив п.2.1(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбаченач.2 ст.126 КУпАП, окрім того не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення припаркованим автомобілем YOLKSWAGEN T5 Д.Н.З. св 2158 ат , що спричинило пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР , за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди , до якої він був причетний, чим порушив вимоги п.2.10(а) ПДР , за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадженні.

В судовому засідання ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень визнав. Клопотань не заявляв, долучив до справи характеристики Гужівського старостинського округу та характеристики Прилуцького професійного ліцею, згідно якої характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративне правопорушення, які складені уповноваженою на те особою, їх зміст, який в повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, встановлено, що вони містять відомості про роз`яснення особі відносно якої він складений процесуальних прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, водночас у них відсутні будь-які заперечення ОСОБА_1 на дії інспектора поліції, долучено до протоколу письмові пояснення, з яких слідує, що факт вчинення правопорушень ним визнано.

Зі скаргами на дії працівників поліції не звертався, отже їх дії при складанні протоколу не були визнані неправомірними.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується й іншими письмовими матеріалами, в тому числі схемою місця ДТП від 24.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , та самого ОСОБА_1 .

При визначенні виду стягнення, суд бере до уваги дані про особу правопорушника та суспільну небезпечність скоєних адміністративних правопорушень.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено. Згідно п.4 ст. 34 обставиною,що пом`якшуює відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в неповнолітньому віці. Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ст.ст.124 та 126 ч.2, 122-4 КУпАП, з урахуванням положень ст.36 КУпАП.

Разом з тим, стягненню з порушника підлягає судовий збір, згідно ст.40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1,130ч.1,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні провадження №3/733/562/21 (ЄУН 733/1123/21) ,№3/733/563/21 (ЄУН 733/1124/21), №3/733/564/21 (ЄУН 733/1126/21) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.126 ч.2, 122-4 , 124, КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/733/564/21 (ЄУН 733/1126/21).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.2, 122-4 , 124, КУпАП, та накласти на нього стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок, за ст.126 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок, за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок.

За правилами ст.36 ч.2 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп.судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 6800 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко