Єдиний унікальний № 946/8560/21
Провадження № 3/946/2618/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2021 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського відділу організації несення служби управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2021 року серії ДПР18 №077827, 06.10.2021 року о 20:51 годині в місті Ізмаїл по проспекту Миру 28, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW 525D» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху при повороті ліворуч не надав дорогу зустрічному транспортному засобу «Volkswagen Golf»,чим змусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху та подача звукового сигналу, своїми діями створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 10.4, 12,1 правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно протоколу про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з доводами, викладеними в протоколі, не згоден, вважає їх не відповідаючи ми діючому законодавству.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW 525D» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху при повороті ліворуч не надав дорогу зустрічному транспортному засобу «Volkswagen Golf»,чим змусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху та подача звукового сигналу, своїми діями створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 10.4, 12,1 правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена п. 5 ст. 122 КУпАП.

Частиною 5 ст. 122 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Пунктом 10.4 розділу 10 «Початок руху та зміна його напрямку» Правил дорожнього руху України передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Пунктом 12.1 розділу 12 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Жодне з правопорушень, передбачених вищевказаними розділами, не відноситься до правопорушень, перелік яких надано у частинах 1-5 ст. 122 КУпАП.

Отже суть адміністративного правопорушення,вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення,не відповідає нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5ст.122КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7,9, 122,247,251,252,266,276-280,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець