Справа № 134/1663/21
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2021 року смт. Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ № 322422 24.09.2021 року о 06 годині 51 хвилині в смт. Крижопіль по вул. Петра Порошенка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VECTRA днз НОМЕР_1 , обладнаний засобами пасивної безпеки, при цьому було виявлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нечітка мова, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спец. приладу «Драгер» № 6810, свідки не залучались, проводилось безперервне відео.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, вказав, що працівники поліції порушили інструкцію при складанні протоколу, а саме після продуття приладу «Драгер» з результатом огляду не погоджувався і підпис в акті огляду на стан сп`яніння вчинений не ним.

Від адвоката Лукавського І. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, міститься підпис, який візуально відрізняється від підпису ОСОБА_1 в протоколі. Просить поставити питання, чи належить підпис, який міститься у в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі «З результатами згоден» та в графах «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» та «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення» в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322422 одній і тій самій особі, тобто ОСОБА_1 .

За таких обставин, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення виникла необхідність встановити належність чи неналежність підписів на вищевказаних документах ОСОБА_1 за допомогою фахівця у галузі почеркознавства.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, суд має право залучити при розгляді справи про адміністративне правопорушення експерта у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

У статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи об`єктивну необхідність проведення експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання Лукавського І. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки для об`єктивного розгляду справи про адміністративні правопорушення необхідні спеціальні знання, тому вважає за необхідне призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи належать підписи в графі «З результатами згоден» в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та в графах «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» та «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення» в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322422, одній і тій самій особі, тобто ОСОБА_1 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На дослідження експерту направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя