Провадження № 3/234/3354/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 608/05-99-18-10-10 від 09.08.2021 року, який надійшов з Головного управління ДПС у Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Приватна фірма «Виола+» (), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Головного управління ДПС у Донецькій області відносно ОСОБА_1 за фактом порушення ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу, за результатами камеральної перевірки виконання вимог пункту 46,2 статті 46 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р., із змінами і доповненнями платник податку на прибуток ТОВ «Приватна фірма «Виола+» () відповідно до Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями, зобов`язаний оприлюднювати річну фінансову звітність разом з аудиторським звітом у строк не пізніше 10 червня 2021 року, наступного за звітним, встановлено неподання річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за 2020 рік.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 608/05-99-18-10-10 від 09.08.2021 року, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Приватна фірма «Виола+» від 03.08.2021 року № 7954/05-99-18-10/39513917 та іншими матеріалами справи.

Таким чином Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, наявність доказів про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.163-1 ч.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева