печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Галаган Г.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , прокурора Офісу генерального прокурора Малюка М.С., захисника Дідика І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Печерського районного суду міста Києва знаходиться протокол №47-01/90/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що складений Національним агентством з питань запобігання корупції.

Так, 18.05.2021 Головним спеціалістом відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя НАЗК складено протокол №47-01/90/21 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.176-2 КУпАП, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Як вказано в протоколі, ОСОБА_1 , будучи звільненим у 2019 році з посади прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіонах управління підтримання обвинувачення в суді Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України та будучи суб`єктом, на якого поширюється діях Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, а саме 10.06.2020, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2019 рік.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дідик І.М. звернувся із клопотанням про скерування матеріалів справи за територіальною підсудністю у Голосіївський районний суд міста Києва. На обґрунтування заявленого клопотання вказує, що відповідно до протоколу №47-01/90/21 про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце роботи ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 . Вважає, що провадження у даній справі не підлягає розгляду Печерським районним судом міста Києва, оскільки місцем вчинення можливого адміністративного правопорушення слід вважати Голосіївський район міста Києва, за місцем проживання ОСОБА_1 , оскільки в Офісі генерального прокурора станом на 10.06.2020 (можливе вчинення порушення) він не працював, а електронна декларація була подана за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 погодився із позицією захисника.

Прокурор вважав, що правила підсудності не порушені, оскільки правопорушення пов`язане із займаною ОСОБА_1 посадою в Генеральній прокуратурі України.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч.2 ст.257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складання надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, місцем вчинення правопорушення є місце, де було вчинено протиправну, винну дію чи бездіяльність.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, наказом Генеральної прокуратури України № 1305ц від 29.10.2019 ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора відділу Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України з 30.10.2019 року.

З огляду на це, місцем вчинення адміністративного правопорушення не можна вважати місце роботи ОСОБА_1 , оскільки, ОСОБА_1 на час подання декларації 10.06.2020 вже не працював в Генеральній прокуратурі України (Офісі генерального прокурора), не обіймав посаду прокурора та не знаходився в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , а сама електронна декларація була подана за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на момент події, з приводу якої складено протокол, не обіймає посаду в Офісі генерального прокурора, місце вчинення адміністративного правопорушення можливо знаходиться за адресою проживання та реєстрації ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, а також те, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог закону та може потягнути скасування судового рішення, беручи до уваги, що можливо місце вчинення даного правопорушення знаходиться в Голосіївському районі м. Києва, адже ОСОБА_1 вже не працює в Офісі генерального прокурора, а його місце проживання та реєстрації знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне звернутися до Київського апеляційного суду з поданням про направлення даного протоколу про адміністративне правопорушення із Печерського районного суду м. Києва до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності вказаної справи за Голосіївським районним судом м. Києва.

Керуючись, ст. ст. 257, 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити до Київського апеляційного суду подання для вирішення питання про визначення підсудності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько