ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/3872/21
12 травня 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Дрезден, Німетчина, проживаючої в АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце служби (начальник аптеки-фармацевт медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ) і.п.н. НОМЕР_2 ,
за ч. 3 статті 172-20 КУпАП України.
Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений.

В С Т А Н О В И В:
16.02.2021 року складено протокол А1671 №2 про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно лейтенанта ОСОБА_1 .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що 15.02.2021 року близько 16 год. 30 хв. військо службовець служби за контрактом начальник аптеки фармацевт медичного пункту військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 , перебувала на території військової частини з ознаками вживання алкогольних, наркотичних чи інших речовин. Даного військо службовця було направлено до КП «РОЦПЗН». За результатами огляду згідно витягу №420 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння встановлено: наркотичне сп`яніння ФАА (+) позитив.
Таким чином, ОСОБА_1 перебувала у стані наркотичного сп`яніння на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП підтверджується медичним освідченням витягом №420.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність обтяжуючих і пом`якшуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.172-20КУпАП у виді адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Розглянувши відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненої нею правопорушення; особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка доведена повністю,а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.
Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Керуючись ст.ст.23,33,283,284 КУпАП, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян