П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду для розгляду з УПП в Закарпатській області надійшли матеріали адміністративної справи запроваджені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про направлення справи за підсудністю. В обгрунтування заяви вказує, що ОСОБА_1 постійно проживає в АДРЕСА_1 , на момент вчинення адміністративного правопорушення знаходився у відпустці та у зв`язку із сімейними обставинами не може приїхати для розгляду справи до Ужгородського міськрайонного суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366391 від 14.08.2021 року слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місцем обліку транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 є ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно рапорту поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 подав письмове клопотання про передачу матеріалів справи на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за місцем його проживання, у зв`язку із тим, що він не має змоги приїхати на розгляд справи до Ужгородського міськрайонного суду.

Враховуючи, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , місцем обліку транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 є ГУНП в Дніпропетровській області та він заявив клопотання про передачу справи за місцем проживання, вважаю за доцільне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366391 від 14.08.2021 року) за ч.1 ст.130 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (вул. Паторжинського, 18А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца