overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/1304/21
Номер провадження 3/950/700/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає АДРЕСА_1 ,

-по ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2021 року о 23 год. 20 хв. по вул. Героїв Майдану в м. Лебедині ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП Лебединська ЦРЛ №58 від 6 липня 2021 року, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнав, суду пояснив, що в той день він керував автомобілем та вживав спиртні напої. Коли під`їхав до парку по вул. Героїв Майдану під`їхали працівники поліції. У лікарні він продував прилад і він показав близько двох проміле.

Винуватість ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №174114 від 6 липня 2021 року, відещзаписом таВисновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №58 від 6 липня 2021 року.

За таких обставин судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, з урахуванням встановлених обставин вважаю за необхідне визнати винуватим ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ч.1 ст.130, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 грн. до державного бюджету з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Провадження № 3/760/9855/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., вирішуючи питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

для розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №388730 від 15.09.2021р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 15.09.2021 року о 20:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно чоловіка гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою та вдарила бутилкою по голові, спричинивши психологічне та фізичне насильство, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, у судове засідання, призначене на 07.10.2021 р. викликалась ОСОБА_1 , однак до суду не прибула, будучи повідомленою належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, на 15 листопада 2021 року 12 год. 40 хв.

Виконання даної постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Копію постанови направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/ для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

особи, що притягається до

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 159024 від 25.06.2021 вказано, що 25 червня 2020 року о 17 год 06 хв ОСОБА_1 на 113 км а/ш Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, в порушення п. 10.1 ПДР, керуючи спецтехнікою VOLVO А25 н/з НОМЕР_2 , почав здійснювати розворот ліворуч, не переконавшись у безпечності маневру, чим допустив зіткнення з вантажним автомобілем MERCEDES - BENZ, н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював обгін.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у виникненні ДТП не визнав та зазначив, що ПДР не порушував, а навпаки дотримувався всіх правил та дистанції, вчасно повідомив учасників дорожнього руху про зміну напрямку руху, ввімкнувши сигнал повороту. ОСОБА_2 перебував позаду нього на відстані близько 100 м, однак як виявилося, здійснюючи маневр обгону, збільшив швидкість руху понад встановлені на дорозі обмеження, тому допустив із ним зіткнення, порушуючи правила ПДР.

Взявши до уваги пояснення ОСОБА_1 , розглянувши схему ДТП, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 , вважає , що в діях водія ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки він дотримався правил дорожнього руху для здійснення безпечного маневру, а отже провадження в цій справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП потрібно закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавської апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 555/1984/21
Номер провадження 3/555/1002/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї, відповідальність за, що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім особистого визнання вини його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 895555 від 11 жовтня 2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 11.10.2021р., та іншими доказами по справі.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Номер провадження 3/754/5595/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року о 21 годині 40 хвилин в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , був відсутній за вказаною адресою, чим порушив адміністративний нагляд. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, за адресою зазначеною у протоколі, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду адміністративних матеріалів від нього не надходило.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021 року адміністративні матеріали розподілено судді Сенюті В.О.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 02.07.2021 року.

Враховуючи, що на час розгляду протоколу закінчився трьохмісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 199/8064/21
ПОСТАНОВА

18.10.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли на розгляд справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 та за ст. 122-4 КУпАП, з яких слідує, що водій притягається до адміністративної відповідальності за події, які мали місце 25.09.2021 вчинення дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії ухвалення постанови по справі в порядку ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку особа одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

За таких обставин є доцільним об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/8064/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 199/8062/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 199/8062/21.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 274/6480/21
П О С Т А Н О В А Провадження № 3/0274/2600/21
"13" жовтня 2021 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, не працює, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 786096, що надійшов на адресу суду, громадянин ОСОБА_1 12.09.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилявся від покладених на нього батьківських обов`язків по відношенню до дітей: ОСОБА_2 - 2008 р.н., ОСОБА_3 - 2018 р.н., так як не забезпечив необхідних умов життя дітей, а саме: зловживає спиртними напоями, дітей не забезпечує, не приділяє належного спілкування чим порушено ст. 150 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8, 12 ЗУ "Про охорону дитинства".
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме, до протоколу не долучено жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі та які доводять винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в інкримінованому їй проступку, а долучені документи не мають жодного відношення до події, зазначеної в протоколі.
Так, в протоколі вказано, що подія відбулась 12.09.2021 року. Між тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, саме 12.09.2021 року.
Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу (постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом року), який свідчить про повторність вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
У зв`язку з викладеним матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.
Керуючись статтями 184 ч. 2, 256, 278 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 786096 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП направити до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - для доопрацювання.
Постанова остаточна.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 188/1367/21
Провадження № 3/188/726/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянин України, працює керівником С(Ф)Г «Степове», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченного ч.1 ст. 163-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівником С(Ф)Г «Степове» вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасно подав до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за звітний податковий період ІІ квартал 2021 року Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року було надано 31.08.2021 року при граничному терміні подання до до 17.00 години 09.08.2021 року включно. Згідно акту перевірки від 16.09.2021 року № 21301/04-36-24-08-09/30888230, дата вчинення 31.08.2021 року, місце вчинення: АДРЕСА_2 .

Правопорушник в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, її поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення серії № 163-4/212/04-36-24-08 від 16.09.2021 року .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності визначеного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушення є малозначимим, а тому необхідно провадження у справі закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП- закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 3/750/3156/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22.09.2021 о 08 год. 40 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 77-ї Гв. Дивізії, керуючи транспортним засобом марки «Jeep Grand Cherokee» номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Chery» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив суд застосувати до нього мінімальне стягнення.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2021 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 279/2462/21 провадження №3/279/1388/21
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 12.10.2021 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 22.03.2021 року близько 21-ї год перебуваючи в під"їзді будинку по АДРЕСА_2 ображав нецензурно сусідку ОСОБА_2 та висловлював погрози на її адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громади та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності (22.06.2021 року), передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1, 221, 247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя