Справа №751/6691/21
Провадження №3/751/2226/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу студент, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП, ч.5 ст. 121КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 року о 22 год. 46 хв. в м. Чернігові по вул. І.Мазепи, 112 водій ОСОБА_1 керував мопедом Delta EX 50 QT-B /д.н.з. НОМЕР_2 / в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місті за допомогою алкотестеру «Drager- ARAM 2298» у присутності двох свідків.. Результат огляду позитивний 0,40 ‰ проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.09.2021 року о 22 год. 46 хв. в м. Чернігові по вул. І.Мазепи, 112 водій ОСОБА_1 керував мопедом Delta EX 50 QT-B /д.н.з. НОМЕР_2 / та не мав при собі свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.16 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.09.2021 року о 22 год. 46 хв. в м. Чернігові по вул. І.Мазепи, 112 водій ОСОБА_1 керував мопедом Delta EX 50 QT-B /д.н.з. НОМЕР_2 / без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права курування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.09.2021 року о 22 год. 46 хв. в м. Чернігові по вул. І.Мазепи, 112 водій ОСОБА_1 керував мопедом Delta EX 50 QT-B /д.н.з. НОМЕР_2 / у якого був відсутній мотошолом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 Г ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаювався. Просив застосувати мінімальне стягнення та розстрочити виплату штрафу.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП та ч.5 ст. 121 КУпАП.

Складом адміністративного правопорушення, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Положеннями п.2.9 /а/ ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Складом адміністративного правопорушення, відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно п.2.1./б/ ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту технічний талон)

Складом адміністративного правопорушення, відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п.2.1./а/ ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Складом адміністративного правопорушення, відповідно до ч.5 ст.121 КУпАП є керування водієм транспортним засобом з порушенням правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Згідно п.2.3./г/ ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Судочинство в Україні проводиться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своїх прав та інтересів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме: протоколом від 10.09.2021 року про адміністративне правопорушення серії ААБ № 303008 та відеозаписом до нього, протоколом від 10.09.2021 року про адміністративне правопорушення серії ААБ № 303009, протоколом від 10.09.2021 року про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308131, протоколом від 10.09.2021 року про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 029768, тестуванням на алкоголь до протоколу від 10.09.2021р., актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.09.2021р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями.

Вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати таке стягнення тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно довідки інспектора АП УПП в м. Чернігові Бобильов І.В. посвідчення водія не отримував.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для застосування в даному випадку покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, другою і третьою статті 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та відношення до скоєних адміністративних правопорушень, свідоме ігнорування норм Правил дорожнього руху та створення реальної загрози для життя та здоров`я іншим учасникам дорожнього руху, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП, ч.5 ст. 121КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до ст.24 КУпАП, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом, так як ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1 , те, що сума штрафу є значною а він не працює, а є студентом Чернігівського вищого професійного училища № 15, суд вважає за можливе задовольнити заяву про розстрочку суми штрафу та розстрочити виплату штрафу на 5 місяців із розрахунку по 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.23, 24,33,40-1, ч.5 ст.122, ч.1 ст.130, ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП та ч.5 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 25 н.м.д. громадян, що становить 425 грн.

- за ч.2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 н.м.д. громадян, що становить 3400 грн.

- ч.5 ст. 121 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 30 н.м.д. громадян, що становить 510 грн.

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 н.м.д. громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі однієї тисячі н.м.д. громадян, що становить - 17000 /сімнадцять тисяч/ грн.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання даної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.130 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 5 (п`ять) місяців, зобов`язавши його сплачувати по 3 400 (три тисячі чотириста) гривен щомісячно, починаючи з листопада 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири) судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Г.Павлов