Справа №461/8026/21
Провадження №3/461/3915/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Євтушенка В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянки України, серії НОМЕР_2 , виданий 22.09.2009 року Личаківським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, працюючої директором ПП «МОН ПІУС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

30.08.2021 року, близько 16 год. 55 хв., в ході здійснення позапланового заходу зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування Приватного підприємства «МОН ПІУС» () за фактичним місцем здійснення господарської діяльності, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порушення, а саме: відповідно до наказу №72-к від 17.08.2021 року ОСОБА_2 прийнято на роботу на посаду бармена з 18.08.2021 року, відповідно до наказу №67-к від 17.08.2021 року ОСОБА_3 прийнято на роботу на посаду офіціанта з 18.08.2021 року, а повідомлення про прийняття на роботу вказаних працівників сформоване страхувальником 18.08.2021 року та подано до центрального рівня Державної податкової служби України лише 18.08.2021 року о 21:21 год. Таким чином, директор ПП «МОН ПІУС» ОСОБА_1 порушила вимоги ст.24 КЗпП України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ 11656/397/АВ/П/ПТ від 30.08.2021 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ЛВ 11656/397/АВ/П/ПТ від 30.08.2021 року, копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадський формувань, копією наказу №20-к, копією наказу №67-к, копією наказу №72-к, копією повідомлення, копією квитанції.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 41, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.