Провадження №: 3/752/8907/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23 липня 2021 року о 21 год. 25 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Yamaha», без номерного знаку, рухаючись по вул. Саксаганського у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

За клопотанням ОСОБА_1 під час розгляду справи було оголошено перерву для виклику іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди. Після оголошеної перерви ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений безпосередньо під розписку у суді, тобто належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, враховуючи, що його явка є необов`язковою.

Допитаний у судовому засіданні інший учасник пригоди - водій транспортного засобу «Volkswagen Polo» ОСОБА_4 суду пояснив, що під час руху по вул. Саксаганського, всі транспортні засоби, у тому числі і він, зупинилися перед нерегульованим пішохідним переходом для надання пішоходу переваги у русі. У цей час у дзеркало заднього виду він побачив скутер, який в`їхав у керований ним транспортний засіб.

Суд, вислухавши пояснення іншого учасника пригоди ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень потерпілого тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко