overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1458/21

Провадження № 3/126/1550/2021

"18" жовтня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 367129 від 29.06.2021 року та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 594/1306/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на розгляд справи, призначений на 01 жовтня 2021 року та повторно на 18 жовтня 2021 року не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.30 год. 20 жовтня 2021 року.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області), виконання якого доручити відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/2174/21
Провадження № 3/366/1635/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2021 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Іванків, працюючої АТ «Креді Агреколь Банк» - аналітик, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №427687 від 10.08.2021р. вбачається, що 27.07.2021 року о 19 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила належного догляду та виховання, внаслідок чого ОСОБА_2 перебуваючи без нагляду спричинив тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді забійної рани голови, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, та пояснила, що належним чином виконує батьківські обов`язки, та зазначений інцидент стався між дітьми, які разом гуляли у дворі. Станом на теперішній час конфлікт вичерпано.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає вимогам диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В порушення ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме в чому (якими діями) полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків (і яких саме).

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, які б могли підтвердити факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . Інших доказів, які б могли підтвердити її вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, що відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.П. Гончарук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1759/20 Номер провадження 33/814/38/21Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 ро проведення в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшло вище зазначене клопотання про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 липня 2020 року, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Оржицьким районним судом Полтавської області.

Розгляд даного провадження призначений 19 жовтня 2021 року на 10-00 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Оржицьким районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 липня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Оржицьким районним судом Полтавської області., 19 жовтня 2021 року на 10-00 год.

Копію постанови надіслати учасникам процесу - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Томилко
Справа № 561/835/21
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючу, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 756921 від 29 вересня 2021 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дітей. Так, 23 вересня 2021 року, виявлено, що син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив бійку на території навчального закладу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнала. Пояснила, що першим розпочав бійку не її син, а ОСОБА_3 , просила не притягати її до адмінвідповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП, до адміністративної відповідальності за вищевказаною нормою притягується особа, яка вчинила ті самі дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП не долучено жодних доказів, які підтверджують факт притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи те, що жодних доказів повторності ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, матеріали справи не містять, суд вважає, що вина ОСОБА_1 є не доведеною, а в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 163/1891/21
Провадження № 3/163/1019/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений ВПС "Рівне" 6 прикордонним загоном протокол серії ЗхРУ № 238404 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Італійської Республіки, що проживає в місті Рим, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) о 12:35 годині 20 серпня 2021 року в групі з іншою особою ОСОБА_4 , в порушення ст.ст.9, 12 Закону України "Про Державний кордон України" намагався незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Польща поза пунктом пропуску міжнародного автомобільного сполучення "Ягодин", що на території Рівненської ОТГ Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складався в присутності ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), в ньому було зазначено про час і місце розгляду справи в Любомльському районному суді; будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду справи на визначену в протоколі дату до суду не подав.

В судове засідання, призначене на 09:30 годину 17.09.2021, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) та його захисник також не з`явились, хоча судом повідомлялись про час та місце його проведення, зокрема порушник і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За таких обставин вбачаються підстави для проведення розгляду протоколу за відсутності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Винність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, адміністративне затримання, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ІПС 2-їкатегорії ВПС "Рівне" та схемою виявлення порушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2041 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Штраф в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1036/21

3/609/463/2021

13 жовтня 2021 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шумського районного суду Тернопільської області від ВП № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (№609/1036/21, провадження №3/609/463/2021).

Крім того, на адресу Шумського районного суду Тернопільської області від ВП № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП (№609/1037/21, провадження №3/609/464/2021).

Також, на адресу Шумського районного суду Тернопільської області від ВП № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (№609/1038/21, провадження №3/609/465/2021).

Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Шумського районного суду Тернопільської області Харлану М.В.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне адміністративну справу за № 609/1036/21, (провадження №3/609/463/2021) об`єднати в одне провадження із адміністративною справою за № 609/1037/21, (провадження № 3/609/464/2021) та адміністративною справою за № №609/1038/21, (провадження №3/609/465/2021) з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП - № 609/1036/21, (провадження №3/609/463/2021) із адміністративною справою відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП - № 609/1037/21, (провадження № 3/609/464/2021) та адміністративною справою відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - № 609/1038/21, (провадження №3/609/465/2021), та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - № 609/1036/21, (провадження №3/609/463/2021).

Суддя: М. В. Харлан
Справа № 680/691/21
№3/680/343/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького сектору поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягався, а саме за ст.183 КУпАП, 31 серпня 2021 року

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 серпня 2021 року біля 19 години 40 хвилин в смт Нова Ушиця по вул.Шевченка, біля автостанції ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані, розбив дзеркало заднього виду в автомобілі ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №477278 від 31 серпня 2021 року, рапортом, протоколом медичного освідчення для встановлення стану сп`яніння №48 від 31 серпня 2021 року, результат 1,35 о/оо алкоголю, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що вину визнав, щиро покаявся, а тому до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173,185, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 661/2540/21
Провадження № 3/661/1503/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 16 липня 2021 року, о 02.38 години ОСОБА_1 на Семенівському шоссе, на під`їзді до с.Роздольне 2км+300м, керував автомобілем «Toyota Land Cruiser» д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом з порожнини рота, порушенням координації руху, млявою мовою, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2021 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено на території Каховського району, Херсонської області, суд, враховуючи територіальну підсудність, направляє адміністративний матеріал про його притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко