П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1412/21

Провадження №3/943/681/2021

21 жовтня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , пільг не має, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 121, ч.5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 25 липня 2021 року о 03 год. 55 хв. в м. Буськ по вул. Січових Стрільців, 13 Золочівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Ямаха» д.н.з. б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 25 липня 2021 року о 03 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 , в м. Буськ по вул. Січових Стрільців, 13 Золочівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Ямаха» д.н.з. б/н, не маючи поліса обов`язкового страхування цивільного правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги пункту 2.1 ґ ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 25 липня 2021 року о 03 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 , в м. Буськ по вул. Січових Стрільців, 13 Золочівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Ямаха» д.н.з. б/н, без мотошолома, чим порушив вимоги пункту 2.3г ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 25 липня 2021 року о 03 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 , в м. Буськ по вул. Січових Стрільців, 13 Золочівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Ямаха» д.н.з. б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 днів з моменту придбання, чим порушив вимоги пункту 30.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 25 липня 2021 року о 03 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 , в м. Буськ по вул. Січових Стрільців, 13 Золочівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Ямаха» д.н.з. б/н, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Постановою судді від 21.10.2021 року вищевказані справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні представник неповнолітній ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_1 , просила передати неповнолітнього сина за вчинення адміністративних правопорушень під її нагляд.

В судовому засіданні представник неповнолітнього адвокат Волошин С.В. повідомив суду що ОСОБА_1 щиро розкаюється в скоєному. Просив передати неповнолітнього за вчинення адміністративних правопорушень під нагляд його матері.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

На підставі ст. 252 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повномуі об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на вимоги ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 121, ч.5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколами про адміністративні порушення серії ОБ №028705 від 20.08.2021, серії ОБ № 028706 від 25.07.2021, серії ОБ № 028660 від 25.07.2021, серії ОБ № 028707 від 25.07.2021, серії ОБ № 028659 від 25.07.2021, рапортами поліцейського СРПП ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП У Л/о., огляд порушника на стан сп`яніння, проводився з застосування приладу «Драгер», яким підтверджено факт перебування водія у стані алкогольного сп`яніння, іншими матеріалами справи.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень не виповнилось 17 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Ураховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень та особу правопорушника, який виключно характеризується позитивно, як за місцем проживання так і за місцем навчання, суд приходить до висновку, що застосуванню підлягає один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч. 2 ст. 36, ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП у вигляді заходу впливу передача неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районнийсуд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова