Справа № 606/1909/21
Постанова

Іменем України

06 жовтня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює-

за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 серпня 2021 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 на А/Д М19, Доманове-Ковель Чернівці_ Тереблече 345 км., водій керував т.з. BMW 523 IA з днз. НОМЕР_1 ,без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних тз. або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування, чим порушив п. 2.1 «б» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

30 серпня 2021 року, о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 на А/Д М19, Доманове-Ковель Чернівці_ Тереблече водій керував т.з. BMW 523 IA з днз. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким тз., чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №606/1909/21.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколах про адміністративні правопорушення, серія ААБ № 200105 від 30 серпня 2021 року, серія ААБ № 200104 від 30 серпня 2021 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;2)попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання .

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП. Проте, вивчивши його особу, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та є неповнолітнім, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим права та охоронюваних законом інтересам третім особам, суд вважає, що до згідно правил ст. 24-1 КУпАП доцільно застосувати захід впливу передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП - попередження

Керуючись ст.ст. 24-1, 23, 33, 36, ч. 1,2 ст. 126, ст.ст. 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_2 №606/1909/21 за ч.1 ст.126 КУпАП, та №606/1910/21 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №606/1909/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду Малярчук В.В.