ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 на адресу суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, які 23.07.2021 були передані для розгляду судді Павлик І.А.

04.08.2021 постановою Приморського районного суду м. Одеси справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернуто до УПП в Одеській області для належного оформлення.

30.09.2021 до Приморського районного суду м. Одеси від УПП в Одеській області повернулися матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з долученим диском відеофіксації правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2021 серії ААБ № 145345, 04.07.2021 о 00 год. 11 хв. в м. Одеса по вул. Новоберегова, 2А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VECTRA A 1.6 KAT д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння рук, поведінка, що не відповідає ситуації, яка склалась, відсутня реакція зіниць очей на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився. Дана подія зафіксована на портативний відеореєстратор № 1575.

19.10.2021 до суду від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Чепіль О.С. надійшла заява про закриття адміністративного провадження. Заяву обґрунтовано тим, що заявник із доводами зазначеними у вище вказаному протоколі не погоджується та вважає їх безпідставними, оскільки з наданого поліцейськими відеозапису не вбачається фіксації порушення будь-яких правил дорожнього руху та не було здійснено зупинки транспортного засобу під час руху, адже автомобіль знаходився припаркованим у нерухомому стані. Більше того, із матеріалів наданих УПП в Одеській області взагалі не відомо чи здійснював ОСОБА_1 рух по дорозі або ж його транспортний засіб просто знаходився на парковці в незаведеному стані. Окрім того, відеоматеріал зафіксований на портативний відеореєстратор № 1575 поділений на три різні частини. Однак, на першій частині відеоматеріалу, на якій міститься момент заведення ОСОБА_1 транспортного засобу та початок його руху відсутня інформація про дату та час здійснення даного запису, тоді як на інших двох частинах така інформація наявна. Разом з тим, як вбачається із відеозапису явних ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 немає. У зв`язку з чим, представник просив суд закрити адміністративне провадження у справі № 522/13647/21.

20.10.2021 ОСОБА_1 та його представник в судове засідання з`явилися, підтримали надану до суду заяву та просили суд закрити адміністративне провадження у справі № 522/13647/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил дорожнього руху).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 ознак вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було досліджено відеозаписи, додані до матеріалів справи, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог частин 2, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з ч. 6 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09.09.2009 № 406/666, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи за кермом транспортного засобу здійснив паркування автомобіля та на вимогу працівників патрульної поліції пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Отже, зафіксована на відеозаписах інформація є достатньою, вона підтверджує обставини, що мають значення для справи та узгоджується з даними, викладеними у протоколі, а тому суд вважає відеозапис з нагрудної відеокамери поліцейського належним та допустимим доказом.

При цьому суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що він на вимогу співробітників поліції перепаркував свій транспортний засіб, оскільки ці його дії включаються в поняття керування транспортним засобом.

Доводи його представника про те, що перша частина відеозапису не містить дати та часу є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 не заперечує, що перша частина відеозапису була здійснена працівниками поліції тоді коли й інші частини відеозапису та не спростовують зафіксовані на відео керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, відеозаписом.

З огляду на викладене, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності та наявні у справі докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2021 серії ААБ № 145345 та відеозапис події, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення доведена та його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано правильно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладеннюна ОСОБА_1 враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 221, 251, 252, 277, 280, 283-284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч),00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик