Дата документу 19.10.2021 Справа № 554/9578/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 року приблизно в 17 годин 30 хвилин ОСОБА_1 , по вул. Харківське шосе, 8а, у м. Полтаві, керуючи транспортним засобом MAN TGA 18.430, д. н. з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz SKO24, д. н. з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території АЗС «БРСМ», не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом MERCEDES CLK, д. н. з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який знаходився праворуч та здійснював виїзд з прилеглої території, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 020145 від 30.09.2021 року, 30 вересня 2021 року приблизно в 17 годин 30 хвилин ОСОБА_1 , на вул. Харківське шосе, 8а, у м. Полтава, керуючи транспортним засобом MAN TGA 18.430, д. н. з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz SKO24, д. н. з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, вказав, що обставини передбачені ст. 124 КУпАП він не заперечує та визнає в повному обсязі, однак за ст. 122-4 КУпАП не визнає, так як умислу залишати місце дорожньо-транспортної пригоди не мав, через те, що не відчув контакт з іншим автомобілем, що підтверджується копією відеозапису з реєстратора, встановленого у його автомобілі, яку він надав для доручення до матеріалів справи. Прохав закрити справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. В частині вчинення дорожньо-транспортної пригоди вину визнав.

Представник потерпілого Анопольська Р.В. в інтересах власника ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд справи без їх участі. Крім того, прохала долучити до матеріалів справи диск з копією відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 30.09.2021 року приблизно в 17 годин 30 хвилин, за участю транспортних засобів MAN TGA 18.430, д. н. з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz SKO24, д. н. з. НОМЕР_2 та MERCEDES CLK, д. н. з. НОМЕР_3 , з камер зовнішнього спостереження, які знаходяться на території АЗС «БРСМ», за адресою: м. Полтава, вул. Харківське шосе, 8а та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Адвокат Мільгевська Я.В. в інтересах ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без їх участі та прохала притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а. с. 6-7), відеозаписами події (а. с. 12, 19).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 122-4 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності належних, допустимих та достовірних доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, особу, що притягається до відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, зокрема щире каяття та, суддя вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 122-4, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень на користь держави (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 454 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко