Справа №295/7734/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13.06.2021 о 03 год. 35 хв. в м. Житомирі, майдан Визволення,11 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugot д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення кординації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`янніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13.06.2021 разом з товаришами відпочивали в клубі, серед яких був ОСОБА_2 , власник автомоблія ОСОБА_3 . Після відпочинку за кермо сів ОСОБА_2 , оскільки він не вживав спиртні напої, а він з ОСОБА_3 як пасажиири. Зупинилися біля заправки щоб заправитися, але власник автомобіля ОСОБА_3 посварився з водієм і останній образившись пішов. Він разом з ОСОБА_3 , заштовхали автомобіль на заправку, попереду був ОСОБА_3 , а він штовхав ззаду, при цьому двигун не заводився. Перебуваючи на заправці приїхав поліцейський автомобіль і почали його звинувачувати в тому, що він нібито керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, на що він категорично заперечив. В послідуючому йому запропоновано пройти огляд, він у свою чергу відмовився, оскільки не був за кермом, однак незважаючи на заперечення поліцейські склали протокол.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що працює заправщиком і 13.06.2021 перебував на зміни та бачив, як двої чоловіків заштовхували автомобіль на заправку, при цьому ніхто за кермом не був, а ОСОБА_5 штовхав автомобіль позаду. Після заправки автомобілем теж ніхто не керував, він був відштовханий від місця заправки. Бачив, що приїжджала поліція, які заїхали на заправку заправити автомобіль паливом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , свідка, думку захисника та дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, доказів про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не здобуто, останній категорично заперечував факт керування, повідомивши поліцейського, що автомобіль йому не належить і не знаходиться у його володінні, при цьому знаходився власник автомобіля.

Рапорт поліцейського про керування транспортним засобом ОСОБА_6 не може бути безумовним доказом зазначених обставин, оскільки в розумінні КУпАП не є доказом.

У своїй сукупності, досліджені судом докази, свідчать про недоведеність того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Крім того, як слідує з наявних матеріалів справи, з врахуванням положень ст. 266 КУпАП, працівники поліції за наявності на їх думку ознак наркотичного сп`яніння, не відсторонили водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопоруення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко