Справа № 357/7190/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д.

за участю захисника Заліського Б.С.,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ДПР18 № 520392 від 12 червня 2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В :

згідно із протоколом, 12 червня 2020 року о 00:00 год. в м. Біла Церква по вул. Василя Стуса, 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110308, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці. Водієві запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що водій відмовився в присутності двох свідків.

Вказаним водій ОСОБА_1 порушив вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Заліський Б.С. просив закрити справу відносно ОСОБА_1 посилаючись на те, що порядок у якому поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння суперечив закону, оскільки Ставищанська центральна районна лікарня не є найближчим закладом до місця зупинки ОСОБА_1 , до протоколу не додано оригінал відеозапису, а сам ОСОБА_1 в наркотичному сп`янінні не перебував і його ознак не мав.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, об`єктивна сторона ч. 1 ст. 130 КУпАП, характеризується, зокрема, діями, які виразились у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмови, особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Отже, медичний огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції може бути запропонований особі, яка керує транспортним засобом, за наявності ознак такого стану.

Такі ознаки визначені в п. 3-4 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2015 року № 1452/73 є:

1) порушення координації рухів;

2) порушення мови;

3) виражене тремтіння пальців рук;

4) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці;

5) звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

6) сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

7) почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із рапортом, 12 червня 2021 року о 00:00 год. по вул. В.Стуса, буд. 6, зупинено транспортний засіб ЗАЗ 110308, НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , під час перевірки документів у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці.

В зв`язку із цим, в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , водієві ОСОБА_1 запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні від 11 жовтня 2021 року, свідок ОСОБА_3 пояснив, що він рухався по вул. Славіна, м. Біла Церква, близько 21:00 год. його зупинили працівники поліції і запропонували бути свідком. Пояснили, що зупинили автомобіль і водій відмовляється проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння. Поліцейські роз`яснили йому права свідка, зазначили, що відбуватиметься відеофіксація. Водій ОСОБА_1 вів себе спокійно, ліхтариком в очі йому не світили, тремтіння рук не помітив. В його присутності водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння, в будь-якому медичному закладі.

Згідно із направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, 12 червня 2021 року о 00:20 год. водія ОСОБА_1 направляли в медичний огляд до Ставищанської центральної районної лікарні.

Відповідно до розписки від 12 червня 2021 року, водій ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом, шляхом передачі тверезому водієві ОСОБА_4 .

Таким чином, сукупність наведеного свідчить про те, що подія адміністративного правопорушення мала місце - 12 червня 2021 року.

Разом з тим, в протоколі датою вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказано 12 червня 2020 року.

Таким чином, доданими до протоколу матеріалами не доведено, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 12 червня 2020 року.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська