Провадження № 3/161/5143/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 жовтня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

8 вересня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа №161/16125/21 (провадження №3/161/5143/21) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

8 вересня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа №161/16127/21 (провадження №3/161/5144/21) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Так, згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 2 вересня 2021 року серії ДПР 18 №526630, серії ААБ №272241, серії ААБ №272201 гр. ОСОБА_1 02.09.2021 о 18:20 год у м. Луцьку по вул. Ківерцівська, 1 керував транспортним засобом Москвич 412 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосування приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

При цьому не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Він же 02.09.2021 о 20:39 год керував транспортним засобом Москвич 412 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови тощо), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги, передбачені п.п. 2.5, 2.9а, 13.1 ПДР України вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факти адміністративних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

На переконання судді винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

1) протоколами про адміністративні правопорушення;

2) схемою ДТП;

3) поясненнями свідків;

4) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому наявні підписи свідків огляду, а також підпис ОСОБА_1 про те, що він згідний з його результатами;

5) чеком приладу «Драгер» з показами 2.89 % проміле алкоголю;

6) постановою поліцейського від 02.09.2021 серії ДП №460927, на підставі якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121, ч. ч.1, 4 ст. 126 КУпАП, і якою підтверджений факт керування ним транспортним засобом;

7) дисками з відеозаписами подій.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; порушення правил дорожнього руху.

Призначаючи стягнення правопорушнику, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Суд зауважує, що правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, є найбільш тяжким порушенням Правил дорожнього руху, яке передбачено у чинному законодавстві, а перебування водія у стані алкогольного сп`яніння несе підвищену небезпеку як для самого водія, так і для його пасажирів, пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням ст.36 КУпАП застосовується штраф, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як учасник бойових дій (посвідчення учасника бойових дій від 30.03.2016 серії НОМЕР_3 ), звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи №161/16125/21 (провадження №3/161/5143/21), №161/16127/21 (провадження №3/161/5144/21) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/16125/21 (провадження №3/161/5143/21).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк