Провадження № 3/734/1510/21 Справа № 734/3119/21
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця Одеської області, с. Новоолександрівка, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , військове звання: солдат,

за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2021 року солдат ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби, що виявилось в порушення розпорядку дня військової частини НОМЕР_1 , а саме: о 23 годині 15 хвилин залишив розташування казарми № 12, військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 , що призвело до зриву бойової готовності батальйону охорони, в умовах дії особливого періоду.

Своїми умисними діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Разом з тим, 16 вересня 2021 року близько 23 години 15 хвилин в розташуванні казарми № 12 1 роти охорони, батальйону охорони військовослужбовець строкової військової служби ОСОБА_1 після загального відбою особового складу військової частини НОМЕР_1 , перебував в кімнаті зберігання майна роти, чим порушив законні вимоги наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 2880 від 05.08.2021 року, в умовах дії особливого періоду.

Своїми умисними діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До матеріалів справи додана заява ОСОБА_1 про розгляд справ у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-10 та ст. 172-15 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справ, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справ, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення А 1048 № 116 від 09.09.2021 року;

протоколом про адміністративне правопорушення А 1048 № 121 від 17.09.2021 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями свідків;

іншими матеріалами справ.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив дані правопорушення, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 172-10, ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 252, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-10 та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення..

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: