Провадження №3/127/7474/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який працює начальником Вінницького міського комунального підприємства «Вінницяміськліфт», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Під час позапланового заходу контролю о 09:30 год. 17.08.2021 року Вінницького міського комунального підприємства «Вінницяміськліфт», встановлено порушення чинного трудового законодавства:

Встановлено порушення ч.3 статті 32 КЗпП, про зміну істотних умов праці, суміщення професій, працівники повідомлялись пізніше ніж за 2 місяці. Так, відповідно до наказів: від 23.03.2020 №01-5/29 «Про зміну графіку чергувань бригад ЛAC на час карантину» - зміни ведені з 23.03.2020 року; від 28.04.2021 «Про зміну графіку чергування ланок ЛAC на час відпусток», зміни запроваджено з 15.05.2021 року; від 17.03.2021 №01-5/31 «Про зміни у чергуванні працівників ЛАС зміни запровадженні з 17.03.2021 року; від 19.03.2021 «Про зміну графіку чергування ланок ЛAC на час хвороби» змінено графік чергувань з 19.03.2021 року.

Вибірковою перевіркою встановлено, що тривалість перерви в роботі між змінами у працівників ЛАС менше подвійної тривалості часу роботи в попередній зміні (включаючи і час перерви на обід). Відповідно до наданих належно завірених документів за 2020-2021 роки, відпрацювавши зміну з 9 год. одного дня до 9 год. іншого дня або з 21 год. одного дня до 21 год. іншого дня мали порушення у терміні відпочинку між змінами А саме відпрацювавши 24 год. (включаючи обідню перерву) у зміні працівники не мали відпочинку у подвійному розмірі. Так, згідно графіків роботи та табелів обліку робочого часу у липні порушено право на відпочинок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , що порушує ч.1 ст. 52 КЗпП.

Перевіркою встановлено, що у березні 2021 року на роботу протягом двох змін призначалися такі працівники, як: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ОСОБА_12 , ОСОБА_17 . Так, електромеханік ОСОБА_7 працював протягом двох змін підряд: 12.03.21 - 8 год., 13.03.21 - 14 год., 14.03.21 -22 год. 15.03.21 - 8 год., 16.03.21 -14 год. та:27.03.21 -14год. 28.03.21 - 8 год. 29.03.21-14 год.30.03.21 -8 год., електромеханік ОСОБА_3 працював протягом двох змін підряд: 17.03.21 - 8 год.18.03.21-22 год., 19.03.21 -8 год. 20.03.21 - 14 год., 21.03.21 8 год., електромеханік ОСОБА_5 працював протягом двох змін підряд:26.03.21 - 14 год. 27.03.21 - 8год., 28.03.21 14 год. 29.03.21 - 8 год., водій ОСОБА_12 працював протягом двох змін підряд:26.03.21 - 14 год., 27.03.21 -8год.. 28.03.21 14 год., 29.03.21 - 8 год., водій ОСОБА_15 працював протягом двох змін:27.03.21 - 14 год.. 28.03.21 -8год.. 29.03.21 14 год., 30.03.21 - 8 год.,що порушує ч.2ст.52 КзпП.

Встановлено порушення ч. 1 статті 62 КЗпП, а саме: за обліковий період понаднормових год. у 2020 році при річній нормі робочого часу - 2002 год. надурочні роботи перевищували 120 годин на рік у таких працівників: ОСОБА_2 - 172 год. (відпрацьовано 2174 год. за рік). ОСОБА_3 - 157 год. (відпрацьовано 2159 год. за рік), ОСОБА_6 -127 год. (відпрацьовано 2129 год. за рік), ОСОБА_7 -157год. (відпрацьовано 2159 год. за рік). ОСОБА_9 -128 год.(відпрацьовано 2130 год. за рік). , ОСОБА_13 -127год. (відпрацьовано 2129 год. за рік).

Встановлено порушення ч .1 статті 105 КЗпП , а саме: у 2021 році доплата, у тому числі в червні поточного року за суміщення у розмірі 50% за відсутнього електромеханіка не виплачена таким водіям ЛАС: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Встановлено порушення ст. 106 КзпП, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 за обліковий період - 2020 рік понаднормові години не оплачувались, що підтверджується їх розрахунковими листками за грудень 2020 року та визначеним підсумованим обліком робочого часу працівникам ЛАС підприємства за 2020 рік. Це пояснюється тим, що робота у святкові дні не враховувалась у розрахунку підсумованого обліку робочого часу, як робота, яка відповідає нормам графіку змінності чи відпрацьована понад норму графіку роботи працівника.

В таких діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом постановлено розглядати протокол про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ВН4568/489/АВ/П/ПТ від 17.08.2021 року, копією Акту №ВН4568/489/АВ від 17.08.2021 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1,41, 221 283, 284КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя