Справа № 740/5793/21
Провадження № 3/740/2062/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2021 року за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 у період часу з 17 вересня 2021 року по 27 вересня 2021 року ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо належного виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 17 вересня 2021 року вчинила крадіжку, а 27 вересня 2021 року написала заяву до міського голови щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 в судове засідання на 09-00 год. 25 жовтня 2021 року не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, у протоколі сповіщений про судовий розгляд на 09-00 год. 25 вересня 2021 року, при цьому сам протокол складений 11 жовтня 2021 року.

Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2021 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов"язків щодо своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 з накладенням стягнення у виді попередження.

Протокол про адміністративне правопорушення, є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 у період часу з 17 вересня 2021 року по 27 вересня 2021 року ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 17 вересня 2021 року вчинила крадіжку, а 27 вересня 2021 року написала заяву до міського голови щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 ..

У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначає про достатність приділення уваги щодо виховання дочки, в поясненнях від 11 жовтня 2021 року вказує, що не вчив дочку робити крадіжку.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22 вересня 2021 року та пояснення ОСОБА_3 від 22 вересня 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 здійснила крадіжку трьох золотих сережок та одного срібного хрестика.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона 16 вересня 2021 року перебуваючи вдома з бабусею, скористалась відсутністю сестри та її чоловіка, вкрала три золоті сережки та один срібний хрестик.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 11 жовтня 2021 року,-дочка ОСОБА_4 в усьому зізналась, він такому її не вчив, золоті вироби повернуті, претензії відсутні. Аріна написала заяву до міського голови на нього та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, щоб самостійно перейти жити до гуртожитку та за нею було менше контролю.

Об"єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Як випливає із змісту цієї норми закону, це правопорушення повинно носити системний характер.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей,-коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Протокол та додані документи не містять відомостей про протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність ОСОБА_1 , які б були підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Сама ж по собі обставина згідно протоколу, що ОСОБА_2 , яка має 15-річний вік і згідно ст.32 ЦК України неповну цивільну дієздатність, усвідомлюючи свої дії та можливість ними керувати, вчинила крадіжку у своїх родичів, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує обов`язки по її вихованню.

Також судом враховується, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено,-яким саме чином ОСОБА_1 не виконував свої батьківські обов"язки, в чому саме проявилося таке неналежне їх виконання і чим конкретно це підтверджено.

Обставини в протоколі зазначені формально.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.