Справа №: 653/2802/21
Провадження № 3/653/1655/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гурковського В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

07 вересня 2021 року до Генічеського районного суду Херсонської області від Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області одночасно надійшли протоколи від 21 серпня 2021 року серії ВАБ № 731654 (справа № 653/2802/21), серії ВАБ № 731580 (справа № 653/2803/21) та серії ВАБ № 731653 (справа № 653/2805/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 08 вересня 2021 року на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було об`єднано в одне провадження.

Згідно із протоколом від 21 серпня 2021 року серії ВАБ № 731654 07 липня 2021 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , вчинив насильство у сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що могли спричинити шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із протоколом від 21 серпня 2021 року серії ВАБ № 731580 10 липня 2021 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої тещі ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із протоколом від 21 серпня 2021 року серії ВАБ № 731653 28 липня 2021 року близько 09 год. 30 хв. у АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини, ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що могли спричинити шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 07 липня 2021 року ОСОБА_1 приходив до домоволодіння, в якому вона проживає із донькою ОСОБА_2 , перелазив через паркан, стукав у вікна та двері, ображав її нецензурною лайкою. Те ж саме він робив і 10 липня 2021 року, кричав на неї, наче вона ховає ОСОБА_2 . Щодо подій 28 липня 2021 року зазначила, що не була присутньою. ОСОБА_3 стверджує, що викликала поліцію, ОСОБА_1 після цього покидав їх дім, однак згодом знову повертався.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 постійно вчиняє насильство по відношенню до неї, душить її та б`є, приходить до неї на роботу, ображає її. Крім того, приходить і до них з матір`ю додому, вчиняє психологічний тиск та піддає стресу як її з матір`ю, так і їх спільну з ОСОБА_1 дитину. Потерпіла ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , надала суду диск з відео та фотозаписами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинення ним правопорушення не визнав. Пояснив, що приходив до потерпілих з метою спілкування зі своїм сином, при цьому нікого він не кривдив. Вказував, що на даний час у суді розглядається справа про визначення місця проживання дитини, а ці протоколи про адміністративні правопорушення складені за надуманими подіями і з метою введення суду в оману. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_3 взагалі не може визнаватись потерпілою від домашнього насильства, яке він начебто вчинив, оскільки не відноситься до членів його родини.

Від ОСОБА_1 також на адресу суду надійшли письмові клопотання, в яких він просив закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутністю складу правопорушення. В обґрунтування клопотань ОСОБА_1 посилається на відсутність доказів вчинення ним правопорушення, відсутність у протоколі конкретизації якими саме діями та яке саме насильство він вчинив, а також вказує, що протоколи були оформлені з порушеннями.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілих, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до таких висновків.

У протоколі від 21 серпня 2021 року серії ВАБ № 731654 потерпілою вказано ОСОБА_2 . До протоколу додано копії заяви та пояснень ОСОБА_2 , а також копію рапорту від 07.07.2021 за результатами опрацювання заяви від 07.07.2021 ЖЄО № 4471, в якій заявником зазначена ОСОБА_3 , та копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 12.07.2021. Процесуальне становище ОСОБА_3 у протоколі про адміністративне правопорушення жодним чином не визначено, пояснення свідків або зазначення інформації про наявність таких у протоколі відсутні.

До протоколу від 21 серпня 2021 року серії ВАБ № 731580, в якому потерпілою вказана ОСОБА_3 , додано копію її ж заяви та письмових пояснень від 10.07.2021, а також копію рапорту від 10.07.2021 за результатами опрацювання заяви від 10.07.2021 ЖЄО № 4633, в якій заявником також вказана ОСОБА_3 . Інших доказів не надано, пояснення свідків або зазначення інформації про наявність таких у протоколі відсутні.

До протоколу від 21 серпня 2021 року серії ВАБ 731653, в якому потерпілою вказана ОСОБА_2 , знову додано копію її ж заяви та письмових пояснень від 28.07.2021, копію рапорту від 28.07.2021 за результатами опрацювання заяви від 28.07.2021 ЖЄО № 5463, в якій заявником вказана ОСОБА_2 . Інших доказів не надано, пояснення свідків або зазначення інформації про наявність таких у протоколі відсутні.

ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинення ним правопорушення категорично заперечує.

Надаючи оцінку поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, та наданим ними доказам, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Щодо посилань ОСОБА_1 про неможливість визнання домашнім насильством його дій відносно колишньої тещі ОСОБА_3 на підставі того, що вона не відноситься до членів його родини, то воно є необґрунтованим.

Суддя звертає увагу, що пунктом 4 ч. 2 ст. 3 Закону України від 07.12.2017 № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на матір (батька) або дітей одного з подружжя (колишнього подружжя) та іншого з подружжя (колишнього подружжя).

Щодо посилань ОСОБА_1 на порушення, допущені під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, як то запис його прізвища та ініціалів, замість повного прізвища імені та по батькові, чи відсутність нумерації на наданих суду матеріалах справи про адміністративні правопорушення, то суддя зазначає, що вказані порушення є несуттєвими та такими, що не впливають на всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом. Крім того, ніхто із учасників справи не заперечував, що протоколи були складені саме відносно ОСОБА_1 .

Щодо диска, наданого ОСОБА_1 , із звукозаписом його розмови із дільничним, то він жодним чином не підтверджує і не спростовує обставин, зазначених у протоколах.

Разом з тим, суд погоджується із доводами ОСОБА_1 , що у жодному із протоколів про адміністративні правопорушення не конкретизовано, які саме дії вчинив ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 , що слугувало підставою для кваліфікації його дій уповноваженою особою, яка складала протоколи, як домашнього насильства.

Щодо наданих потерпілою ОСОБА_2 відео та фотозаписів, то суд звертає увагу, що вони не підтверджують вчинення ОСОБА_1 яких-небудь дій, які могли б становити об`єктивну сторону домашнього насильства. Вони лише підтверджують факт перебування ОСОБА_1 на території домоволодіння ОСОБА_3 , що не заперечувалось учасниками справи.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а зазначає, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Суд звертає увагу, що кожна із заяв надходила до поліції у денний час, за змістом рапортів поліцейські здійснювали виїзд на місце у денний час доби. За змістом протоколу від 21 серпня 2021 року серії ВАБ 731653 події взагалі мали місце у громадському місці, при цьому жодних свідків не зазначено, жодних пояснень, окрім як самої заявниці, суду не надано.

Фактично, на підтвердження обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, органом поліції до суду надані лише самі протоколи про адміністративні правопорушення та копії заяв з поясненнями осіб, які заявляли про ці правопорушення.

Інших доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 07 липня, 10 липня чи 28 липня 2021 року домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 , матеріали справи не містять. Тому суд приходить до висновку, що факти вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 не доведені, сам же він вчинення таких дій заперечує.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 252 КУпАП,

ухвалила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 12 жовтня 2021 року.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук