Справа № 426/2904/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Сватівського РВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

25 вересня 2021 року о 01 годині 40 хвилин рухаючись по вулиці Новостаробільська міста Сватове, Луганської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «CNEVROLET» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Від запропонованого проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на місці зупинки відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Зокрема, відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимоги ст. 252 КУпАП.

Судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №506779, складений 25 вересня 2021 року старшим інспектором СРПП Сватівського РВП ГУНП, старшим лейтинантом поліції Хмеленко Є.М., зі змісту якого вбачається про порушення водієм Правил дорожнього руху України, оскільки відповідно до даних протоколу у ОСОБА_2 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук.; (а.с. 1), рапорт складений 25.09.2021 поліцейським СРПП Сватівського РВП ГУНП, старшим сержантом поліції Одінцовим М.О. з якого вбачається, що 25.09.2021 ОСОБА_2 при зупинці вказаного транспортного засобу від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився (а.с.4).

Даними відеозапису також підтверджено факт правопорушення ОСОБА_2 (а.с. 5)

Також із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не пред`явив на законну вимогу поліцейського свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Про що складена постанова серії БАВ №005962 від 25.09.2021 (а.с.3).

Процедура проведення огляду особи на визначення стану сп`яніння регулюється вимогами ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція № 1452/735).

Згідно з вимогами п. п. 6, 7 Розділу 1 Інструкції 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Частина друга статті 266 КУпАП (в редакції Закону України від 16.02.2021 №1231-IX, що діє з 17.03.2021) передбачає, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а також особистими поясненнями наданими особою, яка притягується до адміністративної відповідальності під час судового засідання.

Із матеріалів справи вбачається, що за обліковими даними бази МВС «НАІС» ОСОБА_2 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 , від 29.04.2015 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався (а.с.1).

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховую, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне на ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП України та є достатньою для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 251, 283-285 КУпАП, Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік / ГУК у Луганській області/Сватівський район/, код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, номер рахунку(IBAN): UA0012271, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції/ без позбавленням права керувати транспортним засобом

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. /Отримувач:/ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача , номер рахунку UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП України, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 34 000 ( тридцять чотири тисячі ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя В.О. Половинка