Справа № 681/1045/21
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

18.10.2021 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ18 № 163759 від 14 вересня 2021 року (далі Протокол), складеного поліцейським ВПД № 3 старшим сержантом поліції Сторожуком О.Л., ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення проступку, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме, що він 14 вересня 2021 року о 20:07 годині в м. Полонне по вул. Колгоспна, 78 керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім даних про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, також зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно вимог пунктів 4, 5 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 р. № 1395, зареєстрованої в Мін`юсті України 10.11.2015 р. за № 1408/27853 (далі Інструкція) поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, -про належність транспортного засобу.

У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вказаних вимог, поліцейським не надано довідок про належність транспортного засобу із зазначенням підстави (даних реєстраційних документів) та про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що за положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за частиною 3 статті 130 КУпАП виникає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також необхідно вказати, що частинами 2, 3 статті 266 КУпАП передбачено огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Проте, до протоколу додано відеозапис із нагрудної боді камери, з якого вбачається дата та час зупинки водія ОСОБА_1 06.09.2021 10:06, в той час як у проколі вказано дату і час скоєння порушення 14.09.2021 20:07, направлення до місцевого закладу охорони здоров`я для проходження огляду на визначення стану сп`яніння видано 14.09.2021 о 20:10.

Разом з тим, оскільки водій ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень, підпису та отримання копії протоколу, то необхідно надати дані про направлення та вручення йому копії цього протоколу.

За таких підстав, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу та обов`язкового ознайомлення з усіма доопрацюваннями особи, щодо якої його складено.

Керуючись наведеним, ст.ст.256, 278 КУпАП суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал до відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар