Справа № 693/718/21
Провадження № 3/693/377/21
П О С Т А Н О В А
13.10.2021 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , в діях якого вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494231, гр. ОСОБА_1 02.08.2021 року о 21 год 00 хв. по вул. Захисників України в м. Жашків керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат 1,23 %о.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в той день вживав алкогольні напої, проте мопедом не керував, чий то мопед взагалі не знає, при складанні протоколу він повідомляв працівників поліції, що просто проходив мимо, але його слова не було взято до уваги.
В судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 , який склав зазначений протокол, пояснив, що бачив, як ОСОБА_1 керував мопедом, але доказів цього не має, на відеозапису факт керування не зафіксовано. Також поліцейський підтвердив, що після проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 пішов, забрати мопед не намагався. Мопед залишився на вулиці. Куди він подівся потім поліцейському не відомо. Належність мопеда ОСОБА_1 , про що зазначено в протоколі, це припущення, оскільки такий транспортний засіб не підлягає реєстрації.
До протоколу надано диск з відеозаписом, який оглянуто судом. На запису видно, як ОСОБА_1 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат 1,23 %о. Проте жодних доказів керування будь яким транспортним засобом відеозапис не містить.
Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що в даному випадку належними та допустимими доказами не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 251, 252, 247 ч. 1, 184 ч.1, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська