Справа № 583/3062/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , що працює АТ «Ощадбанк» - начальником відділу, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , 17.07.2021 року о 08.30 годині знаходячись на а/д Лохвиця Гадяч Охтирка КПП В.Писарівка 112 км. 400 м., керуючи транспортним засобом марки KIA Sporteg, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , потрапила в ДТП з автомобілем MAN державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом BODEX державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , після чого залишила місце ДТП, порушила п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП Україгни.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що дійсно в той день трапилась дорожньо-транспортна подія. Водій вантажівки до неї підійшов, у ході переконались, що пошкоджень ні в кого не було, претензій один до одного у них не було. Тому домовились з водієм і роз`їхались.

Зазначені пояснення суд розцінює як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, адже вони спростовуються поясненнями водія вантажного транспортного засобу ОСОБА_2 .. Останній вважає, що подія трапилась із вини ОСОБА_1 .. Після перекидання авто під його керуванням він вибравшись із кабіни транспортного засобу бачив, як ОСОБА_1 підібрала на проїжджій частині відбите бокове дзеркало власного авто з`їхала власним автомобілем на узбіччя в напрямку с. Чернеччина, замість того, щоб огородити його та дочекатись прибуття поліції. Будь-яких розмов між ними із приводу відсутності претензій одне до одного не було. Вона поїхала у невідомому напрямку не залишивши йому даних про себе. Як наслідок, він не міг повідомити поліцейським про те, яке саме авто було причетне до дорожньо-транспортної події.

Отже, факт скоєння правопорушення. окрім пояснень ОСОБА_1 в частині причетності належного їй транспортного засобу до ДТП за вказаних обставин, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2021 року серії ДПР18 №173322 та поясненням водія ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 04.08.2021 року.

Судові засідання відкладалися в зв`язку з неявкою свідка в судове засідання та перебуванням судді у відпустці та на лікуванні. Останнього разу в зв`язку неможливістю опитати свідка який викликався до суду на 09.09.2021 року.

Станом на 21.10.2021 року витекли строки, передбачені ст. 38 КпАП України, протягом яких на порушника можливе накладення стягнення і, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 122-4, 247 п. 7, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв`язку з витоком строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко