Провадження № 3-5390/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участі адвоката Кривсун Г.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.04.2021, о 18.30 год., керував автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Дачна, 12 у м. Києві, перебуваючи у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тим самим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у часі та місці, вказані в протоколі, не керував транспортним засобом, а припаркував автомобіль на узбіччі. Працював в службі таксі, будучи втомленим заснув в автомобілі. В цей час, до нього під`їхала швидка медична допомога, постукавши у вікно авто запитали, чи все гаразд. Після чого, повідомили, що вони повинні викликали працівників поліції. Потім, до нього під`їхали працівники поліції, та повідомили, що він перебуває у стані з ознаками алкогольного сп`яніння. Він повідомив, що автомобілем не керував, на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», або у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків, оскільки поліцейські повідомили, що він може самостійно звернутися до медичного закладу, де пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Адвокат Кривсун Г.Р. в суді просила закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вказуючи, що працівники поліції склали протокол з істотним порушенням прав останнього, і положень ст. 256 КУпАП.. Так в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом та дані про причини його зупинки, у протоколі відсутні відомості про свідків: адреса реєстрації, адреса проживання, талонний номер.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Ст. 130 КУпАП передбачає адміністративна відповідальність, як за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, яка за допомого спеціального технічного засобу «Драгер», так і у лікаря нарколога, оскільки поліцейським йому було роз`яснено право самостійно звернутися до закладу охорони здоров`я для проходження такого огляду.

Такі дії працівників поліції не відповідають вимогам ст. 266 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених підстав, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеною.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, захисна позиція сторони захисту щодо некерування ОСОБА_1 транспортним засобом, спростовуються даними відповіді заступника начальника УПП у м. Києві, наданої до суду, згідно якої, 21.04.2021, о 18.20, о 18.23, о 18.33 на лінію «102» НУНП у м. Києві неодноразово надходили повідомлення, що за адресою м. Київ, вул. Пигоровського Олександра, 19, водій автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , можливо перебуває в стані сп`яніння, сидить в заведеному вказаному транспортному засобі. Транспортний засіб стоїть посеред дороги, чоловік на звернення не реагує.

За викладеним, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: