Справа №: 205/2050/21
3/310/2652/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2021 серії ААБ №132982, 25 лютого 2021 року у 00 годин 55 хвилинв м. Дніпро по вул. Велика Діївська, 28н/5 ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло та нечітка мова, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того,16.07.2021 о 23.30 год. ОСОБА_1 у м. Бердянськ по вул. Макарова біля будинку 15в керував мотоциклом КТМ без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння (довідка № 354 БТМО), чим порушив п. 29 а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності з урахуванням наданих його представником адвокатом Юдіним А.Ю. клопотаннь про закриття проваджень по справах за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом. Аналізуючи зазначені положення Кодексу у взаємозв`язку між собою, а також з положеннями відомчих інструкцій, які регулюють питання проходження огляду на стан сп`яніння та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення в даних випадках (Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою КМУ N 1103 від 17 грудня 2008 року; Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України N 1395 від 07 листопада 2015 року), можна прийти до висновку, що огляд особи на стан сп`яніння повинен проводитися співробітниками поліції у певпій послідовності, що встановлена в Законі, а саме починатися з відсторонення водія, щодо якого є підстави вважати, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, після, запропонування проходження огляду на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу і, тільки в разі відмови особи від освідчення на місці або незгоди з результатами такого огляду, направлення правопорушника в заклад охорони здоров`я, при цьому така особавідстороняється від керування, а транспортний засіб передається під керуванняіншої особи. Вказані норми закону мають імперативний характер, а тому, порушення зазначеного порядку, зокрема, послідовності його проведення або не проведення у точній відповідності з законом, тягне за собою недійсність результатів такого огляду. Дослідивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №132982 від 25.02.2021, суд встановив , що після зупинки (час зупинки транспортного засобу не відповідає часу складання протоколу) правопорушника екіпажом поліції йому було формально запропоновано проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, після чого складено даний протокол про адміністративне правопорушення, в якому не було конкретизовано в яких саме діях виразилось ухилення особи від відповідного освідчення, відмовилась така особа пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу на місці чи ні, чи було їй запропоновано пройти освідчення в закладі охорони здоров`я, встановити з відповідного змісту протоколу неможливо. Такий хід подій повністю підтверджується відсутністю в матеріалах даної справи доказів наявності на місці зупинки спеціального технічного приладу, за допомогою якого водієві запропоновано пройти відповідний огляд, такими доказами могла б бути наявна в матеріалах справи документація про сертифікацію приладу вимірювання та проходження останнім відповідної повірки. Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази про направлення водія в заклад охорони здоров`я для проходження відповідно освідчення, таким документом могло б бути відповідне направлення, що складається інспектором патрульної поліції відповідно до вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ N 1103 від 17 грудня 2008 року. Огляд водія на стан сп`яніння проводиться виключно у разі, якщо у поліцейського є об`єктивні та обґрунтовані підстави вважати, що водій перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у відповідності з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, а сама вимога поліцейських у будь-якому разі має бути законною і вмотивованою, тобто мати певні підстави неспростовного характеру, які б вказували на перебування особи в певному стані сп`яніння поза розумним сумнівом, а не бути надуманою, вигаданою чи перебільшеною.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують і увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Згідно п.п. 4, 6, 7, 8 порядку, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу взакладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявленнявідповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Так само, розділом X Інструкції передбачено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до вищезазначеного Порядку. В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначені жодні дії водія щодо ухилення від такого огляду. З матеріалів справи вбачається, що поліцейський склав протокол не в закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків, а на місці пригоди, чим грубо порушив порядок огляду, передбачений порядком, а також Інструкціями. Крім того, до протоколу не долучений акт огляду на стан сп`яніння,а відповідно до розділу IX Інструкції, огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаютьсяв акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічнихзасобів. У разі встановлення стану - сп`яніння результати огляду, виявлено поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені дії водія щодо ухилення від огляду, які обов`язково мають бути зазначені відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103. Відтак процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП.

Дослідивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №251124 від 17.07.2021, суд встановив наступне. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалів вбачається, що протокол складений вже після події дорожньої пригоди, без участі свідків, які б доказували факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення. В даному протоколі відсутні пояснення правопорушника та йому не роз`ясненіправа та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та невручена копія самого протоколу. Протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обгрунтованість застосування стягнення. Порушення вимог щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення призводить до неможливості дотримання закріпленого у ст. 33 КпАП України принципу індивідуалізації стягнення, яке не може бути застосоване до певної категорії осіб, що вчинили правопорушення. Аналізуючи зазначені положення Кодексу у взаємозв`язку між собою, а також з положеннями відомчих інструкцій, які регулюють питання проходження огляду на стан сп`яніння та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення в даних випадках (Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою КМУ N 1103 від 17 грудня 2008 року; Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України N 1395 від 07 листопада 2015 року), можна прийти до висновку, що огляд особи на стан сп`яніння повинен проводитися співробітниками поліції у певній послідовності., що встановлена в Законі. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що з ОСОБА_1 16.07.2021р. сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої він отримав тілесні ушкодження. На місця ДТП поліція склала схему ДТП, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Згідно Наказу МВС України № 1395 від 07.11.2015р. яким затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у розділу X визначено, що обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядкунаправлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявленнястану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливомлікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такогоогляду,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами). В матеріалах справи відсутні відомості про огляд водія, проведеного поліцейським на місце ДТП, при якому виявлено ознаки сп`яніння останнього, огляд поліцейським не проводився. Також матеріали справи не містять будь якого рапорту поліцейського, яким би він виявив фізичний стан водія.

В матеріалах справи взагалі відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння (затверджене додатком № 1 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 8 розділу II).

Згідно п. 5 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України N 1395 від 07 листопада 2015 року визначено, що у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Відповідно до Постанови КМ України № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» визначено. У разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яказатверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному-для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чй' іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначний у Додатку 4 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 16 розділу III) затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015р.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 взагалі відсутній лікарський висновок закладу охорони здоров`я, затверджений МОЗ України, який би підтверджував або спростовував находження водія транспортного засобу у стані сп`яніння в момент скоєння останнім дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять в собі наявних та допустимих доказів, які б безумовно доводили факт знаходження водія ОСОБА_1 в момент управління ним транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують і увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Відтак процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєні правопорушення не покладається обов`язок доказування, цей обов`язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами статті 62 Конституції України і статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні вказаних правопорушень не підтверджується, а тому провадження по справах підлягать закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 213, 221, п.1 ст.247, 283 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №205/2050/21 (номер провадження 3/310/2652/21) за ст. 130 ч.1 КУпАП, №310/6527/21 (номер провадження 3/310/2781/21) за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №205/2050/21 (номер провадження 3/310/2652/21).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Н.І. Черткова