Справа № 681/1004/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., з участю секретаря судових засідань Богданевич О.О., прокурора Сенькова О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючий, ветеран війни, інвалід ІІ групи, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_1 , на підставі Рішення 1 сесії VІІІ скликання № 10 від 02.12.2020 звільнений з 11.12.2020 з посади керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Полонської міської ради ОТГ, являючись посадовою особою місцевого самоврядування та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», після звільнення несвоєчасно, без поважних причин подав 05.04.202021 декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю і пояснив, що знав про необхідність подачі декларації. 01 січня 2021 року він подав декларацію після звільнення, але з відміткою "перед звільненням". Крім того, 18 лютого 2021 року заходив у систему для подачі декларації з відміткою " після звільнення", однак у той день не вдалося її подати з технічних причин.

Він також пояснив, що є ветераном війни має захворювання внаслідок перенесеної контузії, які супроводжуються постійними головними болями, шумами в голові та зниженням працездатності. В березні 2021 через погані самочуття пов`язанні з хворобою не мав можливості подати декларацію, умислу на її неподання він не мав. Подана ним декларація 01 січня 2021 року ідентична тій, що він подав 05 квітня 2021 року лише з відміткою «після звільнення».

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи вину ОСОБА_1 доведеною в повному обсязі, просив визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Заслухавши доводи прокурора, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення №302 від 21.09.2021 року, витягом з рішення № 10 від 02.12.2020року (прийняте 11.12.2020 року), яким ОСОБА_2 звільнено з посади керуючого справами (секретаря) виконкому Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, витягом з додатку послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинялися ОСОБА_1 , в період 01.01.2021 по 05.04.2021року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчиняв дії по заповненню декларації.

Статтею 172-6 ч. 1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, виключно позитивно характеризується, а також суд враховує його стан здоров`я. Обставин які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотноїшкоди суспільним інтересам та державі (незначний термін порушення строку подання декларації, фактично п`ять днів), суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дідек М.Б.