06.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/8030/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року о 21 год. 12 хв у м. Дніпро по вул.Набережна Заводська в районі будинку №106 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault-Midliner», д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Renault-Kangoo», д/н НОМЕР_2 , який стояв без руху та був припаркований водієм ОСОБА_2 та автобус «Еталон БАЗ-А079», д/н НОМЕР_3 , який також стояв без руху та був припаркований водієм ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 019250 від 30.08.2021 року, схемою місця ДТП від 30.07.2021 року та фото-таблицею до неї, відповідно до якої вбачається розташування автомобілів «Renault-Midliner», д/н НОМЕР_1 та «Еталон БАЗ-А079», д/н НОМЕР_3 по вул.Набережна Заводська, 106 в м.Дніпро, та місце зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.07.2021 року, відповідно до яких 30.07.2021 року близько 21 год 00 хв в його автомобіль та в автомобіль «Renault-Kangoo», д/н НОМЕР_2 скоїв наїзд автомобіль «Renault-Midliner», д/н НОМЕР_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких 30.07.2021 року о 19 год 30 хв він залишив автобус «Еталон БАЗ-А079», д/н НОМЕР_3 на стоянці за адресою м.Дніпро, вул.Набережна Заводська, 106 та повернувшись 02.08.2021 року помітив пошкодження передньої частини автомобіля та дізнався, що в його автомобіль та автомобіль «Renault-Kangoo», скоїв наїзд автомобіль «Renault-Midliner», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який залишив місце ДТП; рапортом інспектора УПП від 30.07.2021 року; відеозаписом з місця ДТП від 30.07.2021 року, з якого вбачається, що 30.07.2021 року о 21 год 12 хв у м. Дніпро по вул.Набережна Заводська в районі будинку №106 автомобіль «Renault-Midliner», д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Renault-Kangoo», д/н НОМЕР_2 , який стояв без руху та на автобус «Еталон БАЗ-А079», д/н НОМЕР_3 , який також стояв без руху, після чого водій залишив місце ДТП.

Так, пунктом 10.9. ПДР України зазначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус