П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; стрільця взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ,-

в с т а н о в и л а :

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи, а саме: протокол № 10 від 22 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, справа № 707/2534/21; та протокол серії А3177 № 9 від 22 жовтня 2021 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справа № 707/2535/21.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2021 року вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження за унікальним номером 707/2534/21, провадження № 3/707/1466/21.

Так, гр. ОСОБА_1 , військовослужбовець строкової військової служби, стрілець взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, у порушення вимог ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 30, 35, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, недбало поставився до своїх службових обов`язків, а саме: 11 жовтня 2021 року у період часу з 08 години 15 хвилин до 17 години 00 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , свої службові обов`язки за посадою не виконував взагалі, оскільки перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання марихуани, що підтверджується випискою з амбулаторної карти № 1112 від 11 жовтня 2021 року, чим заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка полягала у підриві бойової готовності підрозділу, невиконанні обов`язків військової служби, поданні негативного прикладу наслідування для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни.

Указані дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, 11 жовтня 2021 року близько 08 години 30 хвилин перебував на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання марихуани, що підтверджується випискою з амбулаторної карти № 1112 від 11 жовтня 2021 року.

Указані дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи у його відсутності, у якій свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав, щиро каявся.

Статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП та ст. 172-20 КУпАП, а тому, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу без участі гр. ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За змістом статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з вимогами частини 5 статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацією» вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення.

Відтак, з моменту видання Указу Президента України № 303/2014 від 17.02.2014 «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Дії гр. ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 22 жовтня 2021 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Дії гр. ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії А3177 № 9 від 22 жовтня 2021 року суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 22 жовтня 2021 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А3177 № 9 від 22 жовтня 2021 року;

- даними витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 256 від 22 листопада 2019 року;

- даними копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 189 від 02 вересня 2020 року;

- даними витягу із наказу начальника арсеналу авіаційних засобів ураження № 24-РС від 02 вересня 2020 року;

- випискою з амбулаторної карти № 1112 від 11 жовтня 2021 року, виданої КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради», згідно якої встановлено факт вживання марихуани гр. ОСОБА_1 ;

- службовою характеристикою відносно гр. ОСОБА_1 ;

- службовою карткою відносно гр. ОСОБА_1 ;

- медичною характеристикою відносно гр. ОСОБА_1 ;

- копією військового квитка гр. ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 08 жовтня 2019 року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 у протоколах про адміністративні правопорушення, відповідно до яких останній свою вину визнав, щиро каявся, просив його суворо не карати;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 22 жовтня 2021 року про те, що наркотичний засіб марихуану він вживав 10 жовтня 2021 року у компанії друзів, щоб відпочити після роботи;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 22 жовтня 2021 року;

- заявою гр. ОСОБА_1 від 23 жовтня 2021 року, адресованою суду, у якій останній вину визнав та щиро каявся у скоєному.

При накладенні адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність гр. ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 , не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена.

За вказаних обставин та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, так як воно є необхідним і достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із гр. ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.172-15, ч. 3 ст. 172-20 ст.ст. 280,283,284 КУпАП,-

у х в а л и л а:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. А. Миколаєнко