Справа №: 343/1758/21
Провадження №: 3/0343/762/21
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Керніцький І. І., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №244934 від 08.09.2021 вказано, що 09.09.2021о 04:16 год в смт Вигода по вул. Д.Галицького ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в присутності двох свідків на місці зупинки в установленому Законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення на відповідність вимогам законодавства та долучені до нього матеріали суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути для належного оформлення, виходячи з такого.

Як визначено в ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з даними вищевказаного протоколу, особою, відносно якої вони складені, вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Такі ж анкетні дані зазначені і в долучених до матеріалів справи документах, а саме акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оптичному диску з відеозаписом. Однак в інших документах, долучених до матеріалів справі, містяться розбіжності в зазначенні анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зокрема, в довідці за №860/60/01-2021 від 09.09.2021 відділення поліції та постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №552982 від 08.09.2021 зазначено ПІБ особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 .

Процедура оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення визначена Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в абзаці 2 пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014 року, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати всі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, відповідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Вказане положення міститься і в абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014.

Процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача та судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (див. наприклад пункти 44-45 справи «Кривошапкін проти Росії»). У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

З огляду на те, що згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, недоліки протоколу мають бути усунуті шляхом заповнення нового бланку.

Одночасно суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що після винесення даної постанови будь-які дописки чи виправлення у протоколі є службовим підробленням. А тому додаткові дані необхідно вносити чи складати документи у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснивши надані їй законом права.

Беручи до уваги викладене, зважаючи на те, що суд розглядає справу в межах обставин та щодо особи, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, враховуючи розбіжності в долучених документах анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виявлені недоліки позбавляють можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, в тому числі вирішити питання щодо суб`єкта правопорушення, та винести законне і обґрунтоване рішення по справі, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу для належного оформлення до ВП № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Крім того, звертаю увагу, що вказані матеріали неодноразово повертались уповноваженій особі на доопрацювання, однак викладені судом недоліки усунуто не було, що свідчить про небажання цієї особи усунути зазначені протиріччя або ж про недбале ставлення до своїх службових обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано - Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Керніцький