Справа № 283/2217/21
провадження №3/283/1023/2021
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., з участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Яричевської Н.М., розглянувши матеріали, які надішли від Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000013 від 10.08.2021 року, 07.04.2021 року близько 14 год. 28 хв. ОСОБА_1 , звільнений з 29.01.2021 року наказом ГУНП в Житомирській області №36 о/с від 28.01.2021 року з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за п. 6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), в порушення вимог абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, колишній працівник поліції ОСОБА_1 , декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, повинен був подати до 23 год. 59 хв. 26.02.2021 року.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , ОСОБА_1 лише 07.04.2020 року близько 14 год. 28 хв. подав декларацію «перед звільненням».

Відповідно до послідовності користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2021 року, які вчинив ОСОБА_1 протягом 2021 року: вхід та робота в Реєстрі була здійснена 30.03.2021 року, 31.03.2021 року при заповненні та поданні «щорічної» декларації за 2020 рік та 07.04.2021 року при заповненні та поданні декларації «перед звільненням». Інших спроб входу та роботи в Реєстрі зафіксовано не було.

Позиція учасників справи:

ОСОБА_1 до суду з`явився, подав письмове заперечення щодо обставин викладених в протоколі. Вину не визнав, зазначив, що не мав умислу на неподання декларації. Зазначив, що незаконне звільнення, в період його тимчасової непрацездатності, виключає необхідність виконання обов`язку згідно ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції». Працівниками поліції складено протокол за його відсутності.

Представник ОСОБА_1 адвокат Реус Д.С. просив суд закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, у зв`язку порушенням процедури складення проколу №000013.

Прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Яричевська Н.М. зазначила, що склад адміністративного правопорушення підтверджено поданими матеріалами, щодо обрання виду адміністративного стягнення просить суд накласти стягнення у виді штрафу. Зазначила, що процедурні порушення допущені при оформлені протоколу повністю нівелюються наявним обґрунтованим складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176-2 КУпАП.

Обставини встановлені під час допиту свідків в судовому засіданні та з наданих письмових доказів:

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що в серпні 2021 року були запрошені працівниками поліції, в якості понятих для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Однак, за місцем проживання та за місцем роботи ОСОБА_1 був відсутній, тому протокол складено без нього.

Відповідно до довідки від 27.09.2021 року за підписом лікаря Малинівської АЗПСМ ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.01.2021 року звернувся до Малинівської АЗПСМ з приводу захворювання , у зв`язку з чим відкрито лікарняний лист №730519 серія АКА та призначено амбулаторне лікування. Вказаний лікарняний лист закрито 01.02.2021 року (а.с.47).

Згідно ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року по справі №240/1998/21, відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді (а.с.51).

Мотиви та висновку суду.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст.172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Матеріалами справи підтверджено винність правопорушника щодо несвоєчасне подання декларації після звільнення, зокрема: витягом з наказу №20 о/с від 24.01.2020 року, витягом з наказу №36 о/с від 28.01.2021 року, письмовими зобов`язаннями ОСОБА_1 від 13.01.2020 року, письмовою розпискою від 29.01.2021 року, даними Єдиного державного реєстру декларацій.

Твердження ОСОБА_1 про те, що неподання декларації обумовлено процедурою оскарження наказу про звільнення, не знаходять свого підтвердження.

Всупереч своїх же тверджень, ОСОБА_1 при відсутності рішення суду за позовом про скасування наказу про звільнення, подано декларацію 07.04.2021 року.

Окрім цього, суд звертає увагу, що обов`язок щодо подання декларації, передбачений ч. 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» виникає незалежно від того оскаржує особа наказ про звільнення чи ні.

Надана ОСОБА_1 довідка про перебування на лікарняному по 01.02.2021 року, також не є підставою для неподання у визначені законодавством строки декларації при звільнені, оскільки згідно письмової розписки за його підписом від 29.01.2021 року (в період лікарняного) він отримав в Управлінні кадрового забезпечення Головного управління НП в Житомирській області трудову книжку серії НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , довідку до РВК та обхідний листок, а також ознайомився з вимогою згідно ч.2 ст.45 Закону України « Про запобігання корупції» стосовно подання декларації (а.с.18).

Наданий представником ОСОБА_1 диск з відеозаписом був оглянутий в судовому засіданні. Даний відеозапис жодним чином не підтверджує факт складення спірного протоколу в м. Малині Житомирської області по вул. Кримського, 9 поблизу закладу громадського харчування «Пульчинелла», у зв`язку не неможливістю ідентифікації осіб на ньому. А тому, суд вважає даний відеозапис неналежним доказом.

Письмові докази, подані з протоколом №000013 від 10.08.2021 року, на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правові підстави для закриття провадження у справі за ст.247 КУпАП відсутні.

Однак, при визначенні міри покарання суд враховує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вперше, відсутність негативних наслідків після вказаної події, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 172-6 ч.1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя