Провадження № 3/369/7424/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 27 серпня 2021 року о 18 год. 00 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шевченка м. Боярки, Бучанського району, Київської області, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем DAF, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинила адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, вину у вчиненні правопорушення не визнала. Захисник Носов Р.В. в судовому засіданні проти протоколу заперечив, надав додаткові пояснення ОСОБА_1 від 13.09.2021 року та висновок експерта від 20.09.2021 року та просив його врахувати під час вирішення справи по суті, в зв`язку із чим просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2021 року серії ААБ № 150345, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 27.08. 2021 року, фотознімками транспортних засобів з місця події.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотрималась вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, оскільки не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем DAF, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, судом досліджено в судовому засіданні висновок експерта експертного інженерно-транспортного дослідження від 20.09.2021 року, складений за запитом адвоката Носова Р.В., згідно з яким, зокрема експерт встановив, що в діях водія автомобіля марки DAF AS95 XF430, н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 наявні невідповідності вимогам п.п. 1.5; 2.3 (підпунктів «б» і «д») та п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, які знаходились в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП; причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, є невідповідність дій ОСОБА_2 вимогам п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення термінів «дати дорогу» і «небезпека для руху»); 2.3 (підпунктів «б» і «д») та п.10.3, п.13.1 ПДР України. Разом з тим, суд не вважає вказаний висновок належним доказом, оскільки експертом при його складенні були використані вихідні данні, які надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема й враховано лише додаткові пояснення водія ОСОБА_1 , проте не враховано додаткові пояснення іншого водія.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість її доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП. Доводи захисника Носова Р.В. та ОСОБА_1 щодо відсутності в діях останньої скаду вказаного адміністративного правопорушення спростовуються доказами у справі, які узгоджуються між собою.

Враховуючи особу порушниці ОСОБА_1 , характер її правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 27 серпня 2021 року серії ААБ № 150345 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка