Код суду 233 № 233/4471/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2021 року о 17 годині 45 хвилин в м. Костянтинівка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 ЗНГ з державним номерним знаком НОМЕР_1 рухаючись по вул. Ємельянова з боку проспекту Ломоносова у бік вул. Белоусова проти АЗС МОТО (вул. Ємельянова, буд. 1-а) під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку в наслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (бордюр). Транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 12.1 ПДР за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

25 вересня 2021 року о 17 годині 45 хвилини в м. Костянтинівка по вул. Ємельянова, б 1-а водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043 ЗНГ з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, не розбірливе мовлення, хитка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Аlcotest 6810 та у встановленому законом порядку у медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП. Передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, відповідно до якого поштове відправлення вручено 21.10.2021 ОСОБА_3 особисто.

Крім того, в графі протоколу «гр-ну ОСОБА_1 роз`яснено його (її) права та обов`язки, передбачені статтями 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться о 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2021 року у Костянтинівському міськрайонному суді» , про що свідчить його підпис.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходжу наступних висновків.

Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено можливість розгляду справ (в яких участь особи, що притягується до відповідальності не є обов`язковою) у відсутність цієї особи в разі, якщо у суду є відомості про повідомлення особи про судовий розгляд справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 ПДР вказує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153995 від 25 вересня 2021 року та ААБ № 175002 від 25 вересня 2021 року;

- схемою місця ДТП яке сталося 25 вересня 2021 року о 17 годині 45 хвилини в м. Костянтинівка по вул. Ємельянова, буд. 1-а, якою зафіксовано обстановку на місці ДТП;

- фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 175002 від 25 вересня 2021 року, якою зафіксовані механічні пошкодження автомобіля;

- поясненнями ОСОБА_4 від 25 вересня 2021року, відповідно до яких, вона 25 вересня 2021 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин заправляла газом автомобіль на газовій колонці АЗС «МОТО», почула рев двигуна автомобіля, повернула голову та побачила автомобіль темно зеленого кольору, який на великій швидкості рухався з боку першої лікарні у напрямку АЗС «МОТО», через мить, водій не впорався з керуванням, не вписався в поворот і скоїв наїзд на бордюрний камін біля стели АЗС «МОТО». Вона з іншим працівником підійшла до автомобіля, щоб запропонувати допомогу водію. В автомобілі за кермом знаходився чоловік похилого віку з сивим волоссям, одягнений у світло сіру шкіряну куртку, сірі штани та чорні черевики. Коли вона нахилилась до вікна автомобіля, то почула стійкий запах алкоголю, водій щось нерозбірливо казав. Водій вийшов з автомобіля, його хода була хитка, відмовився від їх допомоги. Сів назад до автомобіля і спробував завести двигун, щоб поїхати з місця пригоди. ЇЇ напарник відразу викликав поліцію. Також пояснила, що в її присутності та присутності її напарника водій автомобіля відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або в медичному закладі;

- поясненнями ОСОБА_5 від 25 вересня 2021року, відповідно до яких, він 25 вересня 2021 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин знаходився на території АЗС «МОТО» та виконував свою роботу, раптом побачив автомобіль темно зеленого кольору, який на великій швидкості рухався з боку першої лікарні у напрямку АЗС «МОТО», через мить, водій не впорався з керуванням, не вписався в поворот і скоїв наїзд на бордюрний камін біля стели АЗС «МОТО». Він відразу підійшов до автомобіля, щоб запропонувати допомогу водію. В автомобілі за кермом знаходився чоловік похилого віку з сивим волоссям, одягнений у світло сіру шкіряну куртку, сірі штани та чорні черевики, пасажирів в автомобілі не було. Коли він нахилився до вікна автомобіля, то почув стійкий запах алкоголю, водій щось нерозбірливо казав. Водій вийшов з автомобіля, його хода була хитка, відмовився від їх допомоги. Сів назад до автомобіля і спробував завести двигун, щоб поїхати з місця пригоди. Тоді він відразу викликав поліцію. Також пояснив, що в його присутності та присутності ще однієї співробітниці водій автомобіля відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або в медичному закладі;

- відеозаписом складання протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого на ім`я ОСОБА_1 о 17 годині 50 хвилин 25 вересня 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та відмовився від проходження у встановленому законом порядку від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 153995 від 25.09.2021 року за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1 не знайдено (а.с. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшує або обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції статей 124, 130 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

З урахуванням ч. 2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість остаточного призначення ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 ч. 2, 124, 130, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 17 000 грн.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААБ № 153995 від 25 вересня 2021 року та ААБ № 175002 від 25 вересня 2021 року.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник