Провадження № 3/641/2950/2021 Справа № 641/7617/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Онупко М.Ю., за участі секретаря Ігнатової О.Є., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 300219 від 29.09.2021 року, 14.09.2021 року близько 15 год. 40 хв. в м. Харків, на перехресті вул. Танкопія та пр-ту Льва Ландау, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota д.н.з. НОМЕР_1 не надав дорогу автомобілю Opel д.н.з. НОМЕР_2 , який завершував проїзд перехрестя внаслідок чого відбулось зіткнення від якого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у скоєному ДТП не визнає, та вказав, що 29.09.2021 року він рухався на своєму автомобілі та перед під`їздом до перехрестя він перестроївся в крайній правий ряд. Під`їхавши до світлофору він побачив, як змінюється сигнал з жовтого на зелений, а тому він продовжив рух, при цьому стоп-лінію він перетнув на зелене світло світлофору. Після чого він продовжив рух та побачив перед собою автомобіль, який раптово з`явився перед ним, в результаті чого сталося ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 29.09.2021 року він рухався на автомобілі в напрямку ХТЗ, під`їхавши до перехрестя з пр-т Льва Ландау, він виїхав на вказане перехрестя на зелений сигнал світлофору. На зустріч його автомобілю рухалася вантажівка, яка здійснювала поворот ліворуч, вказаний автомобіль не надав йому дорогу, а тому він зупинився на перехресті, після чого почав рух для закінчення вищевказаного маневру. При цьому він побачив, що всі автомобілі по пр-ту Льва Ландау стояли, а тому він продовжував рух, після чого відбулося зіткнення.

Представник потерпілого ОСОБА_2 Невольніченко О.О. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 виїхав на перехрестя на зелене світло світлофору, але був змушений надати дорогу іншому автомобілю, який здійснював поворот ліворуч, після чого він продовжив свій маневр та відбулося зіткнення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, потерпілого та його представника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 300219 від 29.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 та інших учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 300219 від 29.09.2021 року, що логічно співвідносяться з поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці повинен був діяти у відповідності до вимог п. 16.5 ПДР України, а саме у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Крім того, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису запису вбачається, що автомобіль Opel рухався з вул. Танкопія та пересікав пр-т Льва Ландау, та вже при закінченні вказаного маневру відбулося зіткнення автомобіля Toyota, який рухався по пр-т Льва Ландау, та автомобіля Opel, тобто вбачається не виконання водієм ОСОБА_3 вимог п. 16.5 ПДР України.

Як вбачається з матеріалів справи будь-яких доказів, що спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надано.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- М. Ю. Онупко