Провадження № 3/344/6450/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказане адміністративне правопорушення вчинене за наступних обставин.

Так, 12.09.2021 близько 18 години 30 хвилин по АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 наніс удар в область голови неповнолітньому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в область обличчя.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив. В обгрунтування своїх заперечень вказав, що у час що зазначений у протоколі він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у дворі будинку АДРЕСА_2 , де у альтанці за столиком грали у доміно, а за сусіднім столиком грались діти та у цей час неповнолітній хлопчик ОСОБА_2 сильно кричав. Вказує, що підійшов до хлопця та попросив його припинити голосно кричати, однак той у відповідь висловився у його сторону нецензурною лайкою, на що він схопив його за капішон та прогнав додому. Через невеликий проміжок часу, мама неповнолітнього хлопчика ОСОБА_3 підійшла до нього та накинулась на нього розмахуючи руками, а він у відповідь щоб запобігти ударів у свою сторону був змушений схопити її за руки та відштовхнути від себе. Вказує, що у цей час ОСОБА_3 викликала поліцію, які по приїзду приступили до складання даного протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 вказує, що даний протокол складений щодо нього неправомірно, а тому просить суд визнати його не винуватим у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні дала пояснення, які підтверджують обставини, що відповідають опису подій зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Також підтвердила частково те, що вказав ОСОБА_1 , однак вказала, що останній її сина не вхопив за капішон та прогнав додому, а вдарив його в область голови, а коли прийшла вона на місце події то той і їй наніс удар у голову. Просила суд визнати ОСОБА_1 винуватим та призначити йому покарання передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Неповнолітній син ОСОБА_2 у судовому засіданні дав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_5 у судовому засідання дав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні дав пояснення, які частково збігаються поясненням ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 , однак вказав, що неповнолітній ОСОБА_2 після зауважень ОСОБА_1 підійшов до їхнього столика та висловився у сторону ОСОБА_1 нецензурною лайкою, чим спровокував останнього на те, що той схопив його за ділянку потилиці та прогнав додому.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні дала пояснення, які підтверджують обставини, що відповідають опису подій зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказала, що у час який вказаний у протоколі перебувала на балконі своєї квартира, вікна якого виходять на столик де відбувались події, коли почула сильний галас виглянула у вікно та побачила як ОСОБА_1 схопив неповнолітнього ОСОБА_2 та вдарив його у ділянку голови, а коли прийшла ОСОБА_3 то ОСОБА_1 наніс удар у ділянку голови і ОСОБА_3 ..

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою.

Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ст. 173КУпАП, за якою складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, повністю доведена, а саме:

даними що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 803980 від 20.09.2021 року, відповідно до яких ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_3 ;

усними та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_2 , які підтверджують обставини, які викладені у даному протоколі про адміністративне правопорушення;

усними поясненнями свідка ОСОБА_6 , які підтверджують обставини, які викладені у даному протоколі про адміністративне правопорушення;

усними поясненнями ОСОБА_1 , які частково підтверджують обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

усними поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які частково підтверджують обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 , які підтверджують обставини, які викладені у даному протоколі про адміністративне правопорушення;

а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставиною, що пом`якшує правопорушення, визнано щире каяття. Обставин, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 народження в дохід держави судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя В.В.Тринчук