Справа № 167/804/21
Номер провадження 3/167/382/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліцейської діяльності №1 (м Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ольганівка Рожищенського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого,

за частиною 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 26 вересня 2021 року близько 18 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_3 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого завдано шкоду психічному здоров`ю останньої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рапортом працівника поліції ВПД №1 (м Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 12.10.2021 року, згідно якого ОСОБА_2 від отримання судової повістки на 12.10.2021 року відмовився (ас 11), а також відеозаписом з боді-камери.

Суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_4 , оскільки присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП не є обов`язковою, згідно частини 2 статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 КУпАП, доведена, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №055217 від 26.09.2021 року (ас 3), дослідженими в ході судового розгляду: рапортом працівників поліції щодо отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства від 26.09.2021 року (ас 4), протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.09.2021 року (ас 5), письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (ас 6, 7), довідкою про склад сім`ї від 01.10.2021 року (ас 8), характеристикою на ОСОБА_4 з Рожищенської міської ради від 01.10.2021 року (ас 9).

Проаналізувавши зазначені документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд доходить висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення домашнього насильства психологічного характеру, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , відсутні.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, а також стягнути судовий збір згідно із пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_4 необхідно стягнути 454 грн судового збору.

Керуючись статтями 23, 40-1, частиною 1 статті 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька