Провадження № 3/161/4701/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березолуки Рожищенського р-ну Волинської обл., громадянки України, із середньою освітою, вдови, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, працюючої на посаді водія у КП «Луцьке підприємство електротранспорту», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.08.2021 року о 09:15, в м. Луцьку по вул. Домни Гордіюк, 11, ОСОБА_3 , керуючи тролейбусом із номерним знаком НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.3 ПДР України, під час перестроювання не надала дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, яку вона мала намір зайняти, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом VOLVO V50, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала та пояснила, що 03.08.2021 року о 09:15, вона рухалася в м. Луцьку по вул. Домни Гордіюк, 11, зайнявши ліву смугу руху на ділянці дороги, яка має дві смуги в одному напрямку та розділена від зустрічної смуги руху подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки. В цей час права смуга руху була зайнята припаркованими автомобілями. В певний момент транспортний засіб VOLVO V50, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , почав здійснювати маневр обгону, виїхав на смугу зустрічного руху та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з тролейбусом, за кермом якого перебувала вона. Вважає, що ДТП відбулася саме з вини ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив суду, що на вищевказаній ділянці проїжджої частини саме він рухався у лівій смузі руху, а тролейбус із номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 у правій. У свою чергу, на займаній ОСОБА_3 смузі руху були припарковані транспортні засоби, в зв`язку з чим остання з метою об`їзду з їх без увімкнення відповідного світлового покажчику повороту, здійснила різкий перестроювання на смугу руху, якою рухався він. Відтак, остання не надала йому переваги в русі, внаслідок чого відбулося зіткнення. При цьому зауважив, що він намагався уникнути зіткнення шляхом спрямування свого транспортного засобу на зустрічну смугу руху, однак зазначене йому не вдалося.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Дана вимога ПДР України є безумовною та безальтернативною, а також зобов`язує водія у будь-яких випадках, в тому числі й незалежно від дій/бездіяльності інших учасників дорожнього руху, під час здійснення перестроювання надавати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 113258 від 03.08.2021 року, складеного відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);

-схемою місця ДТП, яка сталася 03.08.2021 року о 09:15, в м. Луцьку по вул. Домни Гордіюк, 11, на якій зафіксований механізм події, місце зіткнення, розташування тролейбуса із номерним знаком НОМЕР_1 , та автомобіля VOLVO V50, д.н.з. НОМЕР_2 , відразу після такого, а також перелік зафіксованих видимих пошкоджень обох транспортних засобів (а.с. 2);

-фототаблицею із фіксацією розташування тролейбуса із номерним знаком 169, та автомобіля VOLVO V50, д.н.з. НОМЕР_2 , після зіткнення між собою (а.с. 9-11).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має, в свою чергу жоден із наданих доказів ОСОБА_3 спростованим не був.

Так, суд оцінює критично пояснення ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, оскільки такі, з урахуванням встановлених в ході розгляду справи обставин, з технічної точки зору, суд вважає неспроможними.

Зокрема, характер отриманих транспортними засобами ушкоджень, який відображений на схемі місця ДТП та фотатаблиці, свідчить про ту обставину, що саме ОСОБА_3 керуючи тролейбусом із номерним знаком НОМЕР_1 , здійснювала перестроювання з однієї полоси руху в іншу та не надала дорогу транспортному засобу VOLVO V50, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в лівій смузі руху, яку остання мала намір зайняти, в результаті чого й відбулося зіткнення.

Також, суд приймає до уваги показання свідка ОСОБА_4 , допитаного в судовому засіданні, оскільки останній хоча на момент розглядуваної ДТП і знаходився в салоні тролейбуса у якості пасажира, проте моменту зіткнення транспортних засобів не бачив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Невизнання ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому правопорушенні, суд розцінює як обраний нею спосіб захисту, який має ціллю уникнути відповідальності за вчинене.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська