Справа № 181/940/21
Провадження №3/181/365/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українка, місце роботи ФОП ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , притягнутої по ст.122-4 та ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року о 03.30 годині водій ОСОБА_2 по автодорозі т. 04-28 Слов`янка-Межова-Бердянськ, керуючи автомобілем марки RENAULT-POKKER, державний номерний знак НОМЕР_1 , на заокругленні головної дороги не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого виїхала на ліве узбіччя у кювет, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачене ст.124 та ст.122-4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 , вважаю, що згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи №181/940/21 (провадження №3/181/365/21).

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2021 року, довідкою старшого інспектора СРПП ВП № 2 про результати розгляду матеріалу по факту ДТП, рапортом помічника чергового чергової частини відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, схемою місця ДТП з фото таблицями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №80 від 13 вересня 2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суддя дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_2 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122-4 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину визнала, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.122-4 КУпАП, як найбільш доцільну та достатню міру стягнення для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 454,00 гривні.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.36, ст.124, ст.122-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 №181/938/21 (провадження №3/181/364/21) по ст.124 КУпАП та №181/940/21 (провадження №3/181/365/21) по ст.122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №181/940/21 (провадження №3/181/365/21).

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений в абзаці 2 резолютивної частини цієї постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова