Справа №: 646/5731/21
Провадження № 3/646/2056/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм Харківської області, громадянина України, працюючого ТОВ «Агро тренд плюс» водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.3 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №103414, 09 серпня 2021 року о 21-05 год. в м.Харкові по шосе Мереф`янському, 25, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «DAF FX 95 ХF 430», н.з. НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця від 08.07.2021 у виконавчому провадженні №64681242 від 02.03.2021. Діяння ОСОБА_1 по даному факту кваліфіковане за ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові пояснення, що до зупинки його 09.08.2021 працівниками патрульної поліції він не знав про постанову державного виконавця щодо його тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про його винуватість у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Під керуванням транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами слід розуміти дії особи, яка керує транспортним засобом, усвідомлюючи, що її тимчасово обмежено у даному праві. З суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, характеризується наявністю виключно прямого умислу.

За змістом ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Згідно відповіді Краснокутського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 17.09.2021, в рамках виконавчого провадження №64681242 було винесено постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 08.07.2021, якою ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами. Інформацію щодо направлення вказаної постанови для відому ОСОБА_1 вказаним органом суду не надано.

Згідно відповіді Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 21.10.2021, даному відділу на виконання надійшло виконавче провадження №64681242, згідно матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем Краснокутського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 08.07.2021 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, однак матеріали провадження не містять докази направлення сторонам виконавчого провадження даної постанови.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 , керуючи 09.08.2021 транспортним засобом, знав, що його право на керування транспортними засобами тимчасово обмежено на підставі постанови державного виконавця від 08.07.2021. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність доказів наявності умислу ОСОБА_1 , спрямованого на керування транспортним засобом при тимчасовому обмеженні цього права.

Відтак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 247, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя Т.Ю.Демчина