Справа № 339/302/21 149
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2021 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, студента Прикарпатського фахового коледжу лісового господарства та туризму,
за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
01 вересня 2021 року о 12 год 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Сухого в м. Болехів Івано-Франківської області, в порушенні вимог п. 2.1а Правил дорожнього руху України керувавФольцваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 01 вересня 2021 року не маючи посвідчення водія, керував транспортним засобом. Вину визнав, щиро розкаюється за вчинене, просить суворо не карати, обіцяв, що більше такого не повториться.
Законний представник ОСОБА_2 просив суворо не карати його сина ОСОБА_1 та у зв`язку з матеріальним становищем сім`ї, оскільки він ніде не працює, а неповнолітній син теж ніде не працює і немає заробітку, просить застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Захисник Шиян Л.І. вказала, що при складанні протоколу поліцейський порушив право на захист щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , оскільки в порушення вимог ст.270 КУпАП не забезпечив участь його законного представника чи захисника, а сам протокол протокол складений поза межами строку, передбаченого ст. 254 КУпАП.
Тому вважає, що всі докази по справі відносно неповнолітнього здобуті поліцейським з порушенням вимог ст. 245, 270 КУпАП та є недопустимими.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Шиян Л.І., законного представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
На підтвердження вини ОСОБА_1 надано тільки протокол про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2021року ААБ № 244953, з якого вбачається, що 01 вересня 2021 року о 12 год 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Сухого в м. Болехів Івано-Франківської області, в порушенні вимог п. 2.1а Правил дорожнього руху України керувавФольцваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом та власноручним підписом засвідчив пояснення про те, що більше такого не повториться (а.с.1).
Разом з тим, протокол складений поза межами строку, передбаченого ст. 254 КУпАП.
Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Матеріали справи свідчать про те, що працівник поліції встановив особу, яка притягається до відповідальності 01 вересня 2021 року, в той час як протокол склав 08 вересня 2021 року і до матеріалів справи не надав жодного документу, окрім протоколу, які б виправдали дії працівника поліції щодо складання протоколу поза межами строку, визначеного законом.
Згідно п. 2.1а Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Диспозицією ч.2 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Як вбачається з протоколу, до адміністративної відповідальності притягається особа, якій на момент вчинення правопорушення виповнилось 17 років.
Відповідно до ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визначається і діє принцип верховенства права.
Хоча у КУпАП і відсутнє визначення поняття "неповнолітні", але ст. 13 цього ж кодексу передбачає відповідальність неповнолітніх, до яких, як можна зрозуміти, відносять осіб віком від 16 до 18 років.
Своєрідність неповнолітніх як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому хронологічному віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.
Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст. 270 КУпАП.
Однак, в порушення вимог ст.270 КУпАП, поліцейський, встановивши, що ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення перебував у неповнолітньому віці, не забезпечив участь його законного представника чи захисника під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, хоча в цьому випадку зобов`язаний був такі дії вчинити шляхом повідомлення і залучення до справи захисника та його матір - законного представника, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема, Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливості порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.
Отже, докази по справі відносно неповнолітнього, здобуті поліцейським з порушенням вимог ст. 245, 270 КУпАП, а саме без участі законного представника чи захисника, тобто з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітнього, а тому, є недопустимими.
Разом з тим, в судовому засіданні, проведеному з участю законного представника та захисника неповнолітній ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та не заперечував факт керування траспортним засобом без посвідчення водія, якого не отримував.
Згідно ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відтак, в його діях є склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП, диспозиція якої встановлює відповідальність за керуванням транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
В силу ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Встановлено, що ОСОБА_1 проживає та виховується в повноцінній сім"ї, його вихованням та утриманням займається батьки: ОСОБА_2 - батько, ОСОБА_3 - мати і на їх утриманні є ще одна неповнолітня дитина ОСОБА_1 , 26 квітня 2017 року (а.с.10-11).
З характеристики, яка додана до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є студентом Прикарпатського фахового коледжу лісового господарства та туризму, в даному закладі навчається з вересня 2019 року за спеціальністю туризм. За час навчання зарекомендував себе як старанний, працелюбний студент, заняття відвідує регулярно, підтримує дружні стосунки з студентами (а.с.12).
З огляду на наведене, зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та долучених матеріалів, які усунені шляхом визнання вини особою, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 і є єдиним доказом його винуватості, враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою особою, щиро зізнався у скоєному і розкаявся, усвідомив протиправність вчиненого адміністративного діяння та критично оцінює свої дії, щиро жалкує про них, позитивно характеризується по місцю навчання, умови його виховання та проживання в сім"ї, слід дійти висновку про незначну суспільну небезпечність скоєного ним правопорушення.
Вказані обставини суттєво пом`якшують протиправність вчиненого ним вище зазначеного адміністративного правопорушення і дають можливість застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, що буде достатнім превентивним заходом для неповнолітньої особи у даному випадку для попередження вчинення ним подібних та інших адміністративних правопорушень.
Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
А тому, оскільки до ОСОБА_1 судом вирішено застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, а не адміністративне стягнення, то і судовий збір з нього не підлягає стягненню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 126 КУпАП та ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Головенко О.С.