overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.06.2021 о 08:36 год. на автодорозі Н-10 249 км + 150 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT PREMIUM 450, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №113501.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена, підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ст.124 КУпАП, враховуючи, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 221, п.7 ст.247, ст. 252, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі 130/2496/21 відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП України - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/752/8187/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2021 року о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї бабусі - ОСОБА_2 , а саме - ображав нецензурною лайкою, штовхав, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і його вина у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №335187 від 11.05.2021 року, рапортом працівника поліції та поясненнями ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, врахувавши дані особу ОСОБА_1 , надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 675/1592/21
Провадження № 3/675/783/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 20 листопада 1996 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

пенсіонера,

жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

16 вересня 2021 року о 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , виражалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 498507 від 28 вересня 2021 року, протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 вересня 2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 16 вересня 2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 28 вересня 2021 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, допитавши особу, яку притягнуто до відповідальності, потерпілу ОСОБА_2 , вважаю, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховуєхарактер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 373/1730/21

ПОСТАНОВА
25 жовтня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о начальника відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції С. Коробочки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 08 жовтня 2021 року о 13 год. 18 хв. в м. Переяслав по вул. Солонці, керуючи автомобілем Toyota RAV 4, державний номер НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя з вулицею Ярмаркова, не надавши перевагу в русі автомобілю СБМ МДКЗ-92-07 державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11ПДР України.
До суду ОСОБА_1 не прибув. Повідомлений особисто про день та час судового засідання, про що в протоколі міститься відмітка з підписом ОСОБА_1 .
Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 № 436855 від 08.10.2021; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.10.2021 та іншими матеріалами, доданими до справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, не виявлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого правопорушення у вигляді неприбуття до суду, ненадання пояснень з приводу події, що суд розцінює, як байдуже ставлення, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк
Справа №: 452/3005/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2021 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 липня 2021 року о 14.00 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт на сімейно побутовому ґрунті відносно своєї колишньої тещі ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними та образливими словами, кричав на неї, вчинив відносно неї дії психологічного та фізичного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ч.1ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 314/4514/21
Провадження № 3/314/1239/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/4514/21 (провадження № 3/314/1239/2021) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 314/4515/21 (провадження № 3/314/1240/2021) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 314/4516/21 (провадження № 3/314/1241/2021) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 314/4517/21 (провадження № 3/314/1242/2021) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 314/4518/21 (провадження № 3/314/1243/2021) за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/4514/21 (провадження № 3/314/1239/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою № 314/4515/21 (провадження № 3/314/1240/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справою № 314/4516/21 (провадження № 3/314/1241/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справою № 314/4517/21 (провадження № 3/314/1242/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справою № 314/4518/21 (провадження № 3/314/1243/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/4514/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/4514/21 (провадження № 3/314/1239/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою № 314/4515/21 (провадження № 3/314/1240/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справою № 314/4516/21 (провадження № 3/314/1241/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справою № 314/4517/21 (провадження № 3/314/1242/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справою № 314/4518/21 (провадження № 3/314/1243/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/4514/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

21.10.2021
Справа № 202/6082/21
Провадження № 3/202/2838/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2021 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 09.08.2021 року, фактично розрахунок надано 10.08.2021 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: витягом з акту перевірки № 23553/04-36-24-06/ від 27.09.2021 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 23670/04-36-24-06/ від 28.09.2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 Справа №607/14804/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого охоронцем ГРОК «Алігатор»,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №475698 від 24.08.2021р., 24.08.2021 року близько 14:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме психологічного та морального тиску, ображав та принижував честь і гідність внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим порушив ст.1 розділу 1 Закону України « Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив правопорушення, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №475698 не зазначено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а в поясненнях, які долучені до матеріалів адміністративної справи не вбачається яке саме насильство було вчинене відносно дитини ОСОБА_2 , також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що домашнє насильство вчинене відносно однієї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , проте згідно витягу із реєстрації у фабулі (телеграма №35529 від 24.08.2021 18:26:59) зазначено, що 24.08.2021 року о 14:42 надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що її чоловік ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство психологічного характеру відносно їхніх спільних дітей, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 25.08.2021року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернуто до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

Оглянувши матеріали справи після дооформлення, судом встановлено, що вимоги постанови виконані не в повному обсязі, до матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_4 від 15.10.2021року та рапорт працівника поліції від 15.10.2021року.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно повторно повернути до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 661/3897/21
Провадження № 3/661/2133/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 156873 від 13.09.2021 року, ОСОБА_1 13.09.2021 року о 18.40 год. в с. Чорнянка по вул. Російська керував мопедом «Ліфан» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода. Від огляду на визначення стану алкогольного синіння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Чорнянка Каховського району Херсонської області, справу слід повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для подальшого направлення до суду, уповноваженого її розглядати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для подальшого направлення до суду, уповноваженого її розглядати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва