П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1153/21

08 жовтня 2021 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №244058 від 22.05.2021 року вбачається, що 22.05.2021 року близько 11 год. 35 хв. в с.Гвізд по вул.Франка, на автодорозі Н09 «Мукачево-Львів» 277 км., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та здійснив з`їзд в кювет. Автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та повністю заперечив свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення.

Суду пояснив, що 22.05.2021 року він з дружиною їхав в ТзОВ «Буковель» на відпочинок. Близько 11 год. 35 хв. він рухався на автомобілі марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 вниз по вул.Франка у напрямку с.Гвізд, Надвірнянського району Івано-Франківської області. В цей час назустріч йому їхав автомобіль марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який включивши «лівий поворот», не надав йому можливість проїхати, різко почав здійснювати маневр повороту ліворуч і раптово зупинився на його смузі руху.

Побачивши такі дії водія автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , він ( ОСОБА_1 ), щоб уникнути зіткнення повернув кермо свого авто вправо і почав екстрено гальмувати однак виїхавши на край ділянки дороги покритої гравієм, не зміг зупинити автомобіль і його знесло в кювет. Внаслідок даної ДТП його автомобіль отримав значні механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього поліцейським ОСОБА_3 безпідставно, оскільки ПДР він не порушував, а в даній дорожній ситуації він, як водій, діяв правомірно та вжив всіх заходів щоб уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107».

Просив суд закрити провадження у вказаній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків, суддя приходить до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 22.05.2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 з дружиною їхав у ТзОВ «Буковель» на відпочинок. Близько 11 год. 35 хв. він рухався на автомобілі марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 вниз по вул.Франка у с.Гвізд, Надвірнянського району Івано-Франківської області. В цей час назустріч йому їхав автомобіль марки «ВАЗ 2107», НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який ввімкнувши «лівий поворот», не надав перевагу в русі ОСОБА_1 , а саме можливість проїхати та різко почав здійснювати поворот ліворуч і не завершивши його, раптово зупинився на смузі руху останнього.

Суддею з`ясовано, що ОСОБА_1 з метою уникнення зіткнення вимушений був повернути кермо автомобіля вправо і почати екстрено гальмувати, однак з`їхавши на ділянку дороги покриту гравієм, він не зміг зупинити автомобіль, після чого його знесло в глибокий кювет.

З`ясовано також, що внаслідок даної ДТП автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Наведені обставини не спростовані в судовому засіданні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що він був присутній під час дослідження обставин ДТП, яка мала місце 22.05.2021 року в с.Гвізд, Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Вказав, що із проведених працівниками поліції замірів слідів автомобілів було видно, що автомобіль марки «ВАЗ 2107» повертаючи ліворуч, повністю перекрив смугу руху автомобіля марки «Volkswagen Passat», під керуванням ОСОБА_1 .

Зазначив, що будучи на місці події він бачив, що у вказаній ситуації ОСОБА_1 не порушував ПДР, а намагався уникнути зіткнення, оскільки йому була створена аварійна ситуація.

Свідок ОСОБА_5 надала судді показання, аналогічні із особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вона перебувала на пасажирському місці в автомобілі марки «Volkswagen Passat», під керуванням останнього.

Крім того ствердила, що в місці де трапилась ДТП, ділянка дороги є прямою, а видимість під час руху була дуже доброю і тому водій автомобіля марки «ВАЗ 2107» мав можливість оцінити ситуацію та пропустити їхній автомобіль, а потім здійснити поворот.

Вважає, що ОСОБА_1 не порушував ПДР, а навпаки намагався уникнути зіткнення щоб недопустити більш тяжких наслідків.

Із наявної в матеріалах справи схеми місця ДТП (додаток до протоколу), складеної працівником поліції на місці пригоди, а також долучених фототаблиць, на переконання судді, не вбачається вини водія ОСОБА_1 , оскільки водій автомобіля марки «ВАЗ 2107» не надав йому перевагу у русі, а виїхав на смугу зустрічного руху і зупинився на ній.

Суддя констатує, що у відповідності до п.10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Разом з тим, згідно постанови судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.07.2021 року, ОСОБА_2 , тобто водія автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Сам водій ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст..124 КУпАП визнав, обставини його вчинення не спростовував.

Водночас наведені докази спростовують факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог ПДР, який уникаючи зіткнення із транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», що зупинився на його смузі руху, змушений був повернути праворуч, внаслідок чого його автомобіль знесло в кювет.

Відповідно до Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч.3 ст.62).

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

За змістом вище зазначених вимог закону висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю відповідно до вимог ст.ст.252, 280 КУпАП.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

В даному випадку суддя вважає, що у вказаній дорожній обстановці (ситуації), водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 діяв не всупереч ПДР України, а у відповідності до них.

Статтею 7 КУпАП, визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку звідсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведених обставин та виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суддя приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у даному випадку в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.401 КУпАП - не сплачується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 401, 124, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.