Справа№751/6495/21
Провадження №3/751/2179/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю секретаря Бережнюк О.М.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Сащенка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 02.09.2021 року о 15 год. 03 хв. в м. Чернігів по вул. Козацька, буд. 54, керувала автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , зі сторони перехрестя з вул. Інструментальна та навпроти вул. Козацька, б. 54, змінюючи напрямок руху, виконуючи розворот, не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем Audi A6, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 10.4 ПДР України. За даним фактом відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 017030 від 02.09.2021 року за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнала. Пояснила, що їхала на білому автомобілі Рено Логан з написом на зеленому фоні таксі Болт, зайняла крайнє положення на проїзній частині для здійснення розвороту, при цьому включивши лівий поворот. Після чого відчула удар, який відбувся на зустрічній смузі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що Рено Логан був ближче до правої сторони. Поворот у Рено включений не був. Уникнув прямого зіткнення маневром вліво без виїзду на зустрічну смугу і відразу зупинився.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що їхав в якості пасажира на передньому сидінні в автомобілі Ауді. ОСОБА_2 різко повернув кермо вліво намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем Рено, який зупинився попереду. Поворот у Рено не був ввімкнений.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, та потерпілого, показання свідка, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина в порушенні правил дорожнього руху доведена та підтверджується її поясненнями та потерпілого у судовому засіданні, показаннями свідка, а також дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративного правопорушення (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 3), відеозаписом ДТП, наданим потерпілим (а.с. 15), з якого вбачається, що автомобіль Renault Logan, виконуючи маневр розвороту, зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, при цьому не надав дороги автомобілю Audi, який рухався позаду у попутному напрямку.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко