Провадження № 3/127/5875/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., за участю адвоката Федорова А.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2021 о 15:26 год. в м. Вінниця, по вул. М. Шимка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині в результаті чого трапилося зіткнення з Toyota Aygo д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку біля правого краю проїзної частини, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 належним чином повідомленний про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибув .

Суд відмовив у задоволенні клопотання адвоката Федорова А.В. про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу посилаючись на відсутність процесуальних норм в КУпАП, які б регулювали дане питання та відсутність відповідної компьютерної програми в Д-3 .

У писькових поясненнях та у залі суду ОСОБА_2 вину свого клієнта заперечив, зазначив, що ОСОБА_1 після проїзду залізничного переїзду по вул. М.Шимка увімкнув сигнал правого повороту, щоб здійснити перестроювання у правий ряд для здійснення повороту праворуч, під час здійснення даного маневру відбулося зіткнення з автомобілем. Також зазначив що водій Toyota Aygo ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, що призвело до ДТП, а саме не вибрав безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а розпочав маневр обгону.

Суд критично відноситься до пояснень адвоката Федорова А.В. про порушення іншим учасником ДТП правил дорожнього руху, оскільки адміністративний матеріал, який перебуває на розхголядлі стосується лише відповідальності ОСОБА_1 , копію постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності щодо подій 11.07.2021 року 16 год. суду не надав.

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи судом вбачає порушення ОСОБА_1 правил ПДР. Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , записом відеореєстратора ОСОБА_3 ДТП.

Так, згідно 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Як в бачається з відеозапису, водій ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР не виконав. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання та виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття в суспільстві, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами у майбутньому, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності на користь держави також належить стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючи статтями 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя: