Провадження № 3/127/7672/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №535258 від 14.09.2021 року, водій ОСОБА_1 14.09.2021 року о 16 год. 20 хв. в м.Вінниці, вул. Блока, 1, керував транспортним засобом BMW 530 D д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, зиниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився у КНП ВОНД «ЦТЗ «Соціотерапія», у повному обсязі в присутності лікаря-нарколога. Чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 с. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив суду, що він не відмовлявся від проходження огляду. Будь-які наркотичні препарати він не вживає. На пропозицію працівників поліції проїхати до медичного закладу «ЦТЗ «Соціотерапія» для проходження огляду - погодився. На відеозаписах, які долучені до матеріалів справи підтверджуються ті обставини, що ОСОБА_1 медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов і висновок в цій частині огляду негативний, а саме 0,00% алкоголю. Щодо проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, то від нього вимагали здати на аналіз сечу, проте в нього не виникло такої фізіологічної потреби і тому він не зміг пройти цей тест, а лікар-нарколог та працівники поліції цього до уваги не взяли та у висновку було зазначено про відмову від проходження огляду, що не відповідає дійсності. ОСОБА_1 пропонував замість сечі здати інші біологічні зразки, зокрема, слину або кров, проте йому було відмовлено. В протоколі ним також було про це зазначено, але працівниками поліції ці обставини не були взяті до уваги та відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що через тиждень, тобто 22.09.2021 року, його знову було зупинено працівниками поліції та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з чим він також погодився. Висновком від 22.09.2021 року №2219 КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» Вінницької обласної ради підтверджується та обставина, що він не вживає наркотичних препаратів, так само, як і не вживав їх 14.09.2021 року, оскільки наркотичні речовини досить тривалий час залишаються в організмі людини, а саме понад 10 діб, тому за результатами висновку від 22.09.2021 року можливо стверджувати, що і 14.09.2021 року ним не вживались наркотичні речовини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, долученими до справи матеріалами відеофіксації, зробленими співробітниками патрульної поліції, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 14.09.2021 року складеного відносно ОСОБА_1 , та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №535258 від 14.09.2021 року не підтверджуються обставини щодо його відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В порушення вимог п. п. 8, 12, 13 Розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, ОСОБА_1 не було надано можливості здати на дослідження біологічного середовища інші зразки, у випадку не можливості взяти зразки вказані у п. 12 зазначеної Інструкції (слина, сеча та змиви поверхонь губ, шкірного покриву обличчя і рук).

З огляду на викладене, суд вважає, що матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не підтверджується його вина у вчиненні правопорушення та сама подія правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 266, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: