Провадження № 3/234/3620/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею 160 ч.1 КУпАП, якому у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені його права,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року о 08-00 год., громадянин ОСОБА_1 по вул. Шкільна біля буд.8 у м. Краматорськ, здійснював торгівлю з рук овочами, а саме: морква 10 кг, цибуля 20кг, у невстановленому для цього місці та без відповідної документації та дозволу на торгівлю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро каявся.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду особистих речей, письмовими поясненнями, поясненнями порушника у судовому засіданні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 160 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 160, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко