Справа №295/8472/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.06.2021 о 03-35 год., у м. Житомирі по вул. Перемоги, 83, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачаться з матеріалів справи, ОСОБА_1 був обізнаний, що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу. Суд також неоднарозово, належним чином викликав його у встановленому законом порядку за адресою, вказаною ним при складенні протоколу.

Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERS S. A. проти Іспанії» (рішення №11681/87 від 07.07.1989) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008)наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавав, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що у дату, час та місці вказаних у протоколі, були пасажирами в автомобілі ОСОБА_4 . Вказали, що після дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Skoda Octavia», водій цього транспортного засобу вибіг з нього і побіг в невідомому напрямку. Вказаний водій був одягнутий в сині штани і сіру футболку, мав зріст приблизно 1,7 м та був коротко стрижений. Вони бачили його обличчя. В подальшому вони викликали поліцію, яка затримала цього водія у дворах будинку, які знаходились в напрямку, в якому він побіг. Зазначили, що одразу, після того як водій вийшов із автомобіля, було видно, що він мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме : нестійку ходу, агресивність, запах алкоголю з порожнини рота, крім того, на ньому були садна після удару головою об кермо в момент дорожньо-транспортної пригоди. Також вони були свідками, як поліція запропонувала цьому ж водію, який назвався ОСОБА_1 , пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на Гуйві, на що він погодився. Водій іншого автомобіля, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди також проходив огляд в медичному закладі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що у дату, час та місці вказаних у протоколі, він їхав із центру у бік мікрорайону «Богунії». Не доїжджаючи до перехрестя - на розриві розмітки біля розважального закладу «Індиго» здійснював розворот. Оскільки із закладу «Індиго» у той момент виїжджали автомобілі таксі, він не завершуючи маневр розвороту, зупинився з метою дати їм дорогу, і, в цей момент, транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 в`їхав в передню частину його транспортного засобу. Також зазначив, що він також проходив медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння в КНП «ОМСЦ» ЖОР, де бачив як проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння і ОСОБА_1 і також бачив його результат, а саме що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №142839 від 27.06.2021 зазначено, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КНП «ОМСЦ» ЖОР.

З висновку КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 27.06.2021 №346 вбачається, що ОСОБА_1 , 27.06.2021 о 03-35 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 4).

З відеозапису з нагрудної камери патрульного видно, що ОСОБА_1 , пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4406712 від 27.06.2021, підтверджується, що ОСОБА_1 27.06.2021 о 04-13 год. керував транспортним засобом, не маючи при собі тимчасового дозволу на право керування, оскільки посвідчення водія було вилучено раніше.

Пунктом 2.9.а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.