ПОСТАНОВА
20.10.2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, від ВП № 4 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактичсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП _______.
за ч. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
10.09.2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.07.ю2021 року о 10годині 45 хвилин в АДРЕСА_2 в ході обшуку було виявлено, що він здійснює незаконне вирощування конопель у кількості чотири рослини ( висновок експерта № СЕ-19/105-21/54/58- НЗПРАП від 04.08.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.106-2 КпАП України незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель в кількості до десяти рослин .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій свою вину визнав, щиро розкаявся, просив справу розглянути без нього.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.
Так відповідальність за ст. 106-2 КУпАП настає за незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення та у сфері державного регулювання обігу наркотичних засобів або психотропних речовин.
Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку чи конопель. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" діяльність, пов`язана з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин, включених до списку N 3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з метою виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин здійснюється підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності. Тобто всі випадки вирощування снотворного маку чи конопель без ліцензії будуть незаконними.
Умовою кваліфікації діянь, передбачених цією статтею, в якості адміністративного правопорушення, є кількість вирощуваних рослин конопель у кількості до 10 рослин.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП також підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст. 251 КУпАП:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 797749 від 30.09.2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів;
- висновком експерта № СЕ-19/105-21/5455-НЗПРАП від 22.07.2021 року, з якого вбачається, що вилучені в ході обшуку чотири рослини є рослинами роду коноплі;
- протоколом обшуку від 15.07.2021 року, з якого вбачається, що працівниками поліції на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_1 були знайдені ростучі чотири кущі, схожі на рослини роду "Конопель", які були в ході обшуку вилучені та опечатані в присутності двох понятих.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 106-2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454.00 гривні.
Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 106-2, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340.00 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Речові докази чотири рослин роду конопель знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Донецького апеляційного суду .
Суддя Д.О.Демочко