Провадження № 3/760/8967/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участі: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника Київської митниці Державної митної служби України -

Келеберденко В.В. (довіреність від 21.07.2021),

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Щербак О.Г. (ордер від 28.07.2021),

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби (далі - Київська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівника ТОВ «МАЛМБЕРГ» (, Україна, 79041, Львівська обл., місто Львів, вул. Героїв УПА, будинок 73, корпус 4), паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 19.03.2007, РНОКПП: НОМЕР_2 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 483 Митного кодексу України (далі - МК України),

в с т а н о в и в:

Обставини, викладені у протоколі митного органу

25.08.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 1079/10000/21 від 14.06.2021 (а.с. 1-7) за змістом якого вбачається наступне:

«03.06.2021 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці Держмитслужби (ЦСС АТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА»; м. Київ, Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , яке переміщувалось від відправника - «PHUC SINH CORP» (В`єтнам) на адресу одержувача - «MALGOTA ALEXANDR VASILIEVICH» ( АДРЕСА_1 ) ( ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_2 ), виявлено оригінали документів:

- рахунок-фактура (інвойс) від 09.04.2021 № 0494-INV-192/2021/GTL/NJ на товари в`єтнамського походження - « ROBUSTA COFFEE» у загальній кількості вагою нетто 19 200,00 кг, вартістю 36 483,00 доларів США на умовах поставки CIF Одеса, Україна, перевезення яких здійснювалось з території В`єтнам до України (Одеса) морськими суднами «HAIAN MIND» (плавання № V.0821S) у контейнері BEAU2289055 з посиланням на коносамент від 12.04.2021 № YMLUM490326663 на виконання контракту від 23.04.2021 № S.192/2021/PHS-GTL, продавцем та відправником яких виступала компанія «PHUC SINH CORPORATION» (238-240 VO VAN KIET STREET, CAU ONG LANH WARD, DISTRICT 1, HO CHI MINH CITY, (В`єтнам), покупцем та одержувачем - LTD «GTL» (PSHENICHNAYA STR., 2 OFF. 409, 03680 KYIV UKRAINE) (ТОВ «ДЖТЛ» (Україна, 03680, м. Київ, вул. Пшенична, буд. 2, кв. (офіс) 409);

- пакувальний лист від 09.04.2021 № 0494-INV-192/2021/GTL/NJ на товари в`єтнамського походження - «ROBUSTA COFFEE» у загальній кількості вагою брутто 19 424,00, нетто 19 200,00 кг, перевезення яких здійснювалось з території В`єтнам до України (Одеса) морським судном «HAIAN MIND» (плавання № V.0821S) у контейнері BEAU2289055 з посиланням на коносамент від 12.04.2021 № YMLUM490326663 на виконання контракту від 23.04.2021 № S.192/2021/PHS-GTL, відправником яких виступала компанія «PHUC SINH CORPORATION» (238-240 VO VAN KIET STREET, CAU ONG LANH WARD, DISTRICT 1, HO CHI MINH CITY, (В`єтнам), одержувачем - LTD «GTL» (PSHENICHNAYA STR., 2 OFF. 409, 03680 KYIV UKRAINE) (ТОВ «ДЖТЛ» (Україна, 03680, м. Київ, вул. Пшенична, буд. 2, кв. (офіс) 409);

- коносамент від 12.04.2021 № YMLU490326663 на товари в`єтнамського походження - «ROBUSTA COFFEE», що переміщувались з території В`єтнаму (порт Хошимін) до України (порт Одеса) у 20-футових стандартних контейнерах № BEAU2289055 морським судном «HAIAN MIND» (плавання № V.0821S), відправником яких зазначено компанію «PHUC SINH CORPORATION» (238-240 VO VAN KIET STREET, CAU ONG LANH WARD, DISTRICT 1, HO CHI MINH CITY, (В`єтнам), одержувачем - «TO ORDER» (на замовлення);

- CERTIFICATE OF EXPORT CARGO INSURANCE (сертифікат страхування експортних вантажів) № 21/39/04/HHXK/PC00220 на товари в`єтнамського походження - «ROBUSTA COFFEE» у загальній кількості вагою брутто 19 424,00, нетто 19 200,00 кг, вартістю 36 483,00 доларів США, з посиланням на коносамент від 12.04.2021 № YMLUM490326663, контракту від 23.04.2021 № S.192/2021/PHS-GTL, застрахований компанією «PHUC SINH CORPORATION» (В`єтнам) загальна сума страхування 40 131,30 доларів США (110% вартості з інвойса).

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 04.06.2021 міжнародне експрес-відправлення документального характеру № доставлено на адресу одержувача.

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема - ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», встановлено, що 11.06.2021 в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт») за попередньою митною декларацією від 11.06.2021 № UA500020/2021/021204 через митний кордон України у 20-футовому стандартному контейнері № BEAU2289055 з території В`єтнам на адресу ТОВ «МАЛМБЕРГ» () переміщено товари в`єтнамського походження - «кава несмажена з кофеїном: кава зелена в зернах 100% Robusta», загальною вагою брутто 19 424,00 кг, нетто - 19 200,00 кг, задекларованою вартістю 36 483,84 доларів США на умовах поставки CFR Одеса, Україна, згідно з Інкотермс.

При цьому, у якості підстави для переміщення вищеописаних товарів через митний кордон України, Одеській митниці Держмитслужби подано наступні документи:

- рахунок-фактура (інвойс) від 16.04.2021 № KL-9055 на товари в`єтнамського походження - «кава зелена в зернах 100% Robusta» у загальній кількості вагою нетто 19 200,00 кг, вартістю 36 483,84 доларів США на умовах поставки CFR Одеса, Україна, на виконання контракту від 16.04.2021 № KR-ML-1/2021, продавцем яких виступала компанія «KAIROS SK S.R.O.» (PRI DILNI 14296/37, PRESOV 080 05 (Словаччина) відправником яких виступала компанія «PHUC SINH CORPORATION» (238-240 VO VAN KIET STREET, CAU ONG LANH WARD, DISTRICT 1, HO CHI MINH CITY, (В`єтнам), покупцем - LLC «MALMBERG» (79041, Lviv region, Lviv city, Heroiv UPA str., build. 73, corp. 4) (ТОВ «МАЛМБЕРГ» (79041, Львівська обл., місто Львів, вул. Героїв УПА, будинок 73, корпус 4);

- пакувальний лист від 16.04.2021 № KL-9055 на товари в`єтнамського походження - «кава зелена в зернах 100% Robusta» у загальній кількості вагою брутто 19 424,00, нетто 19 200,00 кг, на виконання контракту від 16.04.2021 № KR-ML-1/2021, продавцем яких виступала компанія «KAIROS SK S.R.O.» (PRI DILNI 14296/37, PRESOV 080 05 (Словаччина) відправником яких виступала компанія «PHUC SINH CORPORATION» (238-240 VO VAN KIET STREET, CAU ONG LANH WARD, DISTRICT 1, HO CHI MINH CITY, (В`єтнам), покупцем - LLC «MALMBERG» (79041, Lviv region, Lviv city, Heroiv UPA str., build. 73, corp. 4) (ТОВ «МАЛМБЕРГ» (79041, Львівська обл., місто Львів, вул. Героїв УПА, будинок 73, корпус 4);

- коносамент від 16.04.2021 № YMLU490326663 на товари в`єтнамського походження - «ROBUSTA COFFEE», що переміщувались з території В`єтнаму (порт Хошимін) до України (порт Одеса) у 20-футових стандартних контейнерах № BEAU2289055 морським судном «HAIAN MIND» (плавання № V.0821S), відправником яких зазначено компанію «PHUC SINH CORPORATION» (238-240 VO VAN KIET STREET, CAU ONG LANH WARD, DISTRICT 1, HO CHI MINH CITY, (В`єтнам), одержувачем - LLC «MALMBERG» (79041, Lviv region, Lviv city, Heroiv UPA str., build. 73, corp. 4) (ТОВ «МАЛМБЕРГ» (79041, Львівська обл., місто Львів, вул. Героїв УПА, будинок 73, корпус 4).

11.06.2021, зазначені вище товари заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA500020/2021/021253.

Шляхом порівняння відомостей рахунка-фактури (інвойсу) від 09.04.2021 № 0494-INV-192/2021/GTL/NJ та коносаменту від 12.04.2021 № YMLU490326663, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , з рахунка-фактури (інвойсу) від 16.04.2021 № KL-9055 та коносаменту від 16.04.2021 № YMLU490326663 на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України та заявлені до митного контролю та оформлення, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо найменування, асортименту, індивідуальних особливостей, кількості, ваги товарів, номер контейнеру, якими здійснювалось їх перевезення.

Відмінність полягає у відомостях щодо вартості товарів, їх продавця/відправника та одержувача а саме - у рахунку-фактурі (інвойсі) від 16.04.2021 № KL-9055, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів зазначена у розмірі 36 483,84 доларів США на умовах поставки CFR Одеса, Україна, згідно з Інкотермс, продавцем яких виступала компанія «KAIROS SK S.R.O.» (PRI DILNI 14296/37, PRESOV 080 05 (Словаччина) відправником яких виступала компанія «PHUC SINH CORPORATION» (238-240 VO VAN KIET STREET, CAU ONG LANH WARD, DISTRICT 1, HO CHI MINH CITY, (В`єтнам), покупцем - LLC «MALMBERG» (79041, Lviv region, Lviv city, Heroiv UPA str., build. 73, corp. 4) (ТОВ «МАЛМБЕРГ» (79041, Львівська обл., місто Львів, вул. Героїв УПА, будинок 73, корпус 4) а відповідно до відомостей рахунка-фактури (інвойсу) від 09.04.2021 № 0494-INV-192/2021/GTL/NJ, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , загальна вартість цих же товарів складає 36 483,00 доларів США на умовах поставки CIF Одеса, Україна згідно з Інкотермс, продавцем та відправником яких виступала компанія «PHUC SINH CORPORATION» (238-240 VO VAN KIET STREET, CAU ONG LANH WARD, DISTRICT 1, HO CHI MINH CITY, (В`єтнам), покупцем та одержувачем - LTD «GTL» (PSHENICHNAYA STR., 2 OFF. 409, 03680 KYIV UKRAINE) (ТОВ «ДЖТЛ» (Україна, 03680, м. Київ, вул. Пшенична, буд. 2, кв. (офіс) 409).

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що 11.06.2021 товар в`єтнамського походження - «кава несмажена з кофеїном: кава зелена в зернах 100% Robusta»», у загальній кількості у загальній кількості вагою брутто - 19 424,00, нетто - 19 200,00 кг, вартістю 36 483,00 доларів США або 988 937,38 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 27,10680000 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості та їх одержувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «МАЛМБЕРГ» () перебував громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) вчинено дії/бездіяльність, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 988 937,38 грн. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості та їх одержувача.

Отже, в діях ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.»

Заперечення (пояснення) особи про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання

10.09.2021 в судовому засіданні представник ОСОБА_1 до суду надав клопотання про закриття провадження у справі, в якому просить закрити провадження у справі про порушення митних правил за протоколом № 1070/10000/21 від 14.06.2021.

В обґрунтування клопотання зазначено, зокрема, наступне:

«Як зазначено в протоколі про порушення митних правил 1079/10000/21 від 14.06.2021 ОСОБА_1 , будучи на посаді директора ТОВ «Малмберг» вчинив дії/бездіяльність, які призвели до переміщення товарів через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості та їх одержувача.

На доказ цього митний орган посилається на те, що 03.06.2021 року Київською митницею Держмитслужбі було проведено митний огляд міжнародного експрес- відправлення № , яке переміщувалося від відправника PHUC SINH CORP, В`єтнам на адресу ОСОБА_3 , м. Чорноморськ (а.с. 13).

В цьому відправлені знаходилися:

Інвойс від 09.04.2021 року № 0494-INV-192/2021/GTL/NJ на кофе ROBUSTA COFFEE від PHUC SINH CORP, В`єтнам до GTL LTD, м. Київ, вул. Пшенична , 2 (а.с. 14);

Пакувальний лист від 09.04.2021 року № 0494-INV-192/2021/GTL/NJ (а.с. 16);

Коносамент від 12.04.2021 року № YMLU490326663 (контейнер № BEAU2289055) - а.с: 17;

Certificate of export cargo insurance № 21/39/04/HHXK/PC00220 (а.с. 18).

4 червня 2021 року це відправлення було доставлено на адресу одержувача.

11 червня 2021 року в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби за попередньою митною декларацією №UA500020/2021/021204 через митний кордон України переміщено товари на адресу ТОВ «Малмберг» вартістю 36 483,84 доларів США на умовах поставки CFR Одеса за Інкотермс 2010.

В якості підстав для переміщення були подані до митної декларації:

Інвойс від 16.04.2021 №KL-9055, де продавцем товару зазначена компанія Kairos SK s.r.o., а отримувачем (покупцем) ТОВ «Малмберг»;

Пакувальний лист від 16.06.2021 № KL-9055 на товар в`єтнамського походження - «кава зелена в зернах 100% Robusta», де продавцем товару зазначена компанія Kairos SK s.r.o., а отримувачем (покупцем) ТОВ «Малмберг»;

Коносамент від 16.06.2021 № YMLU490326663, де в графі вантажоодержувач зазначено ТОВ «Малмберг».

11 червня 2021 року цей товар був заявлений до митного оформлення за митною декларацією UA500020/2021/021253.

Київська митниця Держмитслужби в протоколі про порушення митних правій 1079/10000/21 від 14.06.2021 зробила висновок, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбачені статтею 483 МКУ, а саме приховування від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості та їх одержувача. Як підстава цього в протоколі вказано на те, що відомості щодо митної вартості товарів та їх одержувача, заявлені в митній декларації UA500020/2021/021253 від 11.06.2021 суперечать тим, які викладені в документах, що були надіслані на ім`я ОСОБА_2 . Зокрема відмінність полягала в умовах поставки: в інвойсі, що був виявлений у відправленні зазначався термін CIF, а в інвойсі, що був наданий до митного оформлення - термін поставки CFR Інкотермс 2010. Також була відмінність в отримувачі товару - в інвойсі, що був виявлений у відправленні зазначалася компанія ТОВ «ДЖТЛ», а в інвойсі, що був наданий до митного оформлення - ТОВ «Малмберг».

ОСОБА_1 не погоджується із складеним відносно нього протоколу про порушення митних правил, не вважає себе винним, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Ці твердження обґрунтовуються наступним.

Відповідно до статті 458 МКУ порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, закон зобов`язує при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

встановити суб`єкт правопорушення;

встановити суб`єктивну сторону (вина);

встановити об`єкт правопорушення;

встановити об`єктивну сторону правопорушення;

з`ясувати інші обставини, які мають значення для справи.

Диспозиція частини першої статті 483 МКУ містить наступний склад:

переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи. За протоколом про порушення митних правил ОСОБА_1 перемістив товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості та їх одержувача. Таким чином, для наявності об`єктивної сторони правопорушення, у матеріалах справи повинні бути наявними докази невідповідності заявлених декларантом даних фактичним обставинам.

Відповідно до частини першої статті 495 МКУ доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція зазначеної статті передбачає, що дії мають свідчити про переміщення товару через митний кордон України або намір це зробити.

Першим документом, в якому заявлялися відомості щодо товарів, які переміщалися через митний кордон України була попередня електрона митна декларація №UA500020/2021/021204 від 11.06.2021. Саме цей документ має свідчити про переміщення товару з неправдивими відомостями. Інформація про цей документ міститься в гр. 40 МД UA500020/2021/021253 від 11.06.2021 (а.с. 19).

Між тим такої митної декларації в матеріалах справи немає.

Крім того, митним органом не встановлена особа ОСОБА_2 , який отримав експрес відправлення та не встановлений його взаємозв`язок із ОСОБА_1 . Між тим, ОСОБА_4 не відома особа ОСОБА_2 , про яку є посилання в протоколі про порушення митних правил 1079/10000/21 від 14.06.2021.

Суб`єктивна сторона правопорушення, визначеного у статті 483 МК України, передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення повинен чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагнути їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України. Тобто, дії суб`єкта можна кваліфікувати як переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лише в тому разі, коли особа мала намір приховати товар від митного контролю.

Така позиція міститься в п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 03.06.2005. Матеріали справи не містять відповідних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 мав намір перемістити товар через митний кордон з приховуванням від митного контролю.

Крім того, відповідно до отриманого на адвокатський запит відповіді від ТОВ «ДЖИТІЛ», було роз`яснено, що ця компанія дійсно планувала закупівлю кофе від компанії PHUC SINH CORP. Несподівано для неї PHUC SINH CORP відправив товар на її адресу. Проте контракт на цей час підписано не було. І про не готовність отримати товар було повідомлено PHUC SINH CORP. Подальша доля кофе їй не відома. Документи від PHUC SINH CORP ця компанія не отримувала, особа ОСОБА_2 їй не відома. ТОВ «Малмберг» та її посадові особи цій компанії не відомі і не пов`язані.

Також, на адвокатський запит було отримано відповідь від словенської компанії Kairos SK, s.r.o., відповідно до якого були надані пояснення, що ця компанія дійсно мала торговельні відносини з в`єтнамською компанією PHUC SINH CORP. Товар був придбаний після відмови від нього української компанії.

Одночасно, в`єтнамська компанія PHUC SINH CORP підтвердила, що продала товар за коносаментом № YMLU490326663 після відмови від нього компанії ТОВ «ДЖИТІЛ». За її розпорядженням при відправці вантажу в коносаменті був вказаний експедитор в Україні компанія Nil Trading Ltd., так як оплата товару не була здійснена.

Експедитор в Україні ТОВ «Ніл Трейдінг» на адвокатський запит повідомив, що під час оформлення коносамента № YMLU490326663 компанія, що здійснювала морське перевезення Yang Ming, за розпорядженням відправника товару компанії Phuc Sinh Corporation, зазначила в коносаменті саме її. Вже на шляху слідування товару був виписаний «домашній» коносамент, в якому за розпорядженням Kairos SK s.r.o. та на підставі договору зі словенською компанією ТОВ «Ніл Трейдінг» зазначив вже фактичного отримувача товару в Україні - ТОВ Матмберг» (покупця).

Також, слід звернути увагу, що різниця в термінах Інкотермс 2010, які застосовуються в інвойсах полягає у тому, що за терміном CIF на продавця товару покладається обов`язок сплатити за страхування товару при його транспортуванні до пункту призначення. Чого не має за терміном CFR.

На відміну від терміну CIF термін CFR передбачає обов`язок продавця або поставити товар вздовж борта судна, або забезпечити надання товару, вже поставленого в такий спосіб для відвантаження. Вираз «забезпечити надання» у цьому випадку відноситься до багаторазових продажів «по ланцюгу», особливо поширених у торгівлі сировинними товарами.

Кофе є сировинним товаром і у зазначеній поставці був перепроданий. У такому випадку покупець в дорозі не може забезпечити страхування товару, оскільки цей товар вже був застрахованим первинним продавцем (відправником).

Всі ці докази спростовують доводи митного органу щодо наявності розбіжностей в документах щодо вартості товару та його отримувача.

Згідно з вимогами статті 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним,- відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що митницею не доведено факту наявності виші ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 483 Митного кодексу України, а саме факту того, що ним було здійснено переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, а також щодо одержувача. А також, митницею не доведено склад адміністративного правопорушення, а саме:

об`єктивної сторони (чим саме доводиться неправдивість відомостей, які містяться в документах, доданих до митної декларації),

суб`єктивної сторони (митницею не доведено його умислу на здійснення дій, які складають адміністративне правопорушення за статтею 483 МКУ )».

Щодо явки учасників провадження в судові засідання та наданих у засіданні пояснень

У судове засідання 10.09.2021 з`явились і представник Київської митниці, і захисник особи, про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення ним митних правил.

Захисник Редванського А.П. щодо вимог та доводів представника митниці заперечував повністю, з підстав, наведених у письмових запереченнях, наполягаючи на закритті провадження у даній справі.

Мотиви суду

Заслухавши пояснення представника митниці, розглянувши отримані матеріали, суд звертає увагу на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/).

Аналіз положень ст. 458 МК України і ст. 9 КУпАП у поєднанні із положеннями ст. 280 КУпАП дає підстави стверджувати, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає доведенню наявність у діях особи як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення поставленого особі у вину.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягається до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

У відповідності до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 264 МК України передбачено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідне правопорушення може бути вчинене умисно або з необережності.

Матеріалами справи підтверджено, що шляхом порівняння відомостей рахунка-фактури (інвойсу) від 09.04.2021 № 0494-INV-192/2021/GTL/NJ та коносаменту від 12.04.2021 № YMLU490326663, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , з рахунка-фактури (інвойсу) від 16.04.2021 № KL-9055 та коносаменту від 16.04.2021 № YMLU490326663 на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України та заявлені до митного контролю та оформлення, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо найменування, асортименту, індивідуальних особливостей, кількості, ваги товарів, номер контейнеру, якими здійснювалось їх перевезення.

Відмінність полягає у відомостях щодо вартості товарів, їх продавця/відправника та одержувача а саме - у рахунку-фактурі (інвойсі) від 16.04.2021 № KL-9055, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів зазначена у розмірі 36 483,84 доларів США на умовах поставки CFR Одеса, Україна, згідно з Інкотермс, продавцем яких виступала компанія «KAIROS SK S.R.O.» (PRI DILNI 14296/37, PRESOV 080 05 (Словаччина) відправником яких виступала компанія «PHUC SINH CORPORATION» (238-240 VO VAN KIET STREET, CAU ONG LANH WARD, DISTRICT 1, HO CHI MINH CITY, (В`єтнам), покупцем - LLC «MALMBERG» (79041, Lviv region, Lviv city, Heroiv UPA str., build. 73, corp. 4) (ТОВ «МАЛМБЕРГ» (79041, Львівська обл., місто Львів, вул. Героїв УПА, будинок 73, корпус 4) а відповідно до відомостей рахунка-фактури (інвойсу) від 09.04.2021 № 0494-INV-192/2021/GTL/NJ, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , загальна вартість цих же товарів складає 36 483,00 доларів США на умовах поставки CIF Одеса, Україна згідно з Інкотермс, продавцем та відправником яких виступала компанія «PHUC SINH CORPORATION» (238-240 VO VAN KIET STREET, CAU ONG LANH WARD, DISTRICT 1, HO CHI MINH CITY, (В`єтнам), покупцем та одержувачем - LTD «GTL» (PSHENICHNAYA STR., 2 OFF. 409, 03680 KYIV UKRAINE) (ТОВ «ДЖТЛ» (Україна, 03680, м. Київ, вул. Пшенична, буд. 2, кв. (офіс) 409).

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення вказаних документів встановлено, що 11.06.2021 товар в`єтнамського походження - «кава несмажена з кофеїном: кава зелена в зернах 100% Robusta»», у загальній кількості у загальній кількості вагою брутто - 19 424,00, нетто - 19 200,00 кг, вартістю 36 483,00 доларів США або 988 937,38 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 27,10680000 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості та їх одержувача.

Доказів на підтвердження іншого стороною захисту не надано.

Отже, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про порушення митних правил № 1079/10000/21 від 14.06.2021 який відповідно до ст. 495 МК України є доказом у справі про порушення митних правил, та іншими матеріалами справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Положення ст. 22 КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом. При розгляді справ та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи, ту обставину, що адміністративним правопорушенням, яке інкримінується ОСОБА_1 не завдано негативних наслідків для суспільства та держави, а також враховуючи дані про особу, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, оскільки під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, з метою недопущення подібної поведінки надалі, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити його від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 247, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, ст.ст. 458, 483, 489-491, 494, 495, 527-529 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівника ТОВ «МАЛМБЕРГ» (, Україна, 79041, Львівська обл., місто Львів, вул. Героїв УПА, будинок 73, корпус 4), паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 19.03.2007, РНОКПП: НОМЕР_2 ), у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Звільнити громадянина України ОСОБА_1 на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівника ТОВ «МАЛМБЕРГ» (, Україна, 79041, Львівська обл., місто Львів, вул. Героїв УПА, будинок 73, корпус 4), паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 19.03.2007, РНОКПП: НОМЕР_2 ), за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, - закрити за малозначністю.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. Л. Зуєвич