ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7358/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 липня 2021 року о 22 год 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля економічного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме поміняв замки до квартири, якою має право користування колишня дружина та діти згідно з ордером № 019077 на житлове приміщення, та не впускав останню до квартири.

Своїми умисними діями психологічного характеру ОСОБА_1 завдав шкоду економічного характеру ОСОБА_3 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 29 липня 2021 року приблизно о 22 год. 05 хв. йому зателефонував сусід з квартири № 275 і повідомив, що двері його квартири № 273 ламають дві невідомі особи. Він викликав поліції та сам направився до дому. Прибувши за адресою місця проживання побачив, що два хлопці в присутності колишньої дружини ОСОБА_3 та працівників поліції ламають двері. Зазначив, що рік як розлучився з дружиною, право власності на квартиру не зареєстроване, у квартирі ремонт ще не зроблений, але він так і проживає в ній. Стверджував, що змінює замки в квартирі, оскільки колишня дружина їх ламає. При цьому не заперечував, що після зміни замка він не надав ОСОБА_3 екземпляр ключів.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала викладені в протоколі обставини та додатково пояснила, що за адресою: АДРЕСА_1 , вона зареєстрована разом з трьома дітьми, батьком яких є ОСОБА_1 , однак вимушена знімати квартиру. Зазначила, що вказану квартиру вони з ОСОБА_1 отримали від Солом`янської РДА у м. Києві, коли перебували у зареєстрованому шлюбу. Квартира ще не приватизована. У зазначений у протоколі день, вона дійсно приїхала за адресою місця реєстрації, однак не змогла потрапити в квартиру, оскільки ОСОБА_1 змінив замки.

Винність ОСОБА_1 доводиться поясненнями потерпілої, даними, які містяться в протоколі серії ВАБ № 224788 від 29 липня 2021 року про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та письмових поясненнях свідка ОСОБА_4 (а.с. 3).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення та дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , вважаю за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гусак О.С.