ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/25371/21

Провадження № 3/947/7160/21

25.10.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серії ААБ № 018316 від 04.08.2021 року):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 04.08.2021 року о 19:25 год., в м. Одеса, вул. Довга 104, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ21043» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці, звуження зіниці очей які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, з обставинами викладеними у протоколі не погодився. Згідно письмових заперечень останнього, що надійшли до суду, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння не перебував, а ознаки зазначені у протоколі, зокрема тремтіння пальців рух спричинені його ненормованою трудовою діяльністю та складними умовами праці, так як він працює різноробочим на будівництві. Стосовно реакції очей на світло - це теж наслідки трудової діяльності. Відмова від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку була аргументована тим, що ОСОБА_1 поспішав додому де знаходився його малолітній син. Співробітників поліції спантеличила манера спілкування, оскільки він має дефекти мовлення. У протоколі не зазначені свідки, оскільки таких не залучали, З метою доведення правдивості своїх показів водій пішов до незалежної медичної лабораторії та здав біологічний матеріал для аналізу, за результатами якого він не перебував у стані наркотичного сп`яніння. З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та повернути посвідчення водія.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №018316 від 04.08.2021 року, яким зафіксовані дата, час та суть адміністративного правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння від 04.08.2021 року; відеозаписами з місця події та матеріалами справи в сукупності.

З дослідженого відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 був зупинений законно, оскільки не був пристебнутий ременем безпеки під час керування транспортним засобом. Інспектор патрульної поліції в ході спілкування з водієм, помітила ознаки наркотичного сп`яніння, що роз`яснила водієві. Інспектор патрульної поліції роз`яснила права водія в повному обсязі та запропонувала водієві пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій відмовився (відмова також підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 ). Також інспектор патрульної поліції повідомила водія, що у разі його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відносно останнього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, який буде направлено до суду та у разі визнання водія винним, на такого буде накладено стягнення визначене судом.

Суд зазначає, що довідка надана ОСОБА_1 , щодо результатів проходження аналізів на стан наркотичного сп`яніння датована 10.08.2021 року, тобто через шість днів після обставин викладених у протоколі (04.08.2021 року), а тому на думку суду, така довідка не взмозі підтвердичи чи спростувати будь-які обставини.

З огляду на викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в повному обсязі доведена, сумнівів у обґрунтованості складеного протоколу чи долучених до протоколу додатків у суду немає.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Керуючись ст. 130, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.