Провадження № 3/521/9048/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який являється приватним підприємцем, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 08.09.2021р., о 10.30 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail, держ.номер НОМЕР_2 , по вул. В. Терешкової в м. Одесі, навпроти будинку № 33 при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Honda Accord держ.номер НОМЕР_3 , який виїжджав з житлової зони, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказуючи, що він здійснював обгін автомобіля мікроавтобусного типу, який їхав перед ним, виконуючи обгін впевнився, що на зустрічній полосі руху відсутні транспортні засоби, однак коли він вже майже закінчив відповідний маневр з житлової зони виїхав автомобіль Honda Accord держ.номер НОМЕР_3 , який не дав йому змогу закінчити початий маневр. Крім того, заявляв, що цей транспортний засіб він побачив, однак повернутися на свою смугу він не зміг, оскільки йому заважав мікроавтобус, який він намагався обганяти, знаку «Пішохідний перехід» він не побачив.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він, виїжджаючи з житлової зони за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут,33, здійснював поворот направо в сторону вул. Космонавтів, впевнився, що на його полосі не було транспортних засобів, хотів продовжити поворот, однак назустріч йому по зустрічній смузі на великій швидкості рухався автомобіль Nissan X-Trail, держ.номер НОМЕР_2 , в результаті чого відбулося зіткнення з його автомобілем, від якого його автомобіль розвернуло майже на 180 градусів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , допитавши свідка, оглянувши надані до суду відеозаписи, письмові пояснення, фото з місця пригоди, суд прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 144459 від 08.09.2021 р. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail, держ.номер НОМЕР_2 , по вул. В. Терешкової в м. Одесі, навпроти будинку № 33 при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Honda Accord держ.номер НОМЕР_3 , який виїжджав з житлової зони, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно схеми місця події дорожньо-транспортної пригоди від 08.09.2021 р. відображено місце зіткнення автомобілів Nissan X-Trail, держ.номер НОМЕР_2 та Honda Accord держ.номер НОМЕР_3 . Так зіткнення відбулося на відстані 13,7 м до дорожнього знаку 5.35.1 «Пішохідний перехід». Також зафіксовані пошкодження автомобілів, які були отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п.п.8.1.,8.2., 8.2.1., підпунктів б, ґ пункту 8.4 розділу 8 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 , регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією. Дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту. Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами. Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини. Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги). Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена. Дорожні знаки поділяються зокрема на знаки пріоритету, які встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги та інформаційно-вказівні знаки, які запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила.

Відповідно до п. 14.6 ПДР України обгін заборонено: а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Окрім того, у відповідності до п. 14.1. ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Обгін - це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху. (Постанова №1306 «Про Правила дорожнього руху» - Кабінет Міністрів України).

Відповідно до п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху .

Зважаючи на викладене вбачається пряме порушення п. 14.6 ПДР України водієм ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail, держ.номер НОМЕР_2 , допустив обгін транспортного засобу, який рухався попереду нього, не заважаючи на дорожній знак 5.35.1 «Пішохідний перехід», який забороняє здійснювати обгін ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті.

Крім того, з відеозапису, наданого ОСОБА_1 , вбачається, що обгін транспортних засобів, які рухалися по вул. Терешкової в бік вул. І. Рабіна він почав ще не проїхавши повністю перехрестя вул. Терешкової та вул. Івана та Юрія Лип.

Постановою від 08.09.2021р. ОСОБА_1 було визнано винним в порушенні п.14.6 «в» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., який він сплатив, про що сам зазначив в судовому засіданні. Зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 08.09.2021р. о 10.30 год. в м. Одесі по вул. В. Терешкової, 33, здійснив обгін по вул. В. Терешкової ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що у вересні місяці цього року він рухався по вул. Терешкової в бік вул. Космонавтів в напрямку базару та побачив, як з житлової зони виїхав автомобіль Honda Accord держ.номер НОМЕР_3 і повністю повернув на свою смугу в напрямку вул. Космонавтів, а по цій смузі (по зустрічній смузі) назустріч йому їхав зі швидкістю приблизно 70 кілометрів за годину автомобіль Nissan X-Trail, держ.номер НОМЕР_2 , оскільки обганяв автомобілі, які рухалися попереду нього, внаслідок чого ці автомобілі зіткнулися на пішохідному переході, по якому йшла жінка з дитиною. Зокрема зазначав, що мікроавтобус, який обганяв ОСОБА_1 , рухався приблизно зі швидкістю 40-50 км/год. Свідок пояснив, що до приїзду працівників поліції водій автомобіля Nissan X-Trail визнав свою вину та запевнив, що у нього є страховка та він все вирішить.

Слід також зазначити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в судовому засіданні повідомили, що на відрізку шляху, починаючи з перехрестя вул. В. Терешкової та вул. Івана та Юрія Лип, в сторону вул. Іцхака Рабіна, після відповідного перехрестя, містяться дорожні знаки 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» 40 км, та дорожні знаки 1.33 «Діти».

Таким чином, відрізок відповідного шляху не дозволяє по своїм технічним критеріям здійснювати маневр обгону транспортних засобів, які рухаються попереду, оскільки такі маневри призводять до порушень ПДР України.

Згідно п. 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, ОСОБА_1 , при здійсненні обгону та виїзді на зустрічну смугу дорожнього руху, знехтував встановленими дорожніми знаками та дорожніми обмеженнями, які містяться на відповідному відрізку його шляху, тим самим піддав небезпеці інших учасників дорожнього руху (ін. водіїв, пішоходів, дітей).

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №144459 від 08.09.2021 р., згідно якого ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.09.2021р.;

- письмовими поясненнями;

- фото з місця ДТП;

- відео з місця події.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.А. Мазун