П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - Співак О.М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 - за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2021 близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Баб`яка, 5 , керуючи автомобілем марки " Mazda 6 ", д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху на АЗС "Окко" із колонки для заправки гз№ 4 не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого відірвала паливнороздавальний кран, що призвело до матеріальних збитків, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - Співак О.М. просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 з підстав, викладених у письмових поясненнях. Зокрема сторона захисту пояснила, що ОСОБА_1 перебуваючи на автозаправці "Окко", провівши розрахунок з оператором повернулася до свого автомобіля та побачивши помічника опертаора біля автомобіля вирішила, що процес заправки закінчено та розпочала рух. Після чого й почула удар у задню ліву частину автомобіля. Сторона захисту вважає, що протокол про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 124 КУПАП складений з порушеннями. Акцентує увагу на тому, що ПДР України не регламентують порядок або алгоритм дій на втозаправних станціях. Також пояснив, що після отримання матеріалів з камер відоспостереження на АЗС "ОККО" керівник АЗС прийшов до висновку, що в ситуації, що склалася винний помічник оператора АЗС, у звязкуз чим надав розписку про відсутність будь-яких матеріальних претезій до ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП .

Відповідно до п.10.1. ПДР Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водійповинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вислухавши пояснення сторони захисту, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, оскільки вона перед початком руху не переконатися, що це буде безпечним, внаслідок чого було пошкоджено паливнороздавальний кран на АЗС "Окко" та належний ОСОБА_2 транпортний засіб, що відповідно підтверджується :

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 108173 від 29.08.2021, що складений у відповідності до вимогст. 256 КУпАП,зі змістом якого ОСОБА_2 ознайомлена, про що свідчить його підпис в протоколі;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.08.2021, з якої слідує, що на АЗС «ОККО» за адресою: м. Ужгород, вул. Баб`яка, 5 , сталася дорожньо-транспортна пригода - пошкодження заправного шлангу за участі водія автомобіля марки " Mazda 6 ",д.н.з. НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 про те, що водій автомобіля марки " Mazda 6 на території АЗС «ОККО» скоїла обрив заправного шлангу.

За такихобставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності за аналогічні діяння не притягувалася, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, мінімальність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, про що свідчить надана стороною захисту розписка про відсутність з боку АЗС "ОККО" будь-кяих матеріальних претензій до ОСОБА_1 , вважаю за можливе на підставіс т.22КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому, керуючись ст. ст.22,33, ст.124,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч.1ст. 284 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо