Справа № 616/665/21
Провадження № 3/616/236/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року смт Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківської області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Куп`єваха, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

?про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23.09.2021 року до Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від Головного управління ДПС у Харківської області у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2464/20-40-07-30 від 09.09.2021 року, 09.09.2021 року о 13 год. 00 хв., при перевірці магазину, який належить ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО; проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення (судової повістки).

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомила, з клопотання про відкладення судового засідання не зверталась, в протоколі від 09.09.2020р. просила розглядати справу за її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення №2464/20-40-07-30 від 09.09.2021 року, актом фактичної перевірки від 09.09.2021 року (бланк №000841, реєстраційний № 15641/20/07/РРО/ НОМЕР_1 ) та додатком до нього.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно положень ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області Н.М. Грошова