П О С Т А Н О В А№ 127/21896/21

11 жовтня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

08.08.2021 р. о 16-05 год. по вул. Гонти, 28А м. Вінниці водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Suzuki», без р/н, з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків на місці зупинки, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2020 р. (справа №127/19294/20) ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП. до нього застосовано захід впливу у виді попередження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Крім того, 08.08.2021 р. о 16-05 год. по Гонти, 28А м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Suzuki», без р/н, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1. (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2020 р. (справа №127/19294/20) ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП, до нього застосовано захід впливу у виді попередження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, визнав, пояснив, що водійського посвідчення на керування транспортним засобом «Suzuki», без р/н, не має, цей транспортний засіб (мопед) належить його батьку. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, не визнав, пояснив, що 08.08.2021 р. о 16-05 год. по вул. Гонти, 28А м. Вінниці був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, він від огляду відмовився, оскільки йому заборонив батько.

Законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснив суду, що заборонив сину проходити огляд на стан сп`яніння, оскільки не вважав за потрібне.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 2 КУпАП, доведена.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 ч. 1 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція), з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст. 266 ч. 4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

З рапорту працівника поліції Волошана А. від 08.08.2021 р. вбачається, що 08.08.2021 р. під час несення служби у складі екіпажу «Юнкер-107» спільно з капралом поліції ОСОБА_3 о 16-03 год. по вул. Гонти, 28 А м. Вінниці за порушення ПДР, а саме керування транспортним засобом без мотошолома, було зупинено транспортний засіб «Suzuki», без р/н, під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія. Також під час спілкування з водієм було виявлено, ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп"яніння за місцем зупинки ОСОБА_1 відмовився. (а.с. 10)

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч. 2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, судом встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ст. 266 ч. 1 КУпАП), статтею 130 ч. 2, 1 КУпАП передбачено самостійний склад адміністративного правопорушення - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який є закінченим з моменту такої відмови.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Згідно п. 2.1. (а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №401749, серії ДПР18 №401750 від 08.08.2021 р. (а.с. 1, 7), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КП ВОНД «Соціотерапія» від 08.08.2021 р. (а.с. 9), поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 11), рапортом працівника поліції Волошана А. від 08.08.2021 р., (а.с. 10), довідкою АРМОР (а.с. 12), постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2020 р. (справа №127/19294/20).

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису із нагрудної камери поліцейського вбачається, що за порушення ПДР, а саме керування транспортним засобом без мотошолома, було зупинено транспортний засіб «Suzuki», без р/н, під керуванням ОСОБА_1 . Після спілкування з водієм працівниками поліції було встановлено, що у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія та виявлено у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, в зв"язку з чим запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Працівникам поліції ОСОБА_1 повідомив, що 30.07.2021 р. вживав наркотичні речовини. Від проходження огляду на стан сп"яніння за місцем зупинки ОСОБА_1 відмовився.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 13 ч. 2 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно довідки, наданої старшим інспектором ВАП УПП у Вінницькій області Гамарник Т., посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось. (а.с. 6)

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, враховуючи те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив грубі порушення ПДР України, внаслідок яких могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших осіб, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відповідно до встановленого порядку, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 34000,00 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 36, 40-1, 130 ч.2, 126 ч. 2, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин