Справа № 204/7166/21
Провадження № 3/204/3279/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року о 16:01, в м.Дніпрі на перехресті вул.Макарова та вул.Криворізька, біля електроопори №359, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 508», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, повідомив, що їхав у крайній лівій смузі, включив поворот вліво, інший учасник руху не дотримався дистанції, у зв`язку з чим і сталася ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №044897 від 02.09.2021 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.09.2021, з яких вбачається, що 02.09.2021 о 16:01 він, керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався зі сторони вул.Макарова в сторону вул.Криворізька в середньому ряді, повертаючи ліворуч на вул.Криворізьку в районі буд.2. Під час повороту інший учасник дорожнього руху на транспортному засобі «MERCEDES-BENZ 508», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у крайній лівій смузі та під час повороту не переконався у безпечності маневру, перелаштувався у його ряд і вдарив при цьому його авто (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.09.2021, з яких вбачається, що 02.09.2021, керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 508», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , їхав у сторону вул.Робоча зі сторони вул.Макарова, здійснював поворот ліворуч на вул.Криворізьку з крайньої лівої смуги і почув удар в задню частину кузова, вийшовши з автомобіля, побачив, що відбулося зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.3);

- схемою місця ДТП від 02.09.2021 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

За ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження, транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 ПДР України , перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вирішуючи питання про вину ОСОБА_1 , крім наведеного, суд приймає до уваги той факт, що письмові показання учасника ДТП ОСОБА_2 , повністю узгоджуються з матеріалами справи, зокрема, з протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Суд відкидає пояснення ОСОБА_1 в частині того, що винним в ДТП є водій «MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI», оскільки з досліджених доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №044897 від 02.09.2021; схеми місця ДТП від 02.09.2021, на якій зазначено місце зіткнення, а саме місце зіткнення зазначено на смузі для руху водія ОСОБА_2 (а.с.4), письмових пояснень водія ОСОБА_2 , які свідчать, що саме порушення п.10.1 ПДР України з боку водія ОСОБА_1 , який виїхав на смугу для руху водія ОСОБА_3 та не впевнився у безпечності маневру, не надав дороги автомобілю під керуванням ОСОБА_3 , що рухався по ній.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобів та є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков