Провадження № 3/760/9688/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого стст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №291109 від 07.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 01.09.2021, о 10 год. 10 хв., в м. Києві на вул. Волинській, 65, керуючи автомобілем СКС RML 4H1 - 01 БП, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом був неуважним до дорожньої обстановки, не врахував габаритів транспортного засобу, що призвело до наїзду на перешкоду (паркан), який внаслідок ДТП був пошкоджений, чим було порушено вимоги п. 2.3б; 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду також було скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №291108 від 07.09.2021 відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 01.09.2021, о 10 год. 10 хв., в м. Києві на вул. Волинській, 65, керуючи автомобілем СКС RML 4H1 - 01 БП, д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП (наїзд на перешкоду), місце ДТП залишив, чим порушив вимоги пп. 2.10 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ №291109 від 07.09.2021, ААБ №291108 від 07.09.2021 та додані до них матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №291109 від 07.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 01.09.2021, о 10 год. 10 хв., в м. Києві на вул. Волинській, 65, керуючи автомобілем СКС RML 4H1 - 01 БП, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом був неуважним до дорожньої обстановки, не врахував габаритів транспортного засобу, що призвело до наїзду на перешкоду (паркан), який внаслідок ДТП був пошкоджений.

Також досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №291108 від 07.09.2021 відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 01.09.2021, о 10 год. 10 хв., в м. Києві на вул. Волинській, 65, керуючи автомобілем СКС RML 4H1 - 01 БП, д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП (наїзд на перешкоду), місце ДТП залишив.

До протоколу додана схема місця ДТП від 01.09.2021, з якої вбачається місце зіткнення під цифрою «2». Крім того, додано письмові пояснення осіб, рапорт, протокол огляду транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях не визнав та пояснив, що він припарковувався автомобілем СКС RML 4H1 - 01 БП, д.н.з. НОМЕР_1 , навпроти офісу по вул. Волинська, 48/50. ДТП не скоював, автомобіль пошкоджень не має.

З урахуванням дослідженого протоколу, схеми ДТП, фотознімків, пояснень ОСОБА_1 , протоколу огляду транспортного засобу від 07.09.2021 р. з якого вбачається, що транспортний засіб СКС RML 4H1 - 01 БП, д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджень не має, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених стст. 122-4, 124 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до стст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись стст. 9, 33-35, 122-4, 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених стст. 122-4, 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за стст. 122-4, 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергієнко Г.Л.