Справа № 545/3400/21
Провадження № 3/545/1108/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інші дані суду не відомі,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.10.2021 року о 12 год. 35 хв. по вул. Стрельнікова, 1 Г у с. Копили Полтавського району Полтавської області повторно протягом року керував транспортним засобом Renault Master д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Попереднє правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП вчинене 18.04.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 31.3 «б» ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 11.10.2021 року він взяв транспортний засіб Renault Master д.н.з НОМЕР_2 , який належить його знайомому ОСОБА_2 для поїздки у справах до м. Полтави та в цей день у с. Копили Полтавського району Полтавської області був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Про те, що транспортний засіб Renault Master д.н.з НОМЕР_2 не пройшов технічний огляд йому не було відомо, оскільки вказаний транспортний засіб належить не йому. На даний час транспортний засіб Renault Master д.н.з НОМЕР_2 пройшов технічний огляд про, що надав докази.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, відеоматеріалами та його поясненнями щодо обставин події долученими до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, те що до адміністративної відповідальності раніше притягувався, правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, а саме не було завдано шкоди державі чи іншим особам, що 13.10.2021 року транспортний засіб пройшов технічний огляд, на час складення протоколу та на час розгляду справи в суді транспортний засіб порушнику не належить, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та у зв`язку з вище викладеними обставинами вважаю за малозначністю вчиненого правопорушення можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 121, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності застосувавши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г. Потетій