Справа №295/8860/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , працюючого комерційним директором

об`єднань Житомирспорттовари

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.06.2021 о 16 годині 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_1 , а саме: виганяв з будинку, викидав речі, принижував, виражався на її адресу словами брутальної лайки.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив що близько 16 години 27.06.2021 з дружиною був сімейний конфлікт. Підозрює, що дружина зраджує йому з іншими чоловіками, тому з цього приводу задавав різні запитання, але дружина на них не відовідала, а ображала його. А він дружину не ображав, не принижував, речей її з будинку не викидав.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 27.06.2021 о 01 годині чоловік прийшов в кімнату де вона була з донькою, повідомив, що хоче поговорити на що вона заперечила, оскільки було пізно та поговорять зранку. З ранку перебуваючи на кухні з дітьми, чоловік ОСОБА_1 попросив підписати якісь документи, на що вона відмовилась, повідомивши, що поки не почитає та не поспілкується з адвокатом нічого підписувати не буде. Чоловік надав заяву про визнання позову, що вона відмовляється від дітей і пішов залишивши один примірник. Десь о 15-16 годині була в будинку із сином, зайшов чоловік, забрав мобільний телефон у сина та пішов до її кімнати, зачинився. Через хвилин 20 почула якісь дивні звуки, ніби щось шукає у шафі. Вийшла на вулицю, побачила, що чоловік викидає її речі, а внизу за його наказом їх пакував у сміттєві пакети водій чоловіка ОСОБА_2 , тому зателефонувала до поліції. Побачивши це чоловік почав її ображати. Вийшла з будинку, почала оббігати будинок, чоловік біг за нею і продовжував ображати. Разом з донькою побігли до сусідів, які провели її через городи до інших сусідів, знову телефонувала до поліції. Після приїзду працівників поліції, разом з ними повернулася додому, біля будинку побачила, що горить вогнище з її речей. Чоловік продовжував ображати її при працівниках поліції та дітях. Неправомірні дії стосовно неї чоловік вчиняв і раніше про що також зверталася до правоохоронних органів із заявами.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 27.06.2021 як працівник поліції приїздив на виклик з приводу повідомлення про насильство в сім`ї. Приїхавши на місце події ОСОБА_1 зустріла їх за межами свого подвір`я, повідомила, що чоловік на ґрунті ревнощів виганяє її з будинку, ображає, палить її речі. Коли зайшли на подвір`я, сам чув запах горілого. Прийняв заяву, відбирав пояснення у потерпілої та її чоловіка. Однак ОСОБА_1 пояснював, що ні яких протиправних дій відносно дружини не вчиняв.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що працює у ОСОБА_1 , допомагає по господарству за що отримує від останнього певну грошову винагороду. 27.06.2021 допомагала дружині останнього ОСОБА_5 по господарству, на її прохання допомагала збирала речі. Не бачила, щоб близько 16 години ОСОБА_1 ображав дружину. Чому ОСОБА_6 викликала працівників поліції їй не відомо.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що працює у ОСОБА_1 , допомагає по господарству за що отримує від останнього грошову винагороду. 27.06.2021 перебував на вулиці в дворі будинку за адресою АДРЕСА_1 . Приїжджала поліція, але чому йому не відомо. Не чув, щоб того дня ОСОБА_1 ображав дружину ОСОБА_6 . Речі збирала ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_6 . Його попросили винести речі до калітки, що і зробив, які ОСОБА_6 забрала в подальшому. Конфліктів між подружжям не чув.

Захисник Левчук Т.В. просила закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Захисник Швецова Л.Б. просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї відносно дружини ОСОБА_9 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , захисників, свідків, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 665558 від 27.06.2021, рапортами чергового Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, протоколом прийняття заяви ОСОБА_1 від 27.06.2021 про вчинення відносно неї насильства в сім`ї чоловіком ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Житомирській області Чернова С.

Суд не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , оскільки вони працюють у ОСОБА_1 , отримують від нього грошову винагороду, намагаються вигородити останнього з метою уникнення відповідальності.

На підставі викладеного суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В.Зіневич