П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 травня 2021 року о 11 годині 35 хвилин в місті Рівне по вулиці 16-го Липня, 67, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ЗАЗ -VIDA, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Alkotest» №6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник заперечили щодо обставин викладених у протоколі. ОСОБА_1 пояснив, що автомобілем ТЗ марки ЗАЗ-VIDA, д.н.з. НОМЕР_1 не керував, за кермом транспортного засобу була його дружина. Сторона захисту вказувала, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних даних, які підтверджували б той факт, що ОСОБА_1 було зупинено під час керування транспортним засобом, внаслідок чого останній не є суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП слід закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, з огляду на наступне.

Об`єктом правопорушень, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних судах.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП виражається у наступних формах:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характеризується наявністю прямого умислу.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є водії транспортних засобів.

Зміст поняття «керування транспортним засобом» роз`яснено в пункті 27 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», в якому вказано, що: керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Тобто, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, факт керування транспортним засобом цією особою має бути відповідним чином зафіксовано та підтверджено належними і допустимими доказами в розумінні статті 251 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що фактично протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений зі слів третьої особи - ОСОБА_2 , письмові пояснення якого є у справі. З огляду на те, що вказана особа не попереджалася про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення, її пояснення не можуть бути беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Письмові пояснення свідка ОСОБА_2 суд оцінює як неналежний доказ.

Інші матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних даних, які підтверджували б той факт, що ОСОБА_1 було зупинено під час керування транспортним засобом.

Натомість, з досліджених в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер поліцейських вбачається, що працівники поліції зупинили транспортний засіб марки ЗАЗ-VIDA, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_3 . Факт керуванням останньою даним автомобілем 27 травня 2021 року встановив Рівненський міський суд Рівненської області в постанові від 25 серпня 2021 року, справа №569/11346/21, якою ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП та частиною 1 статті 122-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №294241 від 27 травня 2021 року не відповідають дійсності та суперечать іншим матеріалам справи.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку з недоведеністю належними доказами причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі слід закрити відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду Н.М.Діонісьєва