Справа № 369/5465/21
Провадження № 3/369/6257/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зВП №1 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,якийпроживає за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

зачастиною першою статті 44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №510802 від 14квітня 2021 року ОСОБА_1 14 квітня 2021 року близько 12 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першоюстатті 44-3 КУпАП, а саме: по вулиціБоголюбова,8,в с. Софіївська Борщагівка,Бучанського району Київської області, будучі в особі підприємця магазину «М`ястерня», порушив вимоги Постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 року із внесеними доповненнями і змінами, а саме п.1, п.7, п.4, ч.1-2 п. 2, п.5, п.36, п.8, ч.1-4 п.8, п.9 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи він був повідомлений належним чином.Про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданнібули досліджені матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 510802 від14квітня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.04.2021 року, чек-лист за результатами моніторингу при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, фотоматеріали.

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП, оскільки не містять належного підтвердження порушення правил щодо карантину людей.

Так ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а тому обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималась, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:у протоколі не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме в яких діях чи бездіяльності виражається правопорушення, вчинене ОСОБА_1 ..

Таким чином, належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, матеріали справи не містять та в ході судового розгляду встановлено не було

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першоїстатті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не доведено,а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статями 44-3, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першоюстатті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 510802 від 14 квітня 2021 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г.А. Перекупка