Справа № 3/593/539/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2021 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,- у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 вересня 2021 року, о 10 год.45хв., в м. Бережани, на вул. Богдана Хмельницького, керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo » із державним номерним знаком НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався у безпеці маневру в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки Fiat Doblo із державним номерним знаком НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, всупереч Правил дорожнього руху, покинув місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10А та п. 10.9 Правил дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, визнав, суду пояснив, що 14 вересня 2021 року, близько 10 години, він власним автомобілем «Citroen Berlingo » із державним номерним знаком НОМЕР_1 приїхав під реанімаційне відділення Бережанської лікарні, у якому лікувалася його дружина. Оскільки його дружину із відділення реанімації переводили до кардіологічного відділення цієї ж лікарні, тому він вирішив її перевезти із одного відділення в інше. Коли він із дружиною сіли в його автомобіль та він почав рух заднім ходом, його дружині стало погано, і він, розхвилювавшись, не дотримався безпечного інтервалу та зачепив припаркований транспортний засіб марки Fiat Doblo із державним номерним знаком НОМЕР_2 . Погоджується, що він згідно Правил дорожнього руху не мав права покидати місця ДТП, однак, враховуючи той факт, що його дружині потрібна була медична допомога і вона не могла сама йти, а тому він, не бажаючи втратити час на надання дружині медичної допомоги, покинув місце ДТП. Просив при обранні виду стягнення врахувати, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а зазначені адміністративні правопорушення ним було вчинено через збіг обставин.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначених правопорушень, підтверджується зібраними по справі та оглянутими в судовому засіданні доказами, а саме: рапортом старшого інспектора - чергового ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НПУ в Тернопільській області Шинкляра А.І., зареєстрованим 14 вересня 2021 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журнал єдиного обліку) ВП № 1 ( м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НПУ в Тернопільській області за № 3271; протоколами серії ДПР 18 № 498360 та ДПР 18 № 465838 про адміністративні правопорушення від 14 вересня 2021 року; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 14 вересня 2021 року, долученим до неї фотознімком та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і самого правопорушника, які були дані ними працівникам поліції 14 вересня 2021 року.

Стаття 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за залишення водієм транспортного засобу місця ДТП, до якої він причетний, а ст. 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаними статтями.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку більш серйозним є правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги особу правопорушника, характер вчинених ним правопорушень, обставини справи, і вважає необхідним із застосуванням ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст.122-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-36, 122-4, 124, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 200 (три тисячі двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.