Справа №: 307/2473/21
Провадження № 3/307/1157/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 41 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході інспекційного відвідування проведеного 13 липня 2021 року о 11,35 год. виявлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність з виробництва меблів (столів та стільців) за адресою АДРЕСА_1 . Інспектування проведено інспекторською групою в складі головних державних інспекторів Юртина В.Ф., Гриценка С.І. та Соломко О.О. Процес інспекційного відвідування фіксування засобами відеотехніки. В ході інспектування виявлено 7 найманих працівників, які були допущені до роботи з виготовлення стільців та столів. Наймані працівники відмовилися надати письмові пояснення та вказати адресу проживання і термін виконання ними роботи. Згідно письмового пояснення ФОП ОСОБА_1 в своїй діяльності з виготовлення стільців та столів на день інспектування допустив до роботи без укладення з найманими працівниками письмово трудових договір та договорів цивільно-правового характеру наступних працівників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Виявлено, що ФОП ОСОБА_1 з найманими працівниками зазначеними вище письмово трудові договори та усно зазначив, що причиною не укладення трудових договорів є відмова працівників їх укладати та постійна текучість кадрів, а також не повідомив територіальний орган Державної фіскальної служби за місцем обліку його як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за відповідною формою до початку виконання найманими працівниками роботи за укладеним трудовим договором в спосіб визначений постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413, чим порушено частину п. 4 та ч. 3 п. 7 ст. 24 Кодексу законів про працю України, постанову Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 3 КУпАП тобто, фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № ЗК 291/285/АВ/П/ПТ від 14 липня 2021 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЗК 291/285/АВ від 14.07.2021, відео записом DVD-R.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського районного суду: В.В. Чопик