Справа №461/7501/21
Провадження №3/461/3647/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.05.2014 року виданий SMST,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

30.08.2021 року, близько 14 год. 15 хв., громадянка Туркменістану ОСОБА_2 прямувала з Туреччини до України рейсом PQ 496 «Стамбул-Львів» з приватної поїздки, через митний пост «Львів-аеропорт» Львівської митниці, обравши форму проходження митного контролю смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор»», чим заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Пасажира було переведено до спеціально відведеної кімнати огляду для проведення огляду товарів, де було виявлено товар в обсягах, який згідно п.1 ст.374 МК України, перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: штани чоловічі BRIONI, артикул BRN-1706 у кількості 8 шт.; штани чоловічі STEFANO RICCI, артикул STFN-1725 у кількості 10 шт.; штани чоловічі STEFANO, артикул STFN-1417BLT у кількості 5 шт.; штани чоловічі CERRUTI, артикул CRT-1628 BLT у кількості 5 шт.; штани чоловічі CERRUTI, артикул CRT-1649 BLT у кількості 10 шт.; штани чоловічі BURBERRY, артикул BRBY-1730 BLT у кількості 5 шт.; штани чоловічі BRIONI, артикул BRN-1535BLT у кількості 5 шт. Вартість зазначеного вилученого товару становить 120000,00 грн.

Отже, ОСОБА_2 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто перемістила товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. З протоколу про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_2 вину у вчиненні порушення митних правил визнає.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, що передбачені ст.471 МК України, оскільки остання порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто перемістила товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №1681/20900/20 від 30.08.2021 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.08.2021 року, описом предметів від 30.08.2021 року, фотокопіями, доповідною та службовою записками.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 471 МК України, а вилучений товар, що був безпосереднім предметом порушення митних правил належить повернути ОСОБА_3 після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Львівської митниці Держмитслужби України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 190,22 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1681/20900/20 від 30.08.2021 року товар, а саме: штани чоловічі BRIONI, артикул BRN-1706 у кількості 8 шт.; штани чоловічі STEFANO RICCI, артикул STFN-1725 у кількості 10 шт.; штани чоловічі STEFANO, артикул STFN-1417BLT у кількості 5 шт.; штани чоловічі CERRUTI, артикул CRT-1628 BLT у кількості 5 шт.; штани чоловічі CERRUTI, артикул CRT-1649 BLT у кількості 10 шт.; штани чоловічі BURBERRY, артикул BRBY-1730 BLT у кількості 5 шт.; штани чоловічі BRIONI, артикул BRN-1535BLT у кількості 5 шт. повернути ОСОБА_3 після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Держмитслужби України 190,22 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 грн. судов ого збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.