Провадження № 3/344/5171/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Ковалюк І.П., з участю: секретаря Михайленко О.І., прокурора Ляхович Д.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне корупційне правопорушення, що надійшла з Івано-Франківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Із протоколу №9 від 23.07.2021 про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 172-6 КУпАП, за наступних обставин.

Згідно наказу Управління поліції охорони в Івано-Франківській області від 21.12.2015 №13о/с, ОСОБА_1 прийнято на посаду інженера першої категорії Центру технічної охорони Управління поліції охорони в Івано- Франківській області.

За таких обставин ОСОБА_1 у відповідності до підпункту п. 3 ч. 1 ст. З Закону являвся суб`єктом, на якого поширювалась дія Закону.

Наказом Управління поліції охорони в Івано-Франківській області від 04.01.2021 №1о/с ОСОБА_1 звільнено з посади інженера із супроводження договорів Центру технічної охорони Управління поліції охорони в Івано-Франківській області з 04.01.2021.

Відповідно до абзацу 1 ч. 2. ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену в підпункті п. З ч. 1 ст. З Закону, зобов`язані не пізніше двадцяти робочих днів подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями перед звільненням.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 18.03.2021 подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями. Гіперпосилання на Декларацію інженера із супроводження договорів Центру технічної охорони Управління поліції охорони в Івано-Франківській області при тому, що граничний термін подачі до 02.02.2021.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи інженером із супроводження договорів Центру технічної охорони Управління поліції охорони в Івано-Франківській області, відповідно до підпункту п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», подав декларацію перед звільненням тільки 18.03.2021 на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративна правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАІІ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину визнав та вказав, що не зміг подати вчасно декларацію з незалежних від нього обставин так, як не мав доступу до комп`ютера та інтернету щоб подати декларацію, щиро кається у вчиненому правопорушенні. Умислу приховувати свої доходи та майно не було. Також пояснив, що на лікування у нього витрачається значна частина коштів і він є пенсіонером та не працює.

Прокурор у судовому засіданні підтримала викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, обставини та просила правопорушника визнати винним та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та думку прокурора, дослідивши та оцінивши надані письмові докази, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до абзацу 1 ч. 2. ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену в підпункті п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону, зобов`язані не пізніше двадцяти робочих днів подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями перед звільненням.

Водночас, стаття 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначає правопорушення, пов`язане з корупцією як діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Тобто, правопорушення, пов`язане з корупцією, не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження.

У даному випадку стаття 45 Закону України «Про запобігання корупції» вимагає від суб`єкта декларування подати декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, № 9 від 23.07.2021; копією наказу №13о/с від 21.12.2015, копією витягу з наказу № 277 о/с від 04.01.2021 року, скріншотом поданих декларацій, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У той же час, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не мав наміру уникнути фінансового моніторингу доходів, свою провину визнав. Зазначені обставини, на думку суду, суттєво знижують суспільну шкоду вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам, а вчинене ним правопорушення можливо вважати малозначним, тому суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення й можливістю обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 34, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК