Провадження № 3/761/5739/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 травня 2021 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці Маршала Рибалка біля будинку № 5 в місті Києві, керував транспортним засобом марки «Toyota», модель «Camry», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, при цьому зазначив, що у нього зразки біологічного середовища в закладі охорони здоров`я лікарем не відбирались та лабораторні дослідження на визначення наркотичного засобу, для яких вони необхідні, відповідно не проводились, однак у даному випадку є обов`язковими, а тому вважає, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння, в якому вказано діагноз про перебування його у стані наркотичного сп`яніння під дією наркотичного засобу «канабіоїди» суперечить вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція).

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до ч.6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п.7, 8, 10, 12, 13 Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Для лабораторного дослідження відбираються зразки біологічного середовища, предметом дослідження якого можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Пунктами 15, 16, 22 Інструкції визначено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З матеріалів справи вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» від 06.05.2021 р., відповідно до якого 06.05.2021 р. о 14 год. 55 хв. лікарем був проведений медичний огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , за результатами якого встановлено діагноз, згідно з яким останній перебував у стані наркотичного сп`яніння під дією наркотичного засобу «канабіоїди» (акт медичного огляду № 002422). Вказаний висновок став підставою для складення даного протоколу.

Разом з тим, з метою своєчасного, всебічного, повторного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а також враховуючи пояснення ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні, зокрема про те, що зразки біологічного середовища в закладі охорони здоров`я лікарем не відбирались та лабораторні дослідження на визначення наркотичного засобу не проводились, суддею за клопотанням ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я, де проводився його медичний огляд, 29.06.2021 р. та 08.07.2021 р. направлялись запити для підтвердження або спростування зазначених ним обставин.

Так, у відповідь на вказані запити від КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» на адресу суду надійшли листи від 06.07.2021 р. за № 685 та від 26.07.2021 р. за № 748, згідно з якими даним закладом охорони здоров`я повідомлено, що під час проведення медичного огляду зразки біологічного середовища (сечі) у ОСОБА_1 не відбирались, оскільки останній їх надати відмовився, при цьому перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння встановлено клінічно на підставі виявлених при огляді клінічних ознак такого сп`яніння.

Таким чином, суддею встановлено, що лікарем під час визначення діагнозу про перебування ОСОБА_1 під дією наркотичного засобу «канабіоїди», що був внесений до акта медичного огляду, на підставі якого було складено висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, жодного зі зразків біологічного середовища у ОСОБА_1 не відбиралось та лабораторні дослідження на визначення наркотичного засобу, для яких ці зразки необхідні, що у даному випадку є обов`язковими, не проводились, а тому суддя приходить до висновку, що вказаний висновок суперечить вимогам Інструкції та вважається недійсним.

Крім того, з доданого до протоколу відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 відмовлявся від надання зразка біологічного середовища (сечі), а також не встановлено обставин, які б у разі фізичної неможливості ОСОБА_1 в той саме час надати такий зразок, перешкоджали лікарю отримати інший, передбачений положеннями Інструкції, зразок біологічного середовища та провести необхідні лабораторні дослідження.

За таких обставин, оскільки висновок, що став підставою для складення протоколу, не відповідає вимогам Інструкції, що свідчить про його недійсність, суддя вважає, що у даному випадку матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджується факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, а саме керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, на підставі яких можливо встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: