П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Велятино, Хустського р-н. Закарпатської обл., місце проживання: АДРЕСА_1 місце роботи: тимчасово не працює, паспорт громадянки України № НОМЕР_1 виданий 22.04.2009 Хустським МВ ГУМВСУ України в Закарпатській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 року в зоні митного контролю митного поста «Хуст-вантажний» Закарпатської митниці декларантом ФОП « ОСОБА_2 » до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40 АА від 27.08.21 № UA305120/2021/006012 та документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (ORV) № НОМЕР_3 від 01.07.2015, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 19.08.2021, договір купівлі продажу б/н від 01.02.2021 завірене нотаріусом Alsova Nadezda , договір про надання послуг митного брокера від 15.08.2021 № 209B, та сертифікат відповідності № UA.008.9109089-21 від 25.08.2021 на товар «автомобіль легковий, що був у використанні, марки «SKODA» модель «FABIA» ,VIN НОМЕР_5 , об`єм двигуна - 1896 см3, рік виготовлення 2001.

Відповідно до договору купівлі продажу б/н від 01.02.21 завірене нотаріусом Alsova Nadezda гр. ОСОБА_1 придбала вищезазначений транспортний засіб за ціною 400 Євро у чеській компанії J+J Facility cz.S.R.O. (Perucka 248115 Praha2).

Договір про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 15.08.21 № 209В був складений з ФОП « ОСОБА_2 » та ОСОБА_1 .

В ході здійснення митного контролю та вивченням поданих документів, було виявлено ознаки, що можуть свідчити про підробку реєстраційних документів, а саме: дата у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 19.08.2021 не відповідає даті видачі свідоцтва про реєстрацію (малий техпаспорт «ORV») UBB НОМЕР_6 від 01.07.2015, також запис про видачу номерів та техпаспорту «ORV» у графі «UREDNI ZAZNAMI» відрізняються від дати поданого до митного оформлення техпаспорту «ORV».

Також 31.08.2021 року до МД UA305120/2021/006012 було надіслано засвідчені електронним цифровим підписом деларанта електронні копії документів: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (малий техпаспорт «ORV») UBB НОМЕР_7 від 19.08.2021, лист Підтвердження зняття з обліку б/н від 31.08.2021, Лист відправника б/н від 31.08.2021 та договір про надання послуг митного брокера від 15.08.2021 № 209B.

Враховуючи вищенаведене, з метою встановлення автентичності та достовірності поданих до митного контролю документів Закарпатською митницею на адресу нотаріуса ОСОБА_3 / ОСОБА_4 / направлений лист від 30.08.21 № 7.7-20-07/1761.

01.09.2021 року Закарпатською митницею від нотаріуса ОСОБА_3 / ОСОБА_4 / отримана офіційна відповідь (вх. № 1904/кб-12-17), згідно якої вказаний договір купівлі продажу не було складено та не було підтверджено у нашій нотаріальній конторі, а штамп та нормальне засвідчення підроблено. Цей документ є підробкою.

В поясненні громадянка ОСОБА_1 зазначила що відмовляється від пояснень згідно ст.63 Конституції України.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для їх переміщення та митного оформлення підроблених документів.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

На адресу суду було надіслано клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 про закриття провадження у справі з тих підстав, що в провадженні сектору дізнання Хустського районного відділення поліції ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000232 від 09.09.2021 року за ч. 1 ст. 358 КК України, в рамках якого розслідуються обставини виявлення під час митного оформлення транспортного засобу на митному посту «Хуст-вантажний» документу, який містить ознаки підроблення. У зв`язку з наведеним сторона захисту просить матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 направити до органу досудового розслідування для встановлення осіб, причетних до вчинення даного правопорушення та повернути ОСОБА_1 вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1342/30500/21 від 08.09.2021 року транспортний засіб марки «SKODA» модель «FABIA» ,VIN НОМЕР_5 , об`єм двигуна - 1896 см3, рік виготовлення 2001, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 01.07.2015 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 19.08.2021 року.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, вивчивши зміст поданого стороною захисту письмового клопотання від 13.10.2021 року, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з доданої до матеріалів клопотання копії Витягу з ЄРДР в провадженні сектору дізнання Хустського районного відділення поліції ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000232 від 09.09.2021 року за ч. 1 ст. 358 КК України, в рамках якого розслідуються обставини виявлення під час митного оформлення транспортного засобу на митному посту «Хуст-вантажний» документу, який містить ознаки підроблення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні у матеріалах докази, приходжу до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування - сектору дізнання Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Згідно зі ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

За змістом ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

За таких обставин, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст.483 МК України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Статтею 283КУпАП визначено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Виходячи з наведеного, вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 1342/30500/21 від 08.09.2021 року транспортний засіб марки «SKODA» модель «FABIA» ,VIN НОМЕР_5 , об`єм двигуна - 1896 см3, рік виготовлення 2001, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_8 від 01.07.2015 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 19.08.2021 року слід повернути ОСОБА_1 або її представнику за довіреністю для здійснення митних формальностей.

Керуючись ст. ст.9,245,253,283,284 КУпАП, ст. ст.458,467,483,527,528,529 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали адміністративної справи про порушення митних правил №1342/30500/21 ( справа № 308/12357/21) відносно ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування Сектору дізнання Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області( 90400, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 29), як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 1342/30500/21 від 08.09.2021 року транспортний засіб марки «SKODA» модель «FABIA» ,VIN НОМЕР_5 , об`єм двигуна - 1896 см3, рік виготовлення 2001, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_8 від 01.07.2015 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 19.08.2021 року слід повернути ОСОБА_1 або її представнику за довіреністю для здійснення митних формальностей.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Бедьо В.І.