Справа №: 302/1028/21 3/302/460/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Царь О.В.,

особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 130 ч.1, 185 КУпАП, за протоколами від 15.09.2021 серії ДПР18 № 088975 складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Тегза Б.І., за протоколом серії ДПР18 № 089161 від 15.09.2021 складеним поліцейським Герба І.М., за протоколом серії ВАБ № 051892 від 15.09.2021 складеним поліцейським Цьопа В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканець АДРЕСА_1 , одруженого, утримує одну малолітню дитину, тимчасово не працює, не судимого, притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП згідно з постановою судді Міжгірського районного суду від 13.05.2021 з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 170, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 088975, 14.09.2021 року біля 23 год. 40 хв. в смт. Міжгір`я по вул.. Гагаріна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 139, виданим Міжгірською РЛ, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 089161, 15.09.2021 року біля 05 год. 00 хв. в смт. Міжгір`я по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 051892, 15.09.2021 року біля 00 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_1 в смт. Міжгір`я по вул. Возз`єднання,4 на території Міжгірської РЛ здійснював непокору працівнику поліції ОСОБА_2 , а саме не виконував законні вимоги, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення визнав повністю, згідний оплатити штраф.

Оцінивши вищевстановлене, пояснення гр. ОСОБА_1 , висновок щодо результатів медичного огляду від 15.09.2021, рапорти працівників поліції, відеозаписи про фіксацію правопорушення, подані у справу докази, суд прийшов до висновку, що в діях гр.. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених:

-ст.130 ч.1 КУпАП, за ознаками: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння;

-ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Обираючи вид стягнення до гр. ОСОБА_1 , беру до уваги таке.

При накладенні адмінстягнення суд зважає на обставини справи та наслідки, враховує характер вчинених правопорушень та ступінь його суспільної небезпеки, особу винного, який до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення на протязі року не притягався, однак притягався за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та був підданий стягненню у виді штрафу, який ОСОБА_3 не сплачений. ОСОБА_1 постійного місця праці не має, вину визнав, тому суд згідно з положеннями ч.2 статті 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, яке передбачене статтею 185 КУпАП, за всі правопорушення, бо таке відповідає вимогам закону і не погіршує становища ОСОБА_1 з огляду на санкції статей 130 ч.1 КУпАП, та застосовує стягнення до винної особи у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцяти діб.

Обираючи виняткове (позбавлення) стягнення, яке передбачене с. 32 КУпАП і зазначене в санкції ст. 185 КУпАП, суд вмотивовує це рішення таким.

ОСОБА_1 два рази протягом доби вчинив два окремих епізоди правопорушень, які передбачені ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП. Ці правопорушення вчинені з розривом у часі кілька годин у нічний період доби. Зазначене правопорушення містить підвищену суспільну небезпеку. Окрім цього, під час фіксації правопорушення ОСОБА_1 намагався втекти від працівників поліції, не виконував їх вказівки, штовхався. Орган поліції не здобув доказів про наявність у Бірюкова права керування транспортними засобами (посвідчення водія). Клопотання ОСОБА_3 про накладення на нього штрафу, суд відхиляє, бо він не працює. Натомість у діловодстві суду є відомості, що попереднє судове рішення про накладення штрафу ОСОБА_3 добровільно не виконав.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, які передбачені статтями 185, 130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на п`ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотиристо п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка