ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 жовтня 2021 рокуСправа №: 695/3075/21
Номер провадження 3/695/2077/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №642719 від 22.09.2021 ОСОБА_1 09.09.2021 близько 09.15 год. ухиляється від виконання встановлених законодавством обов`язків щодо виховання та догляду відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 2020 року народження, а саме: 09.09.2021, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, залишила без догляду свого малолітнього сина та пішла в невідомому напрямку.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №642714 від 02.09.2021 ОСОБА_1 19.08.2021 близько 11.00 год. ухиляється від виконання встановлених законодавством обов`язків щодо виховання та догляду відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 2020 року народження, а саме: 19.08.2021 перебувала в стані алкогольного сп`яніння в присутності свого сина та вживала в присутності сина алкогольні напої.

Так як в провадженні суду є два адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, то суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з порушенням згідна.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також про місце розгляду справи, однак, вона не цікавиться провадженням у справі, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне розглянути дану справу за наявними в ній письмовими доказами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №642719 від 22.09.2021 та серії ВАБ №642714 від 02.09.2021; рапортом; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; результатами тестування за допомогою приладу «Драгер».

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень, суддя враховує ст. 36 КУпАП, згідно якої стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст.36,34,283, 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

справи за №695/3075/21 (провадження №3/695/2077/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та за №695/3078/21 (провадження №3/695/2079/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер 695/3074/21 (провадження №3/6952077/21).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (рахунок: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0026001; код класифікаціїї доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.М. Ушакова