Справа № 712/8948/21
Провадження № 3/712/2723/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 о 18 год. 50 хв. в м. Черкаси, перехрестя вул. Одеська вул. Сумгаїтська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 325, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору та по інерції здійснив наїзд на металевий паркан. Вказаними діями порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 12.08.2021 близько 18 год. 50 хв. він рухався на своєму автомобілі BMW 325, по вул. Одеська. Повертаючи ліворуч у крайню праву смугу на вул. Сумгаїтську, його автомобіль почало заносити на середню смугу руху. З метою уникнення зіткнення з іншими транспортними засобами, ОСОБА_1 викрутив кермо вправо та здійснив наїзд на металевий паркан. ОСОБА_1 зазначив, що після ДТП із засобів масової інформації йому стало відомо, що вдень 12.08.2021 на перехресті вул. Одеська вул. Сумгаїтська перевернулась вантажівка з хімічною речовиною, у зв`язку з чим дорожнє покриття стало слизьке. За вказаних обставин, ОСОБА_1 вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стала слизька дорога, а не порушення ним Правил дорожнього руху в частині недотримання безпечної швидкості руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №108258 від 12.08.2021; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.08.2021; фото- та відео- матеріалами з місця події.

Згідно з п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналіз наведених доказів в їх сукупності свідчить про порушення водієм пункту 12.1. Правил дорожнього руху та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а посилання ОСОБА_1 на відсутність його вини у вчиненому правопорушенні, у зв`язку із слизьким дорожнім покриттям, є безпідставними. Так, відповідно до зазначених вище положень Правил дорожнього руху водій повинен був враховувати стан дорожнього покриття та обирати під час керування безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію та безпечний інтервал з іншими транспортними засобами, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу.

ОСОБА_1 не надано до суду належних та достатніх доказів на підтвердження відповідності його дій у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху; також, ним не підтверджено, що причиною «заносу» на дорозі та наїзду автомобіля на паркан стало саме слизьке дорожнє покриття.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк