overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/889/21
П О С Т А Н О В А

22.10.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2021р. Близько 22:15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 постанови Доманівського районного суду від 28.08.2020року №475/624/20 р. щодо встановлення відносно нього адміннагляду.

У зв`язку з зазначеним відносно ОСОБА_1 . Старшим ДОП СП ВП №2 Вознесенського РУП складений протокол серії ВАБ №056769 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Однак, вина його у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджена письмовими матеріалами.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує особу порушника, та вважає, що для запобігання вчиненню ним нових правопорушень достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачеого ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 85 (восьми десяти пяти) грн. з перерахуванням коштів на рахунок Отримувач коштів:Отримувач коштів:Доманів.УК/Доманівський р-н/21081100, Код отримувача 38057729,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Номер рахунку(IBAN) UA6014144, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції .

Стягнути з ОСОБА_1 - 454 грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок Отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, Код отримувача ( ЄДРПОУ):38057729, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку(IBAN) UA6014144, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір (Доманівський районний суд Миколаївської області).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 658/2724/21
(провадження № 3/658/1376/21)
П О С Т А Н О В А

про привід

05 жовтня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притяг-нення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ка-ховка Херсонської області, громадянина України, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 об-ласть,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов матеріал про притяг-нення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №731459 від 16.08.2021 р. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173-2 КУпАП розглядається обов`язково в присутності особи, яка притягується до адміністра-тивної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена до розгляду до суду з забезпеченням явки правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи. Причини неявки в судове засідання не повідомив, заяв та клопотань на адре-су суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне право-порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміні-стративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді район-ного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Відсутність в судовому засіданні правопорушника без поважних причин робить неможли-вим розгляд справи, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.268 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід в судове засідання призначене на 22 жовтня 2021 року о 09.40 годині, яке відбудеться у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської об-ласті за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб.17, правопоруш-ника:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця ре-єстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання приводу доручити ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 917147 від 13.10.2020 р., 13.10.2020 р. о 16.30 год. ОСОБА_1 контактував з ОСОБА_2 за адресою: м.Волноваха,пров.Чкалова, 61, чим порушив терміновий заборонний припис АА № 178507 від 07.10.2021 р, виданий строком на 10 днів, та скоїв адміністративне правопорушеня, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про дміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність дміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується порушення термінового заборонного припсу, однак самого припису до протоколу не додано, тому вважаю за доцільне повернути матеріал на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 251, 280-283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа №: 302/763/21 3/302/513/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративного справи, що надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173-2 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродж. та місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності на протязі року не має (моб. тел.. НОМЕР_1 ), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 000968 від 11.08.2021 року, гр. ОСОБА_1 16.07.2021 о 17.30 год. у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого брата ОСОБА_2 , а саме нецензурно виражався у його адресу та ображав його.

Згідно постанови Міжгірського райсуду від 14.09.2021р. за цим же протоколом матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 було повернуто для дооформлення, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з таких підстав.

ОСОБА_1 на розгляд справи не явився, хоча про час і місце розгляду був належним чином повідомлений, заяв чи клопотань не подавав.

Потерпілий ОСОБА_2 , 21.10.2021р. подав суду заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Суд вважає, що справа підлягає закриттю з огляду на таке: - відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа на розгляд до Міжгірського райсуду після дооформлення надійшла до Міжгірського райсуду 11.10.2021 року, призначена до розгляду на 22.10.2021р., а вчинення правопорушення було зафіксовано 16.07.2021р., тобто цим днем і слід рахувати день вчинення адмінправопорушення.

При цьому суд бере до уваги, що у діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, однак по справі закінчився строк притягнення особи до адмінвідповідальності, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 283 - 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ст.1732 ч.1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 закрити за спливом строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Кривка
Справа №: 302/981/21 3/302/436/21
П О С Т А Н О В А

12.10.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши матеріали справ №№302/981/21 (Пр.№3/302/436/21), 302/982/21 (Пр.№3/302/437/21) за ознаками ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться справи №№302/981/21 (Пр.№3/302/436/21), 302/982/21 (Пр.№3/302/437/21) про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ознаками ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №№302/981/21 (Пр.№3/302/436/21), 302/982/21 (Пр.№3/302/437/21) об`єднати в одне провадження і присвоїти №302/981/21 (Пр.№3/302/436/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Номер провадження: 33/813/1258/21
Головуючий у першій інстанції Гарський О.В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І., з участю секретарки судового засідання Янковської Ю.Л., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Єршова Руслана Володимировича, представника Одеської митниці ДМС - Кептене Дмитра Андрійовича, розглянувши апеляційну скаргу представника Одеської митниці ДМС Кептене Дмитра Андрійовича на постанову судді Малиновського районного суду міста Одеси Гарського О.В. від 09.09.2021 року

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці ДМС Кептене Дмитра Андрійовича - залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду міста Одеси від 09.09.2021 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил № 1184/50000/21 від 09.07.2021 року, щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде проголошено 29.10.2021 року о 09:00 год. в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 326426 від 12.09.2021, водій ОСОБА_1 12.09.2021 о 16 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Кільцева Дорога (в напрямку Жулянського мосту) керуючи транспортним засобом «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу та не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення є інвалідом ІІ групита від сплати судового збору звільнений, що підтверджується копією посвідчення в матеріалах справи серії НОМЕР_4 .

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//19(20).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа №: 646/5978/21
Провадження № 3/646/2145/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 21 вересня та 25 жовтня 2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом надіслання судових повісток за адресою, вказаною у протоколі, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При таких обставинах, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 11 листопада 2021 року на 08 годину 10 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, у супроводі особи, яка виконує постанову.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
22.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/7559/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН - НОМЕР_1 , яка працює головою ГО «Дорога життя Дніпро», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2021 року о 16:20 годин, перебуваючи у торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Дослідивши матеріали, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно вимог закону, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, може бути лише суб`єкт господарювання.

В наданих суду матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання. Згідно із матеріалами справи відомостей про офіційне працевлаштування ОСОБА_1 взагалі не надано суду.

За таких обставин, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тому провадження відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202___ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Провадження №: 3/755/8103/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Суддею визнано доведеним, що 04.09.2021 о 13 год. 25 хв. біля будинку № 17, розташованого на пр. Броварському у м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що також доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 279173 від 04.09.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене вище, на ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу згідно зі ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя М.Г. Сазонова