Справа № 264/4848/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого штабелювальником на ПАТ «Метінвест», який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 44-3, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2021 року о 10-30 годині, перебуваючи біля буд.3 по вул. Вузівська в Кальміуському районі м. Маріуполя, знаходився на вулиці без документів, які посвідчують його особу, чим порушив правила щодо карантину , а саме р.3 п.2 Постанови КМУ № 1236 від 22.03.2021 року.

Він же, 04.07.2021 року о 10 год. 25 хв., знаходячись біля будинку № 3 по вул. Вузівська в Кальміуському районі м. Маріуполя, де висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян у крамниці «Продовольчі товари», чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєних правопорушень визнав в повному обсязі та просив суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення ж своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогамист.252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а за ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3, ст.173 КпАП України, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень, доведена доданими до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 207553 від 04.07.2021 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 207552 від 04.07.2021 року матеріалами, а саме: копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 758939 від 04.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП та накладанням адміністративного стягнення у вигляді 85 грн. штрафу, фотознімком, а також оптичним диском.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення ОСОБА_1 були вчинені 04.07.2021 року, а матеріали справи надійшли до суду 13.07.221 року. Справа була призначена до розгляду на 26.07.2021 року, 07.09.2021 року, 21.09.2021 року та на 11.10.2021 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.36,38, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП (справа № 264/4848/21, провадження № 3/264/2061/2021) та за ст.173 КУпАП (справа № 264/4847/21, провадження № 3/264/2060/2021), присвоївши їм номер справи 264/4848/21, номер провадження 3/264/2061/2021.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3, ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3, ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко