Справа № 627/1007/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2021 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 709640 від 03.10.2021 року, ОСОБА_1 03.10.2021 року близько 19 год. 00 хв. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого діда ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, яка тривала 10 хвилин в ході якої образив ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження припинити сварку не реагував, чим спричинив емоційну невпевненість гр. ОСОБА_2 та нездатність захистити себе, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останнього.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 709640 від 03.10.2021 року, вбачається, що записи в ньому мають виправлення, а саме: 1) в частині написання прізвища, ім`я та по-батькові особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення; 2) в кваліфікації вчиненого правопорушення з ч. 1 виправлено на ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; 3) в написанні прізвища особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в графі про роз`яснення його прав; 4) в написанні прізвища особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в графі про проведення особистого огляду та огляду речей.

Відповідно до п.6 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Згідно п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

Проте, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в графі протоколу про адміністративне правопорушення «склад адміністративного правопорушення» не викладено належним чином диспозицію зазначеної статті, а саме: не зазначено чи було піддано притягуваного протягом року адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Тим більше, кваліфікуючи дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в графі протоколу «чи притягувався до адміністративної відповідальності» зазначено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з АРМОР не притягувався

Крім того, матеріали справи не містять постанови суду, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, протягом року.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 05.10.2021 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було повернуто до Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області для усунення недоліків, оскільки він не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Однак, 12.10.2021 року після доопрацювання вищевказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , був повторно направлений до Краснокутського районного суду Харківської області, однак без усунення недоліків, на які вказував суддя Краснокутського районного суду Харківської області в постанові від 05.10.2021 року.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повторно повернути даний адміністративний матеріал для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП -

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути до Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Бугаєнко