П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління Головного управління ДСНС України у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого генеральним директором ПрАТ «Білоцерківсільрибгосп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 022263 від 02.09.2021 року, 31 серпня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщеннях ПрАТ «Білоцерківсільрибгосп» в Київській області, в м. Біла Церква по вул. Івана Кожедуба, 244 не виконав законних вимог посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру викладених у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 25.01.2019 року №23, який вручений для виконання 25 січня 2019 року, а саме: пункт №12 не проведено ідентифікацію ПНО з урахуванням усіх наявних чинників небезпеки відповідно до п.п. 9-10 наказу МНС України від 23.02.2006 за №98; п.7 наказу МНС від 16.08.2005 за №140 (порушення: стаття 20 Кодексу цивільного захисту України); пункт № 13 не організовано проходження навчання з питань цивільного захисту, техногенної безпеки посадових осіб підприємства відповідно до «Переліку категорій осіб керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту та періодичність проходження функційного навчання відповідно до п. 10 постанови КМУ від 23.10.2013 за №819 (порушення: стаття 20 Кодексу цивільного захисту України), чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак конверт з повісткою повернувся до суду не врученим з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що 25.01.2019 року директору ПрАТ «Білоцерківсільрибгосп» ОСОБА_1 було вручено припис Головного управління ДСНС України у Київській області №23 від 25.01.2019 для усунення виявлених порушень.

Відповідно во вказаного припису ОСОБА_1 повинен був виконати вимоги припису та усунути порушення щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в строк до 25.02.2019 року.

За вказаних обставин, суд зазначає, що правопорушення не є триваючим, оскільки у приписі встановлено чіткі терміни його виконання, і якщо до настання відповідної календарної дати особа не виконала вимоги припису - вона вважається такою, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В даному випадку датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 26.02.2019.

За змістом ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті..

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, суд враховує правову позицію, викладену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 р. у справі "Рисовський проти України", в якому Суд зазначив, що принцип "належного урядування", зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» (п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Враховуючи вищевикладене, стосовно особи не може бути застосоване адміністративне стягнення, оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч.1 п.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ч.1 ст.188-16 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь