Справа № 711/6708/21
Номер провадження 3/711/2265/21
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2021 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 357279 06.10.2021 року о 10.15 год. за адресою м.Черкаси, вул.Н.Сотні 30, рибний павільйон гр. ОСОБА_1 перебувала на робочому місці без захисної маски, чим порушила встановлені обмеження п.п.9 п.2.2 постанови КМУ № 1236 від 05.12.2020, чим вчинила адміністративне праворушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно змісту даного протоколу встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вона перебувала на робочому місці без захисної маски, чим порушила встановлені обмеження п.п.9 п.2.2 постанови КМУ № 1236 від 05.12.2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

На думку Суду, кваліфікація дій ОСОБА_1 визначена невірно, оскільки об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В даній ситуації на думку Суду дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.44-3 КУпАП, об`єктивна сторона якої полягає саме у перебуванні в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно зі ст.278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як слідує із приписів ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі передбачені частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.222 КУпАП, до компетенції органів Національної поліції належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 44-3 КУпАП.

Згідно з ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного протоколу за ч.1 ст.44-3 стосовно ОСОБА_1 до органу поліції, який їх спрямував до суду для вірної кваліфікації дій останньої та прийняття рішення у даній справі в межах наділеної їх компетенції.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП - повернути до Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для вирішення питання, щодо вірної кваліфікації дій та прийняття рішення у даній справі в межах наділеної їх компетенції.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Михальченко