Справа № 932/1689/21
Провадження № 3-в/932/9/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши подання начальника Соборного районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Долженко Л. про заміну призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф або арешт відносно особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

21 серпня 2021 року на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання старшого інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Болдиревої Катерини Володимирівни про заміну призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф або арешт відносно ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що 02.06.2021 року на адресу Центру пробації надійшла на виконання постанова судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2021 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

03.06.2021 року ОСОБА_1 було вручено направлення до КП «Дирекція територій і об`єктів рекреації» Дніпровської міської ради для відбування стягнення, однак останній відмовився у категоричній формі відбувати призначене стягнення.

Відтак, гр. ОСОБА_1 ухиляється від відбуття стягнення у виді громадських робіт, а тому просить замінити такі на штраф, у порядку, що встановлений ст. 321-4 КУпАП.

В судове засідання представник центру пробації та порушник не з`явилась, надала заяву про розгляд подання без її участі.

Суддя, ознайомившись із доводами подання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та копії матеріалів з особової справи порушника, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Постановою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Вказана постанова набрала законної сили.

Відповідне судове рішення скероване для виконання до відповідного Центру пробації за місцем проживання порушника.

03.06.2021 року ОСОБА_1 було вручено направлення до КП «Дирекція територій і об`єктів рекреації» Дніпровської міської ради для відбування стягнення.

ОСОБА_1 надав особисті письмові пояснення, в яких вказав, що в категоричній формі відмовляється від відбуття призначеного стягнення.

За положеннями ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Разом з тим, слід зазначити, що усі судові рішення є обов`язковими для виконання. (ст. 129-1 Конституції України).

У судді була альтернативна можливість призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, однак у постанові від 07.04.2021 року вказано, що вирішуючи питання щодо стягнення, зважаючи на положення ст. 23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що з врахування особи порушника, який не працює, самостійного заробітку не має, а також зважаючи на характер вчиненого правопорушення, до такого доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Варто зазначити, що остаточні судові рішення мають бути виконаними, натомість ОСОБА_1 відверто заявляє про повну байдужість до призначеного стягнення та судового рішення та намагання відкупитись від призначеного стягнення, сплативши штраф, тим самим протиставляючи себе Закону та суспільству.

З врахуванням зазначено, суддя не вбачає підстав для заміни стягнення та відповідно задоволення подання.

Оскільки невиконання судового рішення може мати ознаки кримінального правопорушення, копію даної постанови слід скерувати до Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевикладеними фактами.

Керуючись ст. 23, 321, 321-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Соборного районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Долженко Л. про заміну призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф або арешт відносно особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Копію постанови скерувати до Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом можливого ухилення від виконання судового рішення та призначеного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя В.І. Цитульський