Справа № 212/8972/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 290128 від 27.09.2021 року, 27.09.2021 року о 16-20 годині в м. Кривий Ріг, по вул. Митрофанова, 58, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BYD F3, д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції, поданої на допомогою гучномовця, не зупинився та був зупинений шляхом утворення штучного затору, зафіксовано на нагрудний реєстратор АЕ 00202, АЕ 00210 та реєстратор xiaomi. чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, а тому, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи відносно якої було складено протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, інспектором взводу № 1 роти №1 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до протколу додано лише рапорт працівника патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції та довідку щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано, зокрема відеозапису, який проводився на нагрудний реєстратор АЕ 00202, АЕ 00210 та реєстратор xiaomi, про що вказано як в самому протколі, так і в рапорті.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутні.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст.247 суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Власенко