ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, студента Підволочиського ліцею, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2021 року серії ВАБ № 518812, 14 серпня 2021 року о 18:30 год неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, біля будинку культури в с.Турівка, викурював сигарету «Вінстон», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 та його законний представник не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. З огляду на це, суд прийняв рішення про проведення розгляду за відсутності останнього, в порядку ст.268 КУпАП.

У відповідності зі ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок власність, права і свободи громадян, на встановлений законом порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 175-1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Отже, обов`язковими ознаками об`єктивної сторони даного правопорушення є вчинення особою дій у місцях, зазначених у диспозиції ч. 1 ст.175-1 КУпАП, тобто громадських або таких, що заборонені законом, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради. Диспозиція ч. 1ст.175-1КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тобто є бланкетною і потребує посилання в протоколі на конкретні норми і правила, які порушила винна особа, з розкриттям їх змісту.

У розумінні ст. ст.256, 283КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи відносно якої складено протокол та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме нормативним актом заборонено куріння тютюнових виробів та в яких саме місцях, тобто, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на конкретні норми і правила, які порушила особа, з розкриттям їх змісту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вищевказаних обставин, незважаючи на те, що у матеріалах справи міститься письмове пояснення ОСОБА_1 про визнання своєї вини, суд трактує всі сумніви на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Так, згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідност.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час судового розгляду справи не встановлено куріння особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тому суд вважає, що дані обставини в сукупності вказують на відсутність в діях неповнолітнього ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 175-1 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин …відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 175-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 175-1,247, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

з оригіналом згідно:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків