Провадження № 3/537/1435/2021
Справа № 537/4213/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Карпук Ю.Р., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 15.02.2019 року органом 5316, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, учасник АТО, посвідчення № НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.08.2021 року о 17 год. 00 хв. в гаражному кооперативі «Лісовий», розташованому в м. Кременчук по вул. Мічуріна поряд з буд. №91, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_4 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в КП «Полтавський обласний центр залежностей Полтавської обласної ради», висновок №492 від 03.08.2021 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за яке він притягається до відповідальності. Повідомив, що 03.08.2021 року в ранковий час знайомий ОСОБА_2 прохав його зробити ремонт транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_4 . Тому віддав йому цей автомобіль разом техпаспортом та ключами. ОСОБА_1 скерував цей автомобіль до свого гаражу в кооперативі «Лісовий», розташованому в м. Кременчук по вул. Мічуріна поряд з буд. №91, де і проводив його ремонт. В обідній час прийшли його знайомі. Вони вирішили разом відпочити, а саме всі разом сіли у згаданий автомобіль, вживали алкоголь, слухали музику. ОСОБА_1 сидів за кермом на місці водія, але він не керував автомобілем. Лише для того щоб слухати музику та не розрядити акумулятори, він час від часу вмикав двигун, а потім вимикав, коли акумулятор заряджався. Так ОСОБА_1 разом з друзями вживали алкоголь, спілкувалися та слухали музику до 17 годин, коли під`їхали працівники поліції. ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що не керував транспортним засобом, а лише відпочивав у ньому з друзями. Проте працівники поліції проігнорували такі пояснення. Заявили вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 був вимушений погодитися. ОСОБА_1 проїхав разом з працівниками поліції до наркологічного диспансеру, де його оглянув лікар. Так лікар встановив, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Проте ОСОБА_1 і не заперечував, що в цей час перебував в стані алкогольного сп`яніння. Проте вважав, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.1 та ст.8 Основного Закону, Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.9а ПДР України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9а ПДР передбачена статтею 130 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №013627, складеному 03.08.2021 року поліцейським взводу 1 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП рядовим поліції Бондаренком В.В. підтверджується наступними доказами.

Висновком КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.08.2021 року, в якому лікар-нарколог вказав, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП рядового поліції Бондаренка В. від 03.08.2021 року про те, що 03.08.2021 року перебуваючи спільно з рядовим поліції ОСОБА_3 та капітаном поліції ОСОБА_4 у складі екіпажу 101 та патрулюючи в м. Кременчук по вул. Мічуріна, 91, в районі гаражного кооперативу «Лісовий» виявили транспортний засіб Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_4 , яким згідно повідомлення громадян керує водій в стані алкогольного сп`яніння. Автомобіль було зупинено під час руху по території гаражного кооперативу, водієві представилися, повідомили причину зупинки та про відеозйомку на нагрудну бодікамеру. За паспортом в додатку «Дія» встановлено особу водія як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 . Під час спілкування водієві повідомили про виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився. Результат тесту виявися позитивний 1,56‰. Згідно висновку лікаря нарколога №492 ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після цього на водія були складені протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4581523, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за те, що 03.08.2021 року по вул. Мічуріна в м. Кременчук, керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_4 , без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Виходця Є. про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 31.01.2015 року. Протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Відеозаписом, на якому зафіксовано обставини правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . Так, з відеозапису вбачається, що по території гаражного кооперативу рухається Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_4 , який був зупинений працівниками поліції. Коли автомобіль зупинився, то за кермом водія сидів чоловік, особу якого було встановлено, як ОСОБА_1 . Працівники поліції представилися, повідомили причину зупинку. А саме, що надійшли скарги від небайдужих громадян, які повідомили, що на території гаражного кооперативу «Лісовий» рухається транспортний засіб Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_4 , водій якого перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Просили пред`явити документи. Роз`яснили права, повідомили, що виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою технічного приладу «Драгер» або у лікаря в медичній установі. У відповідь ОСОБА_1 не пред`явив посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, страховий поліс. ОСОБА_1 надав пояснення, з яких вбачається, що він не заперечував факт керування транспортним засобом, а вимагав у працівників поліції повідомити причину його зупинки, підтвердити свої твердження щодо скарг громадян. Навколо місця зупинки транспортного засобу були зачинені ворота у всіх гаражах. Підходили знайомі ОСОБА_1 до працівників поліції, просили «порішати питання». На що працівники поліції повідомили про кримінальну відповідальність за пропозицію їм неправомірної вигоди. В подальшому ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря в медичній установі. Працівники поліції доставили ОСОБА_1 до лікаря в медичну установу, де він був оглянутий. В результаті огляду лікар встановив, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, про що склав відповідний висновок. А працівники поліції склали протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП по факту керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. А тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови. Особа, який не було вручено постанову в день її винесення, має право заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу подано в 10-денний строк з моменту отримання постанови.

Повний текст постановий складений та оглошений 22.10.2021 року о 08 год. 00 хв.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна