Справа № 428/9408/21
Провадження №3/428/2186/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Рудік Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВОДТ 3 управління (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи не надано, паспорт серії НОМЕР_1 , працюючого на посаді начальника 2 сектору 1 відділу Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 78/3/26-11258 від 28.09.2021, 23.09.2021 Головним управлінням СБУ в Донецькій та Луганській областях виявлено триваюче порушення порядку обліку, зберігання, і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, з боку начальника 2 сектору 1 відділу Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганський області Козюри В.М.

Так, встановлено, що 22.09.2021 ОСОБА_1 здійснив розголошення службової інформації, зібраної у сфері оборони країни, у вигляді втрати зареєстрованого в журналі обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію, флеш-накопичувача №97дск від 03.09.2021, на якому містився документ щодо плану дій особового складу рухомого вузла УЗ для організації зв`язку з непідготовлених районів, зареєстрований 21.09.2021 за №38/02-680дск.

В ході здійсненої перевірки, встановлено, що інформація, яка містилась на зазначеному флеш-носію в електронному вигляді, відповідно до пункту 2.3 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію і яким присвоюється гриф «Для службового користування у Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, затвердженого наказом Адміністрації ДССЗтаЗІ України від 17.09.2014 №469, відноситься до службової інформації зібраної під час діяльності у сфері оборони.

Відповідальним за збереження та використання електронного носія інформації - флеш-накопичувача №97дск від 03.09.2021 є начальник 2 сектору 1 відділу Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганський області Козюра В.М.

З пояснення ОСОБА_1 слідує наступне, що в своїй службовій діяльності він працює з документами, які мають гриф «Для службового користування». Для роботи з документами з грифом «Для службового користування» він використовує зареєстровані флеш-накопичувачі, один з них за №97дск від 03.09.2021. На даному електронному носієві інформації записаний документ, який він підготував, щодо плану дій особового складу рухомого вузла УЗ для організації зв`язку з непідготовлених районів, містив службову інформацію та йому було присвоєно гриф «Для службового користування». 22.09.2021 він втратив зазначений флеш-накопичувач. Про факт втрати доповів керівництву.

Згідно з пояснення громадянина ОСОБА_2 , встановлено наступне, що 22.09.2021 на четвертому поверсі адміністративної будівлі, де розташована Луганська обласна державна адміністрація, він знайшов флеш-накопичувач, зареєстрований за Управлінням Держспецзв`язку. Після перегляду вмісту електронного носія інформації, ОСОБА_2 побачив, що на ньому міститься документ з грифом «Для службового користування». Після чого вирішив на наступний день передати вказаний флеш-накопичувач до управління СБУ в м.Сєвєродонецьк.

Вищезазначений факт став можливим у результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків з боку начальника 2 сектору 1 відділу Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганський області Козюри В.М.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися в порушенні порядку обліку, зберігання і використання документів, які містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, та втраті електронного носія інформації, який містить службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.212-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належно. Суду надано заяву, відповідно до якої ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням службових обов`язків просить справу розглянути без його участі, провину визнає, зобов`язується в подальшому не порушувати вимоги законодавства у сфері охорони державної таємниці, у зв`язку з чим згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд установив наступні обставини.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 22.09.2021 здійснив розголошення службової інформації, зібраної у сфері оборони країни, у вигляді втрати зареєстрованого в журналі обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію, флеш-накопичувача №97дск від 03.09.2021, на якому містився документ щодо плану дій особового складу рухомого вузла УЗ для організації зв`язку з непідготовлених районів, зареєстрований 21.09.2021 за №38/02-680дск за що передбачена відповідальність ч.1 ст.212-5 КУпАП.

Вказане підтверджується наявними матеріалами справи, як окремо так і у своїй сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 78/3/26-11258 від 28.09.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протоколом огляду від 23.09.2021, фотокопією з журналу обліку електронних носіїв інформації.

Враховуючи викладене, на думку суду, надані докази свідчать, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, а саме порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Отже, оскільки судом було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КпАП, це є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Однак, при вирішенні вказаного питання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , зокрема ступінь його вини, майновий стан, що винуватість ОСОБА_1 визнає. Крім того, надані матеріали не свідчать про негативні наслідки через допущені порушення.

Обставинами, які згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає визнання вини.

Обставин, які згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, приймаючи до уваги особистісні дані, які характеризують правопорушника, суд вважає що ОСОБА_1 , як посадовій особі, слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.212-5 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 34, 35, 212-5, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (тисяча двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів- ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр./21081100; код отримувача (код за ; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача- UА0012499; код класифікації доходів бюджету-21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (суд.збір)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник