Провадження № 3/760/9449/21
П О С Т А Н О В А
06.10.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, складений т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, майстра відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,-
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення від 07.09.2021 р., складений т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до змісту якого, ОСОБА_2 , будучи майстром відділення розбирально-складальних ремонтного взводу автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 , порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 30, 37, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», пункту 2.2, 2.3 Наказу Головнокомандувача Збройних Сил України про затвердження Інструкції зі зберігання і користування особовим складом Збройних Сил України засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами №74 від 01.07.2020, нехтуючи своїми функціональними обов`язками, вчинив діяння в умовах особливого періоду, що виразилося у відмові від виконання законних вимог командира (начальника) ,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою та шостою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.
У судове засідання, яке було призначене на 06.10.2021 р. ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.
Частиною 2 ст. 172-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), яка вчинена в умовах особливого періоду
Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303/2014 "Про часткову мобілізацію".
Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Указ Президента України від 26 вересня 2016 року N 411/2016 "Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року N 15", не містить положень, які скасовують дію особливого періоду в Україні (Постанова від 25.04.2018 № 205/1993/17 Верховний Суд, Касаційний цивільний суд).
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 07.09.2021 р., складеного т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , слідує, що ОСОБА_2 , будучи майстром відділення розбирально-складальних ремонтного взводу автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 , порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 30, 37, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», пункту 2.2, 2.3 Наказу Головнокомандувача Збройних Сил України про затвердження Інструкції зі зберігання і користування особовим складом Збройних Сил України засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами №74 від 01.07.2020, нехтуючи своїми функціональними обов`язками, вчинив діяння в умовах особливого періоду, що виразилося у відмові від виконання законних вимог командира (начальника), зокрема: 03.09.2021 року солдат ОСОБА_2 відмовився здати свій телефон до місця тимчасового зберігання за вимогою командира ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , надавати пояснення та підписувати протокол про вчинення адміністративного правопорушення солдат ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків /а. с. 1-5/.
Відповідно до письмових пояснень командира ремонтної роти військової частини ОСОБА_3 від 03.09.2021 р. слідує, що 03.09.2021 року солдат ОСОБА_2 відмовився віддавати свій мобільний телефон у будній день командирові ремонтної роти /а. с. 7/.
За змістом службової характеристики солдат ОСОБА_2 за час проходження військової служби зарекомендував себе з негативного боку, не дотримується правил військової ввічливості, поведінки та військового вітання, накази командира відмовляється виконувати, не виявляє повагу до командирів і старших за військовим званням /а. с. 8/.
Відповідно до листка заохочень та стягнень у 2021 році до солдата ОСОБА_2 були застосовані дисциплінарні стягнення у виді догани від 22.06.2021 р., зауваження від 01.09.2021 р., догана від 01.09.2021 р., догани від 02.09.2021 р., догани від 03.09.2021 р., догани від 03.09.2021 р., догани від 03.09.2021 р., заохочення відсутні /а. с. 10-11/.
Згідно з приписами пункту 2.3 Інструкції зі зберігання і користування особовим складом Збройних Сил України засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами на території органів військового управління, військових частин (установ), навчальних закладів з метою недопущення витоку інформації з обмеженим доступом особисті засоби стільникового зв`язку та не обліковані ІЕЗ, які мають функції запису фото-, відео- та аудіо інформації, визначення геолокації та функції підключення до мережі Інтернет здаються на тимчасове зберігання у вимкненому стані /а. с. 16-21/.
У статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначені обов`язки військовослужбовців, якими зокрема визначено, що військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.
Таким чином, судом встановлено, що в діях військовослужбовця ОСОБА_2 вбачається невиконання законних вимог командира (начальника) військової частини НОМЕР_1 , зокрема пункту 2.2, 2.3 Наказу Головнокомандувача Збройних Сил України про затвердження Інструкції зі зберігання і користування особовим складом Збройних Сил України засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами №74 від 01.07.2020.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлена винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які її обтяжують, судом не встановлені.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов до висновку про необхідність накладення на солдата ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави.
Також, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.
Керуючись ст. ст. 172-10, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, солдата, майстра відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Піддати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова