НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/663/21
№3/680/317/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №522840 від 24 червня 2021 року 21 червня 2021 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував поблизу будинку 55, по вул. Подільській в с. Філянівка Новоушицької селищної ради, знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був в брудному одязі і з розщібнутою ширінкою, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що таких подій взагалі не було. Пам`ятає як улітку до нього додому приїхав працівник поліції ОСОБА_2 та попросив його підписати якийсь документ, сказавши, що якщо будуть питати, то скажеш, що ти купив пляшку горілки. Окрім того, на запитання головуючого чи проходили ви огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, ОСОБА_1 відповів, що дійсно проходив огляд коли його доставили без свідомості до медичного закладу та він перебував у реанімаційному відділенні, але на вулиці Подільській він не перебував.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов до наступних висновків.

Частиною третьою статті 178 КУпАП, передбачена відповідальність за появу у громадських місцях у п`яному вигляді,що ображає людську гідність і громадську мораль, що вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за такі ж дії.

Доказів накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1,2 ст.178 КУпАП суду не надано. Окрім того в фабулі протоколу серії ВАБ №522840 від 24 червня 2021 року не вказано, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у п`яному вигляді,що ображає людську гідність і громадську мораль, хоча в провину останньому ставиться саме порушення ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушенняє будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Стаття 251 КУпАП визначає серед інших протокол про адміністративне правопорушення як джерело доказів.

Протокол є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумнівів у суду.

На підтвердження вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення та протокол медичного освідчення для встановлення стану сп`яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 21 червня 2021 року о 12 год. 45 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту більше 2.0%0.

Суддя зазначає, що сам факт перебування особи в стані алкогольного сп`яніння не свідчить про наявність у діях такої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, хоча є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення.

Інші докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП суду не надані, а суд не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається із протоколу, правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , вчинене 21 червня 2021 року, адміністративний матеріал надійшов до суду лише 04 жовтня 2021 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.п.1, 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а також закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП за наявності реабілітуючих підстав, передбачених іншими пунктами ст.247 КУпАП, зокрема п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, є недопустимим, підстави для застосування строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі у зв`язку із їх закінченням на момент розгляду справи відсутні.

З огляду на викладене, застосовуючи закріплений в ст.62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, суддя вважає, що відсутні підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 178, 247, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник