Справа № 366/1943/21
Провадження № 3/366/1481/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної охорони природно-заповідного фонду Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника Державного агентства України з управління зоною відчуження про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка перебуває в декретній відпустці, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А

22.07.2021 року до Іванківського районного суду Київської області надішли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №000024 від 20.07.2021 року: 20.07.2021 року о 10 годині 31 хвилина ОСОБА_1 перебувала на території Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника, в 40 кварталі Котовського лісництва ДСП «Північна Пуща», без відповідного спеціального дозволу, чим не забезпечила режим радіаційної безпеки та порушила правила охорони та використання режиму території природно-заповідного фонду, що є порушенням п.3 ст.7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.4 ст.12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення» та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Згідно наявної в матеріалах справи заяви, справу просила розглядати без її участі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, документи додані до протоколу, суд приходить до наступного.

Ст.91 КУпАП передбачено відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Ч.4 ст.7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» передбачено, що на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням. На землях територій та об`єктів природно-заповідного фонду, які створюються в зоні відчуження та зоні безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, забороняється будь-яка діяльність, що не забезпечує режим радіаційної безпеки.

П.4 ч.2 ст.12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення» визначено що у зонах відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення забороняється перебування осіб, які не мають на це спеціального дозволу, а також залучення до роботи осіб без їх згоди

В діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, оскільки вона на території Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника порушила вимоги режиму цих територій.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №000024 від 20.07.2021 року;

- картою схемою попереднього функціонального зонування біосферного заповідника, на якій позначено місце, де було виявлено ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки вона не є посадовою особою, та на підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з неї судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 91, 221, 283-285 КУпАП, ч.4 ст.7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.4 ч.2 ст.12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення»

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні. (Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні (чотириста п`ятдесят чотири гривін) (Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян