Провадження № 3/127/8521/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, у військовому званні «полковник», перебуваючи на посаді начальника Управління морально-психологічного забезпечення Командування Повітряних Сил Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 , знаходячись в черговій відпустці з 31 серпня по 04 жовтня 2021 року, 22 і 23 вересня прибув до Управління морально-психологічного забезпечення (тобто на робоче місце у службовому приміщенні військової частини НОМЕР_1 ) та надав усне розпорядження (наказ) особисто в телефонному режимі підполковнику ОСОБА_2 , під час його відрядження, про надання йому «днів відпочинку» (надання дозволу не прибувати у службове відрядження, проводити час на власний розсуд до 05 жовтня 2021 року з дотриманням заходів безпеки). Таким чином, ОСОБА_1 не наділений повноваженнями надавати «дні відпочинку» підполковнику ОСОБА_2 (оскільки не являється командиром у розумінні Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України) та визначати розпорядок дня військовослужбовцям, які відряджені до Управління морально-психологічного забезпечення Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, оскільки розпорядок дня для Управління морально-психологічного забезпечення Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (структурного підрозділу військової частини НОМЕР_1 ) визначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що дійсно під час перебування у відпустці приїхав на роботу і виконував певні функції. Підполковник ОСОБА_2 знаходиться в його підпорядкуванні. Визнає, що до кінця не розібрався в даній ситуації, тому надав ОСОБА_2 «дні відпочинку» під час його перебування у відрядженні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

17 березня 2014 року Указом в.о. Президента України № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України оголошено часткову мобілізацію та, після його затвердження 17 березня 2014 року Верховною Радою України, цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» розпочався особливий період, який діє по даний час.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону» з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) в Україні настає особливий період.

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, у військовому званні «полковник», повинен дотримуватись вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців,

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Частиною 2 статті 172-14 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах особливого періоду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, повністю підтверджується змістом протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А0215 № 01 від 19.10.2021 року, копією акта службового розслідування та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 172-14, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: