Номер провадження 3/754/5402/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2021 року близько 23 год. 40 хв. по вул. Радосинській, 120 (село Троєщина) в м. Києві ОСОБА_2 керував автомобілем «Chevrolet aveo» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій у встановленому законом порядку від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», а також у лікаря-нарколога в КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м.Київ, вул. П. Запорожця, 20 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував щодо обставин, викладених в протоколі, вважає його сфабрикованим та надуманим, однак доказів на спростування своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення останнім суду не надано.

У відповідності до довідки щодо визначення повторності порушення ПДР, виданої старшим інспектором ВАП УПП у м. Києві ДПП О. Гладуном, перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 14 січня 2021 року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Деснянського районного суду м.Києва в справі № 754/1195/21 від 08 квітня 2021 року ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. З урахуанням викладеного, вважає вчинене 01 серпня 2021 року ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 130 КУпАП, розглядати за ч. 2 ст. 130 КУпАП. (а.с.3)

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки останній повторно протягом року піддається адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, довідкою інспектора визначення повторності порушення ПДР, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Переглянутий у судовому засіданні відеозапис підтверджує викладене у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 щодо порушення п.2.5 ПДР за відмову у встановленому законом порядку від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Відеозапис свідчить про те, що ОСОБА_2 ніби теоретично не відмовлявся, однак не проходив освідування, затягував час, мотивуючи то наданням належного "Драгеру", то наданням належного сертифікату, то відмовою від підписання "Згоди" на проходження освідування.

ОСОБА_2 до суду подано клопотання про виклик свідків в судове засідання, однак судом відмовлено в задоволенні клопотання у зв`язку з його необгрунтованістю.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, зухвале нехтування останнім постанови суду про позбавлення права керування транспортними засобами, є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя