3/441/1165/2021 441/2247/21
П О С Т А Н О В А

11.10.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №710710 від 23.09.2021, ОСОБА_1 , 19.09.2021 о 20 год. 40 хв., на АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно тещі ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у заяві від 23.09.2021 вину визнав, просив про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши заяву, адмінпротокол та додані матеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Нормами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Висновок суду про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований з урахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Так, за протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №710710 від 23.09.2021, ОСОБА_1 , 19.09.2021 о 20 год. 40 хв., на АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно тещі ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Між тим, із письмових пояснень ОСОБА_3 від 19.09.2021 та письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.09.2021 убачається, що конфлікт 19.09.2021 виник у будинку за місцем проживання ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 , куди остання й викликала поліцію.

Про те, що конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник 19.09.2021 у будинку на АДРЕСА_2 , тобто не в межах спільного місця проживання, стверджується, окрім іншого, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 від 19.09.2021, а також рапортом помічника чергового ВнП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області Яковишин Р.О. від 19.09.2021.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Ураховуючи, що діяння інкриміноване у вину ОСОБА_1 вчинено щодо тещі ОСОБА_2 , за місцем проживання останньої, яка до осіб визначених у п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - не відноситься, у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2, не убачаю.

З урахуванням вищенаведеного, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, ураховуючи долучені до адмінпротоколу та досліджені в суді докази, інші обставини справи, доходжу висновку про відсутність події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова - Онуфер