ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.173-2, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2021 року о 18-00 годині ОСОБА_2 , перебуваючи в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_2 , вибивав двері квартири АДРЕСА_3 даного будинку, висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3 , погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив моральний та психологічний тиск, що вважається домашнім насильством. По даному факту працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, 01 жовтня 2021 року о 23-00 годині ОСОБА_1 перебував у під`їзді №4 будинку АДРЕСА_2 , де спілкувався із колишньою співмешканкою ОСОБА_3 , чим порушив винесений відносно нього терміновий захисний припис від 01.10.2021 року 21-00 години, а саме контактувати у будь-який спосіб. По даному факту працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, 01 жовтня 2021 року о 23-00 годині ОСОБА_1 перебував у під`їзді №4 будинку АДРЕСА_2 , де спілкувався із колишньою співмешканкою ОСОБА_3 , чим порушив винесений відносно нього терміновий захисний припис від 01.10.2021 року 21-00 години, а саме контактувати у будь-який спосіб. По даному факту працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, 01 жовтня 2021 року о 18-15 годині ОСОБА_1 перебував на ганку під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, розбив скло вікна квартири АДРЕСА_3 даного будинку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. По даному факту працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Також, 02 жовтня 2021 року о 02-42 годині ОСОБА_1 намагався потрапити у квартиру АДРЕСА_4 , де мешкає колишня співмешканка ОСОБА_3 , чим порушив терміновий захисний припис стосовно кривдника, а саме: заборона у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою з 01.10.2021 року 21-00 годин, серії АА184460. По даному факту працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що свою провину у вчиненому правопорушенні визнає.

Частиною 1 ст.173-2 КупАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Статтею 173 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_3 психологічний і моральний тиск, порушив терміновий заборонний припис. Отже, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, вчинив дрібне хуліганство, нецензурно лаявся в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Отже, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень повністю доведена і підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №878817, ВАБ №878052, ВАБ №878816, ВАБ №878059; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №184460 від 01 жовтня 2021 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; рапортом помічника чергового ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Гришиної О.О.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 чотири рази протягом доби вчинив адміністративне правопорушення, порушував громадський порядок та гроадський спокій в нічний час, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП..

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна