Справа № 359/9329/21
Провадження № 3/359/4390/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського РУП ГУНП в Київській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.08.2021 року о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , собака породи «кавказець» на прізвисько « ОСОБА_2 », вибігла з подвір`я будинку по АДРЕСА_1 , на вулицю та вкусила за ногу громадянку ОСОБА_3 , 1977 року народження, чим завдала шкоду її здоров`ю. ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялася, однак зазначила, що власником собаки «кавказець» клички «Ара» є ОСОБА_4 . Тому просить не застосовувати конфіскацію тварини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 430070 від 23.09.2021 р., копією витягу з бази даних АРМ 102 від 31.08.2021 р., копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 31.08.2021 р., письмовими поясненнями потерпілої, даними довідки виданої Бориспільською багатопрофільною лікарнею інтенсивного лікування, про наявність вкушеної рани, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим відповідно до паспорта щеплень тварини, власником собаки «кавказець» по кличці « ОСОБА_2 » є ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації тварини, оскільки порушник не є власником собаки.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 2 ст.154, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100) без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко