Справа № 3/593/576/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2021 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

8 жовтня 2021 року, о 10 год.50хв., працівниками Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області було виявлено, що фізична особа-підприємцець ОСОБА_1 по місцю здійснення своєї підприємницької діяльності у магазині-кафетерії ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в м. Бережани Тернопільської області, на Привокзальна, 3а, допустив порушення правил щодо карантину, а саме: відсутні маркування для дотримання безпечної дистанції відвідувачів, які передбачені п.п.9 п.2 Постанови КМУ № 1236 від 9 грудня 2020 року із змінами від 20 вересня 2021 року, і цими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, визнав, суду пояснив, що дійсно 8 жовтня 2021 року, в магазині, у якому він здійснює підприємницьку діяльність, що знаходиться в АДРЕСА_3 , працівниками поліції було виявлено відсутність розмежувальних стрічок для дотримання безпечної дистанції відвідувачів. Дане порушення було допущено через часте миття підлоги водою із хлорним розчином від чого нанесені на підлогу маркувальні стрічки стерлися, а нових через неуважність він ще не встиг нанести. Просив суд при постановленні рішення по справі врахувати те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та на день розгляду даної адмінсправи виявлені працівниками поліції недоліки ним усунуті, а так як його діями нікому не було заподіяно шкоди, тому, враховуючи зазначене, просив суд застосувати до нього ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності за малозначністю вчиненого, обіцяє, що вказаних порушень він більше не допустить.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії ВАБ № 519846 про адміністративне правопорушення від 8 жовтня 2021 року; долученим до матеріалів справи фотознімком; рапортом старшого інспектора- чергового відділу поліції № 1 ( м.Бережани) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області Гладкого І.М., зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журнал єдиного обліку) відділу поліції № 1 м. Бережани Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області 8 жовтня 2021 року за № 3608.

Із врахуванням зазначених вище доказів та того факту, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, чесно визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а тому суд, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність і відсутність обставин, що їх обтяжують, взявши до уваги те, що ОСОБА_1 на день розгляду справи виявлені працівником поліції порушення усунув, та що внаслідок його дій не настало негативних наслідків та його дії носять малозначний характер, тому вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 44-3, 221, 283, 284, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області Данилів О.М.