overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/5011/21
3/758/5691/21 Категорія 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29.03.2021 року приблизно о 07.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з матір`ю, під час якого ображав, висловлювався нецензурною лайкою, вчиняв домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 29.03.2021 року, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що необхідно визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 88-1, 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо, місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 740/5096/21
Провадження 3/740/1850/21
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У постанові суду допущена технічна помилка, а саме невірно вказаний державний номерний знак автомобіля марки Богдан НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Питання пов"язані з виправленням описки не врегульовано нормами КУпАП, однак, діючі КПК, ЦПК та КАС України регламентують право вирішення питання про виправлення описки.

З метою додержання принципу законності виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального кодексу та керуванні при вирішенні питання про виправлення описки статтею 379 КПК України.

Згідно ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з викладеним суд вважає необхідним виправити описку в описовій частині постанови суду від 30 вересня 2021 року.

Керуючись ст.304 КУпАП, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2021 року, зазначивши у описовій частині постанови вірно «автомобілем Богдан, державний номерний знак НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

19.08.2021р. в період часу близько 16 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 59, ОСОБА_1 не виконала свої передбачені законом обов`язки, щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , 2011 р.н., оскільки останні вибігали на проїжджу частину дороги у невстановлених місцях, створюючи аварійну ситуацію та просили милостиню, а також пропонували помити скло в автомобілях за грошову винагороду.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про поважність причин своєї неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ч. 1 ст. 184 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Згідно ст. 34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення в межах санкції статті, а саме попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 184, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді попердежння.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик
Єдиний унікальний номер № 225/4994/21
Провадження № 3-в/225/39/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за поданням начальника Бахмутського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про заміну покарання у виді громадських робіт відповідно до ст. 321-4 КУпАП за постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 04.08.2021 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 року від начальника Бахмутського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області до суду надійшли матеріали за поданням про заміну ОСОБА_1 покарання за постановою суду.

Дана справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області. Підстав для закриття провадження або його зупинення не має.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей (з 01.01.2021 року в провадження судді надійшло більше 2200 справ та матеріалів), недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (правосуддя в суді здійснює лише один суддя), відсутня можливість призначити та розглянути справу в розумні строки.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання начальника Бахмутського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про заміну ОСОБА_1 покарання за постановою суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області на 27 жовтня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, представника Бахмутського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області та ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Дата документу 13.10.2021
Справа № 334/7762/21
Провадження № 3/334/2976/21
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ВО ЗАПОРІЖРЕСУРС», зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2021 року до суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушенння за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Ознайомившись із змістом протоколу про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП - Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про вчинення адміністративного правопорушення за адресою підприємства ТОВ «ВО ЗАПОРІЖРЕСУРС» м. Запоріжжя, вул. Макаренко, буд. 9, що територіально відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Отже, з врахуванням вищенаведеного в справі є підстави застосувати ст. 276 ч. 1 КУпАП, а саме передати матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , на розгляд за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Керуючись ст.ст. 276, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 334/7762/21 (провадження № 3/334/2976/21) про адміністративне правопорушення (протокол № 3295 від 04.10.2021) за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Провадження № 3/344/5162/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.07.2021 року, близько 23-00 год. був відсутній за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом відносно нього.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 420968 від 15.07.2021 року ОСОБА_1 притягається до відповідальності за діяння, яке мало місце 13.07.2021 року, тобто на момент розгляду справи в суді про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
_ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Пр. №3/521/9582/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП,

встановила:

У вересні 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №521/16172/21, пр. №3/521/9584/21) та за ст. 122-4 КУпАП (справа №521/16170/21, пр. №3/521/9582/21) .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що обидві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номеру судової справи №521/16170/21 та номером провадження 3/521/9582/21 - для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 248 КУпАП, суддя

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення №521/16172/21 (номер провадження 3/521/9584/21) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та №521/16170/21 (номер провадження 3/521/9582/21) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №521/16170/21 (номер провадження 3/521/9582/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Сегеда
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" жовтня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ленінське, м. Свердловськ, Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Свердловським МВ УМВС України в Луганської області від 08.06.1998 року, пенсіонера, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 18.10.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 09.10.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 09.10.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 18.10.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
№ 207/2022/21
№ 3/207/687/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПП «ЕКСІТОН», який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН № НОМЕР_1 ,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

20 травня 2021 року актом перевірки №8232/04-36-18-12/32540402 ПП «ЕКСІТОН» за адресою : м. Кам`янське , вулиця Дальня, 45, офіс 8 , у керівника ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по Податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2020 рік №9315187 від 9 лютого 2021 року у сумі 5000 гривень терміном сплати 11 березня 2021 року (фактично на момент перевірки сплачено), про що складено акт камеральної перевірки від 20 травня 2021 року №8232/04-36-18-12/32540402 .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 травня 2021 року , актом перевірки від 20 травня 2021 року.

Враховуючи , що минули строки накладення адміністративного стягнення , суддя вважає необхідним справу закрити.

Керуючись ст. 38 , 163-2 ч. 1 , п. 7 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 298/1080/21
Номер провадження 3/298/692/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління 94 прикордонний загін відділу Прикордонної служби «Великий Березний» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2021 року о 00 год.05 хв. на в`їзд в Україну, в пункті пропуску Малий Березний територія Закарпатської області, прибув громадянин України ОСОБА_1 , який подав на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина України термін дії якого закінчився 15.04.2021 року, чим вчинив спробу незаконного перетину Державного кордону в пункті пропуску без відповідного документу. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9 Закону України « Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.09.2021 року, рапортом та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що до правопорушника слід застосувати ст.. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.204-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.