ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2077/21
Провадження №3/477/1259/21
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

21 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2077/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в якій міститься два протоколи про адміністративне правопорушення від 29 липня 2021 року, серії ААБ, №114480 та від 01 жовтня 2022 року серії ААБ № 103922, 29 липня 2021 року близько 19-08 години ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 , на автодорозі М-14 сполучення «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 159 км, у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено приладом Drager АRАМ-2305, тест №985, кількісний показник якого становить 2.16 проміле, чим порушила пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статтею 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами частини 1, 2, 3 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, статтями 128 - 129, частинами першою і другою статті 130, статтею 132, частиною четвертою статті 133 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Тобто, вказана справа може бути розглянута за місцем вчинення правопорушення, місцем проживання особи або місцем реєстрації автомобіля.

З огляду на матеріали справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної підсудності Жовтневого районного суду.

Відомостей про місце обліку транспортного засобу ані протокол про адміністративне правопорушення, ані матеріали справи не містять.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог, в протоколі від 29 липня 2021 року, серії ААБ, № 114480 не зазначено на території якого району та області було вчинене правопорушення.

Матеріали справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на місці правопорушення серії ААБ, №114480 від 29 липня 2021 року, містять інший протокол про адміністративне правопорушення, складений 01 жовтня 2021 року, серії ААБ №103922, за цим же фактом правопорушення, в якому зазначено, що подія сталась на 159 км. автодороги М-14 та зазначено, що це територія Вітовського району Миколаївської області. Проте станом на 01 жовтня 2021 року такої територіальної одиниці як Вітовський район Миколаївської області не існує.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, (затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 09 листопада 2020 року № 4248/5), а також Порядком оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 року № 3/02-15 не передбачено складання двох, або більше протоколів про адміністративне правопорушення за одне правопорушення.

З огляду на наявність двох протоколів незрозуміло, який з них має суддя приймати в якості доказу, та крім цього обидва протоколи містять недоліки, якіставлять під сумнів повноважність судді Жовтневого районного суду Миколаївської області розглядати вказану справу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа не підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області, оскільки місце вчинення правопорушення, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та місце обліку транспортного засобу не відносяться до територіальної юрисдикції суду, справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для усунення недоліків та направлення за підсудністю.

Керуючись 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко