Справа № 504/3433/21
Номер провадження 3/504/1695/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України Чорноморського басейнового управління (Чорноморський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи за допомогою судової повістки про виклик до суду на адресу місця проживання, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення .

Враховуючи, що протокол відносно ОСОБА_1 складений у його присутності, а отже він був обізнаний про початок провадження відносно нього, здійснення судом судового виклику у судове засідання ОСОБА_1 суд вважає, що дотримано усі необхідні вимоги для сприяння ОСОБА_1 в реалізації його процесуального права брати участь в судовому засіданні, яким він не скористався, а тому з метою не порушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення № 003289/755 від 04.09.2021, що складений інспектором відділу рибоохоронного патруля № 1 Чорноморського рибоохоронного патруля Непомящій О.С, вбачається, що 04.09.2021 о 13:00 год., знаходячись у с. Сичавка Одеського району Одеської області, поблизу Чорного моря у Тилігульському лимані, ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів із застосуванням спінінга у постійно забороненому місці, при цьому виловив 4 екземпляри риби «Кефаль-гостроніс», що становить 0,3 кг, у період нерестової заборони, чи спричинив збиток рибному господарству України на суму 2380 грн, згідно такс затверджених постановою КМУ №1209 від 21.11.2011. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. Вилучені предмети: риба «Кефаль гостроніс» 4 одиниці, вагою 0,3кг.

ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до «довідки розрахунку», без номеру та без дати, що складена головним інспектором відділу рибоохоронного патруля Непомящім О.С. вартість риби «Кефаль-гостроніс» в кількості 4 од. становить 2380 грн.

Відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП, настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Незважаючи на це, інспектором Державного агентства рибного господарства України Чорноморського басейнового управління (Чорноморський рибоохоронний патруль) Непомящім О.С. протокол про адміністративне правопорушення складено через те, що ОСОБА_1 здійснював вилов риби у заборонений період, та забороненому місці, що не підпадає під поняття «грубого порушення правил рибальства».

Що стосується, порушення ОСОБА_1 п. 4.6 Правил любительського лову і спортивного рибальства, що затверджені наказом Державного комітету Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства, відповідно до якого дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі таких видів у таких кількостях: риби у кількості 3 кг, у водоймах загального користування, то таке порушення є недоведеним, оскільки 04.09.2021 року о 13:00 год., ОСОБА_1 знаходячись у с. Сичавка Одеського району Одеської області, поблизу Чорного моря у Тилігульському лимані, здійснив вилов водних біоресурсів «кефаль-гостроніс», що не перевищує дозволений ліміт вилову - 3 кілограм, що підтверджується доказами які знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, актами, довідкою розрахунком, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Зважаючи на встановлені судом обставини, в діях ОСОБА_1 (вилов біоресурсів в заборонений період) може бути склад іншого адміністративного правопорушення, а саме за ч. 3 ст.85 КУпАП, як порушення правил рибальства. Однак, суд не має можливості перекваліфікувати дії особи та вирішувати питання про винуватість особи за цією статтею КУпАП, оскільки, в такому випадку суд візьме на себе функції обвинувача.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

В силу вимог ст. 240 КУпАП, підвідомчість справ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 85 КУпАП віднесена до органів рибоохорони, що позбавляє суд здійснювати розгляд вищевказаного адмністратвиного протоколу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 251, ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів