№ 3/756/7675/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2021 року, близько 16 год. 33 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros», номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві на перехресті вулиць Велика Кільцева дорога та Мінське шосе, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав переваги в русі автомобілю марки «Skoda», моделі «Oktavia», н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, який, у свою чергу, в стані некерованості здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та не повідомив суду про поважні причини свого неприбуття.

Водночас, 18.10.2021 ОСОБА_1 направив на електронну адресу суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу без його участі.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.09.2021, останній зазначив, що близько 16 год. 33 хв. він керував автомобілем «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Велика Кільцева дорога та Мінське шосе, на зелений сигнал світлофора, здійснював поворот наліво в сторону м. Вишгорода. При повороті не помітив, що на смузі зустрічного руху рухається автомобіль «Skoda», н.з. НОМЕР_2 з яким сталося зіткнення, та який в подальшому зіткнувся з автомобілем «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_3 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 02.09.2021, близько 16 год. 30 хв. керував автомобілем марки «Skoda», н.з. НОМЕР_2 , рухався на зелений сигнал світлофора в крайній лівій смузі зі сторони вул. Сім`ї Кульженків в сторону просп. Мінського, що у м. Києві. На перехресті вулиць Велика Кільцева дорога та Мінське шосе, з вул. Велика Кільцева вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», НОМЕР_1 різко здійснив поворот наліво, у зв`язку з чим ОСОБА_2 почав зміщуватись правіше, намагаючись уникнути зіткнення. Однак, вантажний автомобіль не гальмував та допустив зіткнення в ліву сторону керованого ним автомобіля, який в стані некерованості здійснив зіткнення із автомобілем марки «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_3 .

В судовому засіданні потерпілий надав оптичний диск із відеозаписом з камери відео-реєстратора. Також, при накладенні стягнення на правопорушника, ОСОБА_2 просив врахувати габарити автомобіля, яким керував ОСОБА_1 та грубе порушення останнім Правил дорожнього руху, що могло б призвести до трагічних наслідків.

Із дослідженого відеозапису із камери відео-реєстратора, що знаходився в автомобілі «Skoda», вбачається, що автомобіль «Skoda» рухається на зелений сигнал світлофора по проїзній частині ближче до лівого краю в сторону перехрестя вулиць Велика Кільцева дорога та Мінське шосе, що у м. Києві. Вантажний автомобіль «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_1 , здійснює різкий маневр - поворот наліво, у зв`язку з чим, автомобіль «Skoda» уникаючи зіткнення, почав зміщення вправо. Однак, зіткнення відбувається і автомобіль «Skoda» в стані некерованості здійснює зіткнення із автомобілем марки «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши письмові пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, у тому числі ті, які надано в судовому засіданні, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 326021;

- схемою місця ДТП від 02.09.2021;

- письмовими поясненнями учасників події та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

- відеозаписом з камери відео-реєстратора.

Так, відповідно до пункту 16.6 Правил дорожнього руху України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

На підставі вищевикладеного, проаналізувавши наявні докази, суд має наявні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив пункт 16.6 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко