Справа № 591/6568/21 Провадження № 3/591/2295/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2021 року серії ВАБ № 220156 ОСОБА_1 01.09.2021 року близько 20 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, штовхав, завдавав тілесних ушкоджень, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2021 року серії ВАБ № 684467 ОСОБА_1 29.09.2021 року о 18 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив діяння передбачене п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки, образ, залякувань, та погроз фізичної розправи. На прохання припинити свої дії не реагував, чим вчинив психологічне насильство.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності при розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/6568/21 провадження №3/591/2295/21, справа №591/7139/21 провадження №3/591/2428/21, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/6568/20, провадження №3/591/2295/21.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Ч.2 ст.173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2021 року серії ВАБ № 220156 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2021 року (а.с.1), заявою (а.с.2), поясненнями (а.с.3), копією тимчасового заборонного припису (а.с.4), копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства , в якому поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено середній рівень небезпеки (а.с.5), копією електронного рапорту (а.с.6-7), копією постанови від 05.01.2020 року (а.с.9-10).

Будь-яких пояснень у бланку протоколу чи письмових пояснень окремо, в яких би ОСОБА_1 заперечував проти події правопорушення, ним не надано.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника (за протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2021 року серії ВАБ № 220156) стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Відповідно до даних, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 684467 від 29.09.2021 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив умисні дії психологічного характеру , що полягали у висловлюванні у бік своєї матері ОСОБА_2 нецензурної лайки та образ.

Проте, з таким висновком працівників поліції погодитись не можливо. На підтвердження обставин, зазначених в протоколі, до матеріалів справи додано копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.09.2021 (а.с.25), копію письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 29.09.2021 року (а.с.26), копію форми виводу АРМ 102 (а.с.23-24), копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства з середнім рівнем небезпеки (а.с.29), копію постанови від 10.09.2021 року (а.с.31).

Письмові пояснення ОСОБА_2 , є протилежними до письмових пояснень самого ОСОБА_1 , який зазначив, що 29.09.2021 року між ним та матір`ю відбулась сімейна сварка (а.с.27).

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , всупереч ч.2 ст. 252 КУпАП, до протоколу не додано.

Даний факт виключає можливість встановлення дійних обставин події.

Згідно пункту 3 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Окрім цього, складений відносно ОСОБА_1 протокол серії ВАБ № 684467 має суттєві недоліки та не відображає всіх істотних ознак правопорушення, зокрема, не містить даних про вчинення останнім дій, які містять обов`язкові ознаки об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: не містить жодних відомостей про те, що внаслідок вчиненого діяння була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої або могла бути завдана така шкода.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2021 року серії ВАБ № 684467) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 591/6568/21, провадження № 3/591/2295/21 зі справою № 591/7139/21 провадження № 3/591/2428/21, присвоївши номер справи № 591/6568/21, номер провадження № 3/591/2295/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2021 року серії ВАБ № 220156) та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454,00 гривень.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2021 року серії ВАБ № 684467) закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока