overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/945/21
Провадження № 3-в/653/6/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши питання про виправлення описки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер невідомо, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 25.05.2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

В зазначеній постанові було допущено описку, яку суддя, що виніс постанову, вважає за необхідне виправити, а саме: невірно зазначено прізвище правопорушника замість правильного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_2 ».

Так, матеріалами справи, підтверджено, що ПІБ правопорушника ОСОБА_1 .

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про адміністративне правопорушення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про адміністративне правопорушення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про адміністративне правопорушення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові по справі дійсно допущено описку, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Генічеського районного суду Херсонської області від 25.05.2021 року по справі №653/945/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вважати вірним і викласти у постанові від 25.05.2021 року, що прізвище правопорушника - ОСОБА_1 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 25.05.2021 року по справі №653/945/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 349/1272/21
Провадження № 3/349/556/21
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді про привід ОСОБА_1 в судове засідання о 08 год 20 хв. 28 жовтня 2021 року не виконана працівниками ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області. Про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівниками відділення поліції №4 (м.Рогатин) здійснити привід особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання о 09 год 00 хв. 05 листопада 2021 року, яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 496/4963/21
Провадження № 3/496/2848/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. 173 КУпАП з номерами: № 496/4962/21 (провадження 3/496/2847/21), № 496/4963/21 (провадження 3/496/2848/21), № 496/4964/21 (провадження 3/496/2849/21).

Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Згідно п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. 173 КУпАП доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/4962/21 (провадження 3/496/2847/21), № 496/4963/21 (провадження 3/496/2848/21), № 496/4964/21 (провадження 3/496/2849/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/4962/21 (провадження 3/496/2847/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 591/7136/21 Провадження № 3/591/2427/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

На 30 вересня 2021 року о 08:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 08 листопада 2021 року о 08 год. 30 хв. до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
справа № 208/1953/21
провадження № 3/208/2484/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживає: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 25.02.2021 року приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_2 знаходячись по вулиці Ціолковського 278 в м. Кам`янське, в п`яному вигляді висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 надійшла після належного оформлення до суду 17.06.2021 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Номер провадження 3/521/7198/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий квиток № НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

16.07.2021 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 701514 відповідно до якого він 16.07.2021 року за адресою : м. Одеса, вул. Героїв Крут, 17, у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка 07.09.2021 була розподілена для розгляду судді Зебелян Н.В..

Згідно постанови судді Зебелян Н.В. від 13.10.2021 зазначену вище справу було передано судді Питель-Тьолушкіній В.Л. для вирішення питання про об`єднання з адміністративними матеріалами № 3/381/1477/21 відносно ОСОБА_2 , оскільки під час судового розгляду потерпілим ОСОБА_2 та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було заявлено клопотання про передачу матеріалів іншому судді для об`єднання, оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж самої події.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, одночасно розглядатись та об`єднуватись в одне провадження можуть справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи.

Враховуючи, що протоколи у зазначених вище справах про адміністративні правопорушення стосуються однієї події, проте складені відносно різних осіб, суддя приходить до висновку про відмову в об`єднанні зазначених справ в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 381/3164/21; провадження 3/381/1475/21) та відносно ОСОБА_3 (№ 381/3166/21; провадження 3/381/1477/21).

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 381/3164/21; провадження 3/381/1475/21) передати судді Зебелян Н.В. для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4388/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2021 року до Виноградівського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом серії ДПР 18№ 089908 від 03.09.2021 року із Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана на розгляд судді Надопта А.А.

Також, 10.09.2021 року до Виноградівського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом серії ДПР 18№ 089909 від 03.09.2021 року із Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана на розгляд судді Надопта А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне обєднати справи стосовно ОСОБА_2 в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 299/4388/21, 299/4409/21, підлягають обєднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 299/4388/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , № 299/4388/21, за ч.1 ст.130 КУпАП, та справу за №299/4409/21, за ч.2 ст.126 КУпАП, присвоївши обєднаній справі єдиний номер № 299/4388/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. А. Надопта
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/258/17Головуючий у 1-й інстанції Костів Л.І.
Провадження № 33/817/605/21 Доповідач - Тиха І.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Чапаєвої Г.М. на постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 4 жовтня 2021 року про відмову у звільненні від відбування адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено у задоволенні заяви захисника про звільнення від відбування адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу ОСОБА_1 , поданої у звязку з закінченням встановленого ст.303 КУпАП строку предявлення постанови до виконання.

В апеляційні скарзі захисник Саєнка М.М. просить постанову суду скасувати, та винести нову, якою звільнити від відбування адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку давності виконання постанови.

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до розгляду, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 року положення частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскраження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскражена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адмінстративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених у статті 24-1 цього Кодексу , про закриття справи.

Отже, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 КУпАП.

Таким чином, оскаржена постанова судді не відноситься до переліку постанов, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Чапаєвої Г.М. на постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 4 жовтня 2021 року про відмову у звільненні ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу та повернути її апелянту оскільки постанова місцевого суду не входить до переліку постанов, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Чапаєвої Г.М. на постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 4 жовтня 2021 року про відмову у звільненні ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу та повернути її апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4155/21
Провадження №: 3/332/1567/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/4155/21, № 332/4156/21, № 332/4157/21 та № 332/4158/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушенні та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/4155/21, № 332/4156/21, № 332/4157/21 та № 332/4158/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та враховувати під № 332/4155/21, провадження № 3/332/1567/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік