Провадження №3/389/1213/21
Постанова

іменем України

25 жовтня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 о 12 год. 30 хв. 30.09.2021 по вул.Перспективна,2 в смт.Знам`янка Кіровоградської області, здійснював незаконний збут свіжої риби: карась сріблястий загальною вагою 20 кг., без відповідних документів, які підтверджують законність придбання водних біоресурсів, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст.7, 27 ЗУ «Про тваринний світ», тобто своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП. За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №002283 від 30.09.2021. З вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомлеий, його права йому роз`яснені.

Частина 1 статті 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та

продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує

законність їх придбання, та сертифіката якості.

Згідно з положеннями ст.7 ЗУ «Про тваринний світ» законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.27 ЗУ «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 у суді визнав, просив обмежитись усним зауваженням.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 30.09.2021, опис-оцінку водних живих ресурсів, вилучених у порушника від 30,.09.2021, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, доведена.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, дії ОСОБА_1 не були суспільно небезпечними та не спричинили шкоди суспільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, вчинив вперше, є пенсіонером, суд вважає можливим провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити і звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ст.173-2, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП, закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва