Справа № 489/5867/21
Номер провадження 3/489/2330/21
Постанова

Іменем України

21 жовтня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 103956 від 21.08.2021, 21.08.2021 о 15:00 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Троїцька, буд. 126, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 5327 ГСЗА, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення запасного колеса, яке відірвалося та вдарило припаркований транспортний засіб LEXUS RX 350, з державним номерним знаком НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В протоколі зазначено, що водій вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водій ОСОБА_1 в письмових поясненнях зазначив, що під час руху на його транспортному засобі він різко почув стук і зупинився. Після чого побачив, що запасне колесо відірвалося і вдарило припаркований транспортний засіб LEXUS RX 350.

Потерпіла ОСОБА_2 в письмових поясненнях зазначила, що через 3 хвилини після того, як вона припаркувала свій транспортний засіб LEXUS RX 350 спрацювала сигналізація. Коли підійшла до свого транспортного засобу, то побачила, що на проїжджій частині лежить колесо від вантажного автомобіля, а також були пошкодження на задній лівій двері її транспортного засобу.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З аналізу правових норм, а саме ст.ст. 9, 124 КУпАП, суддя доходить висновку, що відповідальність за ст.124 КУпАП настає у тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження чужого майна, а не того, що особисто належить правопорушнику.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 103956 від 21.08.2021, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої встановлені обставини вчинення водієм адміністративного правопорушення.

Пунктом 2. 3 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 3 «а» Правил дорожнього руху України - перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення запасного колеса, яке відірвалося та вдарило припаркований транспортний засіб LEXUS RX 350, внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Дії водія знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Миколаївська обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв