Провадження № 3/263/3706/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., ознайомившись матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2021 до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №196481 від 22 вересня 2021 року, пішохід ОСОБА_1 , 11.04.2021 о 22:30 год, перетинаючи проїжджу частину поза межами пішохідного переходу припустився наїзду транспортного засобу ВАЗ 211440, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.4.7 Правил дорожнього руху України (далі за текстом ПДР України). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

За вказаним фактом ДТП, були внесенні відомості до ЄРДР, за ознаками ч.1 ст. 286 К України, та після ухвалення рішення в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України, матеріали спрямовані до УПП в Донецькій області ДПП для вирішення питання про притягнення водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Інспектором вводу №1 роти № 3 батальйону УПП в Донецькій області ДПП Папюк А.С., без проведення автотехнічного дослідження причинно-наслідкового зв`язку дій пішохода із настанням ДТП, на власний розсуд, було інкриміновано ОСОБА_1 порушення п.п.4.7 Правил дорожнього руху України, які зобов`язують пішоходів переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Визначення працівником патрульної поліції порушення пішоходом ОСОБА_1 п4.7 ПДР України, здійснено без належної правової аргументації. Під час розгляду матеріалу по суті суддя позбавлений можливості самостійно інкримінувати порушення певних пунктів ПДР України, оскільки це призведе до невідворотного порушення права на захист.

Встановлення винної особи та визначення пунктів ПДР України, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, є неможливим без проведення автотехнічного дослідження. Призначення та проведення відповідно дослідження, потребує надання вихідних даних за обставинами ДТП, (швидкість руху, кут ухилу проїжджої частини, відстань в момент виникнення небезпеки для подальшого руху, тощо) отримання яких, можливо лише за умови проведення огляду місця події, за участі всіх учасників ДТП.

Висновок експерта автотехніка СЕ-19/105-21/6226-Іт від 27.08.2021, проведений Донецьким НДЕКЦ МВС України, не може бути прийнятий до уваги оскільки, по-перше стосується лише перевірки відповідності дій водія ОСОБА_2 вимогам ПДР України, а по-друге має невідповідності, які потягають тому що експертиза проведена експертом ОСОБА_3 , а висновки зроблені експертом ОСОБА_4 . Наведене є неприпустимим оскільки вказані експерти автотехніки, не входять до комісії експертів у вказаному експертному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, зокрема провести додатковий огляд місця події за участі всіх учасників ДТП, з`ясувавши: місце зіткнення; швидкість руху ТЗ; момент виникнення небезпеки для водія та пішохода; вжиті заходи для уникнення зіткнення. За отриманими вихідними даними, призначити автотехнічне дослідження з метою з`ясування невідповідності дії учасників події, вимогам ПДР України, які перебувають у причино-наслідковому зв`язку з настанням ДТП. За результатами автотехнічного дослідження, адміністративний матеріал необхідно привести у відповідність до положень Інструкції, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Окремо слід звернути увагу, уповноваженої особи на складання протоколу про необхідність визначення належного потерпілого за матеріалом, оскільки за диспозицією ст.124 КУпАП притягнення до відповідальності винної особи відбувається за порушення правил дорожнього руху, що спричини шкоду, в тому числі пошкодження транспортних засобів. За протоколом стверджується, що «авто отримано механічні пошкодження з матеріальними збитками» потерпілим визнано водія ОСОБА_2 , який власником транспортного засобу не являється. З огляду на викладене, при дооформлені матеріалів необхідно уточнити, в чому полягає шкода спричинена потерпілому.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ст.ст. 1, 6, 7, 16, 23, 38, 124, 221, 245, 247, 252, 254, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Соловйов