Справа № 393/367/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року смт Новгородка

ССуддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище Ємчинського

Ім`я

ОСОБА_1 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Місце проживання АДРЕСА_1 ;

Громадянство України

Місце роботи ТОВ «Четвертий Тайм», водій;

РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 109654 від 08.08.2021 р. слідує, що ОСОБА_2 , 08.08.2021 року о 07 год. 20 хв. в смт Новгородка по вул. Криворізькій 1 а, Кропивницького району Кіровоградської області керуючи автомобілем «PETERBILT» д.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом д.н. НОМЕР_3 не вибрав безпечну швидкість руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Qashqai д.н. НОМЕР_4 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, до суду звернувся з заявою в якій просив проводити розгляд справи без його участі, у зв`язку з віддаленістю місця розташування суду та його зайнятістю.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

08.08.2021 року працівником поліції відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №109654 за ст.124 КУпАП (а.с.3).

Вина ОСОБА_2 підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема:

- схемою місця ДТП (а.с.4-4зворот);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2021 року, які відібранні працівниками поліції (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.08.2021 року (а.с.6).

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.08.2021 року, постановленою поліцейським СРПП ст.сержантом поліції Бриком М.Г. від 08.08.2021 року, ОСОБА_2 , 08.08.2021 року о 07:20 год. керував автомобілем «PETERBILT» д.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом д.н. НОМЕР_3 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії (а.с.11).

Згідно довідки виданої начальником відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) В. Кучером від 10.08.2021 року, ОСОБА_2 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 21.05.2004 року у м.Києві (а.с.13).

Як слідує з п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та оцінивши докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

В рішенні по справі ''О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства'' від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 08.08.2021 року, реалізував своє право володіти та керувати автомобілем «PETERBILT» д.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом д.н. НОМЕР_3 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії (що підтверджується постановою поліцейського СРПП ст.сержанта поліції Брика М.Г. від 08.08.2021 року), тим самим погодившись нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм законів України. В порушення ПДР України ОСОБА_2 , не врахувавши дорожню обстановку, спричинив механічні пошкодження транспортних засобів, тому суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40-1, 124, 245, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір розмірі 454 грн. на користь держави.

Копію постанови направити ОСОБА_2 , відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК