Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/502/21
Провадження № 3/499/482/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у будинку АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли після до оформлення матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ч.1 ст..130 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Іванівського районного суду Одеської області від 09.07.2021 року зазначений протокол та додані до нього матеріали було повернуто органу, який його склав для належного оформлення, а саме судом звернуто увагу, що доданий до матеріалів справи відеозапис не є безперервним, не містить моменту який підтверджує факт керування особою автомобілем, зупинки автомобіля, проведення огляду на стан сп`яніння саме особи в присутності свідків.Такі недоліки є істотними та не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

10 вересня 2021 року дана справу повторно надійшла до Іванівського районного судуд одеської області та відповідно до автоматизованого розподілу передана в провадження судді Тимчука Р.М.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи до управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 251 КУпАП, передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Слід звернути увагу на ту обставину, що на виконання ухвали суду від 09.07.2021 року органом якому повертались матеріали на доопрацювання, не вчинено дій на усунення недоліків.

До матеріалів справи долучено лише рапорт працівника поліції, яким не підтверджено факт вчинення правопорушення та не є усуненням недоліків, які викладені в постанові суд від 09.07.2021 року.

Додатково слід зазначити ,що відповідно до абз. 3 ч. 3 статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

В наданих матеріалах адміністративної справи міститься конверт, в якому знаходиться диск з відеозаписами.

При цьому, у матеріалах адміністративної справи, що надійшли, довідка про технічний засіб, яким здійснено відео, відсутня.

Відтак відсутність відомостей про технічний засіб при порушенні судового провадження призведе до невідповідності складеної постанови за наслідками розгляду матеріалів вимогам ст. 283 КУпАП, що є неприпустимим.

Таким чином, наявність зазначеного недоліку позбавляє суд об`єктивно оцінити обставини справи та прийняти вмотивоване та законне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р. визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того працівниками поліції при складанні протоколу зазначено адресу проживання особи, що якої складено протокол, проте згідно інформації на поштовому відправленні, в якому направлявся виклик особи до суду, наявні відмітка проте,що дана особу за зазначеною адресою не проживає.

Це свідчить про те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення була неналежним чином встановлена особа відносно якої було складено даний протокол.

Наведені вище підстави вказують на відсутність можливості для суду належним чином сповістити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час і місце розгляду справи, як того передбачає стаття 277-2 КУпАП, що позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

Приймаючи рішення про поверненням для належного оформлення та доопрацювання матеріалів справи органу який складав протокол, суд враховує практику ЄСПЛ.

Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

При цьому, враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, та з огляду на те, що без приведення у відповідність з вимогами ст.256КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості прийняти остаточне законне рішення по суті справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.245,268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статтею 130 КУпАП, повернути до управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук