Справа №705/2933/21
3/705/1819/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, за участю адвоката Білобабки В.В, який діє в інтересах ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.06.2021 року о 18 год. 30 хв. в м. Умані по вул. Садова, 53А, на прилеглій території, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та під час виникнення перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на попереду стоячого автомобіля Сітроен д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Адвокат Білобабка В.В, який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні не визнає. Зазначає, що ОСОБА_1 вжив всіх необхідних заходів для попередження ДТП. Вважає, що пригода сталася не з вини ОСОБА_1 , оскільки останній не мав технічної можливості уникнути ДТП. Просить справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення адвоката Білобабки В.В., вивчивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №492322 від 28.06.2021 року складеного поліцейським Уманського РУП Байдою Є.В;

- даними схеми місця ДТП, яка без зауважень підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,де відображено перелік видимих пошкоджень автомобілів, локалізація яких свідчить про наявність причинного зв`язку з наслідками, за що на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.;

- поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими ним на місці дорожньо-транспортної пригоди, в яких останній вказував, що 28.06.2021 в м. Умані по вул. Садова, 53а він рухався автомобілем ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1 приблизно із швидкістю 35-40 км/год і так як даний відрізок дороги погано проглядається та дорога вузька для роз`їзду автомобілів і із-за повороту йому на зустріч виїхав автомобіль Сітроен, коли він побачив його, то натиснув на гальма і автомобіль став не керований і не впоравшись з керуванням він своїм автомобілем зіткнувся із автомобілем Сітроен;

- поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2021 згідно якої провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення закрито.

Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При цьому дорожня обстановка це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, а саме пора року, період доби, атмосферні явища, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості руху та прийомів керування транспортним засобом.

Згідно п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, суд критично відноситься до пояснень адвоката про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки виходячи зі змісту положень п.12.1 ПДР України, саме на водієві лежить обов`язок щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, який під час керування транспортним засобом повинен враховувати дорожню обстановку, в тому числі пору року, атмосферні явища, стан поверхні проїзної частини і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 п.12.3 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст..124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вказаного протоколу датою вчинення правопорушення є 28.06.2021 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч. 3 КУпАП станом на 22.10.2021 року закінчилися, а отже, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до приписів п. 7 ст. 247 КУпАП..

Керуючись ст.ст.38, 124, 247,283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: В.Л. Гудзенко