overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/243/4223/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж» (), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж» (), розташованого за адресою: Донецька область, м. Лиман, с. Діброва, вул. Розкішна, 18, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2021 року, чим вчинив правопорушення, що передбачене ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місце вчинення правопорушення є м. Лиман, яке не відноситься до юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, тому дана справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю за місцем вчинення правопорушення, а саме, до Краснолиманського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Краснолиманського міського суду Донецької області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Справа № 296/7404/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол, який надійшов з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Суми, проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ст.173, ч.3 ст.178, ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И Л А:

17.07.2021 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Житомир, вул.Ст.Бульвар, 22, з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався словами брутальної лайки в бік громадян, при затриманні чинив злісну непокору працівникам поліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст.173, ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП доведена, але враховуючи ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши порушника від відповідальності, передбаченої ст.173, ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №3/296/2559/21, 296/7404/21, 3/296/2560/21, 296/7406/21, 3/296/2561/21, 296/7407/21 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер 3/296/2559/21, 296/7404/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173, ч.3 ст.178, ст.185 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.173, ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 484/2512/21
Провадження № 3/484/898/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., секретар судового засідання Фартушняк Ю.М., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника, адвоката Піньковського І.О., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 01.07.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотирста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 559/2622/21
Номер провадження 3/559/1250/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , учень 3 курсу ДНЗ «Дубенське ВХПТУ», паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 5627, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а :

21.10.2021 близько 16:10 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме: біля приміщення гуртожитку ДНЗ «Дубенського ВХПТУ», що по вул. Шевченка, 15, м. Дубно, курив цигарку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаюється, Пояснив, що зробив для себе належні висновки, обіцяє подібного не вчиняти.

Соціальний педагог ОСОБА_2 в судовому засіданні позитивно характеризувала ОСОБА_1 і просить передати його на поруки педагогічному колективу відповідно до ст. 24-1 КупАП.

Окрім особистого зізнання факт вчинення адмінправопорушення неповнолітнім ОСОБА_1 в забороненому місці підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ № 728170 (а.с. 2), рапортом (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Враховуючи особу ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності притягується вперше, пом`якшуючі обставини щире каяття, неповнолітній вік, обтяжуючих обставин не встановлено, висновки зробив правильні, а також враховуючи відсутність у нього доходу, вважаю, що до неповнолітнього правопорушника необхідно застосувати згідно до ст. 24-1 захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу, чого буде достатньо для виправлення.

керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 283 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу ДНЗ «Дубенське ВХПТУ» до 00.00. год. 31.12.2021.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11390/21

Провадження № 3/712/3430/21

25 жовтня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 740009 від 07.10.2021 року ОСОБА_1 07.10.2021 о 10:00 год. за адресою: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 30, здійснювала реалізацію продуктами харчування у приміщенні «Критого ринку», чим порушила обмеження карантину згідно п.п.9, п.2(2) постанови КМУ № 1236.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно в м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 30, що відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та направити адміністративну справу до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КпАП України направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Номер провадження: 33/813/1010/21
Номер справи місцевого суду: 697/2021/20
Головуючий у першій інстанції Деркачов О.В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І.,за участю секретарки судового засідання Янковської Ю.Л., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Румянцева Олександра Геннадійовича, представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Петрової Альони Миколаївни, розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката Бойко Наталії Іванівни про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на постанову судді Суворовського районного суду міста Одеси Деркачова О.В. від 28.12.2020 року

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Бойко Наталії Іванівни про поновлення процесуального строку на оскарження постанови судді Суворовського районного суду міста Одеси від 28.12.2020 року - задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде проголошено 26.10.2021 року о 09:00 год. в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець
Справа № 361/3233/21
Провадження № 3/361/5427/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.21 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №200966 від 05.04.2021, 05.04.2021 о 20 год. 30 хв. керуючи маршрутним таксі I-VAN А07А, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Бровари,вул. Гагаріна, 14, гр. ОСОБА_1 перевозив пасажирів без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, яка закривала ніс та рот, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки невідомі, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

За таких обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 05.04.2021 і були зафіксовані у протоколі 05.04.2021 р.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гридасова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Рівненській області, українець, гр-н України, освіта середня, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 вересня 2021 року, близько 14 год. 05 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Палладіна, 13/1, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правил) не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що спричинило пошкодження вказаних автомобілів.

ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно 19 вересня 2021 року за наведених вище обставин керував автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил водій повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Код суду 233 № 233/4471/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

25 жовтня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (провадження № 233/4471/21, 233/4472/21) за ст. 130 ч 1 та ст. 124 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням того, що справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу 233/4471/21 (провадження 3/233/1933/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, справу 233/4472/21 (провадження 3/233/1934/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 233/4471/21, провадження № 3/233/1933/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
Провадження № 3/592/2743/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Буро-Рубанівка Охтирського району Сумської області, громадянки України, учениці ДПТНЗ № 24, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2021 о 12-35 год. ОСОБА_1 , курила сигарету марки «Комплімент» на території навчального закладу ДПТНЗ № 24, за адресою: м. Суми, просп. Курський, 139, тобто в забороненому законом місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового розгляду, до суду не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 700236 від 12.10.2021; письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи. Вказані докази в сукупності підтверджують обставини, викладені в протоколі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вік, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, ч. 1ст. 175-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко