Провадження № 3/638/3418/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої фізичною особою-підприємцем, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №191789 від 14.08.2021 року, ОСОБА_1 14 серпня 2021 року о 05 годині 50 хвилин в м.Харкові по вул.Сумській 60 керувала автомобілем Mazda CX-5, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора Drager Alсotest 6820 в присутності двох свідків. Результат огляду 0,72% проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Крім того остання надала до суду письмові пояснення, в яких зазначає наступне. Так основним доказом наявності вини є результат проведеного тестування на наявність алкоголю за допомогою спеціального технічного пристрою газоаналізатору Drager Alkotest 6820 ARНК-0043, який показав що в її організмі є 0,72 проміле алкоголю. Зазначає, що перевірка калібрування зазначеного приладу повинна проводитись кожні 6 місяців уповноваженим на те персоналом. Згідно квитанції приладу «Драгер» доданої до протоколу, зазначено, що останнє калібрування приладу Drager Alcotester 6820, яким здійснювалось тестування ОСОБА_1 проводилось 17.12.2020 року тобто більш ніж за 7 місяців до проведення тестування. Також згідно з роздруківки огляд проведено 14.08.2021 року о 06:00 годині при температурі повітря 21 градус по Цельсію, однак відповідно до інформації Харківського регіонального центру з Гідрометеорології 14.08.2021 року за даними метеостанції Харків, на 06:00 годину спостерігалася малохмарна погода, опадів не було, вітер північно-західний, 3 м/с, температура повітря 15,6 градусів тепла. Таким чином, вважає, що вищенаведене свідчить про невідповідність температурних параметрів самого тесту «Драгер», та ставить під сумнів його показники.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП встановлює перелік доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Зокрема, такими доказами, згідно вищевказаної статті, можуть бути пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Пунктом 6 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно роздруківки, здійсненої за допомогою технічного пристрою «Drager mobile Printer» останнє калібрування прибору, яким здійснювалось тестування ОСОБА_1 проводилось 17.12.2020 року, а відповідно до інструкції з експлуатації цього приладу вбачається, що таке калібрування слід проводити один раз на рік, тобто на час проведення огляду ОСОБА_1 , а саме 14.08.2021 року, строки калібрування вказаного прибору не порушені, а отже доводи ОСОБА_1 в цій частині судом не приймаються до уваги.

Однак, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2,3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Із оглянутого судом відеозапису, жодних ознак алкогольного сп`яніння, таких як різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, по поведінці ОСОБА_1 не спостерігалось.

Сам відеозапис розпочинається з моменту проходження ОСОБА_1 тесту на стан сп`яніння. Відеозаписи подій, що передували цьому, зокрема зупинка транспортного засобу, спілкування з водієм не містять звуку. Крім того, момент роз`яснення прав ОСОБА_1 на відеозаписі взагалі відсутній.

Згідно п.5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затв. Наказом МВС 18 грудня 2018 року № 1026, - включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення. У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Вищевказані вимоги поліцейськими не виконані, оглянуті в судовому засіданні відеозаписи здійснені інспекторами всупереч вказаним вимогам Інструкції, є фрагментарними, не суцільними, перериваються.

Наведене дає підстави вважати надані відеозаписи неналежними та недопустимими доказами у даній справі.

Між тим, суд ставить під сумнів справність приладу «Drager Alcotest 6820», за допомогою якого проводився огляд на стан сп`яніння.

Так, у роздруківці здійсненої за допомогою технічного пристрою «Drager mobile Printer» зазначено, що огляд проведено 14.08.2021 о 06:00 при температурі повітря 21 градус по Цельсію.

Згідно листа Харківського регіонального центру з Гідрометеорології № 9920-042/670 від 16.09.2021 року за даними метеостанції Харків на 06:00 годину спостерігалася малохмарна погода, опадів не було, вітер північно-західний, 3 м/с, температура повітря 15,6 градусів тепла.

Таким чином наявні порушення правил експлуатації приладу Drager Alkotest 6820 ARНК-0043, а тому дані зафіксовані газоаналізатором не можуть вважатись достовірними, належними доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що працівниками поліції був порушений порядок огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння визначений ст.266 КУпАП та підзаконними нормативними актами.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Статею 62 Конституції України закріплена презумпція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно ст.ст. 1, 8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов`язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтями 3, 8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

З огляду на викладене, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Д.В. Цвірюк