Справа № 504/2516/21
Номер провадження 3/504/1751/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124та ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №504/2516/21 та № 504/1793/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124та ст.122-4 КУпАП.

Постановою суду від 07.10.2021 року матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124та ст.122-4 КУпАП об`єднано у одне провадження під номером 504/2516/21 (3/504/1751/21).

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №497498 від 17.07.2021 вбачається, що 16.07.2021 о 01:00 год. за адресою: смт. Підволочиськ, вул. Д. Галицького, водій ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем VOLVO FH 12 з напівпричепом Pacton txd 333 р.н. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме конструкцію мосту, в наслідок чого контейнер APRU 5832885 (40) RH отримав пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3. Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, згідно з протоколом серії ДПР18 №497499 від 17.07.2021, о 01:00 год. 16.07.2021 за адресою: смт. Підволочиськ, вул. Д. Галицького, водій ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем марки VOLVO FH 12 р.н. НОМЕР_2 будучи причетним до ДТП залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10.А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначених правопорушень, та щиро розкаявся, підтвердив факти викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 16.07.2021 о 01:00 год. рухаючись на автомобілі з напівпричепом за вказаною у протоколах адресою, скоїв наїзд на конструкцію моста, в наслідок чого був пошкоджений контейнер, після чого відразу поїхав на місце вигрузки, у зв`язку з розгерметизацією контейнера. Після розгрузки повернувся на місце події та викликав поліцію.

Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративних правопорушень, з огляду на таке.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП доведена наступними доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №497498 та ДПР18 №497499, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , фотознімками з місця події та рапортом з лінії «102».

Відповідно до п.п. 2.3 б, 13.1, 2-10 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. П. 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вимогами п. 2.10.А Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 встановлено, У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На переконання суду, вищевказані докази, в повній мірі доводять винність особи у вчиненні адміністративних правопорушеннях, що передбачені ст.ст 124, 122-4 КпАП України вчинив ДТП та залишив місце дорожньою транспортної пригоди. Кваліфікація дій є вірною.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, багаторічний водійський стаж, а також відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, у минулому, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння. З урахуванням цих обставин, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ст.ст. 124, 122-4 КУпАП України, а достатнім адміністративним стягненням буде накладення штрафу, оскільки позбавлення права керувати транспортними засобами, суд вважає непропорційним стягненням вчиненому правопорушенню. Натомість адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у повній мірі виконає превентивне завдання інституту накладення адміністративного стягнення.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, 22, 40-1, 124,122-4, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.124, 122-4 та накласти стягнення:

-за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави;

-за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягненняу вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів