ПОСТАНОВА

Справа № 509/4312/21

Провадження № 3/947/7998/21

19.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №169224 від 19.08.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Шевченко О.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює інженером штабу цивільної оборони поліклініки №20, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 19.08.2021 близько об 11.10 год., керуючи автомобілем Nissan Tiida, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі Іллічівка напроти буд.3/1 в Овідіопольському районі, не виконала вимоги дорожньої розмітки 1.13, 1.20 та в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України не врахувала дорожньої обстановки, не надала дорогу великовантажному автомобілю Renault, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорогі, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, свою вину у вчиненні правопорушенні не визнала та повідомила, що дійсно вона 19.08.2021, керуючи автомобілем Nissan Tiida, державний знак НОМЕР_1 , рухалась по Іллічівській дорозі, яка є головною, та здійснювала правий поворот в напрямку с.Сухий Лиман. В зустрічному напрямку по Іллічівській дорозі рухався автомобіль Renault, який здійснював поворот ліворуч та повинен був надати їй дорогу. Разом з тим, вона відчула удар в ліву частину свого автомобіля він автомобіля Renault, який не пропустив її. Також свідками цього був водій транспортного засобу, який рухався позаду неї ОСОБА_3 , який надав суду письмову заяву, в якій висловлює власну оцінку дій водіїв, та додає запис з відео реєстратору з його автомобіля, на якому зафіксований момент пригоди, які ОСОБА_1 надала суду.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 19.08.2021 рухався на автомобілі Renault, державний знак НОМЕР_2 , зі сторони Чорноморська в напрямку с.Сухий Лиман. Він здійснив поворот біля заправки та рухався по головній дорозі дуже повільно. Він почув сигнал та зупинився. Праворуч був автомобіль Nissan, який, не звертаючи на розмітки «надати дорогу», виїхала на перехрестя.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, оскільки ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не виконала вимоги горизонтальної дорожньої розмітки, не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила з ним зіткнення. Саме її неуважні дії призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Так, з диску №1 з записом обставин пригоду вбачається, що автомобіль Nissan Tiida, державний знак НОМЕР_1 , здійснюючи поворот праворуч в напрямку с.Сихий Лиман Одеської області, незважаючи на незначну швидкість учасників дорожнього руху, не виконала вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.13, яка позначає місце, де водій повинен у разі потреби зупинитися і дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі, та 1.20 попереджає про наближення до розмітки 1.13, що призвело до зіткнення з Renault, державний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі.

Крім того, ОСОБА_1 не врахувала габарити вантажного транспортного засобу, який рухався праворуч від неї, оскільки перебувала у «сліпій зоні» для водія вантажного автомобіля.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання нею вини, також підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, яка підписана обома учасникам ДТП без зауважень, поясненнями потерпілого, фотознімками місця ДТП та диском з записом обставин пригоди тощо.

Доводи ОСОБА_1 стосовно обставин ДТП та її невинуватості повністю спростовуються поясненнями іншого водія, схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, фотознімками та записом. До того ж, характер механічних пошкоджень транспортних засобів робить нікчемною думку водія ОСОБА_1 про її невинуватість.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.