Справа № 652/876/21
Справа № 652/875/21
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2021 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з повною середньою освітою, учень ІІ курсу КЗ «Херсонський базовий медичний фаховий коледж», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, , -

за ст. ст. 126 ч. 2. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

10.09.2021 близько 23.07 години в смт. Високопілля по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед «Дельта», без державного номерного знаку, без мотошолому, після зупинки в ході спілкування були помітні характерні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановлений законом спосіб із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат проби позитивний 0,70 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Таким чином, своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме : керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння...

Він же, 10.09.2021 близько 23.07 год., в смт. Високопілля по вул. Вокзальна, керуючи транспортним засобом мопед «Дельта», без державного номерного знаку, без мотошолому, під час перевірки було встановлено відсутність посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні неповнолітній правопорушник вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро кається, обіцяє більше не вичиняти правопорушень.

В судовому засіданні представник неповнолітньої особи правопорушника, зобов`язалась належно слідкувати за сином та не допускати подібних дій, просить суд суворо не карати, надала до суду характерізуючі матеріали.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ДПР18 № 156468 від 11.09.2021 та ДПР18 № 155106 від 10.09.2021, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , CD-диском із відеозаписом події, особистими поясненнями неповнолітнього правопорушника, зазначеними на окремому аркуші, наданими в присутності законного представника.

Відповідно до ч.2 ст.13 КпАП України, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями …. 126, 130,… цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу..

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є неповнолітнім, що, відповідно до п.4 ч.1 ст. 34 КУпАП, є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, характеризується добре.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання правопорушником своєї вини, щире каяття, позитивні характеристики, навчається, його ставлення до вчиненого, щиро кається, сімейний та майновий стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції за більш серйозне адміністративне правопорушення, тобто санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, однак оскільки на момент вчинення правопорушення правопорушнику виповнилось повних 17 років, то відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можливе застосування заходів впливу, передбачених статтею 24 -1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 34, 130 ч.1, 126 ч.2 221, 268, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 13 КпАП України, визначивши покарання в межах санкції ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук