Провадження № 3/127/6514/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину "АТБ", за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 року, близько 11.40 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Я-господиня», що розташований по вулиці Привокзальній, 3-Е, у м. Вінниці, таємно викрала резинки для волосся у кількості 3-х штук на загальну суму 34.90 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, а саме: дрібна крадіжка.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки. У зв`язку з чим та враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вирішив розглянути справу у його відсутності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 156780, рапортами поліцейського, даними заяви ОСОБА_2 від 29.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.07.2021 року, видатковою накладною від 29.07.2021 року, даними розписки ОСОБА_2 про отримання на відповідальне зберігання викраденого товару, а також відомостями ІТС, відповідно до яких ОСОБА_1 двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та до неї були застосовані адміністративні стягнення у виді штрафів.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що остання раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, завдана шкода шляхом викрадення майна не відшкодована, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень в майбутньому, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченому санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі, визначеному пунктом 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також ОСОБА_1 слід роз`яснити зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП, щодо строків та порядку виконання постанови про накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 51, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: