П О С Т А Н О В А

19.10.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вараського РВ поліції ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В протоколі серії ВАБ № 756848 від 7 вересня 2021 року, складеного старшим інспектором з ЮП Вараського РВП зазначено, що у період з 2019 року по 7 вересня 2021 року ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не цікавився її життям, навчанням, не турбувався про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не сплачував аліменти, не забезпечував матеріально-побутовими умовами, не спілкувався з дитиною, чим порушив вимоги статей 150 та 155 Сімейного кодексу України. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 7 та 19 жовтня 2021 року в судові засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, щляхом направлення йому смс- повідомлень, які він відповідно до довідок отримав.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про судове засідання і не з`явилась, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 поставив свій підпис; письмовим поясненням ОСОБА_1 , відповідно до якого він не бачив дочку близько трьох років та не виконує рішення суду щодо стягнення з нього аліментів на утримання дочки, оскільки немає фінансової можливості; заявою ОСОБА_3 , яка просить начальника поліції прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який вчиняє психологічні дії відносно їх спільної дочки ОСОБА_2 ; письмовим поясненням ОСОБА_3 , яка вказує, що внаслідок зустрічі з батьком дитина отримала стрес, оскільки з 2018 року він дочкою не цікавився; рапортом про отримання заяви від ОСОБА_3 про те, що біля школи виник конфлікт з її колишнім чоловіком, який прийшов до дитини; довідку про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 та рапорт за результатами розгляду матеріалів по заяві ОСОБА_3 ..

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній не належним чином виконує батьківські обов`язки по відношенню до своєї дочки.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ