П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 8 Дніпров ського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164-5 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Вільногірську Дніпропетровській області, громадянки України, мешкає в АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 716432 від 18.09.2021 року, складеного ПОГ СВГ ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Мінніковим В.М., 18.09.2021 р., приблизно о 20 год. 40 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на місці реалізатора за адресою: м. Вільногірськ, бульвар Миру, 1, у магазині «Дніпро», зберігала у приміщенні магазину тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно ст. 7 КУпАП, повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено, в тому числі: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Разом з тим, під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне порушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, суть адміністративного правопорушення у протоколі не конкретизована, зокрема не зазначено які саме тютюнові вироби зберігала ОСОБА_1 у приміщенні магазину та їх кількість, ці дані в матеріалах справи також відсутні, огляд вказаних тютюнових виробів не проводився.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про місцезнаходження вилучених тютюнових виробів, мається лише рапорт ПОГ СВГ Міннікова В. про те, що весь товар без акцизу передано до камери зберігання речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, однак підтверджуючі документи про це (квитанція тощо) відсутні, що унеможливлює вирішення судом питання про застосування додаткового адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.164-5 КУпАП, у вигляді конфіскації тютюнових виробів.

Вищевказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для доопрацювання та для усунення виявлених недоліків начальнику ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході якого необхідно привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, конкретизувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, ознайомити ОСОБА_1 з протоколом та вручити копію протоколу з врахуванням внесених виправлень та долучити документи, підтверджуючі передачу вилучених тютюнових виробів та їх кількість до камери схову ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанцію тощо).

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А. Борцова