Справа №: 486/1207/21 Провадження № 3/486/633/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2021 року близько 18-00 год. в м. Южноукраїнськ за адресою: вул. Дружби народів, 50 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображала свою доньку ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, що призвело до зміни нервового стану ОСОБА_2 ..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. На розгляд справи, призначений на 09-00 год. 26.08.2021 р. ОСОБА_1 викликалася судовою повісткою, надісланою їй рекомендованим листом з повідомленням, однак лист повернувся з поштового відділення до суду з зазначенням на конверті причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою». Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31.08.2021 р. до ОСОБА_1 був застосований привід в судове засідання, призначене на 16-00 год. 05.10.2021 р.. Однак виконати даний привід Відділенню поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області не надалося можливим, оскільки при неодноразових відвідуваннях її за місцем проживання вхідні двері квартири ніхто не відчинив. На неодноразові прохання по телефону працівників поліції вийти до них з квартири, ОСОБА_1 відмовилась та почала сваритися, провокувати поліцію на конфлікт, висловлювала недовіру до поліції та суду.

Також, ОСОБА_1 достеменно було відомо, що справа про адміністративне правопорушення відносно неї розглядатиметься в Южноукраїнському міському суді, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення справи від неї не надходило.

З метою дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення визначених ст. 277 КУпАП, враховуючи, що судом були вчинені дії щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання, суд вважає за доцільне розглянути вказану справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявними письмовими матеріалами.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Потерпіла ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, викликалася до суду судовими повістками, надісланими їй рекомендованим листами з повідомленням, але листи з поштового відділення повернулися до суду з зазначенням на конвертах причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст. 1 даного Закону, психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 448747 від 19.07.2021 р., копією рапорту поліцейського ПП№1 Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Крючкова В.В. від 19.07.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.07.2021 р., відеозаписом (а. с. № 1, 3, 4, 5).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 448747 від 19.07.2021 р., вбачається, що 19 липня 2021 року близько 18-00 год. в м. Южноукраїнськ за адресою: вул. Дружби народів, 50 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображала свою доньку ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, що призвело до зміни нервового стану ОСОБА_2 ..

З письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 19.07.2021 р. близько 18-00 год. вона знаходилася дома і в цей час спрацював домофон, вона підняла слухавку і почула свою матір ОСОБА_1 , яка почала її ображати, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, після чого вона викликала поліцію. Зазначила, що це непоодинокий випадок коли мати її ображала, вона весь час терпіла, але терпець урвався (а. с. № 4).

З відеозапису, доданого працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовилася надати пояснення працівнику поліції (а. с. № 5).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, але мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На думку суду застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 454 гривні.

А тому, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін