Справа № 214/5433/21
3/214/1942/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

29.06.2021 року о 01-35 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21083 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови від проходження огляду на визначення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest drager та від проходження від такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Зафіксовано на бодікамеру АЕ 00262,00177.

Крім того, 29.06.2021 року о 01-35 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ваз 21083 державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав у встановлених межах швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу в результаті чого втратив керування, виїхав за межі проїзної частини та допустив перекидання транспортного засобу в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Зафіксовано на БК АЕ 00202, 00177 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в залі судового засідання обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ 18 № 116470 від 29.06.2021 року, відповідно до якого 29.06.2021 року о 01-35 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21083 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови від проходження огляду на визначення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest drager та від проходження від такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Зафіксовано на бодікамеру АЕ 00262,00177.

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ 18 № 116471 від 29.06.2021 року відповідно до якого 29.06.2021 року о 01-35 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ваз 21083 державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав у встановлених межах швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу в результаті чого втратив керування, виїхав за межі проїзної частини та допустив перекидання транспортного засобу в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Зафіксовано на БК АЕ 00202, 00177

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.06.2021 року;

-поясненнями ОСОБА_1 ;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху до КЗ КПНД «ДОР».

-рапортом інспектора;

-схемою місця ДТП від 29.06.2021 року та фото таблицею до неї.

-відеозаписом, який міститься в матеріалах справи;

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Зібрані докази по справі є належними та допустимими, взаємоузгоджуються між собою, та повністю відповідають встановленим у судовому зсіданні дійсним фактичним обставинам справи. Сумніви щодо належності, достовірності та допустимості вказаних доказів у суду відсутні.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується усними поясненнями, наданими останнім в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до довідки виданої старшим інспектором ВАП ППП в м. Кривий Ріг УППП в Дніпропетровські області Остріковим С.М.., ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та 124 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі, тобто в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська