Справа № 752/6292/21
Провадження № 3/752/3810/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ-Б23 від 20 січня 2021 року ОСОБА_1 20 січня 2021 року об 11.20 годині, перебуваючи на робочому місці в приміщенні магазину «Велика Кишеня», розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Лятошинського, 14, не проконтролювала співробітників щодо правильного носіння засобів індивідуального захисту, а саме: захисник масок, чим порушила вимоги пп. 1 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, на адресу суду надіслала клопотання про закриття провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за відсутністю складу правопорушення. Пояснивши, що вона не є суб`єктом господарювання, зауважила, ще не перебуває в трудових відносинах з ТОВ «Фудком» та не є завідувачем касового відділу. Між нею та ТОВ «Фудком» укладено договір підряду №041-50 від 01 січня 2021 року за умовами якого вона надає послуги з розрахункових-касових операцій. Фактично вона замінює тих працівників касирів, які тимчасово відсутні протягом дня. Тобто не має жодного відношення до контролю за дотримання встановлених карантинових обмежень та заборон.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та несе адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, порушення яких йому інкримінують.

Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що матеріали справи не містять доказів того, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, що здійснювала згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ч.1 ст. 44-3 КУпАП, не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суду м. Києва.

Суддя І. А. Кахно