overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2497/21

18 жовтня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.2 ст. 187 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 20.07.2021 року громадянин ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Рівненського РУП у Рівненській області.

Крім того, 18.07.2021 року о 00 год. 05 хв.; 29.07.2021 року о 00 год. 23 хв.; 01.08.2021 року о 00 год. 34 хв.; 09.08.2021 року о 23 год. 30 хв.; 14.08.2021 року о 23 год. 00 хв.; 15.08.2021 року о 02 год. 50 хв.; 16.08.2021 року о 23 год. 32 хв.; 16.08.2021 року о 01 год. 21 хв.; 18.08.2021 року о 22 год. 25 хв.; 22.08.2021 року о 00 год. 10 хв.; 23.08.2021 року о 23 год. 40 хв.; 25.08.2021 року о 01 год. 50 хв.; 28.08.2021 року о 22 год. 25 хв.; 01.09.2021 року о 23 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/2495/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, №564/2496/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КупАП, №564/2497/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КупАП, №564/2498/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КупАП, №564/2499/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КупАП, №564/2500/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КупАП, №564/2501/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КупАП, №564/2502/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КупАП, №564/2503/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КупАП, №564/2504/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КупАП, №564/2505/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КупАП, №564/2506/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КупАП, №564/2507/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КупАП,№564/2508/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КупАП, №564/2509/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КупАП, №564/2510/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КупАП, - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2497/21 .

СуддяП. В. Олійник
Справа №: 452/2877/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 липня 2021 року о 23 год. 30 хв. с. Сусідовичі, Самбірського району Львівської області, біля будинку Народного дому по вул. Центральна висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, обіцяв подібного не вчиняти.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що посягає на громадський поряд і спокій громадян, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №691191 від 28.07.2021 року та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 567/1381/21
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2021 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

на адресу Острозького районного суду Рівненської області з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «до протоколу додаються» вказано, зокрема, «відео з нагрудного реєстратора №2». Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення такі додатки відсутні.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області, для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 647/2679/21
Номер провадження 3/954/515/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневському В. О. надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того на розгляді в судді Каневського В. О. перебуває справа про адміністративне правопорушення №647/2667/21, номер провадження 3/954/503/21, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ураховуючи викладене, справу №647/2679/21 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №647/2667/21.

Керуючись ст. 7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №647/2679/21 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, приєднати до справи №647/2667/21 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30 серпня 2021 о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кільцева дорога у м. Києві, у порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортних засобом «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо - транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Номер провадження: 33/813/1138/21
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Стадніченка А.І., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Румянцева Олександра Геннадійовича в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2021 року в справі №522/12026/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Одесі, який зареєстрований та проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.1, 7, 8, 269, 271, 287, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Румянцева Олександра Геннадійовича в інтересах потерпілого ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Румянцева Олександра Геннадійовича в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2021 року в справі №522/12026/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, - закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Справа № 392/1382/21
Провадження № 3/392/737/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї при наступних обставинах.

14 вересня 2021 року о 7.00 правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_2 , і таким чином, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що 14 вересня 2021 року в її домоволодіння прийшла ОСОБА_1 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, затіяла сварку і розбила скляну шибку в будинку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Справа N 3/325/502/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за скоєне правопорушення за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2021 року о 10 годині 43 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою на адресу: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаялася у здійсненному та пояснила, що відповіла на образи в її сторону.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 622764 від 14.09.2021 року, заявою ОСОБА_4 від 31.08.2021 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст.. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, інші обставини справи, вважаю можливим у даному випадку закрити провадження по справі та достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП, ,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. А. Васильцова
Справа №345/3426/21
Провадження № 3/345/914/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.09.2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокатом Німаком М.Я. подано клопотання про виправлення описки у вказаній постанові, оскільки у вступній та резолютивній частинах постанови не правильно вказано ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання адвоката Німака М.Я. слід задоволити з наступних підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Помилка в написанні імені особи в судовому рішенні була зумовлена розбіжностями в зазначенні імені особи в протоколі про адмінправопорушення та на обкладинці справи.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Німака Миколи Ярославовича задоволити.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.09.2021 року, зазначивши ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_1 ».

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р. Справа № 414/2156/21

Провадження № 3/414/673/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.05.2014 Кремінським РС УДМС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , не виконує обов`язки, передбачені законодавством по догляду, вихованню своїх дітей ОСОБА_2 , 2017 р.н. та ОСОБА_3 , 2019 р.н., з 01.08.2021 по 12.08.2021, внаслідок чого діти голодні, брудні, мати зловживає алкогольними напоями та залишає дітей без догляду, уходить з дому,

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, просила її суворо не карати та обіцяла в подальшому подібного не вчиняти.

Суд, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №711509 від 12.08.2021, рапортом від 09.08.2021, письмовою заявою ОСОБА_4 , протоколом відібрання у нього письмових пояснень, письмовими поясненнями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а.с. 1-6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У той же час, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , беручи до уваги відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, у зв`язку з чим закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, ч.1 ст. 184, 245, 251, 252, 280,283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю.Костроба