Справа № 369/5006/21
Провадження № 3/369/3764/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, за участю захисника Гук А. Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

20 березня 2021 року о 09:30 годині, при проведенні органами ГУ ДПС у Київській області фактичної перевірки ТОВ «Смартгаз» (АЗС), яка розташована за адресою: вул. Одеська, с. Крюківщина, Бучанський район, Київська область, керівником якого є ОСОБА_1 , було виявлено факт зберігання пального за відсутності діючої ліцензії на право зберігання пального, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (із змінами), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнав та повідомив суду, що раніше відносно ТОВ «Смартгаз» були відкриті кримінальні справи та на все його майно накладено арешт тому з 2018 року ТОВ «Смартгаз» фактично не здійснює будь-якої господарської діяльності. Просив суд провадження у справі щодо нього закрити.

Крім того, захисник Гук А. Ю. в інтересах ОСОБА_1 надала до суду витяги рішень Печерського районного суду, відповідно до яких у ТОВ «Смартгаз» вилучено все майно. Та надала перелік адрес за якими ТОВ «Смартгаз» здійснювалася господарська діяльність до 2018 року. Також повідомила, що вони оскаржують протокол № 974 від 09 квітня 2021 року ГУ ДПС у Київській області, тому просила суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Дане клопотання захисника задоволено в повному обсязі та відкладено розгляд справи.

В подальшому захисник Гук А. Ю., ще неодноразово зверталася з клопотаннями про відкладення судового розгляду у справі, оскільки Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження у справі № 640/21770/21, за позовом ТОВ «Смартгаз» до ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Дані клопотання судом також були задоволені в повному обсязі.

06 вересня 2021 року в судовому засіданні захисник Гук А. Ю., на змогла надати до суду доказів чи рішень у справі про оскарження ними дії працівників ГУ ДПС у Київській області до Окружного адміністративного суду м. Києва, тому просила суд закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Поряд з цим, судом встановлено, що на момент розгляду справи № 369/5006/21 закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 38, 164 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 974 від 09 квітня2021 року закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак