overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/4360/21 Провадження № 3/450/2164/21
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали справи які надійшли від начальника ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

20.10.2021, поштою, на адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ВАБ № 108192 від 01.10.2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу 01.10.2021 близько 21.00 год. ОСОБА_2 у м. Пустомити по вул. Київській Львівського району Львівської області, будучи з ознаками алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою та справляв природні потреби поблизу зупинки громадського транспорту. Чим порушив громадський порядок та спокій.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

ПрацівникамиВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення серіїВАБ №108192 від 01.10.2021 було скеровано до суду поштою та передано на розгляд судді 21.10.2021, проте на протязі доби, правопорушника доставлено не було. Таким чином суд не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП слід повернути в ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 450/4360/21 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути в ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1165/2021

Справа № 330/2481/21

"20" жовтня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД № 1 (смт Кирилівка) ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено за базою АРМОР, ІПН не встановлено, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 674223, складеного 03.09.2021 року, 03.09.2021 року о 18:30 годині в смт Кирилівка, вул. Бульвар Приморський, гр. ОСОБА_1 знаходився без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п. 2 п. 2 постанови КМУ 1256 від 09.12.2020 року.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адресу суду не надав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ВАБ № 674223, від 03.09.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, тобто, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що негативних наслідків від правопорушення не настало, вину визнає, згідно доданих до протоколу пояснень, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП.

За таких обставин, з огляду на малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, беручи до уваги дані про особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 36, ч. 1 ст.44-3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа № 676/5084/21
Номер провадження 3/676/2113/21
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янці-Подільському матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497160 від 20 серпня 2021 року складений ДОП СДОП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Чернецьким А.М.).

В судові засідання 27 вересня, 19 жовтня, 21 жовтня 2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлено належним чином, однак про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП - при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 259,260,268, 277-278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , 1960 року народження, уродженця та жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене до слухання в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. №7) 03 листопада 2021 року на 08 год. 30 хв.

Копію постанови направити для виконання до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/3481/20
Провадження номер № 33/819/416/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Склярська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2021 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Європа Транс Агро», водій,

визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду І.В.Склярська
Справа № 490/7683/21
н/п 3/490/3731/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, непрацюючим, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно п. 9 р. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в його графі "назва документа, серія, №, ким і коли виданий" зазначаються, зокрема, документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).
Однак з наданих до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, вбачається, що в адміністративному протоколі, уповноваженою на те особою, не було належним чином встановлено правопорушника, зокрема, в графі адміністративного протоколу не зазначено яким саме документом було посвідчено особу, що притягується до адміністративної відповідальності. Вказаний недолік унеможливить суд встановити всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а відтак розглянути справу у точній відповідності вимогам чинного законодавства.
З урахуванням викладеного, суддя приходить висновку щодо необхідності повернення матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, для дооформлення до ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, -
Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, - повернути для дооформлення до ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 462/6801/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №294438 від 09 вересня 2021 р. водій ОСОБА_1 25 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Рубчака, 21А керував автомобілем «BMW 320» реєстраційний номерНОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця Залізничного відділу ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)у межах ВП 58264086, за що відповідальність передбачена за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення не визнав, зазначив, що йому не було відомо про постанову державного виконавця.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 294438 від 09.09.2021 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 13.02.2020 року у ВП №58264086.

Суд приходить до однозначного висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8430/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №165084 від 03.09.2021 ОСОБА_1 03.09.2021 о 11 год. 30 хв. по Південному мосту в напрямку правого берега в м. Києві, будучи відповідальною особою на місці виконання робіт, не виконав вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції капітана поліції щодо припинення робіт до моменту їх погодження та облаштування, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.188-28 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.188-28 КУпАП.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за порушення невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення при кваліфікації дій ОСОБА_1 не вбачається про вчинення ним дій, передбачених ст.188-28 КУпАП, в протоколі не зазначено в чому полягало невиконання припису щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, як передбачає ст.188-28 КУпАП.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення за ст.188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 247 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О.Заставенко
Справа номер 237/3410/21
Номер провадження 3/237/1441/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працююча, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 800774, 03.09.2021 р. о 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру (в присутності двох неповнолітніх дітей), що висловлювалось в нецензурній брані в його бік та забороною бачитися з дітьми.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненому не визнала, пояснила, що ОСОБА_2 нецензурною лайкою не ображала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні отримано пояснення ОСОБА_1 , згідно яких ОСОБА_1 нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 не висловлювалася, інших доказів, окрім письмових пояснень, до протоколу не долучено.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, за недоведеністю її вини достатніми доказами.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 296/6631/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 22 червня 2021р., близько 23 год. 00 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дочки, ОСОБА_2 , а саме, в ході конфлікту висловлював на адресу дочки образи та погрози, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що у нього з дочкою виник конфлікт 22.06.2021р. через те, що вона відчиняє весь час вікна, а йому протипоказані протяги.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснила, що 22.06.2021р. дитина зайшла до неї і сказала, що квартира горить. Був дим з електропечі, тому вона відчинила вікно. В цей час ОСОБА_1 почав її бити та зачинив вікно, почав їй погрожувати і кричати, тому вона викликала поліцію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, котра вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Номер провадження 3/523/8818/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянин України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №308323 від 18.09.2021р., вбачається, що 18.09.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, вимагав грошей від співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином діями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинено насилля в сім`ї.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненнями та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1 КУпАП, -

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя