Дата документу 21.10.2021
ЄУ № 942/1478/21
Провадження №3/942/566/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року смт. Новопсков Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопсков, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , відносно якого Дзержинським районним судом м. Харків встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.3 ст. 187 КУпАП та п.2 постанови суду.

В результаті чого складено протокол серії ВАБ № 638215 від 08.10.2021.

05.10.2021 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , відносно якого Дзержинським районним судом м. Харків встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.3 ст. 187 КУпАП та п.2 постанови суду.

В результаті чого складено протокол серії ВАБ № 638216 від 08.10.2021.

06.10.2021 о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме п.3 ст. 187 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В результаті чого складено протокол серії ВАБ № 638217 від 08.10.2021.

07.10.2021 о 23 год. 00 хв.. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме п.3 ст. 187 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В результаті чого складено протокол серії ВАБ № 638218 від 08.10.2021.

11.10.2021 о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , відносно якого Дзержинським районним судом м. Харків встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.3 ст. 187 КУпАП та п.2 постанови суду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В результаті чого складено протокол серії ВАБ № 124914 від 13.10.2021.

12.10.2021 о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , відносно якого Дзержинським районним судом м. Харків встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.3 ст. 187 КУпАП та п.2 постанови суду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В результаті чого складено протокол серії ВАБ № 124913 від 13.10.2021.

За правилами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

До судового засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення з відміткою про вручення та розписки про вручення повістки, отримані останнім особисто.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Новопсковського районного суду Луганської області, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується: даними з протоколів про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 638216 від 08.10.2021, серія ВАБ № 638217 від 08.10.2021, ВАБ № 638218 від 08.10.2021, ВАБ № 124914 від 13.10.2021, ВАБ № 124913 від 13.10.2021, ВАБ № 638215 від 08.10.2021, рапортом ДОП СП від 12.10.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.10.2021, 13.10.2021, постановою Дзержинського районного суду м. Харків від 27.05.2021, постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 29.07.2021.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та вік, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання ОСОБА_1 слід призначити у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.) на рахунок UA0012423, Код 37991110, одержувач: ГУК у Луг.обл./СТГсмт Новопск/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 510,00 грн. (п`ятсот десять грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454, 00 (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) грн., отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р:UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Стеценко