Справа № 615/1186/21
Провадження № 3/615/355/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Момот Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, що тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2021 року о 04 год. 00 хв. в Харківській області на автодорозі М-03, 444 км, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Opel Astra» номерний знак НОМЕР_1 , щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме порушено строки його тимчасового ввезення на митну територію України строком до 1 року, згідно ІПНП даний транспортний засіб ввезено 10.11.2018 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та транспортний засіб використовувався ОСОБА_1 , який не ввозив його на територію України, чим порушено вимоги ст. 380 Митного кодексу України та ст. 16, 31 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

В матеріалах справи міститься адреса місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

На вказану адресу було тричі спрямовано повідомлення про виклик до суду.

Водночас, ОСОБА_1 повідомлення не отримав.

Отже, суддя важає, що права ОСОБА_1 щодо участі в судовому засіданні дотримані.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП, згідно ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами в їх сукупності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №178183 від 25.07.2021 року зазначено, що 25.07.2021 року о 04 год. 00 хв. в Харківській області на автодорозі М-03, 444 км, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Opel Astra» номерний знак НОМЕР_1 , щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме порушено строки його тимчасового ввезення на митну територію України строком до 1 року, згідно ІПНП даний транспортний засіб ввезено 10.11.2018 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та транспортний засіб використовувався ОСОБА_1 , чим порушено вимоги ст. 380 Митного кодексу України та ст. 31 Закону України «Про дорожній рух».

В поясненнях особи, що притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив: «більше їхати не буде».

Крім того, відеозапис №.mov., який долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, підтверджує відомості викладені в протоколі.

Згідно витягу з ІПНП, транспортний засіб «Opel Astra» номерний знак НОМЕР_1 , був ввезений на територію України 10.11.2018 року громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матеріали справи містять, також, дані про те, що ОСОБА_1 02.04.2021 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №537365, був притягнутий до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 8 ст. 121 КупАП тобто порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, тобто авто перебуває на території України з порушенням строків перебування в режимі тимчасового ввезення терміном на 1 рік, згідно бази вказаний транспортний засіб ввезено 10.11.2018 року.

Згідно ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний: не допускати випадків керування транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту;.

Частиною 5 статті 380 Митного кодексу України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та переміщення в митному режимі транзиту, а також транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України, - вчинене повторно протягом року.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст.34,35 КУпАП, - відсутні.

При дослідженні даних про особу винного встановлено, що ОСОБА_1 тимчасово не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України.

Суддя при призначенні стягнення виходить із положень санкції відповідної частини статті 121 КУпАП, а тому вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, та з оплатним вилученням транспортного засобу (отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський