overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/947/7042/21
ПОСТАНОВА

13.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, складені ДОП СП ВП №4 ОРУП №1 ГУЦНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 липня 2021 року о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою, вчинила бійку з ОСОБА_2 , чим скоїла дрібне хуліганство.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата, місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в них містяться відомості щодо спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та отримання нею направлення на проходження СМЕ, проте, в матеріалах відсутні відомості щодо надходження до відділу поліції відповідного акту СМЕ та ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП належить повернути начальнику ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути начальнику ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3378/21
Провадження № 3/210/2242/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" жовтня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. розглянувши матеріал, які надійшли з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол Серії ВАБ № 487609 від 08.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 після дооформлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 487609 від 08.06.2021 року, 30.05.2021 року о 19 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 висловлювався у відношенні своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, а відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Привід особи, котра притягається до адміністративної відповідальності не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4679/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Головного Управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП,

за ознаками ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем допустив порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2-й квартал 2021 року ( граничний строк подання до 09.08.2021, дата фактичного подання 10.08.2021), чим порушенопп.49.18.2 п.49.18 ст.49, ПОДАТКОВОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ № 2755-УІ від 02.12.2010 р. (із змінами і доповненнями), ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 р. №8073-Х, зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення №869/07-16-24-04-15/ від 22.09.2021 року, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у порушенні порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.163-4 КУпАП вірною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи всі встановлені обставини по справі, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням мінімального стягнення за санкцією статті.

В силу Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Отже, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяА. А. Надопта
ПОСТАНОВА

про привід

07 жовтня 2021 рокуСправа №451/1527/21
Провадження № 3/451/948/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділенню поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_2 , будучи такою особою, не прибув на виклик до суду з невідомих причин, що свідчить про його ухилення від явки на виклик суду, тому ОСОБА_1 необхідно піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП, Радехівський районний суд Львівської області,

постановила:

Піддати приводу до Радехівського районного суду Львівської області на 12 жовтня 2021 о 15 годині особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови скерувати у відділенню поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 675/1624/21
Провадження № 3/675/791/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши справу про адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 виданого Ізяславським РВ УМВС в Хмельницькій області від 15.01.1998,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2021 року о 16 год. 00 год. гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку початків кукурудзи із земельної ділянки, що належить ТОВ «Фармгейт Україна», чим своїми діями здійснив дрібну крадіжку та завдав збитки ТОВ «Фармгейт Україна» на суму 150 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі серії ВАБ № 498705 від 30.09.2021; відношенні про завдання матеріальної шкоди від 29.09.2021, яка оцінюється ТОВ «Фармгейт Україна» у 150 грн.; протоколі огляду та вилучення від 29.09.2021 та письмових поясненнях ОСОБА_2 від 29.09.2021.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 51, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В.Пашкевич
Номер справи 220/1740/21
Номер провадження 3/220/772/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17.09.2021 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/1740/21 (3/220/772/21); № 220/1741/21 (3/220/773/21) за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 220/1740/21 (3/220/772/21); № 220/1741/21 (3/220/773/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 220/1740/21 (3/220/772/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення № 375/745/21 провадження № 3/375/671/21 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для розгляду до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

11 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду до іншого суду, у якому керівник апарат суду, вказуючи на відсутність у Рокитнянському районному суді Київської області суддів, які можуть здійснювати судочинство, та посилаючись на ст. 34 КПК України, просить вирішити питання про направлення справи № 375/745/21 провадження № 3/375/671/21 про адміністративне правопорушення за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду.

Ознайомившись з поданням, суддя апеляційного суду вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

29.09.2021 року до Рокитнянського районного суду Київської області від начальника відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов протокол надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу від 29.09.2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 375/745/21 провадження 3/375/671/21 між суддями в Рокитнянському районному суді Київської області призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Станом на 05.10.2021 року судочинство в Рокитнянському районному суді Київської області здійснює один суддя - в.о. голови суду Чорненька О.І., яку в зв`язку з довготривалим перебуванням на листку непрацездатності, виключено згідно табелю (хвороба), тому подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 передати на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

Постанова судді апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В.Ковальська

Справа № 33/824/4616/2021

провадження № 375/745 56890-/21

Доповідач: Ковальська В.В.
ПОСТАНОВА

07.10.2021 Справа №607/13058/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст. 124, ст. 122-4, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/13058/21 (провадження 3/607/6039/2021).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень №607/13058/21 (провадження 3/607/6039/2021) за ч.4 ст.130 КУпАП, №607/13059/21 (провадження 3/607/6039/2021)за ч.2 ст.172-10 КУпАП, №607/12458/21 (провадження 3/607/6041/2021) за ст. 124 КУпАП, №607/13061/21 (провадження 3/607/6043/2021) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/13058/21 (провадження 3/607/6039/2021).

СуддяВ. В. Ромазан
Справа № 212/8743/21
3/212/2557/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Власенко М. Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 13.10.2021 року о 10-00 годині про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 ,за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12-00 годину 29 жовтя 2021 року до кабінету №201.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Провадження № 3/686/7367/21
ПОСТАНОВА

27 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12.09.2021 року, близько 18год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме за адресою м. Хмельницький, вул. Свободи, 2/1 на території «Палацу творчості дітей та юнацтва» приймав участь у розфарбовуванні аерозольними фарбами фасаду будівлі «палацу творчості дітей та юнацтва», чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також спричинив матеріальні збитки на суму близько 5000 гривень.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних протиправних дій, окрім визнання вини останнім, підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 495447 від 15.09.2021 року, заявою директора «палацу творчості дітей та юнацтва» ОСОБА_2 від 13.09.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , який визнав вину, а тому вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: