Справа № 182/6770/21
Провадження № 3/0182/2725/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.09.2021 приблизно о 13-00 год., знаходячись за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство у відношенні своєї племінниці ОСОБА_2 , 2003 р.н., внаслідок чого ображав її нецензурною лайкою та виганяв з домоволодіння, чим вчинив насилля в сім`ї.

Правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року (постанова суду від 08.07.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП).

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи через смс-повідомлення, не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула справу за наявними матеріалами за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнає. При цьому зазначає, що 29.09.2021 на протязі дня у нього не виникало сварок з ОСОБА_2 , з якої причини вона викликала поліцію, йому не відомо.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 810962 від 29.09.2021, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; електронним рапортом про подію повідомленням до служби «102» Нікопольського РУП про сімейну сварку за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_1 не випускає заявницю з будинку, свариться нецензурною лайкою, перебуває у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями потерпілої та порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко