1 П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8978/21 3/335/2177/2021
06 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого двірником у Вищому професійному училищі моди і стилю, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,
25.08.2021 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 595757, з якого вбачається, що 10.08.2020, о 10 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_1 за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: стукав у двері, кричав, ображав, виражався нецензурною лайкою, принижував.
В судовому засіданні 28.08.2021 потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що проживає з громадянином ОСОБА_1 близько чотирнадцяти років, однак 06.08.2021 він пішов із дому та пропав. 10.08.2021 він повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння та почав стукати у двері, кричати, виражатись нецензурною лайкою, ображати її, у зв`язку із чим вона була вимушена викликала поліцію. Потерпіла просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
На запит суду 22.09.2021 від КНП «ОКЗНПД» ЗОР надійшла інформація, згідно якої ОСОБА_1 з 14.08.2021 по 14.09.2021 знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «ОКЗНПД» ЗОР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наступного.
Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2021 серії ВАБ № 595757, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.08.2021, опитуванням особи від 10.08.2021, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 10.08.2021 року серії АА №155730, поясненнями ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні та особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.
Таким чином, у суду не виникає сумніву, щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя А.В. Стеценко