Справа № 663/3066/21
Провадження № 3/663/1457/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 124 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 уповноваженою особою УПП в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №100150, з якого вбачається, що 02.08.2021 в Херсонській області, Скадовський район, автодорога Лазурне-Скадовськ 13 км+700 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Деу Сенс н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, не обрав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Мерседес Бенз н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Справа надійшла до суду 23.10.2021.

Згідно з положеннями статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, окрім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Згідно положень статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

Так, відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до розгляду, було встановлено наступну неповноту складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу: як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, відбулося зіткнення з іншим автомобілем.

Відповідно до статті 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Проте, відомості про потерпілу особу, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові, адреса місця проживання, місце роботи тощо у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення не вказано.

Тобто інший учасник ДТП не залучений до справи у якості потерпілого.

Таким чином, суд позбавлений можливості здійснити виклик потерпілого та розглянути вказану справу з дотриманням його прав.

Пленум Верховного Суду України у постанові №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертає увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не повно вказано адресу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено номер будинку, квартири.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота перешкоджають об`єктивному, всебічному та повному розгляду справи та прийняттю законного рішення з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої особи, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до УПП в Херсонській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга