overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2021 року о 16 год. 30 хв. на вул. Ак. Глушкова у м. Володимирі-Волинському ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-Деу» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись задній ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та зіткнувся з автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 071028 від 04.10.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом інспектора поліції та іншими матеріалами справи.

При обранні стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО
Справа № 296/7318/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол серії ДПР18 №530095, який надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, проживає: АДРЕСА_1 ; не працює, р.н. НОМЕР_1 ,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.08.2021 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Параджанова, 85-б, в м.Житомирі автомобілем IVEСO 75E12, д.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, та скоїв наїзд на металевий стовпчик заземлення газової колонки, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа №635/8034/21
Провадження по справі №3/635/2569/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Липці Харківського району Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №707182, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 29 серпня 2021 року о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_2 залишив домівку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у невідомому напрямку, після чого був знайдений працівниками поліції в с.Циркуни.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність, за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, з огляду на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копії рапорту слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Лучкіна В.В., заяви ОСОБА_1 про припинення розгляду звернення та відсутні відомості щодо знаходження оригіналів вказаних документів.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №707182 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 727/7675/21
Провадження № 3/727/3721/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №205986 від 03.08.2021 р., ОСОБА_1 , 03.08.2021 року о 15.45 год. перебуваючи в магазині «Най-най» що по пр.. Незалежності 86, в м. Чернівці таємно викрала з полиць магазину пиво «Дав» на загальну суму 14 грн. 90 коп. чим вчинила дрібну крадіжку.

В судовому засідання дії правопорушниці ОСОБА_1 були підтверджені обставинами що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: поясненнями та заявою гр. ОСОБА_2 ..

Дії правопорушниці ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу і обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.51, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 201/8486/21
Провадження № 3/201/4325/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «СМІТ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі восьмисот п`ятдесяти гривень.

Відповідно до заяви, поданої зі сторони водія ОСОБА_2 , у постанові суду від 03 вересня 2021 року, а саме в її мотивувальній частині, було помилково вказано назву марки керованого останнім автомобіля, а саме «Хонда», замість правильної назви «Шкода».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 201/8486/21 (провадження № 3/201/4325/2021) відносно ОСОБА_1 , зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 134239 від 04 серпня 2021 року, схему місця дорожньо-транспортної події від 04 серпня 2021 року, фотографіями з місця ДТП, поясненнями водіїв учасників події, а також додану до заяви копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_1 ) серії НОМЕР_2 , встановлено, що у постанові суду від 03 вересня 2021, а саме в її мотивувальній частині, помилково вказано марку автомобіля, що знаходився під керуванням водія ОСОБА_2 , а саме «Хонда», замість правильної назви «Шкода».

Виходячи з вищевикладеного, необхідно уточнити постанову суду, вважаючи правильною назву марки автомобіля, який знаходився під керуванням водія ОСОБА_2 , як «Шкода».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення № 201/8486/21 (провадження № 3/201/4325/2021) вважати правильною назву марки автомобіля, який знаходився під керуванням водія ОСОБА_2 «Шкода», уточнивши постанову суду у цій частині.

Суддя:В.М. Гончаренко
19.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/7668/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 року о 09:50 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ-270520 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі перехрестя пр. І. Мазепи та вул. Щербаня у м. Дніпрі, допустив мимовільний рух керованого транспортного засобу назад, через здійснив наїзд на автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №134551 від 25.08.2021 року; схемою місця ДТП від 25.08.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 25.08.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер 728/1995/21
Номер провадження 3/728/835/21
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи викликаним у судове засідання для розгляду адміністративної справи, призначене на 12 жовтня 2021 року на 12 годин 30 хвилин, без поважних причин до суду не з`явився, хоча про місце і час судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухилився, його слід доставити в судове засідання приводом повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом на 28 жовтня 2021 року на 11 годину 00 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
єдиний унікальний номер справи 423/2227/21
номер провадження 3/423/904/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу, яка надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2021 СхРУ №223976, 16.08.21р. близько 12.10 год. старший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи в прикордонному наряді «Перевірка документів» в КПВВ «Станиця Луганська», ввів недостовірну інформацію про особу до бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, відповідно до положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом АДПСУ №472 від 25.06.07р., тобто скасував інформацію з бази даних, а саме: щодо перетину лінії розмежування в КПВВ «Станція Луганська» на вихід з КТУ до ТОТУ громадянкою України ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ст.17 «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України», абз.3 п.20 глави 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом МВС №1261 від 19.10.2015р., п.2.5.7. «Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон» затвердженої наказом АДПСУ №407 від 05.06.2012, п.15 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом АДПСУ №472 від 25.06.07р. Своїми діями ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби, за що передбачено відповідальність ч.2 ст.172-15 КУпАП. Дії були вчинені в умовах особливого періоду.

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є контрольний пункт в`їзду виїзду «Станиця Луганська», який розташований в смт. Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області на ділянці автомобільної дороги загального користування С131624, км 3+200 (КПП «Красна Талівка» - «Луганськ»).

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вищезазначене, справа підсудна Станично-Луганському районному суду Луганської області.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення слід повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , для направлення до суду за правилами територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення та подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 183/4178/21
№ 3/183/1877/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.06.2021 року о 01.20 год. під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який згідно ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 року знаходився під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії останнього кваліфіковано за ч.2 ст.187КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи. Постанова про привід органами поліції останнього не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 18.06.2021 року, ОСОБА_1 до суду жодного разу не з`явився та працівниками поліції супроводжений не був, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник