overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.10.2021
Справа № 720/1093/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 30.04.2021 року о 20 годині 40 хвилин керував автомобілем марки «Рено Лагуна» номерний знак НОМЕР_1 в с.Магала Чернівецького Чернівецької області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник в судові засідання не з`являвся, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом, однак відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 30.04.2021 року о 20 годині 40 хвилин не керував автомобілем марки «Рено Лагуна» номерний знак НОМЕР_1 в с.Магала Чернівецького Чернівецької області, а тому відсутня об`єктивна сторона складу даного правопорушення.

В свою чергу жодними іншими доказами (записами відеореєстраторів) не було підтверджено факту керування ОСОБА_1 транспортними засобами у вказаний день та вказаний час.

У зв`язку з цим, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України та вважає, що особа транспортним засобом не керувала.

у зв`язку із цим, у ОСОБА_1 не виник обов`язок проходити медичний огляд для встановлення стану сп`яніння, а тому він правомірно відмовився від його проведення в лікарні, за що не може нести адміністративну відповідальність.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3289/21
П О С ТА Н О В А

21 жовтня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2021 року, близько 00 години 11 хвилин, в с. Норинськ по вул. Шкільна, 9, неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2106» н/з НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом.

В судове засідання правопорушник з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078089 від 02.10.2021 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, правопорушник є неповнолітньою особою, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за можливе застосувати щодо нього захід впливу, як до неповнолітньої особи, у виді попередженням.

Керуючись ст.ст. 9, 13, 24-1 п.2, 26, 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та відповідно до п. 2 ст.24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу, як до неповнолітньої особи, у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 713/2222/21
Провадження №3/713/1230/21
ПОСТАНОВА

іменем України

18.10.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №740703 від 10.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 10.07.2021 року близько 21-00 год., перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку з неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 , 2004 року народження, під час якої ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, чим вчинив домашнє насильство яке виразилося в умисному вчиненні діянь психологічного характеру, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 10.07.2021 року, адміністративна справа поступила в суд та розглядається 18.10.2021 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 173-2 ч.1, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
Провадження № 3/127/8075/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) (№ 127/26795/21).

Разом з тим, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Є.В. знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП (№ 127/26793/21).

Приймаючи до уваги, що вказані правопорушення вчинено однією і тією ж особою, взаємопов`язані між собою, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Надати справам загальний номер № 127/26793/21.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/5748/21
Провадження № 3/159/3048/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, вивчивши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ковельським РУП ГУНП у Волинській області 04.10.2021 скеровано для розгляду до Ковельського міськрайонного суду Волинської області справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.278 КУпАП в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше, а згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобов`язана з`ясовувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із видів доказів (ст.251 КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №684501 від 20.09.2021 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 01.09.2021 о 17.10 годині в м.Ковелі по бульв.Л.Українки, 29, перебуваючи в супермаркеті «Салют» таємно викрав з полиці магазину продукти загальною вартістю 118,30 грн. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

До матеріалів справи інспектором приєднані дві банківські картки, проте в протоколі про адміністративне правопорушення правові підстави вилучення таких карток не вказані (зазначено, що огляд не проводився, речі не вилучались).

Таким чином, до усунення уповноваженими особами вказаних невідповідностей, суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті.

За вказаних умов матеріали справи необхідно направити органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, - повернути Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - для належного оформлення у відповідності до чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в Ананьївський районній лікарні Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 року о 14 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 , в м. Одесі по Привокзальній площі, 2 керуючи транспортним засобом Автоснаб АСМТ 01 д.н.з. НОМЕР_1 не витримав безпечної діяльності та допустив зіткнення з транспортним засобом «Kia Stoni» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення водієм залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу дотримання безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААБ № 021477 від 07.09.2021 року, схемою з місця ДТП від 07.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав в повному обсягу.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААБ № 021477 від 07.09.2021 року, схемою з місця ДТП від 07.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення водієм залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу дотримання безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненняу вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні .адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/667/21
3/680/321/21
ПОСТАНОВА

"19" жовтня 2021 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

установив:

У провадженні судді Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О. перебувають сімнадцять справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення:

№680/667/21 (провадження №3/680/321/21);

№680/668/21 провадження (№3/680/322/21);

№680/669/21 провадження (№3/680/323/21);

№680/670/21 провадження (№3/680/324/21);

№680/671/21 провадження (№3/680/325/21);

№680/672/21 провадження (№3/680/326/21);

№680/675/21 провадження (№3/680/329/21);

№680/676/21 провадження (№3/680/330/21);

№680/677/21 провадження (№3/680/331/21);

№680/678/21 провадження (№3/680/332/21);

№680/679/21 провадження (№3/680/333/21);

№680/680/21 провадження (№3/680/334/21);

№680/681/21 провадження (№3/680/335/21);

№680/682/21 провадження (№3/680/336/21);

№680/683/21 провадження (№3/680/337/21);

№680/684/21 провадження (№3/680/338/21);

№680/685/21 провадження (№3/680/339/21);

про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №680/667/21 (провадження №3/680/321/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6761/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працює на посаді керівника ТОВ «Інженерно-будівельне підприємство «Магістраль», м. Київ, вул. Тростянецька, 6-Г за ст. 163-1 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення складеного 02.07.2021, про те, що при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2021 ТОВ «Інженерно-будівельне підприємство «Магістраль» вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: пп.201.10, 201.14 та 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI; пп.2 п. 3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, що відображено в акті перевірки від 18.06.2021 №48164/Ж5/26-15-04-11-16/43416435 за період квітень 2021, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення накладається не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи те, що трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 277, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Цимбал І.К.
Справа №932/8460/21
Провадження 3/932/4447/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№323717 від 01.10.2021 року, 07 серпня 2021 року о 15.25 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул.Шевченка, буд.3 в смт.Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено висновком результатів медичного огляду №4918 від 07.08.2021 року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про повернення даної справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, розглядаються виключно за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу та наданих матеріалів, місце вчинення правопорушення АДРЕСА_2 .

Отже, із наведених в протоколі про адміністративне правопорушення даних встановлено, що ця справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

А тому, вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 654/2514/21
Провадження №3/654/1621/2021
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2021 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явилася.

Привід застосований постановою суду від 30.09.2021р. не виконано, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним повторно здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 04.11.2021 року о 09:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Третьякова