Справа № 196/901/21
№ провадження 3/196/385/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, службове посвідчення серії НОМЕР_1 видане 22.02.2001, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2021 року близько 16:20 години, гр. ОСОБА_2 , в смт Царичанка вул.Центральна, 90 на автостоянці, знаходився в п`яному вигляді, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, чим ображав людську гідність і громадську мораль, дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 462124 від 17.08.2021 року, рапортом поліцейського ВП 311 Дніпровського РУП сержанта поліції Лабунець Ю.А., постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 №390139 від 16.09.2020 року, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним за ст.178 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, за місцем проживання характеризується позитивно, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність, це щире розкаяння винного, а також відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178 ч.3, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , службове посвідчення серії НОМЕР_1 видане 22.02.2001, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , службове посвідчення серії НОМЕР_1 видане 22.02.2001, адміністративне стягнення: громадські роботи на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , службове посвідчення серії НОМЕР_1 видане 22.02.2001, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак