Справа № 570/3838/21
Номер провадження 3/570/2046/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, працюючого інкасанором-водієм в АТ "Ощадбанк", одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Вперше вказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП надійшли до Рівненського районного суду Рівненської області для розгляду 20.08.2021 р.

За змістом наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2021 р. серії ААБ № 022115 - 17.08.2021 р. об 11 год. 45 хв. на а/д Рівне-Млинів, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, врезультаті чого, під час обгону автомобіля Renault д.н.з НОМЕР_2 допустив з ним зіткнення. Вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимог п. 1.5, 13.3 Правил дорожнього руху.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 03.09.2021 р. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВП № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Згідно постанови суду при належному оформленні протоколу необхідно було встановити та зазначити внаслідок порушення яких пунктів правил дорожнього руху та ким із водіїв, в даній ситуації мала місце ДТП. Надано до матаеріалів справи відеоматеріали із реєстратора, встановленого на автомобілі служби інкасації, яким керував ОСОБА_1

05.10.2021 р. вказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП надійшли до Рівненського районного суду Рівненської області для розгляду повторно - без викрнання вказівок згідно постанови суду від 03.09.2021 р.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні, у якому ОСОБА_1 приймав участь, він пояснив, що вказана ДТП сталася не з його вини, Правил дорожнього руху (далі - ПДР) він порушував. Під час обгону боковий інтервал був достатній, однак водій іншого ТЗ в цей момент почав здійснючи поворот ліворуч, не подавши при цьому сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, із порушенням п. 1.3, 9.1а, 9.2б, 9.3, 9.4, 10.1 ПДР. Вважає, що у вказана ДТП виникла внаслідок недотримання ПДР саме водієм іншого ТЗ. Аналогічні письмові пояснення він надавав поліцейським при оформленні події.

В підтвердження таких пояснень ОСОБА_1 надано відеоматеріали із відеореєстратора встановленого на ТЗ Ford, д.н.з. НОМЕР_1 (автомобіль інкасаторської служби АТ "Ощадбанк"), яким ОСОБА_1 керував за вказаних обставин (див. диск).

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, суд приходить до наступного висновку.

Із протоколу та матеріалів справи не спростовуються доводи ОСОБА_1 про виконання ним ПДР при здійсненні обгрону, та недотримання іншим водієм ПДР при здійсненні повороту ліворуч. Вказані пояснення об`єктивно підтверджуються відомостями відеоматеріалів (диск а.с. 17-18), із яких встановлено, що водій автомобіля Renault д.н.з НОМЕР_2 , який рухався попереду, почав здійснювати поворот ліворуч, не подавши при цьому сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, створюючи аварійну ситуацію, що і призвело до зіткнення вищевказаних автомобілів.

Відомості про недотримання водієм автомобіля Ford, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 при здійснені обгону в даному випадку із матеріалів справи - не підтверджуються.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У даному випадку, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 порушив ПДР, що стало причиною вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися в т.ч. на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із урахуванням встановлених обставин, пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності,даних із матеріалів справи та відеофіксації, суд приходить до висновку, що у даному випадку матеріали справи не містять достатнього обсягу належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення та наявність в його діях складу вказаного правопорушення матеріалами справи не підтверджуються.

Також, вваліфікація дій іншого водія встановлення його винуватості та накладення стягнення - не входить до компетенції суду при розгляді даної справи.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

При цьому, враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має в суді доводитися, а суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст. 280, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 документи - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.