Номер провадження 3/521/9205/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи за протоколом серії ДПР18 №037586 від 16.09.2021 року, складеного відносно гр. ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи відеозапису, водію після зупинки транспортного засобу було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спецзасобу «Драгер». Водій даний огляд пройшов, однак, відповідний чек за результатами такого огляду до матеріалів справи не надано.

Таким чином, працівникам поліції необхідно надати вказаний доказ чек «Драгера» за результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім цього, слід роз`яснити, які були наявні ознаки саме алкогольного сп`яніння у водія, що стало підставою для проведення огляду за допомогою спецзасобу «Драгер», оскільки в подальшому водія було направлено для проведення медичного огляду за підозрою у перебуванні в наркотичному сп`янінні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав пояснивши, що він не відмовлявся від проходження огляду у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, а фізично не міг здати сечу для проведення обстеження.

Однак, з наданого працівниками поліції відеозапису неможливо встановити чи було особі запропоновано здати інше біосередовище (кров, слину) для проведення відповідного обстеження, тому посадовим особам поліції слід надати такі дані. Також, за результатами додаткової перевірки слід надати інформацію стосовно того, чи має КИП….. технічну можливість для проведення медичного огляду водіїв взяття біосередовища іншого, а ніж сеча, а саме кров, слину, як це передбачає «Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Частиною 2 статті 266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З інформації зазначеної у протоколі вбачається, що працівниками поліції здійснювався відеозапис боді - камерами, однак до адміністративних матеріалів носій, на якому відображено матеріали відеозапису, не додано. Отже, працівникам поліції необхідно надати такі відеоматеріали або роз`яснити у разі неможливості їх надання.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий