Справа № 463/135/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 33/811/339/21 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді Белени А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2021 року,

встановив :

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.02.2021

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 20 грудня 2020 року о 21 год. 40 хв. на вул. Дж. Вашингтона, 3 у м. Львові керував автомобілем «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 №3185 від 20 грудня 2020 року, результат позитивний 1,52 ‰, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову судді Гордієнко С. А.подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апелянт вважає, що постанову винесено неправомірно, без повного та всебічного розгляду справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судом не перевірені всі обставини справи, не досліджено всіх доказів, достовірно не переглянуто відео з нагрудних камер поліцейських.

ОСОБА_1 зазначає, що складення протоколу про адміністративне правопорушення, яке є єдиним доказом по справі, відбулося із грубим порушенням норм чинного законодавства. Наполягає, що не відмовлявся від підпису про отримання його копії. Апелянт заперечує факт отримання наручно копії чеку про проходження огляду та відмови від підпису про отримання такого, оскільки працівники поліції взагалі не пропонували його отримати. Це підтверджується відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Звертає увагу суду, що він працює на роботі, яка пов`язана з необхідністю щоденно керувати транспортним засобом і це є основним та єдиним його джерелом доходу.

Апелянт був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, однак в судове засідання не прибув з невідомих причин. Слухання справи вже переносили за клопотанням апелянта.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобам у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

Вказані положення повністю узгоджуються з положеннями п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, яким водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №067811 від 20 грудня 2020 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що пояснення надасть в суді;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також друкований результат (чек) тесту №3185 щодо проходження огляду ОСОБА_1 20 грудня 2020 року, відповідно до яких огляд був проведений у зв`язку з виявленням ознак сп`яніння (запаху алкоголю з порожнини рота, невиразною вимовою, поведінкою що не відповідає обстановці) за допомогою приладу Drager Alcotest ARBM 0597, результат огляду: проба позитивна 1,52 ‰, огляд проводився інспектором взводу №2 роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській обл. ДПП лейтенанта поліції Фітер М.В. в присутності двох свідків;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП повно та всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення по даній справі.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., накладене на ОСОБА_1 підставно та відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП і є безальтернативним.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2021 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Белена