overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП ________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

19 липня 2021 року близько 19 год. 54 хв. ОСОБА_1 за адресою м.Рівне, вул.Чорновола 36, в супермаркеті 7-23, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав слабоалкогольний напій «Рево» ємністю 0.5л, загальною вартістю 88 грн. 80 коп..

Своїми діями, що виразились у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З врахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №634527 від 09 вересня 2021 року, рапортом, поясненнями від 09 вересня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Провадження № 3/947/8912/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, складені ДОП СП ДОП ОРУП №1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Дача Ковалевського, 113, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, овочами та фруктами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2021 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП; зберігальною розпискою.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля з рук в невстановлених місцях.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 559/2492/21
Номер провадження 3/559/1172/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1КУпАП,

в с т а н о в и л а:

протокол серії № 2627/1700-07-05 від 19.08.2021 надійшов до суду 14.09.2021, згідно якого головним державним ревізором-інспектором Николиним Д.В. при проведенні фактичної перевірки кафетерію за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунківу сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме порушено режим попереднього програмування кодів товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п.1 ст.32 ЗУ від 06.081995 №268/95ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно з актом перевірки від 14.09.2021.

ОСОБА_1 з правопорушенням згідна і просить розгляд проводити без її участі (а.с. 4).

Із акту перевірки 000761 від 14.09.2021, встановлено, що порушення полягало в тому, що чек №2099 від 22.05.2021 та чек №2039 від 31.03.2021 без зазначення коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З моменту вчинення правопорушення пройшло вже більше трьох місяців, оскільки подія мала місце 22.05.2021 та 31.03.2021, то закінчився строк накладення адмінстягнення. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 155-1, п.7 ст. 247, ст.ст.283- 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, - ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

22.06.2021 під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки у ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ» виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме платником не подано податкову декларацію з ПДВ за травень 2021 року, але при цьому за результами моніторингу даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ», зареєстровано податкових накладних на суму ПДВ 232160,17 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена показами ОСОБА_1 та дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 3949/10-36-18-08 від 01.09.2021, актом перевірки від 22.06.2021.

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення № 3949/10-36-18-08 від 01.09.2021 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено за травень 2021, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

За таких обставин, враховуючи підставу для закриття провадження, яка є нереабілітуючою, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна
Справа № 372/4111/21
Провадження № 3-1349/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від СПД №1 ВП №1 Прилуцького Районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 362845 від 09.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно суті правопорушення, що викладена в протоколі, ОСОБА_1 01.08.2021 року о 23 год. 00 хв. був відсутній по місцю проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За вимогами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

с. Чернецьке Прилуцького району, розташоване за межами територіальної юрисдикції Обухівського району Київської області.

Справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яке вчинене в с. Чернецьке Прилуцького району Чернігівської області, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, за територіальною підсудністю не підсудне Обухівського районного суду Київської області.

З огляду на встановлені обставини, протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, підлягають поверненню до відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 362845 від 09.08.2021 року, та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути до СПД №1 ВП №1 Прилуцького Районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 738/655/21 Головуючий у 1 інстанції Савченко О. А.
Провадження № 33/4823/478/21 Доповідач Оседач М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 жовтня 2021 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участі особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Менського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати, та закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 16 год. 45 хв. 25 жовтня 2021 року.

СуддяМ. М. Оседач
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/2010/21

Провадження №3/943/971/2021

26 жовтня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 173-2 ч. 2, ст. 173-2 ч. 2 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали чотирьох справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 173-2 ч. 2, ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/2009/21, провадження № 3/943/970/21), ст. 187 ч.2 (справа № 943/2010/21, провадження №3/943/971/21), ст. 173-2 ч.2 (справа № 943/2011/21, провадження №3/943/972/21) та ст. 173-2 ч.2 (справа № 943/2012/21, провадження №3/943/973/21) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі номер № 943/2011/21, провадження №3/943/972/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/2009/21, провадження № 3/943/970/21), ст. 187 ч.2 (справа № 943/2010/21, провадження №3/943/971/21), ст. 173-2 ч.2 (справа № 943/2011/21, провадження №3/943/972/21) та ст. 173-2 ч.2 (справа № 943/2012/21, провадження №3/943/973/21) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі номер № 943/2011/21, провадження №3/943/972/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 727/7781/21
Провадження № 3/727/4792/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2021 року серії АПР18 №521820, 06.08.2021 року о 08 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Супереконом», що по вул.Комарова, 15 в м.Чернівці таємно викрав з полиць магазину «Тунець Ріо в олії», в кількості двох штук, вартістю 29 грн. 00 коп. кожен, на загальну суму 58 грн. 00 коп., тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав. Викладені в протоколі обставини підтвердив. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, 51, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В
Справа № 195/1721/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25.10.2021 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ "ВСП-ПАУЕР" , зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ "ВСП-ПАУЕР", , зареєстрованого за місцем знаходження по вулиці Шевченко, буд. 25 с-ще Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, не сплатив узгоджене податкове зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації № від 20.08.2021 року в сумі 10 568 грн., по терміну сплати 30.08.2021 року, на дату перевірки не сплачено,Обставини , за яких установлено порушення відображенні в акті перевірки від 27.09.2021 року № 23372/04-36-18-14/40910094, чим порушив п. 57.1, ст. 57, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу Укроаїни.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження актом про результати камеральної перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення №23372/04-36-18-14/40910094 від 27.09.2021 року.

Виявлене порушення полягає у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що передбачає адміністративну відповідальність відповідно до ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер правопорушення, особу, що його вчинила, ступінь вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Враховуючи визначені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст.163-2, ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять ) гривень, який підлягає сплаті на користь держави на номер рахунку: отримувач ГУК у Дніп-кій обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA04503; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Номер справи 220/1839/21
Номер провадження 3/220/824/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., під час підготовки до розгляду матеріалу, що надійшов з Відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 220/1648/21 (3/220/748/20) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП. Крім того, перебуває провадження щодо вказаної особи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП справа № 220/1839/21, номер провадження 3/220/824/21.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 220/1648/21 (3/220/748/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 220/1839/21, номер провадження 3/220/824/21. про притягнення за ст. 130 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер справи № 220/1648/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач