Провадження №3/447/1344/21
Справа №447/2585/21
П О С Т А Н О В А

18.10.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом серії ВАБ №692304 від 28.07.2021року вбачається, що 19.07.2021року о 12:30 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражалася в сторону гр. ОСОБА_2 нецензурними словами та перешкоджала проїзду автомобіля, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що дійсно мав місце конфлікт, однак причиною такого було неправомірні дії ОСОБА_2 , який намагався проїхати великогабаритним лісовозом з маніпулятором вулицею, що призвело б до пошкодження її сільськогосподарських будівель, оскільки вулиця вузька для проїзду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що 19.07.2021р. був конфлікт мі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , причиною такого були неправомірні дії останнього, який намагався проїхати лісовозом вулицею, ширина якої біля трьох метрів, що призвело б до пошкодження стодоли ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2,4,7 та 11 до Конвенції».

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справи, не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, що ставиться їй у вину. В протоколі серії ВАБ №692304 вказано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак до матеріалів справи не долучено їх письмові пояснення. Також при матеріалах справи відсутня відеофіксація.

Крім цього, рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 22.09.2021р. встановлено, що дійсно ОСОБА_1 17.09.2021року зверталася за номером «102» із заявою про те, що цього дня до її сусідки ОСОБА_6 намагався проїхати велико-вантажний лісовоз, який мав маніпулятор. Водій цього транспортного засобу намагався проїхати у вузький проїзд, щоб могло призвести до пошкодження стодоли ОСОБА_1 .

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бачун О. І.