Справа № 188/1408/21
Провадження № 3/188/737/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., за участю прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області Фурсова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Інпп. НОМЕР_1 , який проживає за адресою :

АДРЕСА_1

працюючого прохідником ПРАТ ДТЕК « Павлоградвугілля»

виборна посада-депутат Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , був депутатом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, згідно з п.п. «Б» п.1 ч.1 ст.3 Закону був суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та суб`єктом декларуваня відповідно до ст..3 Закону.

ОСОБА_1 на виконання вимог Закону України « Про запобігання корупції», 24.04.2017, 24.03.2018 та 27.03.2019 подав щорічні декларації за 2016, 2017 та 2018 роки шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі тобто даним фактором підтверджено обізнаність ОСОБА_1 з порядком роботи реєстру та його вміння користуватися ним при заповненні та подачі декларації.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію за минулий 2020 рік наступного року після припинення діяльності лише 01.04.2021 року о 12год.55 хв., тобто поза межами строку встановленого для подачі декларації.

Перевіркою не встановлено поважних причин несвоєчасного подання декларації особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 , наступного року після припинення повноважень депутата Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області будучи суб`єктом декларування згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України « про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України « Про запобігання корупції», а також, відповідно до примітки до ст.. 172-6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення, несвоєчасно та без поважних причин наступного року після припинення повноважень подав декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування(після звільненняя). А саме о12год.55 хв.01.04.2021, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 ст.172-6 КУпАП-« порушення вимог фінансового контролю». Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є12год.55 хв 01.04.2021 року, тобто день несвоєчасного подання декларації.

Датою виявлення вчиненого адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією є дата складання зазначеного протоколу, а саме 28.09.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно невчасно подав декларацію .

Вислухавши порушника, врахувавши думку прокурора, вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172 - 6 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи депутатом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, згідно з п.п. «Б» п.1 ч.1 ст.3 Закону є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та суб`єктом декларуваня відповідно до ст..3 Закону, набув обов`язку електронного декларування 01.01.2017 року .

Відповідно до даних АЦСК « Приватбанк» ОСОБА_1 виготовив сертифікат електронного цифрового підпису 11.11.2020.

ОСОБА_1 на виконання вимог Закону України « Про запобігання корупції», 24.04.2017, 24.03.2018 та 27.03.2019 подав щорічні декларації за 2016, 2017 та 2018 роки шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі тобто даним фактором підтверджено обізнаність ОСОБА_1 з порядком роботи реєстру та його вміння користуватися ним при заповненні та подачі декларації. Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію за минулий 2020 рік наступного року після припинення діяльності лише 01.04.2021 року о 12 год.55 хв., тобто поза межами строку встановленого для подачі декларації.

Перевіркою не встановлено поважних причин несвоєчасного подання декларації особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 , наступного року після припинення повноважень депутата Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області будучи суб`єктом декларування згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України « про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України « Про запобігання корупції», а також, відповідно до примітки до ст.. 172-6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення, несвоєчасно та без поважних причин наступного року після припинення повноважень подав декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення).

Вказаними діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме ОСОБА_1 , наступного року після припинення повноважень депутата Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області будучи суб`єктом декларування згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України « про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України « Про запобігання корупції», а також, відповідно до примітки до ст.. 172-6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення, несвоєчасно та без поважних причин наступного року після припинення повноважень подав декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування(після звільнення). А саме о12 год.55 хв.01.04.2021, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 ст.172-6 КУпАП-« порушення вимог фінансового контролю»

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При цьому суд також враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному правопорушенні і вважає, що штраф необхідно призначити мінімальний, визначений ч.1 ст. 172 - 6 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 «Судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що ставить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. К. Ніколаєва