Справа № 404/7563/21
Номер провадження 3/404/2586/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.10.2021 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 по вул.Соборній, 17 у м.Кропивницькому, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «ЗАЗ TF 6940», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, однак зазначив, що не помітив зіткнення, у зв`язку із тим, що воно було незначним та залишив місце ДТП.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що припаркований транспортний засіб «ЗАЗ TF 6940», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишив неушкодженим 02.10.2021 року на стоянці для транспортних засобів, за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Через деякий час йому зателефонував охоронник зі стоянки та повідомив, що його транспортний засіб був пошкоджений, у зв`язку із цим він повернувся на стоянку для транспортних засобів та побачивши на своєму автомобілі пошкодження почав телефонувати за номером телефону, який йому надав охоронець стоянки, до власника поруч припаркованого транспортного засобу, однак він не відповідав, тому він вирішив викликати поліцію. Вказує, що за наведених обставин ОСОБА_2 дійсно міг не відчути зіткнення, у зв`язку із тим, що воно було незначними.

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2021 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.3) та потерпілого ОСОБА_1 (а.с.4), копією протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2021 року (а.с.5), довідкою про наявність посвідчення водія (а.с.6), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування транспортним засобом порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_2 , у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло