Справа№464/6117/21
пр.№ 3/464/2779/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , працює водієм ТОВ «Танк Транс»,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №284004, ОСОБА_1 02 серпня 2021 року о 19 год 10 хв. на перехресті вул.Зелена вул.Вулецька у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Bodex» д.н.з. НОМЕР_3 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого транспортний засіб марки «Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №284005, ОСОБА_1 02 серпня 2021 року о 19 год 10 хв. на перехресті вул.Зелена вул.Вулецька у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Bodex» д.н.з. НОМЕР_3 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.2.10а, д Правил дорожнього руху України.

Оскільки на розгляд надійшло дві справи про адміністративні правопорушення №464/6116/21 та №464/6117/21, які стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі відповідно до ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколах заперечив. Пояснив, що 02 серпня 2021 року близько 19:00 год керуючи транспортним засобом марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Bodex» д.н.з. НОМЕР_3 рухався по вул.Зеленій у м.Львові в напрямку до центру по лівій смузі руху. Праворуч від його автомобіля не було транспортних засобів. Доїжджаючи до перехрестя вул.Зелена вул.Вулецька у м.Львові він зупинився, оскільки горів червоний сигнал світлофора. Перед світлофором на стоп лінії його транспортний засіб стояв першим у своїй смузі руху. Коли увімкнувся зелений сигнал світлофора, він продовжив рух. Жодного зіткнення чи інших звуків він не чув, автомобіля марки «Toyota Rav4» він не бачив. На його автомобілі жодних пошкоджень чи слідів зіткнення немає. Про ДТП дізнався від свого керівництва і одразу звернувся до поліції. З відеозаписів, які показували йому працівники поліції вбачалося, що на відстані 300-400 метрів до світлофора, де він зупинився, автомобіль марки «Toyota Rav4» рухався позаду нього. Даного автомобіля він на світлофорі не бачив. Жодних доказів, що він здійснив зіткнення працівник поліції йому не надали. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст.278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

За змістом ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Bodex» д.н.з. НОМЕР_3 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_4 .

При розгляді справи ОСОБА_1 вказані обставини заперечив. Крім того, аналогічні пояснення ОСОБА_1 давав під час складання протоколу.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , така рухалась по вул. Зеленій у м.Львові до повороту на вул.Вулецьку. Вантажівка, яка їхала паралельно до її транспортного засобу вчинила наїзд, в результаті якого пошкоджено дзеркало автомобіля зі сторони водія.

Разом з тим, з даних пояснень не вбачається, що саме транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_3 . У таких не вказано ні колір автомобіля, ні марка, ні державний номерний знак.

Крім того, згідно схеми місця ДТП, ширина правої смуги по якій рухався транспортний засіб марки «Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 становить 1,8 м. Згідно даної схеми, зіткнення відбулось на лівій смузі руху в напрямку до центру міста, ширина даної смуги становить 3,5 м.

Жодні інші докази чи пояснення свідків, в матеріалах справи відсутні.

Потерпіла ОСОБА_3 на виклики суду на розгляд справи не з`явилася.

Таким чином, наведене вище у своїй сукупності викликає сумнів у тому, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Bodex» д.н.з. НОМЕР_3 не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_4 .

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відтак, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що в свою чергу виключає в його діях склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, а відтак провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 124, 122-4, 245, 251, 276-280, 283-287 КУпАП, суд,

постановив:

матеріали справ про адміністративні правопорушення №464/6116/21 (пр. №3/464/2778/21) та №464/6117/21 (пр. №3/464/2779/21) об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/6117/21.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених за ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.