СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, українець, гр-н України, освіта вища, ФОП, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 вересня 2021 року, близько 14 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ, Житомирське щосе, 19 км, в порушення вимог п.п. 10.4 Правил дорожнього руху, виконуючи розворот не надав перевагу в русі автомобілю «ТЕСЛА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, а вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не прибув, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи, у зв''зку з чим справа розглянута за наявними в ній матеріалами. У своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 09 вересня 2020 року за наведених вище обставин керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював розворот у дозволеному місці, переконавшись у безпеці свого маневру. Однак, водій автомобіля «ТЕСЛА» д.н.з. НОМЕР_2 рухався у зустрічному напрямку за межами проїзної частини та з перевищенням швидкості, а тому не міг вчасно оцінити дорожню обстановку, що і стало причиною ДТП.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол, за якими саме водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 та виконуючи при цьому розворот, не надав перевагу в русі автомобілю «ТЕСЛА» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що і стало причиною ДТП.

Згідно з вимогами п.п. 10.4 Правил дорожнього руху водій, що виконує розворот, безапеляційно повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу КОТОВА, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити КОТОВУ стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 гривні.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК