Дата документу 27.09.2021
Справа № 334/6023/21
Провадження № 3/334/2404/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «АРТ-09», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

06.08.2021р. складений протокол про адміністративне правопорушення за результатами документальної планової виїзної перевірки, згідно якого головний бухгалтер ТОВ «АРТ-09» (, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 63-А) ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку, а саме завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 5 518 690 грн.. в результаті чого порушено п.п 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п. 138.1, п. 138.2 cт. 138, п.п 140.5.4 п. 140.5 cт. 140 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ, із змінами і доповненнями та завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 682504,0грн., в результаті чого порушено п. 192,1 статті 192, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010року №2755-УІ, із змінами і доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме «Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України».

В судові засідання, призначені на 31.08.2021р., 13.09.2021р. та 27.09.2021р. ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, не надала письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи. Про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно рекомендованою кореспонденцією

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 2462 від 06.08.2021 року;

-актом перевірки № 7315/08-01-07-02/36711549 від 06.08.2021р., тощо.

Враховуючи всі обставини, оцінивши надані докази у сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неїо адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін