Провадження № 3/127/7829/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючої у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЮЛАС», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року о 08 год. 50 хв. на перехресті вул. А. Бортняка-Зодчих в м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI ELANTRA», номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи з вул. Бортняка на вул. Зодчих, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на транспортний засіб «SKODA OCTAVIA A7», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 22.09.2021 року о 08 год. 50 хв. на перехресті вул. А. Бортняка-Зодчих в м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI ELANTRA», номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишила місце пригоди, до якої була причетна. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.10а Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначених правопорушень визнала та у вчиненому щиро розкаялася, пояснила, що оскільки не помітила, що завдала пошкоджень іншому автомобілю, тому залишила місце ДТП. Просить об`єднати справи про адміністративні правопорушення. Просить суд її суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Суд зазначає, що до Вінницького міського суду Вінницької області 27.09.2021 року з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 27.09.2021 року з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 535120 від 22.09.2021 року та серії ДПР18 № 009041 від 22.09.2021 року, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , згідно з якими вони повідомляли про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.09.2021 року о 08 год. 50 хв. на перехресті вул. А. Бортняка-Зодчих в м. Вінниці, в якій зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, рапорт працівника поліції від 22.09.2021 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні правопорушень визнала, а також ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, слід накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (№127/25827/21), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (№127/25829/21) та присвоїти номер 127/25827/21.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя