ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Житомирській області СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності за.ст.212-5 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Завідувач канцелярії ДУ «Житомирська УВП (№8)» ОСОБА_1 перебуваючи на посаді та призначена відповідальною особою за організацію в установі з документам, що містять службову інформацію, в порушення вимог типової інструкції «Про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» затвердженої постановою КМУ №736 від 19.10.2017 року, вчинила наступні порушення у сфері охорони службової інформації: не створила комісію з питань роботи із службовою інформацією, положення про яку та склад якої затверджуються відповідним актом установи; не визначила коло працівників, яким дозволено опрацьовувати документи що містять службову інформацію, в результаті чого до них мали доступ та працювали посадові особи установи, які не мають доступу до службової інформації установи; не провела перевірку наявності документів з грифом «Для службового користування», після завершення діловодного року та формування справ, стан організації роботи з документами, що місять службову інформацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №16/397-16 від 16.08.2021р.; витягом з наказу №130 к-20 від 09.10.2020 про призначення на посаду завідувача канцелярії ДУ «Житомирська УВП (№8) ОСОБА_1 ; витягом з типової інструкції «Про порядок ведення обліку, зберігання, використанні і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію»; копією наказу №17 ОД-21 від 15.01.2021 про призначення ОСОБА_1 відповідальною особою за приймання, облік і розсилання документів, які містять службові інформацію; копією посадової інструкції завідувача канцелярії затвердженої начальником установи, з якою ОСОБА_1 ознайомлена особисто; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; витягом з акту від 16.08.2021 щодо виявлення порушень вимог чинного законодавства у сфері охорони службової інформації, вчинених ОСОБА_1 .

Своїми діями, що виразилися у порушенні порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.212-5 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 212-5, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 212-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.