Справа № 298/954/21
Номер провадження 3/298/631/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали об`єднаної справи №298/954/21 (провадження №3/298/631/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює токарем в ТОВ «Автомотор», одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 18 жовтня 2021 року справи про адміністративні правопорушення №298/954/21 (провадження 3/298/631/21), №298/1056/21 (провадження 3/298/683/21), №298/1061/21 (провадження 3/298/687/21), стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер №298/954/21 (провадження 3/298/631/21).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436482 від 25 липня 2021 року, складеного інспектором СРПП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Когуч О., 20.07.2021 року о 00 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436495 від 12 серпня 2021 року, складеного поліцейським СРПП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Торола В.В., 12.08.2021 року о 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 намагався вступити в статевий зв`язок з своєю дружиною ОСОБА_2 без її згоди та ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне та сексуальне насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436506 від 21 серпня 2021 року, складеного інспектором СРПП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Нинчак М.М., 21.08.2021 року біля 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , з якою намагався вступити в статевий контакт, в результаті чого виникла сварка.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що не домагався дружини ОСОБА_2 , ніякого сексуального насильства не вчиняв, був нетверезий та приліг біля неї в ліжку. Також пояснив, що перебував в стані алкогольного сп"яніння та вчиняв сварки, сварився та ображав дружину нецензурною лайкою.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, наведені в протоколах щодо ОСОБА_1 , щодо вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства щодо неї. Зазначила, що викликає поліцію, оскільки ОСОБА_1 не реагує на її прохання припинити сварки. Пояснила, що коли ОСОБА_1 тверезий, то поводиться нормально, коли вживає алкоголь - щоразу вчиняє сварки, ображає її. Ствердила, що вибачила йому, просить суворо не карати. Додала, що ОСОБА_1 не домагався її, приліг до неї в ліжко.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто за вчинення насильства в сім`ї - умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15 листопада 2001 року, під насильством в сім`ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Психологічне насильство в сім`ї це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими спеціально спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоров`ю.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, дії останнього за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, кваліфіковані вірно.

Факт скоєння адміністративних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436482 від 25 липня 2021 року; рапортом інспектора відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області Падяк Р.В. від 20 липня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 липня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20 липня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436495 від 12 серпня 2021 року; рапортом інспектора відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області Падяк Р.В. від 12 серпня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 серпня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 серпня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 436506 від 21 серпня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21 серпня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2021 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №114348 від 21.08.2021 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.08.2021 року, постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2020 року у справі №298/1323/20, постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 9 листопада 2020 року у справі №298/1427/20, постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2020 року у справі №298/1426/20, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №114375 від 12.08.2021 року.

Оцінюючи наявні в матеріалах справ про адміністративні правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, в тому числі поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які вони надали в судовому засіданні, розповівши про обставини подій.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, судом констатується, що адміністративні стягнення, у виді штрафу, що раніше застосувались судом до ОСОБА_1 за вчинення ним домашнього насильства не були достатніми для запобігання вчиненню правопорушником нових правопорушень, не стали наслідком виховання останнього в дусі додержання законів України, натомість ОСОБА_1 повторно вчинив адміністративні проступки.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст. 38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні.

У порядку ст. 35 КУпАП обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно вимог ст.ст. 33-35 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, характер скоєних проступків, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинені, з огляду на особу ОСОБА_1 , який систематично вчиняє домашнє насильство щодо своєї дружини, на шлях виправлення не став, з урахуванням ступеня провини винної особи та її майнового стану, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення з врахуванням вимог ст.36 КУпАП в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому, і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 36, 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного.

Суддя Зизич В.В.