overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/8966/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. 256 КУпАП, а саме до протоколу не додано відеозапис фіксування вчинення правопорушення, на який є посилання у протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.
На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 130, 251, 252, 256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Колочко
Справа №155/1183/21
Провадження №3/155/602/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського суду Волинської області Сметана В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання 11 жовтня 2021 року, а також постановою Горохівського районного суду Волинської області від 29 вересня 2021 року було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 11 жовтня 2021 року, через відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, однак останнього до суду не доставлено, постанова суду залишилась без виконання.

Таким чином, відбувається зволікання із виконанням судових рішень органами Національної поліції, що тягне за собою відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та у зв`язку із неналежним виконанням привода можливе уникнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обов`язковою, останній ухиляється від явки до суду, суд дійшов висновку щодо необхідності застосування повторного приводу до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати повторний примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 14 годину 30 хвилин 19 жовтня 2021 року (м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Волинської області).

Виконання постанови доручити відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 488/2237/21
Провадження № 33/812/334/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тищук Н.О.,

із секретарем Колосовою О.М.,

за участю захисника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності адвоката Фролова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Фролова В.В. на постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ст 122-4 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Фролова В`ячеслава Валерійовича залишити без задоволення.

Постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук
Справа № 462/4519/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №694125 від 16.06.2021 року,згідно якого 16.06.2021 р. о 14.30 год. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Виговського, 5 в магазині Свій маркет вчинила дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: печиво Рошен, вафлі Світоч, молоко Молокія, на суму 52 грн. 14 коп., чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 червня 2021 рокуВАБ №694125.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 16.06.2021 р., яка поступила до суду після доопрацювання 27 серпня 2021 р., за ч. 1 ст. 51 КУпАП, слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Провадження № 3/686/7462/21
ПОСТАНОВА

29 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи ФОП несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року по строку 09.08.2021 фактично подано 30.08.2021 № , чим порушено «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила факти зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних протиправних дій, окрім визнання вини останньою, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 210/22-01-24-08 від 08.09.2021 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на останню менш суворе адміністративне стягнення з передбачених санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №: 310/5985/21
3/310/2580/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання 27 жовтня 2021 року на 09:00 годину викликається ОСОБА_1

12.10.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, за місцем його перебування.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України в режимі відеоконференції за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області за місцем його перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 272 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Судове засідання по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП провести в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, який розташований за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, о 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2021 року за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Доручити відповідальній особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, перевірити документи, що посвідчують особу учасника процесу, вручити учаснику процесу пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію постанови для виконання направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, та ОСОБА_1 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Дубровська
Справа № 644/9438/21
Провадження № 3/644/2157/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер СУБ ТОВ «Уукраїнська чайна фабрика «Ахмад Ті», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2702 від 28.09.2021 року встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме: заниження податку на додану вартість в сумі 277535 грн., в тому числі за червень 2021 року в сумі 277535 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 2459,44 грн., в тому числі 2 квартал 2020 року -314,86 грн., 3 квартал 2020 року 472,29 грн., 4 квартал 2020 року 472,29 грн., 1 квартал 2021 року 600,00 грн., 2 квартал 2021 року 600,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, складений податковим органом з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: не додано до протоколу податкове повідомлення - рішення, ухвалено за результатами проведеної перевірки, а також не додано підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 направити до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 309/2791/21
Провадження № 3/309/1038/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 липня 2021 року, близько 21 години 00 хвилин, знаходиться в АДРЕСА_2 , будучи в нетверезому стані, вчинив сварку та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій визнав факт вчинення ним правопорушення та просив розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно нього без його участі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №436341, від 24 липня 2021 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру /образи/, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,173-2 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454грн.00коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7442/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2021 серія ВАБ № 224564 відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

Дослідженням протоколу та доданих до нього матеріалів встановлено, що протокол від 07.08.2021 серія ВАБ № 224564 містить додаток, а саме: диск із відеозаписом камери АА-00 928. Однак в матеріалах адміністративної справи вищевказаний диск відсутній.

Зазначена обставина унеможливлює розгляд справи за таким протоколом, а отже матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/3828/21 Провадження № 3/450/1956/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.09.2021 року о 12 год. 40 хв. на автодорозі Західний обхід міста Львова 3 км + 640 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Twingo, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АББ №273358 від 05.09.2021 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса