Справа № 183/5519/21
№ 3/183/2387/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, студента 3-го курсу коледжу «Електрофікація» м. Дніпро, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.07.2021 року приблизно о 23.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів заліз на дах продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_2 , для того, щоб зробити фотографії на даху, після чого виклав фотографії у соціальні мережі, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у вчиненому. Також додав, що залізли на дах, заради забаганки. Запевнив суд, що більше порушувати законодавство не буде. У скоєному щиро розкаюється.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення; заяви ОСОБА_2 , яка просить органи поліції прийняти міри, щодо мешканців с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які 23.07.2021 року у вечірній час доби вдерлися на дах продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить їй на праві власності, після чого позували своїм друзям, які проводили відповідну фото та відео зйомку; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що з соціальної мережі «Instagram» їй стало відомо, що 23.07.2021 року мешканці с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залізли на дах її продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснювали фотозйомку, позуючи своїм друзям. Внаслідок таких зухвалих дій зазначених осіб, на даху її магазину частково пошкоджено шиферне покриття; письмового пояснення ОСОБА_3 про те, що 23.07.2021 року, вони гуляли зі своїми друзями, зокрема, з ОСОБА_1 . У них виникла ідея залізти на дах магазину, для того, щоб здійснити фото та викласти їх в соціальну мережу; письмового пояснення самого ОСОБА_1 про те, що він дійсно 23.07.2021 року о 23.30 годині зі своїм другом ОСОБА_3 виліз на дах магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для того щоб зробити фотографії та викласти їх у соціальну мережу. Свою вину визнає в повному обсязі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 173, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 гривня 00 копійок.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк