Справа № 211/4880/21
Провадження № 3/211/1919/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, працюючого водієм ФГ «Промінь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 4 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2021 року о 05 годині 00 хвилин по вул. Літке, 2Д в м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП, керував автомобілем з напівпричепом KING TL36311/Volvo, державний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , що належить ФГ «Промінь», у якого технічний стан не відповідає вимогам стандартів, а саме на одній осі були встановлені шини різних моделей з різним протектором малюнком, чим порушив вимоги п. 31.4.5 «г» ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав письмові пояснення, згідно яких свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, визнав і пояснив, що він працює водієм на підприємстві і виїхав на вказаному автомобілі зі згоди відповідального за технічний стан автомобілів. Просив суд накласти не суворе стягнення та прийняти до уваги, що він має на утриманні непрацюючу дружину, та доньку, якій лише 4 місяці. Також на його утриманні непрацюючий батько 3 групи інвалідності та непрацююча мати, яку визнано опікуном двох неповнолітній дітей ( його племінники). Просив не позбавляти його прав, так як це його єдина професія, та єдине джерело доходу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 139194 від 24.07.2021 року, рапортом, довідкою про належність транспортного засобу, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, та ін.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 121 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.ч. 1 - 3 ст. 121 КУпАП, а саме керував транспортним засобом, технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї провини, щире розкаяння та перебування на утриманні дружина, яка знаходиться в декретній відпустці, малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого батька інваліда 3 групи, та матір, яку призначено опікуном над двома його неповнолітніми племінниками.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , працює водієм на підприємстві, повністю визнав свою вину, висловив критичну оцінку своїх дій, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, відсутність шкоди громадським і державним інтересам, внаслідок вчинення даного правопорушення, суд вважає можливим застосувати до останнього ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 121, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. О. Сарат