СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7596/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працючого головним економіст АТ «Ощадбанк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 222178 , 18.08.2021 о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомоциклом «Honda » д/н НОМЕР_1 здійснив стоянку по вул. Якуба Коласа, 2 зупинивши транспортний засіб не вжив всіх заходів та допустив його самовільне падіння, внаслідок чого автомоцикл скоїв падіння на припаркованний поруч автомобіль «Chevrolet » д/н НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що його мотицикл був припаркованний на стоянці, а зранку йому зателефонував охоронець стоянки та повідомив, що внаслідок негоди мотицикл впав та пошкодив припаркований поряд автомобіль «Chevrolet ».

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 15.12 ПДР України водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху України ,учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Як вбачається із листа Українського гідрометеорологічного центру від 22.07.2021р. № 01-18/1091, 17.08.2021р. через територію Києва та Київської області проходив активний атмосферний фронт, який зумовив штормовий вітер. Згідно «Настанови з метеорологічного прогнозування» вітер швидкістю 15-24 м/с - вважається небезпечним метеорологічним явищем (І рівень небезпечності), сильний вітер 25-34 м/с -стихійним метеорологічним явищем (ІІ рівень небезпечності).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів не встановлено порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.15.12 Правил дорожнього руху. Мотицикл був припаркований на стоянці, а його рух був спричинений погодними умовами, що не залежали від дій ОСОБА_2 .

В судовому засіданні не встановлено порушення вимог КУпАП, відсутні докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі, суддя дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Петренко Н.О.