ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника залізничної станції Фастів у ВП «Козятинська дирекція залізничних перевезень»,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого пунктами 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Станція Фастів проваджує діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу КВ1-2019-47, наданого Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області (далі - Головне управління) у порядку, передбаченому ст.20 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон), терміном дії до 30.05.2021.

Згідно зі ст.ст.5, 37 Закону, «Забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій» і «керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов`язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці».

Крім того, ст.37 Закону та п.758 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок) визначено, що «Висновки комісій СБУ, викладені в актах проведення перевірок та спеціальних експертиз, є обов`язковими для виконання посадовими особами підприємства, установи, організації незалежно від форми власності».

Відповідно до п. 3 Порядку, «забезпечення охорони державної таємниці на підприємстві, в установі, організації покладається на їх керівників» та «керівник підприємства, установи, організації зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах підприємства, установи, організації, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці на підприємстві, в установі, організації».

Згідно з вимогами п.35 Порядку, «РСО підпорядковується безпосередньо керівнику підприємства, установи, організації, який організовує та контролює його діяльність».

На підставі заявки на надання дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, Залізничній станції Фастів Виробничого підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» (далі - станція Фастів), від 27.04.2021 №3-80дск, 25.05.2021, комісія Головного управління провела спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження такої діяльності, на станції Фастів (акт від 22.06.2021 №51/6-64830дск), в результаті якої встановлено, що попередню комплексну перевірку стану охорони державної таємниці на станції Фастів, проведено комісією Головного управління у січні 2021 (акт від 21.01.2021 №51/6-60793дск).

У розділі 6 акту перевірки було зазначено: що «Керівництву станції Фастів пропонується організацію роботи у сфері охорони державної таємниці привести у повну відповідність до вимог нормативно-правових актів, які регламентують зазначену діяльність (зокрема, номенклатуру секретних справ погодити з державною архівною установою, керівництву станції Фастів укласти договір на доставку секретної кореспонденції з Головним управлінням і підрозділами урядового фельд`єгерського зв`язку Держспецзв`язку...»), про що поінформувати Головне управління до 25.03.2021».

Водночас, в порушення вимог ст.37 Закону та п.758 Порядку, внаслідок бездіяльності та відсутності контролю з боку начальника станції Фастів ОСОБА_1 рекомендації, які були зазначені у висновках акту попередньої комплексної перевірки охорони державної таємниці (акт від 21.01.2021 №51/6-60793дек) не усунуто.

Зокрема, в порушення вимог п.20 Порядку,згідно з яким: «Наявність спеціального дозволу є підставою для обов`язкового укладення підприємством, установою, організацією договорів з Головним управлінням і підрозділами урядового фельд`єгерського зв`язку Держспецзв`язку та підрозділами Державного підприємства спеціального зв`язку про доставку секретної кореспонденції», проте договір з Головним управлінням і підрозділами урядового фельд`єгерського зв`язку Держспецзв`язку не заключено.

Також, під час проведення спеціальної експертизи, комісією Головного управління було виявлено порушення вимог п. 49 Порядку, згідно з яким: «громадянин, якого призначено на посаду, включено до зазначеної номенклатури, у місячний строк з дати видання наказу про його призначення подає РСО підприємства, установи, організації протягом 40 днів з дня призначення громадянина на посаду, яку включено до номенклатури посад, подає до органу СБУ документи, передбачені пунктом 56 Порядку, для розгляду питання про надання громадянинові допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв язку з таким допуском», працівник, що займає номенклатурну посаду за порядковим №9 «Головний інженер» ОСОБА_2 (наказ про призначення від 05.01.2021 №1) з моменту призначення не оформлено допуск до державної таємниці (до СБ України не було подано відповідні документи).

Зазначене порушує встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу та створює загрозу витоку секретної інформації.

Таким чином, бездіяльність та відсутність контролю за станом охорони державної таємниці з боку начальника станції Фастів ОСОБА_1 призвело до порушеним ним вимог законодавства в сфері охорони державної таємниці, зокрема, ст.ст.5, 37 Закону, п.п.3, 20, 35, 49, 758 Порядку, подання на адресу Головного управління недостовірних відомостей, а також створило передумови до загрози витоку секретної інформації.

Зазначене правопорушення вчинено ОСОБА_1 у період часу з 21.01.2021 до 22.06.2021 на Залізничній станції Фастів Виробничого підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 30.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини у скоєному, підтверджується протоколом № 6/21-19 від 26.07.2021; наказом № 407 від 25.12.1995; письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці; допуском за формою 1 зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 має доступ до інформації з грифом секретності; витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, на залізничній станції Фастів ВП «Козятинська дирекція залізничних перевезень РФ «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» (акт від 22.06.2021 № 51/6-64830дск).

Разом з тим, згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається зі змісту матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 є триваючим, а згідно з актом спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, на залізничній станції Фастів ВП «Козятинська дирекція залізничних перевезень РФ «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» (акт від 22.06.2021 № 51/6-64830дск) було виявлено 22.06.2021, а тому станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом закінчились.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись 38, 212-2, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктами 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за пунктами 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна