Справа № 952/776/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2021 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Сектором поліцейської діяльності №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал щодо громадянина ОСОБА_1 про скоєння ним дій, які кваліфікуються за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №709782 від 03.10.2021 встановлено, що гр. ОСОБА_1 03.10.2021 близько 10 год 00 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. У письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 погодився із викладеними в ньому обставинами та власноручно підписав протокол.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши надані матеріали справи, зокрема, і копію постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 24.02.2021 по справі №952/150/21 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, приходжу до висновку, що вина останнього підтверджується наданими доказами, тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом. Відповідно Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн. Тому, із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, статями 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт за його місцем реєстрації.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн, який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Є.І. Яценко