Провадження № 3/760/8521/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., за участі прокурора Столбового Ю.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює (пенсіонер), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №384 від 04.08.2021 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу організації протиепізоотичної роботи Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в», пункту п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» у 2020 році припинивши викоання функцій держави, в порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», 10.05.2021 о 21.12 год. несвоєчасно, без поважних причин подав до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік (після звільнення), шляхом заповнення електронної форми на офіційному сайті, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав, просив суд суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Прокурор в судовому засіданні протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП підтримав у повному обсязі. Просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.1 ст.172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подав без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що гр. ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, щиро розкаюється. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на те, що внаслідок правопорушення будь-яких істотних шкідливих наслідків не настало, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 251,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха