Провадження № 3/592/2540/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ради адвокатів Закарпатської області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючу першим заступником начальника Голового управління пенсійного фонду України в Сумській області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.212-3 ч.5 КпАП України, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗР №0026 від 20.09.2021, складеного уповноваженим Радою адвокатів Закарпатської області, членом Ради адвокатів Закарпатської області ОСОБА_2 , адвокат Рішко Сергій Іванович, який має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №323 від 30.05.2018, видане Радою адвокатів Закарпатської області, надаючи професійну правничу допомогу гр. ОСОБА_3 у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Сумській області та діючи на підставі ордеру на надання правової допомоги серії АО №1028509 від 20.07.2021, у порядку ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надіслав керівнику Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області адвокатський запит за вих.№64/21 від 20.07.2021, який був отриманий адресатом 26.07.2021 за вх.№11795/8.

Зі змісту адвокатського запиту убачається, що адвокатом Рішко Сергієм Івановичем надається правова допомога гр. ОСОБА_3 з приводу перерахунку пенсії за віком, у зв`язку із чим адвокат просив надати наступну інформацію та копії документів:

1. Інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_3 №5308/Р-180021 від 15.06.2021, зазначивши серед іншого:

- чи враховувався при перерахунку пенсії заробіток ОСОБА_3 за період з 05.03.1985 по 31.12.1995. Якщо ні, то зазначити по якій причині;

- найбільш сприятливий для призначення пенсії 60-місячний період отримання ОСОБА_3 заробітної плати (доходу) до 30.06.2000, враховуючи в сукупності всі документи про такий дохід у період з 05.03.1985, які додав до заяви №5308/Р-180021 ОСОБА_3 ;

- розмір пенсії ОСОБА_3 в разі застосування при її підрахунку заробітної плати за період з 01.03.1987 по 29.02.1992 включно.

2. Надати інформацію про розмір коефіцієнта страхового стажу, який застосовується при нарахуванні пенсії ОСОБА_3 .

3. Надати вичерпний розрахунок коефіцієнта страхового стажу, який застосовується при нарахуванні пенсії ОСОБА_3 .

4. Надати інформацію про розмір заробітної плати (доходу), з якої обчислюється пенсія ОСОБА_3 .

5. Надати вичерпний розрахунок заробітної плати (доходу), визначеного відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на основі якого обчислюється пенсія ОСОБА_3 .

6. Надати належним чином завірену копію протоколу підрахунку пенсії ОСОБА_3 .

7. Надати вичерпну інформацію про здійснені факти перерахунку пенсії ОСОБА_3 з моменту призначення йому пенсії і до теперішнього часу.

До адвокатського запиту за вих.№64/21 від 20.07.2021 адвокатом долучено ордер на надання правової допомоги серії АО №1028509 від 20.07.2021 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗР №21/1187 від 03.07.2017.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 30.07.2021 вих.№1800-0202-8/36983 за підписом першого заступника начальника головного управління Савісько Олени Вікторівни у задоволенні вказаного адвокатського запиту відмовлено з підстави відсутності згоди ОСОБА_3 на поширення його персональних даних органами Пенсійного фонду України.

Цим же листом адвоката Рішко Сергія Івановича повідомлено, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 №5308/Р-180021 від 15.06.2021, останньому листом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 13.07.2021 вих.№4879-5308/Р-02/8-1800/21 надана відповідь.

Не погодившись з відмовою у задоволенні вимог викладених у адвокатському запиті за вих.№64/21 від 20.07.2021, адвокат Рішко Сергій Іванович звернувся до ради адвокатів Закарпатської області з відповідною скаргою, за наслідками якої уповноваженою особою ради адвокатів Закарпатської області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗР №00026 від 20.09.2021.

20.10.2021 від ОСОБА_1 на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли пояснення у справі про адміністративні правопорушення, відповідно до змісту яких свою вину у інкримінованому їй правопорушенні заперечувала у повному обсязі та пояснила, що справа щодо притягнення її, як першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Крім того, зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗР №00026 від 20.09.2021 не відповідає вимогам КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Захисник ОСОБА_1 адвокат Кисіль Артем Віталійович в судовому засіданні не визнав провину ОСОБА_1 у інкримінованому їй правопорушенні та підтримав пояснення останньої викладені в письмових поясненнях, наданих ОСОБА_1 до суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Статтею 32 Конституції України передбачено, що не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про інформацію», інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

У цій же статті визначено, що захистом інформації є сукупність правових, адміністративних, організаційних, технічних та інших заходів, що забезпечують збереження, цілісність інформації та належний порядок доступу до неї.

Частинами 1 та 2 статті 11 Закону України «Про інформацію» визначено, що до інформація про фізичну особу (персональні дані) це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Згідно п.п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договором про надання правової допомоги є домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Згідно з вимогами ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Статтею 21 Закону України «Про інформацію», а також статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також у випадках, визначених законом.

Ураховуючи вищевикладене, володільці персональних даних зобов`язані не допускати розголошення у будь-який спосіб персональних даних, які їм було довірено або які стали відомі у зв`язку з виконанням професійних чи службових або трудових обов`язків. Такі відомості, крім знеособлених персональних даних, за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом і можуть надаватись на відповідні запити (у т.ч. адвокатські запити) лише за наявності згоди фізичної особи, щодо якої запитується відповідна інформацію.

Оскільки адвокатський запит вих.№64/21 від 20.07.2021 стосувався інформації з обмеженим доступом, зокрема відомостей про конкретно ідентифіковану фізичну особу, персональних даних особи гр. ОСОБА_3 , законодавцем, до такого адвокатського запиту, встановлені спеціальні обов`язкові вимоги - відповідні документи, які б надали дозвіл адвокату Рішко Сергію Івановичу, витребувати особисті дані стосовно ОСОБА_3 , а саме: згоду вказаної особи на розкриття, поширення та обробку її персональних даних, із зазначенням відомостей про володільця чи розпорядника персональних даних та переліку персональних даних, що запитуються.

Тобто, саме адвокат Рішко Сергій Іванович, як особа, яка запитує персональні дані гр. ОСОБА_3 , зобов`язаний підтвердити факт надання йому ОСОБА_3 , як суб`єктом персональних даних, згоди на передачу його персональних даних від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

З огляду на те, що адвокатський запит вих.№64/21 від 20.07.2021 не містив такої згоди, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області листом від 30.07.2021 вих.№1800-0202-8/36983 за підписом першого заступника начальника Головного управління Савісько Олени Вікторівни правомірно відмовлено в наданні інформації з обмеженим доступом відносно ОСОБА_3 .

Відносно передбаченого КУпАП порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

У даній категорії правопорушень, передбачених ст.212-3 КУпАП, порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення визначений Порядком оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженим Рішення Ради адвокатів України 17.12.2012 №27 (надалі Порядок).

Відповідно до п.1 Порядку його розроблено відповідно до КУпАП, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положення про Раду адвокатів України, затвердженого Установчим з`їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року, та інших актів законодавства з метою визначення процедури складання головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів протоколів про адміністративні правопорушення за статтею 212-3 КУпАП та ведення діловодства у справах про адміністративні правопорушення.

Тобто, механізм та процедура складання матеріалів про адміністративні правопорушення визначений та діє в обсязі визначеному КУпАП, з урахуванням положень Порядку, який конкретизує окремі положення КУпАП не змінюючи та не підміняючи їх по своїй суті.

Приписами ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. За приписами указаної норми, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У той же час, матеріали справи не містять жодних доказів про отримання ОСОБА_1 від уповноваженого ради адвокатів Закарпатської області матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи убачається, що 13 вересня 2021 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшло повідомлення члена ради адвокатів Закарпатської області О.А. Шманько №39-РЗ/21 від 01.09.2021, у якому зазначено, що відносно ОСОБА_1 розпочато провадження у справі про адміністративне правопорушення за скаргою адвоката Рішка С.М., у зв`язку із чим ОСОБА_1 необхідно з`явитись 20.09.2021 до приміщення ради адвокатів Закарпатської області у м. Мукачево для вирішення питання про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення всіх необхідних документів.

У той же час, вказаний лист було направлено за адресою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, а за місцем проживання ОСОБА_1 , яка не будучи обізнаною про факт надходження даного листа, не була належним чином повідомлена про відкрите відносно неї провадження у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, у період з 16.08.2021 по 15.09.2021 ОСОБА_1 перебувала у щорічній основній відпустці, що підтверджується наказом начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №234-В від 10.08.2021.

Відповідно до п.1-2 розділу ІІ Порядку, при отриманні відповідної заяви (звернення) адвоката, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати, уповноважена особа розглядає та перевіряє надані матеріали, за наслідками перевірки приймає рішення про складання протоколу чи рішення про відмову в складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Рішення про складання протоколу про адміністративне правопорушення приймається після проведення перевірки, за умови відповідності адвокатського запиту, заяви (звернення) та доданих до неї матеріалів Закону. Перевірка може складатися з направлення письмових чи усних звернень до заявника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання додаткових пояснень.

Проте, матеріали справи не містять жодних доказів, що підтверджували б обставини звернення з метою отримання додаткових пояснень до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області або безпосередньо до ОСОБА_1 . А сам лист ради адвокатів Закарпатської області не містив пропозиції щодо надання будь-яких пояснень.

Відповідно до п.7 Порядку, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 256 КУпАП, та оформляється згідно з додатком 1 до цього Порядку. Уповноважена особа зазначає у протоколі всю наявну інформацію, що ідентифікує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою у двох примірниках. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою щодо якої він складений.

Однак, зі змісту протоколу встановлено, що окрім прізвища, ім`я, по-батькові особи, відносно якої складено протокол, жодних ідентифікуючих відомостей про неї не зазначено, хоча рада адвокатів Закарпатської області мала можливість запитати таку інформацію як у неї особисто, так і у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

У відповідності до п.11 Порядку, уповноважена особа зобов`язана ознайомити особу, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 63 Конституції України з її правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Про обізнаність з вищезазначеним особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої особи.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення у графі про роз`яснення змісту статей 63 Конституції України та 268 КУпАП в місці для підпису не містить підпису особи, відносно якої складено протокол. А у графі про відмову від підпису про роз`яснення змісту вищевказаних статей із позначенням, що на адресу ОСОБА_1 направлялось повідомлення, стоїть підпис особи, що складала протокол.

У той же час, лист ради адвокатів Закарпатської області не містить ані положень указаних статей, ані необхідності роз`яснення змісту статей 63 Конституції України та 268 КУпАП. Даний лист лише містить відомості про те, що ОСОБА_1 потрібно з`явитись для «вирішення питання про складання протоколу….».

Пунктом 12 Порядку визначено, що особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення, яке вноситься до протоколу і засвідчується підписом зазначеної особи. Пояснення та зауваження можуть додаватись до протоколу окремо, про що робиться запис у цьому протоколі.

Відповідна графа протоколу не містить жодних відомостей, однак, в наступній графі вказано, що ОСОБА_1 не прибула для з`ясування обставин та не повідомила про причини неявки. Вказану інформацію суд оцінює критично, оскільки протокол не містить жодних даних про особисте повідомлення ОСОБА_1 та проведення перевірки, чи обізнана остання про дату та час складання протоколу, тощо.

Відповідно до п.14 Порядку, протокол підписується уповноваженою особою та особою, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

На підставі дослідження протоколу судом встановлено, що він не містить підпису потерпілого ОСОБА_4 .

Пунктом 15 Порядку встановлено, що у разі відмови особи, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена особа робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків і потерпілих, у випадку їх наявності.

У відповідній графі протоколу зазначено, що копія направлена правопорушнику, однак докази цього відсутні, при цьому, судом встановлено, що відповідна копія протоколу була скерована до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області одночасно із направленням протоколу до суду.

У пункті 17 Порядку визначено, що до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, які є його невід`ємною частиною.

Ознайомившись зі змістом протоколу судом встановлено, що відповідно до запису у протоколі (а точніше ураховуючи відсутність запису про додатки) до даного протоколу не додано жодного документа, який підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення.

Вищевикладені фактичні дані свідчать про те, що уповноваженою особою під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 порушено вимоги розділу ІІІ Порядку, що призвело до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та внесення до протоколу недостовірних відомостей.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, а відтак, відсутнім є і склад вказаного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 212-3 ч.5, 247 ч.1 КУпАП, суддя

Постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.5 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров