overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/5888/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2021 року, у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Після винесення постанови Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/20588/21, судом було встановлено, що при складанні постанови було допущено описку в написанні прізвища особи, стосовно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме невірно зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Нормами чинного КУпАП не врегульовано питання виправлення допущених описок, у зв`язку з чим необхідно застосувати аналогію закону та при вирішенні цього питання керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо прізвища особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме вірно зазначити « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, ч. 1 ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Києва у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/20588/21), а саме, у тексті постанови вказати та вважати вірним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/7413/21
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року, о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування, а саме овочів та фруктів, у невстановленому для цього місці поблизу будинку № 64 по вул. Шевченка в м. Хмельницькому.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив факт зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання вини останнім, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 526353 від 15.09.2021 року, фото долученим до протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 34 (тридцять чотири) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 183/4411/21
№ 3/183/1961/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 046405, 24.05.2021 року о 20.15 год. у Дніпропетровській області, Новомосковському районі, Самарська затока, Животилівські плавні «трактирне» ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою-жилковою 1 шт. з дерев`яного човна, шляхом висипання її у воду. Риби не виявлено, чим порушено п. п. 3.15, Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлене 24.05.2021 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на розгляд лише 07.07.2021 року, та розглянута 11.10.2021 року, тобто після спливу строку притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 163/1645/21
Провадження № 3/163/929/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протоколи серії ВАБ № 034265 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 19:40 годині 18 липня 2021 року вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відмовився пройти до службового автомобіля для складання протоколу, виражався нецензурною лайкою в адресу поліцейських, на зауваження щодо припинення хуліганських дій не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю доводиться його особистими визнавальними поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, адміністративне затримання, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 , консультативним висновком спеціаліста, рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Штраф в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003522 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/с. Рівне, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 191/1792/21
Провадження № 3/191/448/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов з відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 12.10.2021 року, але ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дана справа була призначена до розгляду на 12.10.2021 року, але у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу по суті не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 25 листопада 2021 року на 08 год. 30 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1434/21
ПОСТАНОВА

07.10.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областінадійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173КУпАП.

В судове засідання призначене на 29.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена.

05.08.2021 року, 17.08.2021 року, 09.09.2021 року та 07.10.2021 року ОСОБА_1 приводом не доставлена, постанови Ярмолинецького районного суду від 29.07.2021 року, 05.08.2021 року, від 17.08.2021 року та від 09.09.2021 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконано.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 20 хв. 19 жовтня 2021року.

Копiю постанови направити Відділенню поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 266/5420/21
Провадженя№ 3/266/1692/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
01.09.2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 800970, складений 24.08.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та адміністративний протокол серії ВАБ №796239, складений 16.08.2021 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 266/5420/21, провадження № 3/266/1692/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із адміністративною справою №266/5421/21, провадження № 3/266/1693/21 відносно нього ж за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/5420/21.
Суддя Курбанова Н. М.
Справа№751/7560/21
Провадження №3/751/2453/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Карапута О.О.,

розглянувши в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення матеріали, які надійшли від Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 року від Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на адресу суду надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП. Зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Натомість, протокол серії ВАБ №559475 від 02.10.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає.

Як вбачається з протоколу, не зазначено місце вчинення правопорушення.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Карапута
Справа № 577/4925/21
Провадження № 3/577/1253/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2021 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 11 квітня 2002 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 16 червня 2021 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 21 липня 2021 року та 26 серпня за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №3/577/1253/21, №3/577/1254/21, №3/577/1255/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває три справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/4925/21 (3/577/1253/21), №577/4926/21 (3/577/1254/21), №577/4927/21 (3/577/1255/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП присвоївши справі № 577/4925/21, провадження №3/577/1253/21 та розглянути їх спільно 18 жовтня 2021 року в цьому судовому засідання.

Постанова не оскаржується.

Суддя: І. М. Семенюк
Провадження 3/127/7819/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, ухиляється від явки до суду, а її явка судом визнана обов`язковою, її необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 11 листопада 2021 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: