П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката І.Й.Лукачка, представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Закарпатська обл. м. Хуст; місце проживання: АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 05.02.2019 року орган, що видав 2101,

за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2021 року о 15 год. 09 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд (ЗМК-вантажна) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль марки «DAF», моделі «XF460FT» реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , в якому в якості пасажира переміщувався гр. України ОСОБА_1 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 04.02.2020 року через пункт пропуску "Ужгород - Вишнє Нємецьке" митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці Держмитслужби гр. ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення до 20 днів» було ввезено транспортний засіб комерційного призначення марки RENO, модель «MAGNUM», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 та станом на 15.04.2021 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

В своєму поясненні, гр. України ОСОБА_1 підтвердив, що ним ввезено на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення вантажний автомобіль марки RENO, модель «MAGNUM»», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 . В подальшому, згідно слів гр. України ОСОБА_1 , даний транспортний засіб було ним передано разом із реєстраційними документами його власнику.

Згідно з інформацією, отриманою з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 11870 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 15.04.2021 р. складає 397351 грн. 81 коп. (триста дев`яносто сім тисяч триста п`ятдесят одна грн. 81 коп).

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 , станом на 15.04.2021 року, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення вантажний автомобіль марки RENO, модель «MAGNUM»», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДМС Зубенко І.І. просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Присутній у судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат І.Й.Лукачко подав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що внаслідок шахрайських дій з боку громадянина ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 даний автомобіль було в останнього вилучено шахрайським шляхом, що позбавило його можливості вивести даний транспортний засіб з митної території України. На підтвердження наведених обставин подав заяву про вчинення шахрайських дій та витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.10.2021

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За приписами ч. 1ст. 9 КУпАП та ч. 2ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні у матеріалах докази, заяву про вчинення шахрайських дій, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.10.2021, приходжу до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування (Хустському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області).

Керуючись ст. ст.9,245,253,283,284 КУпАП, ст. ст.458,467,483,527,528,529 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил №308/5300/21 відносно ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування Хустському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник