П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 у званні сержант, інспектора прикордонної служби 2 категорії, що перебуває на посаді дозиметриста першого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » першого прикордонного загону, РНОКПП відсутній, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.172-15 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 277755 від 10.09.2021 р., 30.07.2021 року в контрольному пункті в`їзду - виїзду «Новотроїцьке» під час несення служби штаб сержантом ОСОБА_1 у прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму» виявлено факт недбалого ставлення до військової служби, що проявився у нездійсненні доповіді про пропуск транспортного засобу за межі режимної зони КПВВ без відміток контрольних органів і служб у контрольному талоні, що спричинило невнесення інформації про перетин лінії розмежування гром України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та т/з «Тойота» д/н НОМЕР_2 . Своїми діями штаб-сержант ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ п.25 Розділу 5 ч.ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 № 1261, п.5.3 Розділу «Технологічної схеми пропуску осіб, т/з та товарів через лінію розмежування в КПВВ «Новотроїцьке», затвердженої наказом командування об`єднаних сил від 24.10.2019 р. № 994, чим в умовах особливого періоду вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, за зазначив, що вину не визнає, оскільки обов`язки військової служби виконує сумлінно, доказів його вини матеріал не містить, тому просив закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, з таких підстав.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Як встановлено ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За загальними положеннями адміністративного права, особа вважається винуватою у скоєнні правопорушення за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.07.2019 р. у справі № 216/5226/16-а (2-а/216/33/17), притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17, адміністративне провадження № К/9901/3839/17 (ЄДРСРУ № 82707106).
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.
За диспозицією ч.2 ст.172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується нездійснення 30.07.2021 року доповіді про пропуск транспортного засобу за межі режимної зони КПВВ без відміток контрольних органів і служб у контрольному талоні, що спричинило невнесення інформації про перетин лінії розмежування гром України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та т/з «Тойота» д/н НОМЕР_2 .
У якості доказу вини ОСОБА_1 до протоколу додано копію його пояснень від 06.09.2021 року, копію пояснень першого заступника начальника впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 від 18.08.2021 р., копію службового посвідчення прапорщика ОСОБА_1 , копію висновку службового розслідування, затвердженого начальником прикордонного загону 10.09.2021 року.
У письмових поясненнях ОСОБА_1 вказував, що обов`язки виконує сумлінно, у зв`язку з давністю часу, що минув, не пам`ятає подій, що відбулися 30.07.2021 року.
У письмових поясненнях від 18.08.2021 р. перший заступник начальника впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 вказував, що 30.07.2021 року він перебував в наряді ВМ (тил), однак нічого не може пояснити з приводу виїзду автомобіля марки Тойота д/н НОМЕР_2 до КТУ під час здійснення операцій запуску та випуску транспортних засобів.
Зі службового посвідчення НОМЕР_3 від 08.09.2020 року випливає, що ОСОБА_1 має військове звання - прапорщик.
У висновку службового розслідування вказано, що підставою для проведення службового розслідування, став лист начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по 1 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державної прикордонної служби України полковника ОСОБА_4 від 17.08.2021 №16/336, в якому зазначено, що 30.07.2021 прикордонним нарядом «Вартовий шлагбаума» у складі інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста першого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) штаб сержанта ОСОБА_5 та інспектора прикордонної служби 2 категорії другого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( тип Б) штаб сержанта ОСОБА_6 , в порушення вимог Постанови Кабінету Mіністрів України від 17.07.2019 № 815 «Про затвердження Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій», Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та товарів через лінію розмежування в контрольному пункті в`їзду, виїзду (далі - КПВВ) «Новотроїцьке» затвердженої наказом Командувача об`єднаних сил від 24.10.2019 № 994 та «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної сил України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19.10.2015 р. №1261, не забезпечено дотримання режимних правил у КПВВ, внаслідок чого громадянка України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на транспортному засобі Тойота д/н НОМЕР_2 перетнула лінію розмежування на в`їзд з тимчасово окупованої території України без внесення відповідної інформації до бази даних ПТК АПК.
Інших доказів матеріали справи не містять.

Аналізучи досліджені вище докази, що надані особою, що оформила матеріал про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_5 , оскільки зазначене у протоколі та у висновку службового розслідування звання не відповідає званню, зазначеному у посвідченні: у матеріалах справи звання вказано сержант штабу, у посвідченні- прапорщик (що викликає сумніви в тому, що він саме тією особою, про яку зазначено у протоколі); крім того, не надано доказів перебування його в наряді у вказаний у протоколі день та час та обов`язку вчинити дії, у не вчиненні яких він обвинувачується; також, не надано доказів того, що він вчинив ( або не вчинив дії), що призвели до перетину ОСОБА_2 транспортним засобом Тойота д/н НОМЕР_2 лінію розмежування без внесення відповідної інформації до бази даних ПТК АПК.
Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) для кримінального провадження поширюється Європейським судом з прав людини й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративного правопорушення (справа «Лучанінова проти України», рішення від 09.06.2011 року, заява №16347/02).
У рішеннях ЄСПЛ по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, які з урахуванням положень ст.ст.8, 9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, вказував, що, оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Оскільки матеріали справи не містять доказів вини ОСОБА_1 , сам він вину не визнав, тому, враховуючи встановлену Конституцією України презумпцію невинуватості, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, відповідно, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 247, 251 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова