Справа № 264/6318/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , що не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 серпня 2021 року о 10 годині 16 хвилин біля будинку № 35 по вул.Маміна Сибіряка в Кальміуському районі м.Маріуполя, керуючи автомобілем «Honda Civic » державний номерний знак НОМЕР_2 , проявив неуважність при русі заднім ходом та здійснив наїзд на автомобіль Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9, 2.3-б Правил дорожнього руху України.

Віна же, 24 серпня 2021 року о 10 годині 16 хвилин, біля будинку № 35 по вул.Маміна Сибіряка в Кальміуському районі м.Маріуполя, керуючи автомобілем «Honda Civic » державний номерний знак НОМЕР_2 , проявив неуважність при русі заднім ходом та здійснив наїзд на автомобіль Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДТП та відносно останнього провожилися розшукові заходи. Своїми діями порушив вимоги п.2.10-а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся та просив суворо не карати. Просив врахувати, що тяжких наслідків не настало.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується поясненнями самого правопорушника, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортного засобу, фототаблицею, письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самого правопорушника від 31 серпня 2021 року, рапортом інспектора поліції.

Згідно п. 2.3-б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 2.10-а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п.2.3-б, 2.10а,10.9 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу та залишення місця дорожнього транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України (264/6319/21, 3/264/2616/2021) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП України (264/6318/21, 3/264/2615/2021), присвоїти номер провадження № 3/264/2615/2021 (№ 264/6318/21).

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва