Справа № 639/7040/21
Провадження № 3/639/2181/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, начальника контрольно-технічного пункту ВІТВ НТУ «ХПІ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
18.10.2021 року о 14:30 год. штаб-сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на території ВІТВ НТУ «ХПІ» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 195, не виконуючи належним чином покладені на нього службові обов`язки, з підтримання справності машин, які випускаються з парку військової частини, випустив на лінію автомобіль УАЗ-3151 в/н НОМЕР_1 експлуатація якого заборонена, чим допустив порушення статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пунктів 1.2., 3.29., 3.30., 3.31. наказу №678 від 12.12.2016 «Про затвердження Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони та Збройних Силах України», п. 31.4 Постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. «Про Правила дорожнього руху». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення вчинив в умовах особливого стану.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєнні правопорушення визнає у повному обсязі, обставини, що викладені в протоколі не оспорює, просить призначити покарання у вигляді штрафу.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 172-15 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ДНХ-2/161 від 21.10.2021 року;

-копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 30.11.2001 року;

-контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах сержантського складу від 31.01.2020 року;

-витягом із наказу №57 від 16.03.2020 року;

-службовою характеристикою відносно ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останній відповідає займаній посаді;

-витягом з книги №17 т.2 2020 року щодо перевірки технічного стану автомобілів перед виходом в рейс начальником (техніком з безпеки дорожнього руху) КТП, з якого вбачається, що невійськовий транспортний засіб УАЗ-3151 в/н НОМЕР_1 - технічно справний;

-витягом з журналу №6 т.3 2021 року щодо реєстрації виходу та повернення машин в парк;

-дорожнім листом №3653 від 19.10.2021 року, з якого вбачається, що «до рейсу допущений» технічний стан машини перевірив начальник КТП штаб-сержант ОСОБА_2 ;
-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії СХХ №000561 від 18.10.2021 року відносно солдата ОСОБА_3 водія військового транспортного засобу УАЗ-3151 в/н НОМЕР_1 ;
-актом про прийняття транспортного засобу на тимчасове зберігання від 18.10.2021 року;
У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно листа Верховного Суду від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18, особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують його відповідальність,вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.
Керуючись ст. ст. 172-20 ч.3 , 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва