П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/7984/21

Провадження № 3/185/2625/21

21 жовтня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: керівник ДП «Павлоградський лісгосп», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомо,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ДП «Павлоградський лісгосп», допустив несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати за землю, згідно податкової декларації від 19.02.2021 року №, від 24.02.2021 року №, від 19.02.2021 року №, від 19.02.2021 року №, від 19.02.2021 року №, від 19.02.2021 року №, від 19.02.2021 року №, від 19.02.2021 року №, від 19.02.2021 року №, від 19.02.2021 року № за терміном сплати 30.07.2021 року. Фактично борг погашений платіжним дорученням від 11.08.2021 року №1908, №1916, №1911, №1909, №1910, №1912, №1915, №1917, №1914, №1916, №1908. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Павлоградського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/22643/04-36-04-07-13 від 21.09.2021 року, копією акту про результати камеральної перевірки ДП «Павлоградське лісове господарство»з питань несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум земельного податку з юридичних осіб від 17.08.2021 року №18818/04-36-04-07-12/00991663, копією реєстру поштових відправлень, переданих на ПАТ «Укрпошта», копією акту про неявку керівника для підпису акта перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2021 року.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 5 (п`ятьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк