ПОСТАНОВА
07.10.2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від Маріупольського районного управління поліції ВП №4 ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,який працює прибиральником приміщень ЗОШ № 64, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
10.09.2021року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , який 05.09.2021 року о 21 годині 15 хвилин на автодорозі Одеса- Мелітополь-Новоазовськ 635 км БП керував автомобілем ЗАЗ- 110247, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою спеціального технічному приладу «DRAGER-6810» результат 2,62 %, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ДПР 18 № 235995 від 05.09.2021 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ- 110247, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; рапортом працівника поліції, постановою серії БАА № 808979 від 05.09.2021 року про вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого частиною 1 ст.126 КУпАП, та накладення на нього штрафу у розмір 850 грн, відеозаписом з нагрудної боді-камері поліціянта, Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував у алкогольному сп`янінні.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2017 р. № 161 внесено зміни до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, п. 2.9 ПДР викладено в наступній редакції: «2.9. Водієві забороняється:а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що повністю вбачається з матеріалів адміністративної справи.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке вчинив на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 276-280, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Д.О. Демочко