Провадження № 23-з/4820/86/21
Справа № 678/894/21
Категорія: подання Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., розглянувши подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2021 року розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Станом на 01.10.2021 року в Летичівському районному суді працює троє суддів: суддя Лазаренко А.В. заявив самовідвід по справі, який постановою Старосинявського районного суду від 27.09.2021 року задоволений, суддя Цибульський Д.В. заявив самовідвід по справі, який постановою Летичівського районного суду від 27.08.2021 року був задоволений, у судді Ходоровського І.Б. 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, згідно Указу президента України про призначення суддів від 23.08.2012 року №484/2012.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, в Летичівському районному суді станом на 01.10.2021 року працює троє суддів: суддя Лазаренко А.В. заявив самовідвід по справі, який постановою Старосинявського районного суду від 27.09.2021 року задоволений, суддя Цибульський Д.В. заявив самовідвід по справі, який постановою Летичівського районного суду від 27.08.2021 року був задоволений, у судді Ходоровського І.Б. 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, згідно Указу президента України про призначення суддів від 23.08.2012 року №484/2012.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2021 року призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Летичівського районного суду є Старосинявський районний суд, вважаю, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2КУпАП слід передати на розгляд саме цьому суду.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, передати на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша