П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; пенсіонера, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Гр. ОСОБА_1 20 серпня 2021 року о 17 годині 30 хвилин в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області по вул. Чигиринський шлях, 129, біля будинку культури, здійснив стоянку автомобіля марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , та, залишивши транспортний засіб, не вжив усіх заходів і допустив його самовільний рух, внаслідок чого останній скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Infiniti Q 30», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Перед початком судового розгляду справи гр. ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог статті 268 КУпАП, а також положення статті 63 Конституції України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав частково та пояснив, що 20 серпня 2021 року власним автомобілем марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , привіз церковний хор на свято до центрального стадіону в с. Червона Слобода. Транспортний засіб припаркував поблизу будинку культури по вул. Чигиринський шлях в с. Червона Слобода та залишив його відчиненим, на першій передачі. Повернувшись за деякий час, побачив, що його автомобіль підпирає правою стороною задній бампер автомобіля марки «Infiniti Q 30», д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому, його авто стояло «на швидкості». Вважає, що ДТП могла трапитися внаслідок дій третіх осіб, які могли проникнути до його незамкненого авто. Заяв до правоохоронних органів з приводу незаконного заволодіння його транспортним засобом не подавав.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водночас, зауважую, що згідно з пунктом 15.12 Правил дорожнього руху України водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 495122 від 20 серпня 2021 року;

- схемою ДТП від 20 серпня 2021 року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 20 серпня 2021 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 , не вбачаю.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією статті, так як воно є необхідним і достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із гр. ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 280,283,284 КУпАП,-

у х в а л и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. А. Миколаєнко