Справа № 298/1016/21
Номер провадження 3/298/661/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Люта Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436516 від 13 вересня 2021 року, складеного поліцейським СРПП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Торола В.В., 13 вересня 2021 року о 15 год. 30 хв. за адресою с. Люта, 1042, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному виді, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся. Повідомив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку з тещею, в ході сварки вживав нецензурні слова, свої дії пояснює фактом перебування в стані алкогольного сп"яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, дії останнього за вказаною частиною статті 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, кваліфіковані вірно.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім повного визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436516 від 13 вересня 2021 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу.

- рапортом інспектора відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області Граб Є.Е. від 13 вересня 2021 року, згідно якого 13.09.2021 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №1919 від 13 вересня 2021 року, а саме: 13 вересня 2021 року о 16 год. 26 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13 вересня 2021 року о 16-ій год. 22 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , заявник ОСОБА_3 , повідомила, що зять вчиняє сварку з донькою та погрожує предметом схожим на ніж;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.09.2021 року, в яких пояснює, що 13.09.2021 року близько 15 год. він прийшов з лісу до дому та робив свої справи, тоді приїхала поліція і сказали, що на нього є виклик, що він вчиняв сімейне насильство, але він нічого не вчиняв, ні з ким не сварився і не ображав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 вересня 2021 року, відповідно до яких 13 вересня 2021 року о 15 год. 30 хв. її зять гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та почав з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Вона злякалась і звернулась в поліцію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13 вересня 2021 року, згідно яких 13 вересня 2021 року її чоловік ОСОБА_1 , прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку з її мамою гр. ОСОБА_2 . В ході сварки гр. ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй тещі гр. ОСОБА_2 ;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 114963 від 13 вересня 2021 року, згідно з яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на три доби.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, в тому числі поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні, детально розповівши про обставини події.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини справи, характеризуючі особу порушника дані, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

У порядку ст. 35 КУпАП обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, з огляду на особу ОСОБА_1 , який ніде не працює, не має стабільного доходу, з урахуванням ступеня провини винної особи та її майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Зизич В.В.