Провадження №: 3/755/8093/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 вересня 2021 року об 11 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Богдан», державний номер НОМЕР_1 , по пр-ту. Ю. Гагаріна, 19 в місті Києві, не впевнився в безпеці руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу при зміні смуги, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився та пояснив, що 05 вересня 2021 року об 11 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Богдан», державний номер НОМЕР_1 , по пр-ту. Ю. Гагаріна, 19 в місті Києві, рухався смугою для громадського транспорту, почав здійснювати обгін автобусу, що рухався попереду, виїхав на сусідню смугу, в цей час транспортний засіб «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, не надав йому переваги, різко змінив напрямок руху, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 05 вересня 2021 року об 11 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_2 , по пр-ту. Ю. Гагаріна, 19 в місті Києві, рухався, не змінюючи напрямок руху, однак транспортний засіб «Богдан», державний номер НОМЕР_1 , який рухався в смузі для громадського транспорту в попутному напрямку, почав раптово перестроюватись в іншу смугу, в якій він рухався, внаслідок чого відбулось ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 05 вересня 2021 року об 11 годині 00 хвилин, йшов зі сторони вул. Ю. Поправки, почув сигнал автомобіля та звернув увагу на дорогу, побачив як автомобіль «Mercedes-Benz» подає звуковий сигнал, в цей час перед ним різко виїхав автобус «Богдан» зі смуги руху громадського транспорту, в результаті чого відбулось ДТП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 05 вересня 2021 року об 11 годині 00 хвилин, по пр-ту. Ю. Гагаріна, 19 в місті Києві, рухався на своєму автомобілі в сусідній смузі за автомобілем «Mercedes-Benz», в цей час побачив, як із смуги громадського транспорту, перед автомобілем «Mercedes-Benz», почав різко виїжджати автомобіль «Богдан», внаслідок чого відбулось зіткнення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_2 , пояснення свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, рапорт, фото, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.4. Правил дорожнього руху України, забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, транспортний засіб «Богдан», державний номер НОМЕР_1 , має пошкодження: переднього лівого крила, переднього бампера, а транспортний засіб «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_2 , має пошкодження: правого заднього крила та заднього бамперу.

Враховуючи розташування транспортних засобів та їх пошкодження, суд приходить до висновку про те, що пояснення водія ОСОБА_2 є такими, що відповідають дійсності, а тому вважає, що саме порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, має причино-наслідковий зв`язок із зазначеним в схемі ДТП, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: