Справа № 583/3757/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за №583/3757/21 провадження №3/583/1590/21 та №583/3758/21 провадження №3/583/1591/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП. Постановою суду від 19.1004.2021 зазначені матеріали об`єднані, з привласненням загального №583/3757/21 провадження №3/583/1590/21.

Так ОСОБА_1 09.09.2021 о 16.40 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Незалежності, 36, керуючи автомобілем АЗЛК2141, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, допустив наїзд на автомобіль Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, а їх власникам завдано матеріальні збитки. При цьому ОСОБА_1 залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10, 10.10 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду, однак він не з`явився та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надав. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП до таких не відноситься, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність особи що притягається до адміністративної відповідальності. Його право при цьому не порушується, в тому числі і на захист, оскільки будучи повідомленим про розгляд справи він не з`явився, тобто уникає судового розгляду, цим самим має на меті уникнення ним адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення шляхом зволікання з розглядом справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 09.09.2021 припаркував свій автомобіль Renault за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 36, та перебував на робочому місці. Після закінчення робочого часу на автомобілі виявив пошкодження.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №173534 від 09.09.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №173739 від 09.09.2021, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 09.09.2021, відеозаписом.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Врахувавши те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, доходжу висновку про накладення адміністративного стягнення за ст. 122-4, ст. 124 із застосуванням ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст.ст. 122-4, 124, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: UA0018001, отримувач ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, код за , код бюджетної класифікації доходів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко