Справа № 426/2922/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 вересня 2021 року о 02 год. 00 хв., на ставку в межах с. Оборотнівка Сватівського району Луганської області, ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів - риби, забороненим знаряддям лову сіткою, виготовленою із сіткоснастеневого матеріалу, за допомогою човна гумового «Лисичанка» та весел, виловив рибу скула та карась сріблястий в кількості 13 шт. загальною вагою 3 кг, чим порушив ст.ст. 27,52,63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальсьтво та охорону водних біоресурсів», пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в заяві також вказав, що вину у скоєному правопорушенні визнав, наведені у протоколі обставини підтвердив, просив суд його суворо не карати, в скоєному щиро розкаявся (а.с. 12).

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доказана та підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № 000256 від 21 вересня 2021 року (а.с. 1); фотоматеріалом виловленої ОСОБА_1 риби (а.с. 2, 3); описом-оцінкою знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000256 від 21 вересня 2021 року (а.с. 4, 5); розрахунком шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування біоресурсів ОСОБА_1 , яка складає 221 грн. (а.с. 6).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне піддати правопорушника ОСОБА_1 такому виду стягнення, як штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, ч. 4 ст. 85, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.) /Отримувач: ГУК у Луг. обл./ Сватівський р-н/, код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку(IBAN): UA0012271, код класифікаціїдоходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: 21081100, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення сітки довжиною 75 м, висотою 1,2 м, яка знаходиться на зберіганні в Луганському рибоохоронному патрулі за адресою: 92703, м. Старобільськ Луганської області, вул. Гаршина, 27, та без конфіскації засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника - човна гумового "Лисичанка" зеленого кольору, двох весел.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.) /ГУК у м. Києві /м. Київ/, код отримувача , номер рахунку UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя Л.П. Бабічева