Справа № 194/1469/21
Номер провадження 3/194/488/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної податкової служби України у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої фізичною особою-підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні посадовою особою, головним державним ревізором-інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Чоною Т.О., згідно з направленням на проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 28.08.2021 року № 4340, за результатами документальної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 06.03.2017 року по 01.02.2018 року та з 04.01.2019 року по 21.08.2019 року, було встановлено порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 у поданні податкових розрахунків за формою 1-ДФ з недостовірними даними, а саме при відображенні виплат на користь постачальників фізичних осіб - підприємців відображено суми виплат, що не відповідають первинним документам та випискам банку про рух коштів, чим порушено п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п. 6 ст. 128 Господарського кодексу України, про що складено акт перевірки № 3080/04-36-07-15/ від 10.09.2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 268 КУпАП, можливо розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. ч ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Датою виявлення правопорушення є 10.09.2021 року, дата складання акту результатів документальної позапланової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 ..

Частиною 1ст. 164-3 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян

Відповідно до п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 53 від 27.09.2021 року; наказом Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області від 17.08.2021 року № 3823-п «Про проведення документальної позапланової перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 »; актом № 3080/04-36-07-15/ від 10.09.2021 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 ; листом Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області від 15.09.2021 року № 67720/6/04-36-07-15 про запрошення ОСОБА_1 для надання пояснень по факту адміністративного правопорушення; актом Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області від 27.09.2021 року № 2/04-36-07-15/ «Про неявку ППФО ОСОБА_1 для надання пояснень по факту адміністративних правопорушень, складання, ознайомлення та підписання протоколів про адміністративне правопорушення»; листом Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області від 27.09.2021 року № 70945/6104-36-07-15-22 про запрошення ОСОБА_1 на засідання комісії по розгляду адміністративної справи за порушення вимог ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34, 00 грн..

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 268, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 (тридцять чотири) грн. р/р UA0004589 в Казначействі України (ЕАП), , отримувач коштів УК у м. Тернівці/м.Тернівка/ 21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави на р/р UA0026001 в Казначействі України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін