П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції Центрального округу Державної екологічної інспекції України, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНК», про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Гр. ОСОБА_1 21 липня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, будучи відповідальною посадовою особою ТОВ «ЛНК», допустив здійснення господарської діяльності товариства з утилізації побутових відходів (збору біогазу) полігону ТПВ, в адміністративних межах Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області, без документу дозвільного характеру висновку з оцінки впливу на довкілля, чим порушив вимоги абз. 6 пункту 11 частини 3 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та п. 4 Додатку до Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності».

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надіслав на офіційну електронну адресу суду клопотання, у якому просив розглянути справу за його відсутності, а також зазначив, що проти накладення адміністративного стягнення у виді штрафу не заперечує.

Статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу без участі гр. ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, - провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, одержання якого передбачено законом.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 00713 від 21 липня 2021 року;

- копією акту № 53/3/2/2021/ПЗ від 21 липня 2021 року;

- копією наказу ТОВ «ЛНК» № 49 від 05 листопада 2018 року.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 , не вбачаю.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, так як воно є необхідним і достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із гр. ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 280,283,284 КУпАП,-

у х в а л и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. А. Миколаєнко