Справа № 489/4457/21
Номер провадження 3/489/1961/21
Постанова

Іменем України

12 жовтня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 147064 від 25.06.2021, 31.05.2021 о 21:00 год. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом NISSAN LEAF, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , по вул. 6 Слобідська, в районі нерегульованого перехрестя з вул. Чкалова, була неуважною, не врахувала дорожню обстановку, перед поворотом ліворуч, не надала дорогу транспортному засобу велосипеду «Україна» від керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустила зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, а гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

В протоколі зазначено, що водій вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в письмових поясненнях зазначила, що вона рухалася по вул. 6 Слобідській, на перехресті з вул. Чкалова повертала ліворуч і під час повороту велосипедист здійснив зіткнення з її транспортним засобом NISSAN LEAF. На дорозі велосипедиста не було видно, бо в нього були відсутні світлові знаки.

Потерпілий ОСОБА_2 в письмових поясненнях зазначив, що водій транспортного засобу NISSAN LEAF при повороті ліворуч не надала перевагу в русі ОСОБА_2 і здійснила зіткнення з його велосипедом.

У судові засідання 03.08.2021, 26.08.2021 та 12.10.2021 водій не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася поштою.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 147064 від 25.06.2021, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого встановлені обставини вчинення водієм адміністративного правопорушення.

Пунктом 2. 3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10. 1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 16. 13 ПДР встановлено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2. 3 «б», 10. 1 та п. 16. 13 Правил дорожнього руху України не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не обрала безпечної швидкості руху, перед поворотом ліворуч, не дала дорогу транспортному засобу (велосипеду), що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку. Дії водія знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

25.08.2021 захисник Молотков Вадим Миколайович подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки брав участь в іншому судовому засіданні в Миколаївському апеляційному суді.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, з моменту скоєння правопорушення (31.05.2021) минуло більше трьох місяців, що згідно з вимогами ст. 38 КУпАП перешкоджає накладенню стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв