П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1402/21

20 жовтня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працює менеджером в магазині автозапчастин «Клаксон», проживає у фактичних шлюбних відносинах, має на утримання одну неповнолітню дитину, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

22.06.2021 року близько 21 год. 56 хв. по вул. Майданській в м. Надвірна, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Fiat Scudo»,державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, невиразна мова. Пройти у встановленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, по місцю зупинки за допомогою приладу «Drager Alcotest» та в медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав і суду пояснив, що дійсно, 22.06.2021 року приблизно о 21 год. 56 год. по вул. Майданській в м. Надвірна, Івано-Франківської області він, керуючи автомобілем марки «Fiat Scudo»,державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest» або в медичному закладі. При цьому зазначив, що пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest» він відмовився, оскільки не довіряє такому технічному приладу, а їхати з працівниками поліції в медичний заклад він не мав можливості, оскільки вдома в нього без нагляду була залишена малолітня дитина, так як його дружина знаходилася на роботі, і у зв`язку з чим йому терміново потрібно було їхати додому.

Крім того, вважав, що проходити медичне освідчення на стан алкогольного сп"яніння, на його думку, не було потреби, оскільки він на протязі дня алкогольних напоїв не вживав.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб

- накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №244564 від 22.06.2021 року, який складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою інспектором СРПП Надвірнянського РВП старшим лейтенантом поліції Цимбалюком Р.В., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення. Даний протокол підписаний працівником поліції. Як вбачається зі змісту протоколу ОСОБА_1 відмовився від підпису. Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності під час складання протоколу ОСОБА_1 в письмовій формі не викладено (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від його проходження (а.с.2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.06.2021 року, згідно якого також вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження даного огляду (а.с.3);

- рапортом інспектора СРПП Надвірнянського РВП Цимбалюка Р.В. на ім`я т.в.о. начальника Надвірнянського РВП від 23.06.2021 року з якого вбачається, що під час несення служби спільно з поліцейським СРПП ОСОБА_2 ними був зупинений транспортний засіб марки «Fiat Scudo»,державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в ході спілкуванням з яким в нього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Водієві було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest» та в медичному закладі, однак він відмовився та дав усне пояснення, а саме повідомив, що він даним транспортним засобом не керував (а.с.4);

- компакт-дискомом «DVD+R», який міститься в матеріалах справи, який був досліджений в судовому засіданні і на якому зображено, що водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest» та в медичному закладі, однак він від проходження огляду відмовився (а.с.5).

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Встановлені суддею обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Працівник поліції діяв відповідно до ст. 266 КУпАП та Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року №1452/735.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає, що на нього слід накластиадміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути також 454 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.401, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.