overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 659/502/21
Номер провадження 3/659/305/21
П О С Т А Н О В А

про привід

13.10.2021 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Першопокровка, Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду 23.09.2021 року та 13.10.2021 року, але на вказані дати не з`явився, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У разі ухилення від явки на виклик суду особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на : 25 жовтня 2021 року о 10:30годині, яке відбудеться у приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області

за адресою: смт. Нижні Сірогози вул. Чкалова, 6.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику ВП №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 134/1403/21
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2021 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г., перевіривши матеріали справи № 134/1403/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.09.2021 року відносно ОСОБА_1 було закрито провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи було встановлено, що при виготовленні постанови було невірно вказано у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови по батькові правопорушниці, а саме ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер та не змінюють суті судового рішення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку та те, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у постанові Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.09.2021 року у справі № 134/1403/21, вказавши у тексті постанови вірне по батькові правопорушниці ОСОБА_1 замість невірного ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/9920/21
Провадження № 3/727/4643/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2021 року серії ВАБ №632440, 27.07.2021 року близько 20 год. 05 хв. в м.Чернівці по вул.Центральна площа, 7 ОСОБА_1 зберігав при собі зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/5932-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» вагою 0,243г, обіг якої заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав. Викладені в протоколі обставини підтвердив. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, іншими матеріалами справи та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, 44, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 40 коп.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс» вагою 0,243г знищити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Провадження № 3/344/6399/21
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП номер справи 344/15239/21, номер провадження 3/344/6399/21 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП номер справи 344/15242/21, номер провадження 3/344/6402/21, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/15239/21, номер провадження 3/344/6399/21 для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП номер справи 344/15239/21, номер провадження 3/344/6399/21 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП номер справи 344/15242/21, номер провадження 3/344/6402/21- присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/15239/21, номер провадження 3/344/6399/21.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7904/21

Провадження № 3/712/2453/21

12 жовтня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2021 року о 10 год. 55 хв. на 57 км + 800 м а/д Р-10 Черкаського району, проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на легковому автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , без наявної ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 15.07.2021 привозив дружину в Черкаси в лікарню, а коли повертався додому, взяв попутників.

Так, ч. 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 0023730 від 15.07.2021р.;

-направленням на перевірку № 012355 від 07.07.2021р.;

-копією графіка проведення перевірок; копією пояснення ОСОБА_2 ;

- актом проведення перевірки № 298086 від 15.07.2021р; копією посвідчення водія;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення №0021394 від 03.03.2021р

- копією протоколу про адміністративне правопорушення №0023554 від 14.05.2021р.

- копіями постанов суду від 20.09.2017, 26.03.2020, 30.06.2020 відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ч.1 ст.164 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівького районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа№464/4756/21
пр.№ 3/464/2240/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Сихівського районного суду м.Львова надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.

Захисником Яцуляком Т.Р. подано заяву про передачу справи за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199250 від 16 червня 2021 року та довідки № 39413 про реєстрацію місця проживання від 27 липня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши зміст клопотання захисника, ураховуючи альтернативну підсудність даної справи та з метою реалізації процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності приходжу переконання, що таке слід задоволити та скерувати справу за підсудністю в Залізничний районний суд м.Львова.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українка, гр-ка України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 05 вересня 2021 року, близько 13 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по пров. Малинський, 25, в порушення вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (пластиковий обмежувальний конус), що спричинило пошкодження вказаного транспортного засобу.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала і пояснила, що дійсно 05 вересня 2021 року за наведених вище обставин керувала технічно справним автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_1 . При повороті на вул. Робітнича, побачила попереду автомобіль патрульної поліції, проте на самому перехресті були відсутні будь-які знаки заборони руху. Вона все рівно, звернувшись до працівників поліції з питанням - чи можна їй здійснити поворот направо, відповіді не отримала, тому поїхала далі, здійснивши поворот направо, зачепивши при цьому пластиковий обмежувальний конус. Водночас, пошкоджень транспортного засобу та вказаного конусу не відбулося, а тому претензії до неї надумані.

Дослідивши подані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні за ст. 124 КУпАП не доведена.

Наявні матеріли не містять будь-яких даних, які вказували б на факт пошкодження автомобіля чи обмежувального конусу внаслідок наїзду на останній, а показання самого водія спростовують такі припущення. У матеріалах справи дані фото чи відео фіксації події відсутні, хоча екіпаж був належно екіпірований технічними засобами такої фіксації. З огляду на вказане, дані з цього приводу у протоколі як єдиному доказі суд оцінює критично як сумнівні.

Склад адмінпорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, передбачає таку обов`язкову складову об`єктивної сторони як наслідки у виді пошкодження транспортного засобу чи іншого майна. Тому за відсутності такої ознаки склад даного правопорушення відсутній, навіть за наявності факту порушення Правил.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження №: 3/755/7945/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером КП ГІОЦ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 червня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. Космічна, 12-а, при проведені камеральної перевірки КП ГІОЦ, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 , а саме: не виконав обов`язку з подання аудиторського звіту разом із річною оприлюдненою фінансовою звітністю до контролюючого органу за 2020 рік у строк до 10.06.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак її захисник - адвокат Макарчук Л.Л. просив закрити провадження у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 10 червня 2021 року, тобто на день ухвалення постанови минуло понад три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 163-1, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №3/447/1421/21
Справа №447/2745/21
П О С Т А Н О В А

11.10.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої продавцем консультантом в магазині "Теранова", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

16.08.2021 о 20:30 год. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 загубився під час велопрогулянки ліском в с. Розвадів Стрийського району Львівської області та такий був знайдений працівниками поліції за місцем свого проживання. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 692328 від 19.08.2021.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушниці та обставини адміністративної справи, вважаю, що справу відносно неї слід закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/840/21

Провадження № 3/936/470/2021

12 жовтня 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Воловецького районного суду Закарпатської області скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №435178 від 12.08.2021 року.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що в протоколі проадміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Однак на виклики суду ОСОБА_1 не з?явився, постанови суду про привід правопорушника від 15.09.2021 року та 29.09.2021 року не виконані, в рапорті ст. ДОП СП ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Пойда В. зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 виїхав за межі України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали відносно ОСОБА_1 , оскільки участь останнього у розгляді даних матеріалів є обов`язковою.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя: Павлюк С.С.