КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 375/1300/21
Провадження № 33/824/4860/2021 Головуючий у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Таргоній Д.О., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. щодо вирішення питання про визначення підсудності для розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду звернувся керівник апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. з поданням про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України.

Подання мотивоване тим, що 13 жовтня 2021 року до Рокитнянського районного суду Київської області від начальника Рокитнянського відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 13 жовтня 2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Рокитнянського районного суду Київської області призначення складу суду не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з даними звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 13 жовтня 2021 року кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію: один суддя Чорненька О.І. - зайнятість згідно табелю (хвороба).

А тому, за умов неможливості розгляду справи про адміністративне правопорушення у Рокитнянському районному суді Київської області за аналогією процесуального закону на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України виникла необхідність передати справу про адміністративне правопорушення ЄУН 375/1300/21, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП до іншого суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи подання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Нормами чинного КУпАПне визначено порядку вирішення питання про направлення матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності з одного суду до іншого, у зв`язку з чим, з метою дотримання закону, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, вважаю за необхідне застосувати аналогію права, а саме - ст. ст. 31, 34 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із змісту вказаного подання, в Рокитнянському районному суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи та розгляду її по суті у встановлені законом строки.

На підставі викладеного, з урахуванням обмежених КУпАП строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе задовольнити подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області та передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат суддів якого дозволяє без зволікань її розглянути.

Керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст.276, 279 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Подання Рокитнянського районного суду Київської області про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України - задовольнити.

Направити протокол та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП для розгляду по суті за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.О.Таргоній