overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/2567/21
Провадження №3/664/1773/21
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області повторно після доопрацювання 11.10.2021 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.09.2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернуто Відділення поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 матеріали відеофіксації відсутні, однак протокол про адміністративне правопорушення містить відомості, що до протоколу додається відеозапис.

Вищевказані матеріали повторно надійшли до суду 11.10.2021 року, однак недоліки, вказані в ухвалі суду від 03.09.2021 року, усунуті не були.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

У зв`язку із зазначеним, вважаю за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись, ст.ст.256,278,283,284КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повторно повернути до Відділення поліції №2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко В.П.
Провадження № 3/947/7834/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення технічної описки)

26.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол ААБ № 021803 від 29.08.2021 року),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2021 року по справі № Справа № 947/27689/21, Провадження № 3/947/7834/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено відповідне адміністративне стягнення.

Разом з тим, в процесі виконання постанови суду, була допущена технічна описка, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду не вірно зазначено прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, замість вірного ОСОБА_2 , помилково зазначено ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.253 КУпАП, суд який постановити судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2021 року по справі № Справа № 947/27689/21, Провадження № 3/947/7834/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись за ст. 304 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2021 року по справі № Справа № 947/27689/21, Провадження № 3/947/7834/21, та вважати вірним прізвище особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 .

Усе інше залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 453/1397/21
№ провадження 3/453/686/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані з відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 18.09.2021 року приблизно о 22 год., перебуваючи в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , під час якого висловлювався нецензурними словами в їх сторону та словесно погрожував фізичною розправою, від чого могла б бути завдана шкода їх фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду такої був повідомлений належним чином.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №101185 від 20.09.2021 року; довідкою про результати проведення перевірки по зверненню гр. ОСОБА_2 від 20.09.2021 року; рапортом інспектора СРПП №3 ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Добринського Ю.М. від 18.09.2021 року; поясненням ОСОБА_3 від 18.09.2021 року; поясненням ОСОБА_4 від 20.09.2021 року; поясненням ОСОБА_1 від 18.09.2021 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 268, 280, 283 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№464/6834/21
пр.№ 3/464/3041/21
П О С Т А Н О В А

12.10.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 10.09.2021 о 09:26 год. на перехресті вул. Я. Мудрого - Шевченка у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3.б, 10.1, 16.11 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки мрки «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. За ч. 2 цієї статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_1 , такий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Сихівського району м.Львова.

З огляду на те, що при скеруванні протоколу для розгляду до суду органом, що склав протокол обрано критерій «за місцем проживання правопорушника», яке знаходиться на територіїФранківського району м. Львова, вважаю, що з метою дотримання строків розгляду справи її слід передати для розгляду по суті до Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати для розгляду по суті до Франківського районного суду м. Львова.

Суддя Бойко О. М.
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2021 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., вирішуючи питання про застосування приводу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду адміністративного матеріалу за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 457016 від 04 вересня 2021 року ОСОБА_1 04 вересня 2021 року близько о 01 годині 00 хвилин м. Києві Контрактова площа, 2/1, перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, кидався в бійку, чим грубо порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 17204 - 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 185, 185-1, ст. ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, у судове засідання, призначене на 13 жовтня 2021 року викликався ОСОБА_1 , однак до суду не прибув, будучи повідомлений належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення за допомогою sms-повідомлення, з огляду на що розгляд справи було відкладено до 26 жовтня 2021 року та винесено постанову про привід.

26 жовтня 2021 року постанова про привід не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

З метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 повторний привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: вул. Хорива, 21, Київ, на 02 листопада 2021 року 10 годині 50 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Подільському УП ГУ НП України в місті Києві.

Копію постанови направити до Подільського УП ГУ НП України в місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20 для виконання.

Розгляд справи відкласти до 02 листопада 2021 року до 10.50 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8651/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №117816 від 07.09.2021 р., водій ОСОБА_1 07.09.2021 року о «08» год. «35» хв., керуючи траспортним засобом «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Драгоманова 6/1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на траспортні засоби «Ssagyong Rexton» н/з НОМЕР_2 та «Hyundai» н/з НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження згаданих транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 265/8053/21
Провадження № 3/265/2594/21
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколів про адміністративне правопорушення проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з ВП № 2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками (справа № 265/8053/21, провадження № 3/265/2594/21, справа № 265/8063/21, провадження № 3/265/2599/21).

Вивчивши вказані протколи, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (справа № 265/8053/21, провадження № 3/265/2594/21, справа № 265/8063/21, провадження № 3/265/2599/21) об`єднати в одне провадження;

справі присвоїти № 265/8053/21, провадження № 3/265/2594/21;

справу призначити до розгляду на 10 листопада 2021 року о 09-15 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1108/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №198733 від 25.07.2021 року гр. ОСОБА_1 , по вул.Квітковій висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив людську гідність, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У зв`язку з зазначеним поліцейським СРПП Доманівського ВП відносно ОСОБА_1 складений протокол ВАБ №198733 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення винесений 25.07.2021р., справа надійшла до суду 22.10.2021р., призначено до судового розгляду на 26.10.2021р., коли закінчився строк накладення адміністративного стягнення та унеможливлює розгляд справи в установлені строки.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адмністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
справа № 732/1384/21
провадження № 3/732/681/21
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

25.10.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 560004, складеного 04.09.2021 року ДОП СП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Телегіним Д.В., 17.08.2021 року (3-ій вівторок місяця) громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, не з`явився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив обмеження, встановленні Городнянським районним судом та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 11 листопада 2021 року о 12-тій годині 20 хвилин здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до відділу поліцейської діяльності №1 Чернігівського районного управління поліції головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Провадження № 3/686/8129/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 жовтня 2021 року о 16 год. 30 хв., в м. Хмельницький на перехресті вулиць Гарнізонна Майборського, керуючи автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , а саме по вул. Майборського, на порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Гарнізонна, не надав перевагу в русі автомобілю «Форд», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: