Справа № 496/3934/21
Провадження № 3/496/2341/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової часини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія 2 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Відносно водія 2 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти старшого матроса ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і ставиться йому в провину те, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №157 від 10.08.2021 року він вибув з польового табору розташування військової частини НОМЕР_1 до ВМКЦ ПР м. Одеса з діагнозом «подошвинна бородавка п?яточної області, стан після видалення», 11.08.2021 року даного військовослужбовця було прооперовано відповідно до даного діагнозу. Але надалі командуванню десантно-штурмової роти стало відомо, що військовослужбовець ОСОБА_1 так і не ліг на стаціонарне лікування до ВМКЦ ПР м. Одеса, а також не прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , для відмітки про прибуття до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 та не відрекомендувався про своє прибуття.

Відповідно до довідки доповіді вих. №493 від 23.08.2021 року стало відомо, що матрос ОСОБА_1 прибув на військову службу 23.08.2021 року о 08 годині 00 хвилин до розташування військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків.

На підтвердження про свою законну відсутність на військовій службі матрос ОСОБА_1 надав довідки Військово-медичного клінічного центру Південного регіону за №3125 та №3189 про те, що у зв`язку з хворобою потребує звільнення від виконання службових обов`язків з 13.08.2021 року по 17.08.2021 року та з 18.08.2021 року по 22.08.2021 року відповідно.

Згідно Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17.03.2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду.

Таким чином, матрос ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі з 20.08.2021 року до 08 години 00 хвилин 23.08.2021 року, під час дії особливого періоду на території України.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Частина перша вказаної статті передбачає, що адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

За змістом частини третьої вказаної статті адміністративна відповідальність передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

З протоколу про адміністративне правопорушення №153 від 25.08.2021 року вбачається, що обставинами правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП є нез`явлення вчасно без поважних причин матроса ОСОБА_1 з лікувального закладу на військову службу з 20.08.2021 року до 08 години 00 хвилин 23.08.2021 року, в умовах особливого періоду.

Так, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 року №157 від 10.08.2021 ОСОБА_1 вибув з польового табору розташування військової частини НОМЕР_1 до хірургічного відділення Військово-медичного клінічного центру Південного регіону м. Одеса з діагнозом «бородавки лівої, правої стопи».

11.08.2021 року даного військовослужбовця було прооперовано відповідно до даного діагнозу.

Згідно довідки клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги Військово-медичного клінічного центру Південного регіону №3125 від 13.08.2021 року матрос ОСОБА_1 у зв`язку з хворобою потребує звільнення від виконання службових обов`язків терміном на 5 діб з 13.08.2021 року по 17.08.2021 року. Діагноз: подошвинні бородавки п?яточної області правої та лівої стопи. Стан після видалення.

Згідно довідки клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги Військово-медичного клінічного центру Південного регіону №3189 від 18.08.2021 року матрос ОСОБА_1 у зв`язку з хворобою потребує звільнення від виконання службових обов`язків терміном на 5 діб з 18.08.2021 року по 22.08.2021 року. Діагноз: подошвинні бородавки п?яточної області стоп. Стан після видалення.

Таким чином, матрос ОСОБА_1 двічі (з 13.08.2021 року по 17.08.2021 року та з 18.08.2021 року по 22.08.2021 року) був звільнений від виконання службових обов`язків загалом на 10 календарних днів.

Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Умисність протиправних дій матроса ОСОБА_1 не доведена, адже з матеріалів справи вбачається, що він був направлений на лікування керівництвом військової частини НОМЕР_1 , а після лікування надав відповідні довідки, які підтверджують поважність причин його вчасного нез`явлення на місце служби, а тому склад правопорушення відсутній.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 або не з`явився вчасно без поважних причин на службу з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, в умовах особливого періоду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що фактичні обставини правопорушення, які викладені в протоколі №153 про військове адміністративне правопорушення, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які, в свою чергу, переконливо свідчать про те, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, помилково дійшла висновку, що матрос ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився на службу з лікувального закладу, в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а тому вважаю, що провадження у справі підлягає закриттюна підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 172-11, 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.О. Пендюра