Справа № 740/4390/21
Провадження 3/740/1597/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2 20 липня 2021 року в 13-30 год. в м.Ніжині по вул.Б.Шлях керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд проводився в диспансерному відділенні лікарні, чим порушив п.2.9. а ПДР.

Інспектор ВРПП Ніжинського РВП Левченко О.В. в судовому засіданні пояснив, що ним складений даний протокол про адміністративне правопорушення 29 липня 2021 року, 20 липня 2021 року був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , який перебував з ознаками наркотичного сп"яніння, відеофіксація 20 липня 2021 року не проводилась, відеофіксація проводилась під час складення протоколу 29 липня 2021 року, протокол складений після отримання результатів експертизи на стан наркотичного сп"яніння.

ОСОБА_2 в судове засідання на 11-00 год. 13 серпня 2021 року (сповіщення про день і час розгляду справи судом міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, що узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду згідно постанови від 11 лютого 2021 року по справі №11-1219сап19), та в подальші судові засідання на 28 серпня 2021 року, 20 вересня 2021 року, 01 жовтня 2021 року, 19 жовтня 2021 року не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 .

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 20 липня 2021 року керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд проведений у лікарні, чим порушив п.2.9. а ПДР.

Даний протокол складений 29 липня 2021 року.

До протоколу доданий висновок КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Ніжинське диспансерне наркологічне відділення щодо результатів медичного огляду… від 20 липня 2021 року (на підставі акту медичного огляду №20 від 20 липня 2021 року), відповідно до якого ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Дані щодо самого акту від 20 липня 2021 року та проведення лабораторних досліджень суду не подані, тако само суду не надані відомості з відповідними доказами щодо підстав складення протоколу саме 29 липня 2021 року при наявності події 20 липня 2021 року.

На підтвердження обставин згідно протоколу суду подані матеріали відеозапису, які безпосередньо відтворені в судовому засіданні, згідно яких відеофіксація здійснена 29 липня 2021 року, ОСОБА_2 перебуває в авто із поліцейськими, пише пояснення, вказує, що його підставили, зазначає про невизнання вчинення правопорушення.

Суду не надано відео щодо зупинки керованого ОСОБА_4 автомобіля, причин зупинки, підстав вважати перебування в стані наркотичного чи іншого сп`яніння, не містить інформації щодо самого початку проведення огляду на стан сп`яніння, зокрема щодо передбачених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… обов`язкових дій поліцейського,-перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Положеннями ст.266 КУпАП встановлено, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення свідки не зазначені.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наявні у справі докази є суперечливими, а факт перебування ОСОБА_3 у стані наркотичного сп`яніння не підтверджений у встановленому порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений із порушеннями, за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.