Справа № 932/6994/21
Провадження № 3/932/3936/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 805074 від 24.08.2021 року, ОСОБА_1 24 серпня 2021 року о 12.00 год., знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у п`яному вигляді, вчинила відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, виражалася нецензурною лайкою в його бік, внаслідок чого у потерпілої особи емоційна невпевненість.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Розглянувши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.17 КУпАП обставиною, що виключає адміністративну відповідальність є перебування особи в стані неосудності.

Згідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Постановою судді від 15.09.2021 року, дана справа була повернула на дооформлення, так як з долученого до матеріалів справи рапорту вбачається, що ОСОБА_1 проходила лікування в психіатричній лікарні та в день вчинення правопорушення була госпіталізована до психіатричної лікарні. При цьому, в наданих матеріалах були відсутні докази того, що ОСОБА_1 може підлягати адміністративній відповідальності, у зв`язку з наведеними в рапорті даними.

Однак, після повернення справи з дооформлення, вказані недоліки усунуті не були, документів щодо осудності ОСОБА_1 не долучені, інші будь-які матеріали з цього приводу до протоколу не додані.

Тобто, доказів того, що на час вчинення правопорушення 24.08.2021 року ОСОБА_1 перебувала в стані осудності, надані суду матеріали не містять.

А тому, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через недоведеність наявності в її діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Татарчук Л.О.