Провадження № 3/734/1113/21 Справа № 734/2258/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2021 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 старшого прапорщика ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, с. Тальянки, громадянина України, місце проходження військової служби: військова частина НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посада: курсант курсу підготовки інструкторів базового рівня, військове звання: прапорщик,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № 4 від 12 липня 2021 року та додані матеріали відносно прапорщика ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, як того вимагають положення ст. 280 КУпАП, суд повинен з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, всебічно і об`єктивно дослідити усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, викладаючи фактичні обставини адміністративного правопорушення, посадовою особою зазначено, що «З пояснень прапорщика ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середньо-технічна, курсанта навчального взводу (з підготовки інструкторів базового рівня), на військовій службі 8 років, на посаді 1 рік, стало відомо, що 11.07.2021 року приблизно в 16.00 випив 2 літри квасу та зїв тарілку окрошки яку замовили в магазині на території військової частини, потім грали в волейбол. Таким чином, прапорщик ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння».

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час та місце вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а встановити такі в судовому засіданні не вдалося можливим, оскільки ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, проте поштова кореспонденція станом на час розгляду справи до суду не повернулась.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»: Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, зокрема, на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

У п. 2 Р. VІІІ визначений порядок складання протоколів про адміністративне правопорушення та протоколів про адміністративне затримання.

Підпунктом 11 п. 2 Р. VІІІ Інструкції визначено, якщо в діях військовослужбовця є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 44, 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 184-1, 185, 185-7 КУпАП, крім протоколу про адміністративне затримання, складається також і протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.ст. 277, 268 КУпАП адміністративні справи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби, проте явка ОСОБА_2 військовою частиною не забезпечена.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол;

відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності;

місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

прізвища, адреси свідків і потерпілих;

пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено: час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

В зв`язку з вищевикладеним зазначені матеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Приймаючи таке рішення, суд керується положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року, де зазначено:
«Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 7, 256, 277, 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Т.І. Іванюк