overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/993/21

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2021 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського сектору податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності керівника комунального підприємства « Ковалівський комбінат комунальних підприємств» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
11.10.2021 року, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно керівника комунального підприємства « Ковалівський комбінат комунальних підприємств» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення..
Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, пов`язаних з підготовкою та розглядом справи.
Матеріали вищевказаної адміністративної справи не підлягають розгляду Шишацьким районним судом Полтавської області виходячи з наступних підстав.
Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Місцем вчинення адміністративного правопорушення керівником комунального підприємства «Ковалівський комбінат комунальних підприємств» ОСОБА_1 є с. Ковалівка Великосорочинської ОТГ Миргородського району Полтавської області, а тому розгляд даної справи відноситься до компетенції Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, яким ОСОБА_1 був раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП по постанові від 17.05.2021 року ( а.с. 7-8).
У зв`язку з вищевикладеним, прихожу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу Шишацьким районним судом Полтавської області, а отже вказаний матеріал підлягає поверненню ініціатору для направлення до належного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 276, 278, 287 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи відносно керівника комунального підприємства «Ковалівський комбінат комунальних підприємств» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути завідувачу Миргородського сектору податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ОСОБА_2 для направлення на розгляд до належного суду.
В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області В.В. Рябченко
Провадження №: 3/752/8643/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

29.07.2021, тобто після спливу строку для притягнення до адміністративної відповідальності, встановленого ст. 38 КУпАП надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу, 23.04.2021 о 20-40 год. за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 72, ОСОБА_1 допустила прийом відвідувачів закладу «Містер Кет», чим порушила постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 23.04.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 281/303/21
Провадження №3/279/2651/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працюючого.

за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 30.04.2021 року о 12 годині 40 хвилин по вул. Базарна,18 в смт. Лугини ОСОБА_1 , перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус , чим порушив п.п.2,п.3 Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 зі змінами внесеними Постановою КМУ від 17.02.2021 року № 104.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 30.04.2021 року , тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 44 -3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Ларіонова В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

06.08.2021 року приблизно о 16 годині ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство в сім`ї відносно своєї доньки ОСОБА_1 , а саме висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№575890 від 13.08.2021 року, показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальностіне притягалась, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 526/2154/21
Провадження № 3/526/803/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

особи, що притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

представника Хоруженка С.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 946/4476/21 Провадження № 3/946/1650/21
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Судом розглядаються матеріали справ про адміністративні правопорушення №946/4476/21(провадження №3/946/1650/21), №946/4477/21 (провадження №3/946/1651/21), №946/4478/21 (провадження №3/946/1652/21) з яких вбачається, що ОСОБА_1 , 09.06.2021 року о 05:20 год. в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Горіхова, 36, керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , не витримав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньою обстановку та допустив зіткнення (наїзд) з електроопорою, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та електроопора від пошкодження впала та перекрила вулицю, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також не повідомив про це відповідні органи. При цьому, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, поведінка, яка не відповідає дійсності), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, п. 2.3.д ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП та п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №946/4476/21(провадження №3/946/1650/21), №946/4477/21 (провадження № 3/946/1651/21), №946/4478/21 (провадження №3/946/1652/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати до одного провадження, привласнивши новій справі 946/4476/21 (провадження № 3/946/1650/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 456/4200/21
Провадження № 3/456/2091/2021
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

05 жовтня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Клапчук Федіра Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП .

05.10.2021 на адресу суду захисником особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Клапчук Ф.П. подано клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 17.00 год. 05 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду, передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Клапчук Федіра Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП , призначене на 17:00 год. 05.10.2021 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференціїКагарлицькому районному суду Київської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайноКагарлицькому районному суду Київської області (09201, вулиця Володимира Великого, 3, м. Кагарлик, Київська обл.), для виконання та адвокату Клапчук П.Ф. для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4719/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з відділення поліції №1Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї обов`язків щодо належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, який 20.09.2021 року в смт.Королево Берегівського району, керував мопедом «Форте», не маючи права на керування.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала вину в інкримінованому їй правопорушенні, просила суд суворо її не карати.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу порушника, ступінь її вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяА. А. Надопта
Справа №: 307/3385/21
Провадження № 3/307/1455/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19 вересня 2021 року, о 12 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2107", номерний знак НОМЕР_1 , не надав перевагу службовому автомобілю марки «VW GL, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з увімкненими проблисковими маячками та звуковим сигналом, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.3.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ААБ №237241 від 19 вересня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 вересня 2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 708/811/21
Номер провадження № 3/708/552/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адмінстративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області із ВПД №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 01.10.2021 року, 08.10.2021 року та 13.10.2021 рок, ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2, ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду та наявності підстав для застосування щодо нього приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2021 року о 0855 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику ВПД №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попельнюх А.О.