Справа № 125/1601/21
Провадження № 3/686/7726/21
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Вітушинська О.О., за участю захисника Бондара В.Б., розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2021 року інспектором СРПП ВП№1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом Ковальчуком І.Ю. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 05.09.2021 р., о 18 год. 40 хв. в с.Мирне по вул.Соборній, керував транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи..

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП; саме обвинувачення сформульовано неконкретно, що позбавляє можливості особу, що притягається до адміністартивної відповідальності, захищатися від такого звинувачення.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП є бланкетною нормою. Разом з тим, в протоколі відсутнє посилання на відповідний пункт Правил дорожнього руху.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення в протоколі значиться с.Мирне, однак не відомо, в якому районі та якій області розташований вказаний населений пункт.

Не зрозумілим є чи водій ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків в медичному закладі чи на місці зупинки, чи можливо те й інше.

Крім того, в протоколі значаться свідки, однак адреси їх проживання не вказані, пояснення до справи не долучені. Натомість до справи долучене відео, разом з тим, в протоколі про нього нічого не зазначено.

Без виправлення цих недоліків та суперечностей здійснити об`єктивний розгляд адміністративної справи неможливо, адже вийти за межі висунутого у протоколі звинувачення суд (суддя) не вправі.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя