НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2021 року Справа № 322/892/21 (Провадження № 3/322/385/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 28.09.2021, за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,

встановив:

24.09.2021 року о 01:46 годин ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо дружини ОСОБА_1 . В ході якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати психічної шкоди здоров`ю ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, по не відомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, про причину своєї не явки суд не повідомив. За повідомлення потерпілої, останній був обізнаний з часом і місцем розгляду справи.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що 24.09.2021 року о 01:46 годин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до дому ( АДРЕСА_1 ). Вона і діти в цей час спали. Він розбудив її і вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, декілька разів вдарив її. Вона зателефонувала до поліції, після чого, ОСОБА_2 пішов з будинку. Після події, що сталася, вони не примирилися. Поведінку ОСОБА_2 вона пояснила лише тим, що він знайшов собі іншу жінку. Останнім часом проживав то вдома то в тієї жінки. З ОСОБА_2 вона не примирилася, більш того вона має намір подати позовну заяву про розірвання шлюбу. Останній не вибачився перед нею, більш того відмовився їхати разом в суд на їх автомобілі, наказавши їй самостійно винаймати для цього машину. Просила притягнути його до відповідальності, призначивши стягнення на розсуд суду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» правопорушник та потерпіла належать до категорії осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.

Окрім показань потерпілої ОСОБА_1 вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №674092 від 26.09.2021 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №218863, реєстрацією в ЄО №1745 від 24.09.2021, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_1 , письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 і потерпілої, формою оцінки ризиків, рапортом поліцейського СРПП від 24.09.2021,

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Внаслідок неявки в судове засідання ОСОБА_2 встановити наявність чи відсутність обставин передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП, є неможливим через об`єктивні причини.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

З огляду на вказане, суддя вважає доцільним застосувати щодо ОСОБА_2 мінімальний вид стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП штраф, однак в максимальному розмірі, а саме двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2,221, 247, 283-285,294 КУпАП, суддя

постановив:

застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок гривень 00 коп), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов