ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

06 жовтня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює юрисконсультом ТОВ «Нові Технології-1», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 278812 від 10.09.2021, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення за таких обставин.

10.09.2021 о 10:00 год. у Вознесенівському районі м. Запоріжжя на о. Хортиці на автодорозі Т-0806 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyunday Accent», державний номер НОМЕР_1 , під час зупинки не вжила заходів щодо недопущення самовільного руху, не поставила на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль почав рухатись та здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 1103», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків, постраждалих немає.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 10.09.2021 о 10:00 год. вона рухалась на автомобілі «Hyunday Accent», державний номер НОМЕР_1 , на о. Хортиці у бік Хортицького району. Перед залізничним мостом був затор, а тому вона зупинилась. Автомобіль стояв, не рухався. Раптом вона відчула удар в задню частину її автомобіля. Зазначила, що вона не могла від`їхати назад, оскільки дорога була рівна, без ухилів. Крім того, п. 15.12 Правил дорожнього руху не підлягає застосуванню до даної ситуації. Просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 278812 від 10.09.2021, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , фототаблицю.

Так, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 278812 від 10.09.2021 вказується про порушення ОСОБА_1 пункту 15.12 Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, при розгляді даної справи суд, вирішуючи питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, виходить саме з того, що протокол про адміністративне правопорушення було складено саме щодо порушення ОСОБА_1 пункту 15.12 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вказаного пункту Правил, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Разом із тим, матеріали цієї справи не містять доказів, що ОСОБА_1 залишила транспортний засіб.

За змістом письмових пояснень водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 вони бачили, як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 почав рухатися назад та вдарив автомобіль «ЗАЗ 1103», державний номер НОМЕР_2 .

У той же час, протокол не містить посилань на порушення ОСОБА_1 будь-яких вимог Правил дорожнього руху, що регламентують рух заднім ходом. Самостійне встановлення судом такого порушення буде виходити за межі розгляду справи.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова