Справа № 740/2572/21
Провадження № 3/740/1486/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінич А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 травня 2021 року об 11 год. 36 хв. на 62 кілометрі автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ в Ніжинському районі Чернігівської області керував автомобілем Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подав. Відомості про розгляд справи Ніжинським міськрайонним судом зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 , ознайомлений та копію якого він отримав, що слідує зі змісту протоколу та підписів ОСОБА_1 у відповідних графах протоколу. Надіслана ОСОБА_1 за адресою проживання, зазначеною у протоколі, судова повістка про виклик у судове засідання повернута до суду АТ "Укрпошта" з відміткою "за закінченням терміну зберігання». Інформація про судові засідання у справі 16.09.2021, 12.10.2021 розміщувалася на веб-сайті судової влади України.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. При цьому справа згідно ст.277 КУпАП повинна бути розглянута у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення, практика ж Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані наркотичного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 472489 від 01.05.2021, відеозаписом на оптичному диску, доданому до протоколу, висновком щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , до суду не з`явився, пояснень не надав, спростувань викладених у протоколі обставин не подано, а протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі, суд доходить висновку про доведеність викладених у ньому обставин.

Відповідно до підпункту "а" пункут 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння має наслідком адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З копії постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року у справі № 752/23089/20 слідує, що нею на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно із вказаною постановою судом встановлено, що ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. 01.10.2020 в м. Києві по вул. Ак. Заболотного, 67, керував автомобілем Chevrolet , д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують а світло, поведінка, що не відповідає обстановці, не природня блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Докази, що спростовують зазначені обствини та висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушння, яке становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, дані про його зайнятість. Обставин, які пом`якшують відповідальність не встановлено, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 130 КУпАП, за якою він притягується до відповідальності, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки докази щодо належності автомобіля (свідоцтво про реєстрацію ТЗ, довідки щодо його реєстрації, тощо) яким керував ОСОБА_1 , суду не подані, а за змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 454 грн. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.30, 33, 36, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І. Карпусь