Єдиний унікальний номер №225/6173/21
Номер провадження №3/225/1660/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

прокурора Чебурова Д.М.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецьк Донецької області, старшого механіка з забійного обладнання дільниці стаціонарного обладнання та вентиляції ВП «Шахта «Торецька» ДП «Торецьквугілля», зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу ВП «Шахта «Торецька» ДП «Дзержинськвугілля» від 30.11.2012 №229-к на ОСОБА_1 покладено обов`язки старшого механіка з забійного обладнання дільниці стаціонарного обладнання та механізації ВП «Шахта «Торецька» ДП «Дзержинськвугілля» з 01.12.2012. Відповідно до пп. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного із корупцією.

Згідно п.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, на яких поширюється дія даного Закону зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Однак, ОСОБА_1 в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік несвоєчасно, без поважних причин лише 17.04.2021.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Прокурор в судовому засіданні просив піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в мінімальних межах санкції статті, у виді штрафу.

Суд, заслухавши учасників і дослідивши матеріали справи зазначає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного у постанові адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів по справі, які досліджено під час розгляду справи.

Так, відповідно до наказу директора ВП «Шахта «Торецька» ДП «Дзержинськвугілля» №229-к від 30.11.2012 на ОСОБА_1 покладено обов`язки старшого механіка з забійного обладнання з 01.12.2012. (а.с.22)

Відповідно до посадової інструкції старшого механіка з забійного обладнання дільниці стаціонарного обладнання та автоматизації ВП «Шахта «Торецька» ДП «Торецьквугілля», старший механік з забійного обладнання є штатним співробітником дільниці стаціонарного обладнання та автоматизації ВП «Шахта «Торецька», призначається та звільняється з посади наказом директора шахти за поданням головного механіка шахти.

Старший механік з забійного обладнання безпосередньо підпорядковується головному механіку шахти.

У відповідності з Антикорупційною програмою підприємства ДП «Торецьквугілля» старший механік з забійного обладнання зобов`язаний, зокрема подавати у відповідні органи декларацію про доходи, витрати, майно і зобов`язання фінансового характеру за минулий рік у відповідні формі та в терміни, визначені законодавством України.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку.

Відтак, ОСОБА_1 який на теперішній час є повноважною посадовою особою ВП «Шахта «Торецька» ДП «Торецьквугілля», є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, у тому числі, передбачене ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру декларацій та самих письмових пояснень ОСОБА_1 декларацію за 2020 рік подав 17.04.2021.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи старшим механіком з забійного обладнання дільниці стаціонарного обладнання та механізації, та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, своєчасно не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, чим порушив вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.172-6 КУпАП

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 працевлаштований, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в мінімальних межах санкції ч.1 статті 172-6 КУпАП, оскільки застосування до нього саме такого адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Крім того ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-6, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський Донецької області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв