Провадження №: 3/752/7108/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 05.06.2021 о 15 год. 10 хв., у м. Києві по Дніпровському шосе, керуючи транспортним засобом Рендж Ровер н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та вчасно не зреагувала на її зміну, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з транспортним засобом Лексус н.з. НОМЕР_2 , який у результаті самовільного руху здійснив зіткнення із транспортним засобом Мерседес н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками,чим порушила вимоги п.п. 2.3.б, 13.1Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, згідно письмових пояснень вона їхала по Новообухівській трасі, на мосту перед нею були фури із бензином, вона перелаштувалась у лівий ряд, щоб їх обігнати, через півхвилини перед її автомобілем різко загальмував інший автомобіль, вона гальмувала, але уже було пізно та відбулось зіткнення з автомобілем Лексус н.з. НОМЕР_2 (а.с. 3)

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 (водій авто Мерседес) з`явився у судове засідання танадав письмові пояснення щодо обставин ДТП. Так, він рухався по Дніпровському шосе зі сторони м. Києва в бік м. Обухова. Побачивши попереду затор він зупинився, після зупинки автомобіль був у нерухомому стані приблизно 1 хвилину. Подивившись у дзеркало він побачив, як до нього наближається автомобіль Лексус темного кольору. З огляду на його швидкість, він зрозумів, що той не встигне зупинитись, після чого відчув удар у задню частину свого автомобілю. Від удару його автомобіль відкинуло вперед на відстань близько 9 метрів. Після зіткнення він вийшов на проїзну частину побачив автомобіль Лексус н.з. НОМЕР_2 , а також на невеликій відстані від нього автомобіль Рендж Ровер н.з. НОМЕР_1 , який мав незначні пошкодження. Надав фотокартки на підтвердження своїх пояснень. Він відчув один удар, на його думку вина у ДТП із його автомобілем на водієві авто Лексус, про що він також зазначав після ДТП.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_3 (водій авто Лексус) на неодноразові виклики суду не з`явився.

Згідно його письмових пояснень, він рухався за автомобілем Мерседес н.з. НОМЕР_3 по лівій полосі. Помітив, що автомобіль Мерседес почав гальмувати. Здійснив гальмування і зупинився. Але через мить відчув сильний удар в автомобіль позаду. Від цього удару його машину відкинуло на автомобіль Мерседес. Вийшов і помітив, що його вдарив автомобіль Рендж Ровер н.з. НОМЕР_1 . Його автомобіль значно пошкоджений спереду (а.с. 5)

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає направленню на дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР:

- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що пояснення водія авто ОСОБА_4 щодо механізму ДТП та твердження, що від удару автомобіля Рендж Ровер його відкинуло на авто Мерседес - не відповідають дійсності та спростовуються, матеріалами справи, характером та локалізацією пошкоджень, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а саме із фотокарток убачається, що механіз ДТП про який зазначає водій ОСОБА_5 є неспроможним, оскільки автомобіль Рендж Ровер містить незначні пошкодження, від яких авто ОСОБА_5 не могло відкинути на авто Мерседес із такою силою, щоб останній відлетів на 9 метрів. У той же час автомобіль Лексус має значні пошкодження передньої частини, які свідчать про те що відбувся сильний удар із атво Мерседес.

Із досліджених доказів у сукупності убачається, що 05.06.2021 о 15 год. 10 хв., у м. Києві по Дніпровському шосе сталося дві дорожньо-транспортної пригоди. Так, першочергово відбулась ДТП між авто Лексус н.з. НОМЕР_2 , яке здійснило зіткнення із авто Мерседес н.з. НОМЕР_3 , після чого в авто Лексус н.з. НОМЕР_2 в`їхало авто Рендж Ровер н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, протокол відносно ОСОБА_1 складено не вірно, оскільки їй інкримінується порушень ПДР, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, тоді як від її дій постраждало лише авто Лексус (задня його частина)

При цьому протокол відносно водія авто Лексусн.з. НОМЕР_2 , від порушень правил дорожнього руху якого були заподіяні механічні пошкодження автомобілю Мерседес н.з. НОМЕР_3 не складено.

За змістомст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогамст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Крім того, відповідно до ст. 282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278,280, 282 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення, а саме встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, внести пропозицію щодо складення протоколу на іншого учасника даної ДТП, а саме водія авто Лексус н.з. НОМЕР_2 , від порушень правил дорожнього руху якого були заподіяні механічні пошкодження автомобілю Мерседес н.з. НОМЕР_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук