Справа № 646/6185/21
№ провадження 3/646/2214/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2021 року в провадження судді Теслікової І.І., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2021 року, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №293169 від 09.09.2021 року, 01.09.2021 року о 12 годині 58 хвилин у м. Харкові по вул. Греківській, 112 ОСОБА_1 керуючи автомобілем перед початком руху не впевнився в безпечності здійснив обрив заправочного пістолету. При ДТП автомобілю заподіяно механічні пошкодження та матеріальні збитки. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №293170 від 09.09.2021 року, 01.09.2021 року о 12 годині 58 хвилин у м. Харкові по вул. Греківській, 112 ОСОБА_1 керуючи автомобілем став причетним до ДТП та з невідомих причин залишив місце ДТП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій порушив вимоги п. 2.10А ПДР.

29.09.2021 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшли пояснень згідно з якими просив провадження по справі закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП. В обґрунтування зазначив, що обов`язок інформування споживачів щодо дотримання безпеки несе суб`єкт господарювання, але вказаний обов`язок адміністрацією даного АЗС не був виконаний та зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази спричинення матеріальної шкоди за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив закрити провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №293169 від 09.09.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №293170 від 09.09.2021, схему ДТП, пояснення водія та його заперечення, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

Статтею 1 КУпАП регламентовано, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед іншого і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимоги статті 279 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється виключно відповідно до складеного протоколу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №293169 від 09.09.2021, складеного щодо ОСОБА_1 зазначено, що він порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, обєктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

В п. 26 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 Верховний Суд України зазначає, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

П. 10.1 Правил дорожнього руху України, передбачає що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це бути безпечно і не створить перепон чи небезпеки іншим учасникам руху.

Суд не вбачає порушень ОСОБА_1 порушень п. 10.1 Правил дорожнього руху України, оскільки бензоколонка не є учасником дорожнього руху.

Жодного документів на доказ завдання АЗС матеріальної шкоди матеріали справи не містять.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена.

Між тим відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Більш того, згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

За таких обставин, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

На підставі вищевикладеного, провадження за адміністративним правопорушенням передбаченим ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд зазначає, що АЗС не позбавлена можливості звернутися за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства.

Крім того, адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, настає лише у випадку умисних дій правопорушника, які згідно диспозиції статті полягають у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до статті 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що оскільки провадження за адміністративним правопорушенням передбаченим ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, то і виключає вчинення ним у подальшому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.І. Теслікова