Номер провадження: 3/161/4043/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 20 жовтня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника Сівака О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністратвні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 113417 від 22.06.2021 вбачається, що 21.06.2021 о 15 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, горілку, після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 2.10 є Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

Крім того, як випливає із протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 113416 та серії ДПР18 № 113418 від 22.06.2021 ОСОБА_1 21.06.2021 о 15 год. 11 хв. в м. Луцьку по вул. Козакова, 14 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 968М» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху щоб безпечно керувати транспортним засобом та здійснив наїзд на паркан. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Він же, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце її вчинення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п.п. 2.10 «а», 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 , суду пояснив, що дійсно того дня вчинив ДТП, місце вчинення якого покинув, однак, алкогольних напоїв не вживав. Крім цього, зазначив, що наступного дня після ДТП, а саме 22.06.2021 до нього додому прийшли працівники патрульної поліції та за фактом порушення ним ПДР 21.06.2021, склали протоколи. Зазначає, що під час складання протоколів за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, йому було задано запитання про те, чи вживав він алкогольні напої в день ДТП, він відповів, що ні, вживав на наступний день. Однак, патрульний задав знову запитання про те чи вживав він алкогольні напої після ДТП, він відповів, що так, маючи на увазі наступний день, оскільки таку відповідь уже надав на попереднє запитання. Після чого, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявній в ній докази, суд установив наступне.

Частиною 4 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається процедура складання відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів. З відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 не заперечує вчинення ним 21.06.2021 ДТП, залишення місця її вчинення, а також вживання алкогольних напоїв 22.06.2021, тобто наступного дня, а не після ДТП.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 21.06.2021, складено 22.06.2021, що ставить під сумнів вживання ним алкогольних напоїв після вчинення ДТП, оскільки огляд водія на стан алкогольного сп`яніння після вчинення ДТП, не проводився, показання свідків які могли б підтвердити викладені в протоколі обставини відсутні. Інших доказів матеріали справи не містять.

Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 мали місце 21.06.2021, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження в цій частині, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Разом з цим, щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, то провадження в цій частині підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки органом, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що останній 21.06.2021 року о 15 год. 40 хв. вживав алкогольні напої, горілку, після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

На переконання судді, застосування адміністративного стягнення за ч.4 ст.130 КУпАП до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 247, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст.ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи, строків накладення адміністративного стягнення.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта