ПОСТАНОВА

Справа № 947/28509/21

Провадження № 3/947/8078/21

19.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Бандура Х.Ю. та батька особи, щодо якої складений протокол ОСОБА_2 Македон І., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №046297 від 30.08.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Гайдук М.М. щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 30.08.2021 о 15.45 год., керуючи транспортним засобом Snfiniti Q50, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Ак.Глушко напроти буд.27а в м.Одесі, в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху України був неуважним, не впевнився в безпеці свого маневру та при зміні напрямку руху, а саме, перестроюванні на іншу смугу, допустив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Pajero Sport, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Разом з тим, батько ОСОБА_2 ОСОБА_3 , приймаючи участь в судовому засіданні, пояснив, що його син поїхав з України, надав суду флеш накопичував з записом обставин пригоди та зазначив, що його син не оспорює обставини ДТП. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без участі ОСОБА_2 .

На флеш накопичувачі з записом обставин пригоди зафіксовано момент зміни напрямку руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 , під час здійсненням маневру об`їзду перешкоди у виді припаркованого автомобіля, та момент зіткнення з інший автомобілем, який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та флеш накопичувачем з записом обставин пригоди тощо.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири)грн.

Роз`яснити ОСОБА_2 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.