08.09.21 Справа № 469/585/21
3/469/221/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, інвалідності не має,
за ст.ст.173, 185 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 641897 від 03 липня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за те, що він 03 липня 2021 року о 04.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля нічного клубу «Бора-Бора» по вул.Алея Фестивальна в с.Коблеве Миколаївського району висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 641898 від 03 липня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП за те, що він 03 липня 2021 року о 04.30 год біля нічного клубу «Бора-Бора» по вул. Алея Фестивальна в с.Коблеве виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції. На законну вимогу старшого інспектора взводу № 3 РПОП капітана поліції Шевцова К.О. припинити адміністративне правопорушення, а саме не виражатися нецензурною лайкою в громадському місці ОСОБА_1 не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, погрожував їм фізичною розправою.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначених правопорушень не визнав та пояснив, що 03 липня 2021 року з друзями відпочивав у нічному клубі «Бора-Бора» с.Коблеве, до них звернулась незнайома дівчина, яка випила зайвого та просила побути біля неї, потім до них підійшли незнайомі чоловіки, які почали чіплятись до них та дівчини, та охоронники нічного клубу, він викликав для дівчини таксі (рікшу), а на вулиці біля нічного клубу знову підійшли вказані незнайомі чоловіки з поліцейськими, які, нічого не повідомивши, забрали його в автомобіль та відвезли до відділення поліції. Громадський порядок він не порушував, нікого не ображав і хуліганства не вчиняв, конфлікт з невідомими хлопцями виник через дівчину, яка не хотіла йти з ними, та мав особистий характер. Вимогу про припинення правопорушення поліцейські йому не висували, так як не було самого правопорушення, бійки не було. Надав письмові пояснення з таким же змістом, у яких просив закрити провадження у справі у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на незаконність свого затримання та побиття поліцейськими 03 липня 2021 року, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства, недоведеність викладених у протоколі обставин, у тому числі ненадання поліцією відеозапису нагрудних відеореєстраторів поліцейських, які були на місці події, та нездійснення ними будь-яких попереджень, та, відповідно - підробку і фабрикування доказів.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 03 липня 2021 року зі своїм знайомим ОСОБА_1 відпочивав у клубі «Бора-Бора» с.Коблеве, де виник конфлікт з невідомими хлопцями та охоронникам клубу через дівчину, якій стало погано і вони їй надавали допомогу, ОСОБА_3 дав їй води, підійшли якісь чоловіки, почали чіплятися до них з приводу дівчини і охорона їх вивела. Коли свідок вийшов на вулицю, побачив, що працівники поліції били ОСОБА_1 та ще одного чоловіка, на свідка теж одягли наручники. У присутності свідка ОСОБА_1 нецензурною лайкою не лаявся, вів себе адекватно, поліцейські не пропонували припинити правопорушення, бійки не було.
Свідок ОСОБА_4 підтвердив показання ОСОБА_2 щодо подій всередині клубу "Бора-Бора".
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 03 липня 2021 року вночі відпочивав зі своїм другом ОСОБА_6 , який відмовився надавати показання, у нічному клубі «Бора Бора» в с.Коблеве; у ОСОБА_7 виник конфлікт з невідомим чоловіком віком 30-35 років та зростом 170-175 см., у зв"язку з тим, що дівчата, що були у компанії свідка та ОСОБА_7 , сіли за столик до цього чоловіка та його компанії. Коли вони вийшли на вулицю, цей чоловік почав бити ОСОБА_7 , свідок побачив поліцейських та звернувся до них. Невідомий чоловік зі своїми товаришами ображали поліцейських, які попереджали про зупинення порушення, на їх зауваження не реагували, нецензурно лаялися та намагались битися, а вказаний свідком невідомий чоловік розбризкав перцевий балончик. Потім у відділенні поліції на цих чоловіків поліцейські склали протоколи.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 03 липня 2021 року вночі біля нічного клубу «Бора-Бора» побачив бійку, підбігли поліцейські, якийсь чоловік розбризкав на всіх газ з балончика, поліцейські йому робили зауваження, на які він не реагував. Затримали трьох чоловіків, які кричали нецензурні вислови, намагалися втекти та один з них вдарив по машині, а один кинув по Павлу телефоном.
Пояснення свідка ОСОБА_8 підтримав свідок ОСОБА_9 , який додатково пояснив, що один з затриманих у бійці не брав участі, його спочатку поліцейські заспокоїли, а потім він з"явився та почав бушувати.
Інші свідки, копії пояснень яких долучені до справи, до суду не з"явились, належний виклик свідків здійснити не вдалось через нерозбірливість прізвищ, адрес та номерів засобів зв"язку свідків.
До того ж, у порушення вимог ст.256 КУпАП, відомості про свідків правопорушення та потерпілого до протоколу про адміністративне правопорушення не внесені, що, за обставин цієї справи, зокрема, з врахуванням невручення копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутності протоколу затримання цієї особи, яка, відповідно до матеріалів справи, була доставлена до відділення поліції, розцінюється судом як порушення права особи на захист у справі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність
Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов"язок доказування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, покладається на особу, що його склала, та не може бути перекладений на суд.
Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, направленого на порушення громадського порядку, та прояву явної зневаги до суспільства.
Крім того, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передбачає наявність обов"язкових наслідків хуліганських дій - порушення громадського порядку і спокою громадян.
Особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст..256 КУпАП, не зазначено та не доведено наявність зазначених обов`язкових ознак зазначеного правопорушення; суд не має повноважень встановлювати обставини вчинення правопорушення, не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не містить відомостей про потерпілих та свідків, хоча зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дії (нецензурна лайка на адресу працівників поліції), як і обов"язкові наслідки хуліганських дій у вигляді порушення громадського порядку передбачають наявність адресатів таких дій та/або їх свідків, оскільки такі дії направлені на порушення прийнятих у суспільстві правил спілкування, поваги до оточуючих та недоторканності особи.
За відсутності потерпілих та/або свідків відсутня і ознака зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій як хуліганських.
Отже, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП суд додатково зазначає таке.
Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за невиконання вимоги поліцейського припинити нецензурну лайку у громадському місці щодо працівників міліції.
Як зазначено вище, у протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не зазначено відомостей про осіб (поліцейських), щодо яких вчинялись вказані дії, та про свідків правопорушення, а також про наслідки таких дій у виді порушення громадського порядку; не встановлено таких осіб і у ході розгляду справи, що свідчить про недоведеність існування підстав вважати, що ОСОБА_1 у вказані у протоколі час та місці вчинялись будь-які протиправні дії, які потребували вимог поліцейських щодо їх припинення.
Крім того, з пояснень допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що нецензурні вислови були вжиті невідомими особами у ході припинення поліцейськими бійки між особою на ім"я ОСОБА_7 та невідомими чоловіками, що спростовує викладену у протоколі послідовність вчинення спочатку хуліганства щодо поліцейських, висунення після цього вимоги припинення нецензурної лайки та невиконання цієї вимоги; пояснення вказаних свідків стосуються невідомих осіб, а не особи ОСОБА_1 .
Сам ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_2 викладені у протоколі обставини щодо вчинення хуліганських дій у відношенні до поліцейських та висловлення поліцейським Шевцовим К.О. вимоги припинити ці дії не підтвердили.
Суд зважає також на те, що через відсутність відеозапису нагрудного відеореєстратора поліцейського та інших належних, допустимих і достовірних доказів є неспростованими і пояснення ОСОБА_1 про те, що поліцейські не повідомили його, зокрема, про своє прізвище, посаду, спеціальне звання та причини застосування до нього превентивних заходів, вжиття яких підтверджене поясненнями всіх осіб, допитаних судом.
За таких обставин склад правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, відсутній.
Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУаАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: