Справа 682/2033/21
Провадження № 3/682/914/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративнорї відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, протягом року до адмінвідповідальності притягувався за ч. 2 ст.130 КУпАП, - за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив адмінісративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 01.09.2021 року о 19 год 27 хв в м. Славута по вул. Монастирській ОСОБА_2 керував мопедом SPARK SR150, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Крім цього, 01.09.2021 року о 19 год 27 хв. в м. Славута по вул. Монастирській ОСОБА_2 керував мопедом SPARK SR150, державний номерний знак НОМЕР_1 без мотошолома та не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Крім цього, 09.09.2021 року о 01 год 05 хв. в м. Славута по вул. Одухи та по вул. Я.Мудрого ОСОБА_2 керував мопедом MUSSTANG, державний номерний знак НОМЕР_1 без мотошолома; не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, не пред`явив реєстраційних документів та поліса обов`язкового страхування.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.1а, п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. ст. 126 ч. 2 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_2 об"єднані в одне провадження № 682/2033/21, провадження №3/682/914/2021.

ОСОБА_2 вину визнав повністю .

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушень стверджується протоколами про адмінправопорушення серії ААБ № 163224 від 01.09.2021 р, серії ААБ № 163225 від 01.09.2021р, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2020 року про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч. 2 КУпАП, відеозаписом з місця події від 01.09.2021 р., рапортом поліцеського СРПП ВП№1 ШРУП в Хмельницькій області, відеозаписом з місця події від 09.09.2021р.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Працівниками поліції дотримано вимог закону щодо порядку проведення огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі досліджених доказів вважаю доведеним, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, відмовився 01.09.2021 р о 19.27 год від огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а 01.09.2021 р о 19.27 год та 09.09.2021 р о 01.05 год керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

А отже, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та ч. 2 ст. 126 КУпАП, якою встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_2 вдругє притягується до адміністративної відповідальності; не має посвідчення водія, підстав для застосування до нього заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, не вбачається, а тому на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення за правилами ст. 13, ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки власником транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 01.09.2021 р о 19.27 год в стані алкогольного сп`яніння, йому не належить, не вбачається підстав джля оплатного вилдучення цього транспорного засобу.

Оскільки ОСОБА_2 є неповнолітньою особою, підстав для стягнення з нього судового збору немає.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 283, 284, 294, ч. 2 ст 126 , 130 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн (тридцять чотири тисячі грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, представником, захисником.

Суддя Зеленська В.І.