СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 27 серпня 2021 року, близько 17 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФІАТ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, на перехресті з круговим рухом вул. Г. Юри - вул. В. Покотила, в порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не дотримався безпечних дистанції та інтервалу, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ДАЙМЛЕР» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 27 серпня 2021 року за наведених вище обставин керував автомобілем «ФІАТ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті з круговим рухом вул. Г. Юри - вул. В. Покотила у середній смузі руху. Включив сигнал повороту для з`їзду з кільця вправо - на В. Покотила (раніше - вул. Генерала Потапова). У цей час у крайній правій смузі руху рухався автомобіль «ДАЙМЛЕР» д.н.з. НОМЕР_2 , який всупереч розмітці не з`їхав з кільця на вул. В. Покотила, а продовжив рух по кільцю, що і стало причиною ДТП.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши об`єктивний порядок організації руху на перехресті з круговим рухом вул. Г. Юри - вул. В. Покотила, суд дійшов висновку про відсутність порушення Правил з боку водія ОСОБА_1 .

По-перше, за показаннями потерпілого ОСОБА_3 він рухався на автомобілі «ДАЙМЛЕР» д.н.з. НОМЕР_2 у крайній правій смузі руху на перехресті з круговим рухом вул. Г. Юри - вул. В. Покотила, проїхав з`їзд на вулицю вул. В. Покотила, рухаючись далі по кільцю, що власне повінстю узгоджується як з показаннями водія ОСОБА_1 , так і схемою ДТП. Відтак, розбіжностей в показанням водіїв щодо обставин руху кожного з них не виявлено, а тому суд ці показання, а таож узгоджені з ними дані Схеми кладе в основу свого рішення.

По-друге, на Схемі не визначено, а об`єктивно встановлено (фото матеріали з місця ДТП), що кільце на перехресті з круговим рухом вул. Г. Юри - вул. В. Покотила є головною дорогою. Відтак, обидва водії - один у середній смузі руху, а інший - у крайній правій, рухалися у межах головної дороги.

По-третє, на Схемі не визначено, а об`єктивно встановлено (фото матеріали з місця ДТП), що перед з`їздом на на вул. В. Покотила з перехрестя з круговим рухом вул. Г. Юри - вул. В. Покотила наявна розмітка, за якою з крайньої лівої смуги руху можна продовжити рух далі тільки по кільцю, з середньої (водій ОСОБА_1) - як по кільцю, так і на з`їзд на вул. В. Покотила, а з крайньої - правої - тільки на з`їзд на вул. В. Покотила. Відтак, водій ОСОБА_1, з`їжджаючи з кільця на вул. В. Покотила із середньої смуги руху дотримувався наявної розмітки, а водій ОСОБА_3 , не з`їжджаючи з кільця на вул. В. Покотила із крайньої правої смуги руху - здійснив рух в порушення наявної розмітки, що виключає відповідальність водія ОСОБА_1 за наслідки ДТП.

Такм чином, працівники поліції, складаючи протокол проявили неуважність і не повно оцінили порядок організації руху на перехресті з круговим рухом вул. Г. Юри - вул. В. Покотила, тобто на місці ДТП, відтак дані протоколу суд оцінює критично і відхиляє, як помилкові.

Згідно з вимогами п.п. 13.1 Правил водій повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, проте ДТП сталося з інших причин, а тому суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Направити матеріали даної справи до УПП в м. Києві для вирішення питання про наявність правоих підстав для притягнення гр.-на ОСОБА_3 як водія автомобіля «ДАЙМЛЕР» д.н.з. НОМЕР_2 , який став учасникком ДТП, що мало місце 27 серпня 2021 року, близько 17 год. 50 хв. з автомобілем «ФІАТ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті з круговим рухом вул. Г. Юри - вул. В. Покотила.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК