ПОСТАНОВА

Справа № 947/28642/21

Провадження № 3/947/8136/21

12.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю водія ОСОБА_1 та його представника адвоката Григоренка О.В., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №305233 від 16.09.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Шумлянською О.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 03.09.2021 близько 11.05, керуючи автомобілем Nissan Qashqai, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Гвардійська, в порушення п.16.12 Правил дорожнього руху України на перехресті рівнозначних доріг не врахував дорожньої обстановки, не надав дорогу автомобілю Hyundai Accent, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч, та допустив зіткнення автомобілів, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, свою вину у вчиненні правопорушенні не визнав та надав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких виклав свою позицію.

Так, в своїх письмових заперечення ОСОБА_1 , між іншим, зазначив, що 03.09.2021 він, керуючи автомобілем Nissan Qashqai, д.з. НОМЕР_3 , їхав по вулиці Гвардійській в м.Одесі у напрямку від вул.Ю.Геллера до вул.Бригадної. Наближаючись до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг вул.Гвардійської та вул.Недєліна, він знизив швидкість автомобіля до його зупинки, подивився у різні сторони дороги, оцінив дорожню обстановку та, не побачивши жодних перешкод, пішоходів або інших транспортних засобів, почав рух прямо. Коли він, майже, закінчив проїзд перехрестя - відчув сильний удар у праву задню частину свого автомобіля. Виявилось, що з його автомобілем зіткнувся Hyundai Accent, д.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок удару його автомобіль, продовжуючи рух прямо, розвернувся у протилежному напрямку, після чого зупинився, зіткнувшись із дорожнім бордюром. Автомобіль Hyundai Accent зупинився на перехресті вулиць неподалік від місця зіткнення. Він вважає, що рухаючись по вул.Недєліна у напрямку від вул.Чубаївської до вул.Петрашевського, водій ОСОБА_2 значно перевищив дозволену швидкість руху та відволікся від керуванням автомобілем. Перше припущення пояснюється значними механічними пошкодженнями, які отримали транспорті засоби, а також істотною зміною вектору руху його автомобіля. Друге - відсутністю спроби вжиття заходів із запобігання зіткненню автомобілів, в т.ч. шляхом зниження швидкості руху, що знаходить свій прояв у повній відсутності гальмівного шляху у автомобіля Hyundai Accent. На думку ОСОБА_1 , водій ОСОБА_2 порушив вимоги ПДР, що стало причиною зіткнення транспортних засобів.

Адвокат Григоренко О.В. підтримав письмові пояснення ОСОБА_1 та наполягав на закритті провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 03.09.2021 рухався на автомобілі Hyundai Accent, державний знак НОМЕР_2 , по вул.Неделіна зі сторони вул.Чубаївська в напрямку вул.Шклярука в м.Одесі. На перехресті вул.Недєліна та вул.Гвардійська сталося ДТП. Автомобіль Nissan Qashqai, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Гвардійськ зі сторони вул.Ю.Геллера в напрямку вул.Бригадна, несподівано виїхав на перехрестя перед ним, не надав йому дорогу, як поміхи праворуч, внаслідок чого виникла аварійна обстановка, на яку він відреагував зниженням швидкості руху без різкого гальмування, щоб мінімізувати наслідки неминучого зіткнення.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні правид дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent, оскільки ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, на нерегульованому перехресті виїхав на перехрестя, не надавши перевагу в русі транспортному засобу, який наближався праворуч. Саме його неуважні дії призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів та інших споруд.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, також підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, яка підписана обома учасникам ДТП без зауважень, на якій, між іншим, зазначено, що зіткнення відбулося в центрі перехрестя, а локалізація і види механічних пошкоджень свідчать про те, що зіткнення відбулося передньою частиною автомобіля Hyundai Accent в обидві двері автомобіля Nissan Qashqai, тобто по центру цього автомобіля, поясненнями потерпілого, фотознімками місця ДТП тощо.

Доводи ОСОБА_1 стосовно обставин ДТП та його невинуватості повністю спростовуються поясненнями іншого водія, схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, фотознімками. До того ж, характер механічних ушкоджень транспортних засобів робить нікчемною версію водія ОСОБА_1 про те, що він зупинився перед перехрестям - як що було б так, то зіткнення вдалось би уникнути, про те що він, майже, закінчував проїзд перехрестя якщо так, то удар прийшовся би у задню частину керованого ним автомобіля, а не в середину.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

З наведених підстав клопотання адвоката Григоренка О.В. про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не підлягає задоволенню.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного, відсутність його каяття у порушенні Правил дорожнього руху України, повне непорозуміння ним положень правил дорожнього руху, які регламентують дану ситуацію, наслідки які настали, а саме пошкодження транспортних засобів. Тому необхідно обрати ОСОБА_1 більш суворе стягнення за вчинене з передбаченої санкцією статті альтернативи стягнень, а саме, позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (Шість) місяців.

Термін позбавлення ОСОБА_3 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири)грн.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Григоренка О.В. про закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, з мотивів, викладених в описовій частині рішення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.