ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1955/21 Головуючий в І інстанції: Шабрацький Г.О.
Провадження №33/819/434/21 Доповідач: Чорна Т.Г.
Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року суддя Херсонського апеляційного суду Чорна Т.Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Скадовського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 08 жовтня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, просив скасувати постанову та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Одночасно із подачею апеляційної скарги ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що пропустив його з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови отримав поза межами строку 28 вересня 2021 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд дійшов висновку що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Визначений законом строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення надає стороні достатньо часу для прийняття рішення щодо подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення правової позиції.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 294 КУпАП містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути доведені апелянтом та підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справи «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України». Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України»).

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята 22.09.2021 року, відтак строк на апеляційне оскарження починає обчислюватися з моменту оголошення зазначеної постанови та закінчується 04 жовтня 2021 року, так як останній день подачі припадає на 02 жовтня 2021, який є вихідним днем.

Справа розглянута в судовому засіданні 22.09.2021 року за участі ОСОБА_1 , та його представника - адвоката Діневича О.М. і в цьому судовому засіданні була оголошена постанова, яку апелянт отримав в суді особисто 22.09.2021 року, про що свідчить наявна у справі розписка в якій міститься власноручна його відмітка з особистим підписом. (а.с.40).

Подавши 08 жовтня 2021 року апеляційну скаргу, ОСОБА_1 пропустив установлений частиною 2 статті 294 КУпАП строк на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначав про те, що копію оскаржуваної постанови отримав поза межами строку 28 вересня 2021 року, однак даний довід суд не бере до уваги, оскільки в матеріалах справи наявна розписка про отримання особисто апелянтом копії постанови 22.09.2021 року, належними доказами отримання постанови 28.09.2021 року не підтвердив.

Положення ст.ст. 285, 294 КУпАП не пов`язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії, у зв`язку з чим посилання на ці обставини апелянта, як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови, не ґрунтуються на законі.

Зазначені в апеляційній скарзі обставини на обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, оскаржувану постанову апелянт, як видно, отримав в межах строку на апеляційне оскарження 22.09.2021 року, до закінчення строку на апеляційне оскарження від цього дня залишався досить тривалий час, проте будь- яких об`єктивних причин, які перешкодили апелянту подати апеляційну скаргу в межах визначеного строку на оскарження, тобто до 04.10.2021 року включно, апелянт не навів, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження постанови від 22.06.2021 року, з причин, про які зазначив апелянт в апеляційній скарзі.

Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, а суд апеляційної інстанції за доводами, викладеними в апеляційній скарзі не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга з доданими матеріалами підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточню і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна