Номер справи 623/3423/21
Номер провадження 3/623/726/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця сел. Октябр Великоновосілківського району Донецької області, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, проживає за рахунок тимчасових заробітків, розлученого, не є особою з інвалідністю, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року за ст. 124, 130 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше несудимого,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 254085 від 18.08.2021, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 254435 від 18.08.2021, ОСОБА_1 17 серпня 2021 року о 23 год. 00 хв. по вул. Суходольській в м. Ізюм Харківської області, керуючи автомобілем FIAT SCUDO, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем FORD COURIER, державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник ОСОБА_1 з протоколами не згоден, в судовому засіданні вину в скоєних ним правопорушеннях не визнав, але пояснив, що 17.08.2021 о 23 год. 00 хв. він їхав додому по вул. Суходольській в м. Ізюм Харківської області, раптом з другорядної дороги раптово виїхав автомобіль FORD та врізався в нього. Коли на місце ДТП приїхали працівники поліції та сказали їхати до відділення поліції для складання протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 відмовився та закрився у своєму автомобілі, проходити огляд на стан сп`яніння він також відмовився.

В залі судового засідання працівник поліції, який був учасником подій 17.08.2021 та складав протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 підтвердив обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а також зазначив, що в серпні 2021 року приблизно о 22 год. під час чергування надійшло повідомлення про ДТП. Приїхавши на місце події, вони з напарником побачили на вул. Суходольській в м. Ізюм Харківської області 2 автомобіля, які знаходились в кюветі. Після написання пояснень водіям було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «ДРАГЕР» або в медичному закладі. ОСОБА_3 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного приладу «ДРАГЕР», а ОСОБА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитку ходу, відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, пішов сів у свій автомобіль, закрився та більше звідти не вийшов, від отримання допомоги також відмовився.

Свідок ОСОБА_3 в залі судового засідання зазначив, що 17.08.2021 ввечері приблизно о 23 год. він рухався додому, пересікаючи перехрестя з вул. Європейської на вул. Суходольську в м. Ізюм Харківської області, побачив світло, почав притискатися до узбіччя, але не зміг уникнути зіткнення та відбувся удар, в результаті чого автомобіль зсунуло в кювет, а ОСОБА_3 знепритомнів. А також ОСОБА_3 зазначив, що після ДТП ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився та закрився в своєму автомобілі і відмовився виходити з нього.

Свідок ОСОБА_4 в залі судового засідання зазначив, що в серпні 2021 року ввечері о 23 год. він працював на евакуаторі на місці ДТП. В його присутності ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння на місці, сказав, що буде проходити в медичному закладі, після чого сів у свій автомобіль та зачинився у ньому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

17 серпня 2021 року о 23 годині 00 хвилин по вул. Суходольській в м. Ізюм Харківської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем FIAT SCUDO, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України. Факт правопорушення зафіксовано на мобільний телефон Samsung A-30 та нагрудну бодікамеру.

17 серпня 2021 року о 23 год. 00 хв. по вул. Суходольській в м. Ізюм Харківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FIAT SCUDO, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем FORD COURIER, державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факти правопорушень підтверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серія ААБ № 254085 від 18.08.2021, ААБ № 254435 від 18.08.2021; копіями посвідчення водія ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; схемою місця ДТП, яка сталася 17.08.2021; поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , даними ними в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи; довідкою АІС АРМОР; копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу FIAT SCUDO, державний номерний знак НОМЕР_2 , та транспортного засобу FORD COURIER, державний номерний знак НОМЕР_3 ; довідкою старшого інспектора з адміністративної практики Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Склярової А. про те, що посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 вилучено та знаходиться на зберіганні в Ізюмському РУП ГУНП в Харківській області; відеозаписом, наявним в матеріалах справи, при дослідженні якого в судовому засіданні було зрозуміло, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом FIAT SCUDO, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, а також поясненнями ОСОБА_1 , даними ним в залі судового засідання.

Зі змісту вищенаведених протоколів про адміністративні правопорушення суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, а також порушив п. 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за статтею 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за статтею 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09 листопада 2015 року № 1452/735 "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за такі правопорушення:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів;

- відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а також за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому суддя роз`яснює ОСОБА_1 , що відмова від проходження огляду є безумовним порушенням вимог пункту 2.5 ПДР України, оскільки у будь-якому випадку особа, відповідно до якої маються сумніви стосовно її стану, має пройти медичний огляд або огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, або у закладі охорони здоров`я чи в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), це є обов`язком водія і направлене на забезпечення безпеки руху.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в даному випадку, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції статті, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, рахунок UA0020001, код класифікації доходів: 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Д. Бєссонова