Провадження №3/748/902/21
Єдиний унікальний № 748/1754/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за частиною 6 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №202619, ОСОБА_1 , 21 травня 2021 року о 16 годині 40 хвилин, на річці Снов поблизу с. Брусилів Чернігівського району Чернігівської області, керував плавучим засобом «BАRК ВТ- 310», державний номерний знак НОМЕР_2 , з підвісним двигуном Parsun, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту - 0,77 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 6 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт керування, та, що його огляд на стан сп"яніння проводився у присутності свідків, зазначивши, що при освідуванні були присутні лише працівники правоохоронних органів, це він зрозумів з їх поведінки, та всі вони були у формі. Показники приладу "Дагер" йому не показували.

Свідок ОСОБА_2 , який працює провідним державним інспектором Чернігівського рибоохоронного патруля Управління Державного агенства рибного господарства у Чернігівській області в судовому засіданні пояснив, що в той день він знаходився в рибоохоронному рейді разом з працівниками водної поліції. Був помічений плавучий засіб, в якому знаходилося дві особи. Працівником водної поліцій було запропоновано судноводію пройти огляд на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер", на що той погодився. Після проходження освідування були складені відповідні документи, на яких він поставив підпис.

Аналогічні пояснення надав в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який працює старшим державним інспектором Чернігівського рибоохоронного патруля Управління Державного агенства рибного господарства у Чернігівській області.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП поліцейський не звільняється від обов`язку дотримуватися відповідної процедури при проведенні огляду на стан сп`яніння та оформленні його результатів.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 6 ч. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, пунктом 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, пунктом 4 ч.9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, встановлено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував наявність свідків при проведенні його огляду на стан сп"яніння, вказавши, що при його огляді були присутні лише працівники правоохоронних органів.

Як встановлено судом з протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснень в судовому засідані свідків, огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є працівниками правоохоронного органу - Чернігівського рибоохоронного патруля, і знаходилися в рибоохоронному рейді разом з інспектором водної поліції, яким були оформленні адмінматеріали щодо ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, та які, відповідно до зазначених вище Інструкцій, Порядку, не могли бути залучені як свідки.

За таких обставин, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням вказаних вище вимог Інструкцій, Порядку та ст.266 КУпАП, а отже, відповідно до частини 5 цієї ж статті такий огляд вважається недійсним.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Меженнікова