Справа № 467/972/21
Провадження № 3/467/342/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 06 жовтня 2021 року інспектором СРПП ВП № 1 Первомайського РВП в Миколаївській області Сірим В.С. було складено адміністративний протокол про те, що він 06 жовтня 2021 року о 15 годині 55 хвилин в с.Благодатне по вул. Калиновій керував автомобілем «Тойота Віста» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом.

У судові засідання, призначені на 12 жовтня 2021 року та 25 жовтня 2021 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення та телефонограма.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена адмінстративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Письмових пояснень ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення не надано, також у матеріалах справи відсутня постанова органу виконавчої служби про встановлення щодо особиобмеження у праві керування транспортним засобом. Не вказано про те, яким органом і коли було встановлено щодо особи певне обмеження і у змісті протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що про встановлені державним виконавцем обмеження будь-яким способом було доведено до відома ОСОБА_1 .

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення вказаної інформації свідчить про відсутність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

З огляду на викладене справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива