Справа № 149/2223/21
Провадження №3/149/976/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 024323 від 12.07.2021, 11.07.2021 о 22 год. 54 хв. в м. Хмільник по вул. Пушкіна ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який керував автомобілем "Chevrolet Lacetti", н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмільник по вул. Пушкіна, в стані алкогольного сп`яніння.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог пп. "г" п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 11.07.2021 у вечірній час до нього прийшов товариш ОСОБА_2 та попросив його підвезти, на що він повідомив ОСОБА_2 , що вживав алкогольне пиво, а тому не буде керувати автомобілем. В свою чергу ОСОБА_2 повідомив, що він алкогольних напоїв не вживав, при собі у нього є посвідчення водія, а тому він самостійно може керувати автомобілем. З огляду на повідомлені ОСОБА_2 обставини та за відсутності у нього будь-яких ознак алкогольного сп`яніння він передав ОСОБА_2 керування транспортним засобом, а сам сів на пасажирське крісло. В подальшому автомобіль під керуванням ОСОБА_2 був зупинений поліцейськими, які в ході спілкування запропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, за наслідками якого було встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що його вини у вчиненні даного провадження немає, оскільки будь-яких ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_2 не було.

Захисник - адвокат Поворознюк Б. М. в суді заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки матеріали справи не містять допустимих доказів того, що водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, зокрема постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.09.2021, яка 04.10.2021 набрала законної сили, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника - адвоката Поворознюка Б. М., дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пп. г п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - ПДР), водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

?Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу ч. 1 ст. 130 КУпАП можна дійти висновку, що адміністративній відповідальності, серед іншого, підлягає особа, яка передала керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тобто стан сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів якої встановлений в установленому законом порядку.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до протоколу про адміністративну правопорушення додано: копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 , копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 460738 від 11.07.2021, відповідно до якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 5 ст. 121 КУпАП, копію довідки КНП "Хмільницька ЦЛ" № 556 від 11.07.2021, відповідно до якої зафіксовано, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 0,38 проміле; диск із відеозаписами.

При цьому, із наданої захисником копії постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.09.2021, яка 04.10.2021 набрала законної сили, встановлено, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки огляд ОСОБА_2 проведений з порушенням ст. 266 КУпАП, Інструкції № 1452, а тому такий огляд вважається недійсним в силу ч. 5 ст. 266 КУпАП.

Підсумовуючи викладене, суддя приходить до висновку, що факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння не доведений належними та допустими доказами, що в свою чергу виключає відповідальність ОСОБА_1 в порушенні пп. г п. 2.9 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інші додані до протоколу про адміністративні правопорушення докази не спростовують встановлених обставин, а тому не можуть бути використані як докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суддя дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Поворознюка Б.М. задовольнити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.