Справа № 605/412/21
ПОСТАНОВА
"13" жовтня 2021 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2(м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого,
за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративні правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465444 від 29 липня 2021 року, ОСОБА_1 у вищевказаний день, близько 03 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Boxer» номерний знак « НОМЕР_1 » не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на огорожу по вул.Галицька в м.Підгайці, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР за що, передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465445 від 29 липня 2021 року, зазначено, що ОСОБА_1 у вищевказаний день, близько 03 год. 00 хв. залишив місце дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) після наїзду на огорожу по вул.Галицька в м.Підгайці, чим порушив вимоги п.2.10А ПДР, за що, передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 465446 від 29 липня 2021 року, ОСОБА_1 у вищевказаний день, близько 03 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «Peugeot Boxer» номерний знак « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі, відмовився, за що, передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Змістом ч.1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 13 жовтня 2021 року через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465444 та ДПР18 №465445, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та відеозаписом, який міститься на DVD+R диску.
В письмових поясненнях, потерпілий повідомив, що 29 липня 2021 року близько 08 год. 00 хв. йому зателефонувала сусідка та повідомила, що у нього пошкоджена огорожа, а близько 03 год. 00 хв. ночі чула гуркіт. Після цього потерпілий вийшов з дому, переконався у вищевказаному та зателефонував в поліцію. Хто це зробив, не знає.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнав, що він тієї ночі керував вищевказаним транспортним засобом та здійснив наїзд на огорожу, пояснив, що покинув місце дорожньо-транспортної пригоди по тій причині, що не знав що робити.
Встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності жодних клопотань, а також будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості, суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що жодних підстав ставити під сумнів зібрані та надані працівником поліції докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, немає.
На підтвердження правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівником поліції до матеріалів справи додано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465446, відеозапис, який знаходить на DVD+R диску.
Суд, дослідивши вищевказані докази, дійшов до наступних висновків.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465446 вказано, що ОСОБА_1 у вищевказаний день, близько 03 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «Peugeot Boxer» номерний знак « НОМЕР_1 », однак, з доданих до вищевказаного протоколу доказів, не можливо встановити вищевказані обставини, оскільки, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 пропонується після восьми годин з моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди та керування транспортним засобом.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази в розумінні вимог ст.251 КУпАП, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП і відповідно до санкцій вказаних статей накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-36, 122-4, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465444 та ДПР18 №465445 і відповідно до санкцій вказаних статей накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465446 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 454 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. ГОРУЦ