КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/824/4088/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Коцюрби О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Потапової Жанни Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в.о. Голови Державної служби морського та річкового транспорту України - перший заступник Голови, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-13 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185-13 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Цією ж постановою, стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, адвокат Потапова Жанна Борисівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року та закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, а саме, не було всебічно, повно і об`єктивно з`ясовано всі обставини справи.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова винесена 22 червня 2021 року, а апеляційна скарга на неї подана 30 липня 2021 року, однак, постановою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Потапової Жанни Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.

Адвокат Потапова Жанна Борисівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засобами поштового зв`язку подала повторно апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, тому суд вважає, що особі, слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки розгляд справи 22 червня 2021 року відбувся без їх участі, а згідно розписки, що міститься в матеріалах справи вбачається, що захисником копія постанови отримана 29 липня 2021 року.

Отже, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови поважними та поновити вказаний строк.

В суд апеляційної інстанції апелянт не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Потапової Жанни Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення детектива Національного антикорупційного бюро України, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 185-13 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ненадання інформації Національному антикорупційному бюро України на запит його посадових осіб, надання завідомо недостовірної інформації чи не в повному обсязі, порушення встановлених законом строків її надання, повідомлення третіх осіб стосовно того, що про них збирається така інформація, або невиконання інших законних вимог посадових осіб Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» (далі - Закон) Національне антикорупційне бюро України (далі - Національне бюро) є державним правоохоронним органом, на який покладається попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних правопорушень, віднесених до його підслідності, а також запобігання вчиненню нових.

Приписами ст. 16 Закону передбачено, що до обов`язків Національному бюро належить здійснення інформаційно-аналітичної роботи з метою виявлення та усунення причин і умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного бюро.

Згідно із абзацами 1 та 2 пункту 3 частини 1 статті 17 Закону Національному бюро та його працівникам для виконання покладених на них обов`язків надається право витребовувати за рішенням керівника структурного підрозділу Національного бюро та одержувати в установленому законом порядку у вказаному в запиті вигляді та формі від інших правоохоронних та державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій інформацію, необхідну для виконання обов`язків Національного бюро, у тому числі відомості про майно, доходи, видатки, фінансові зобов`язання осіб, які ними декларуються у встановленому законом порядку, відомості про використання коштів Державного бюджету України, розпорядження державним або комунальним майном.

Суб`єкти, яким адресовано зазначений запит, зобов`язані невідкладно, але не більше ніж протягом трьох робочих днів, надати відповідну інформацію. У разі неможливості надання інформації суб`єкт повинен так само невідкладно у письмовій формі повідомити про це Національне бюро з обґрунтуванням причин. Національне бюро за зверненням відповідного суб`єкта може продовжити строк надання інформації на строк не більше двох календарних днів. Ненадання Національному бюро на його запит інформації, надання завідомо недостовірної інформації чи не в повному обсязі, порушення встановлених законом строків її надання, повідомлення третіх осіб стосовно того, що про них збирається така інформація, забороняються і тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом.

Судом встановлено, що Скомаров Олександр Вікторович займає посаду заступника керівника Головного підрозділу детективів - Керівника Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону для виконання покладених на Національне бюро обов`язків має право витребовувати за своїм рішенням в установленому законом порядку інформацію від інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій інформацію, необхідну для виконання обов`язків Національного бюро.

З метою виконання визначених Законом завдань з попередження, виявлення, розкриття, припинення, запобігання вчинення корупційних правопорушень, віднесених до підслідності Національного бюро, та обов`язків, під час здійснення інформаційно-аналітичної роботи щодо можливого вчинення корупційних правопорушень у сфері морського транспорту, до Державної служби морського та річкового транспорту України направлено запит за підписом заступника керівника Головного підрозділу детективів - Керівника Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Скомарова О.В. від 28.04.2021 № 04-066/13529 (в порядку ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України») про надання в триденний термін з моменту отримання запиту копій всіх документів щодо видачі одноразових дозволів на захід суден до портових засобів приватного підприємства «А.Н.К.» () та повідомити інформацію про підстави видачі таких дозволів.

При цьому, у запиті зазначено правові підстави звернення з ним (ст. 17 Закону), обов`язки суб`єкта, якому такий запит адресований, строки, спосіб та порядок надання інформації та документів, а також попереджено про адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-13 КУпАП, за ненадання інформації Національному антикорупційному бюро України на запит його посадових осіб, надання завідомо недостовірної інформації чи не в повному обсязі, порушення встановлених законом строків її надання, повідомлення третіх осіб стосовно того, що про них збирається така інформація, або невиконання інших законних вимог посадових осіб Національного антикорупційного бюро України.

Вказаний запит направлено поштою. Згідно з інформацією, повідомленою Морською адміністрацією, запит надійшов на розгляд 07 травня 2021 року.

У свою чергу, в.о. Голови Державної служби морського та річкового транспорту України ОСОБА_1 12 травня 2021 року, о 14 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні Державної служби морського та річкового транспорту України, що за адресою: вулиця Преображенська, 25, м. Київ, підписав лист-відповідь від 12 травня 2021 року вих. № 3398/03/15-21, шляхом накладення ЕЦП (Підписувач: ОСОБА_1 . П.І.Б.: ОСОБА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 . Організація (установа): ДЕРЖАВНА СЛУЖБА МОРСЬКОГО ТА РІЧКОВОГО ТРАНСПОРТУ УКРАЇНИ. Код . Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача): 14:30:51 12.05.2021. Сертифікат виданий: КНЕДП - ІДД ДПС. Серійний номер: 58E2D9E7F900307B040000004F342F00B2528400. Тип носія особистого ключа: Незахищений. Алгоритм підпису: ДСТУ-4145. Тип підпису: Удосконалений. Сертифікат: Кваліфікований), яким всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» не надав (відмовився надати) Національному антикорупційному бюро України запитувану інформацію та документи на запит заступника керівника Головного підрозділу детективів - Керівника Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Скомарова О.В. від 28 квітня 2021 року № 04-066/13529.

Крім того, в.о. Голови Державної служби морського та річкового транспорту України ОСОБА_1, 12 травня 2021 року, о 13 год. 25 хв., перебуваючи у приміщенні Державної служби морського та річкового транспорту України, що за адресою: вулиця Преображенська, 25, м. Київ, підписав лист-відповідь від 12 травня 2021 року вих. № 3393/03/15-21 шляхом накладення ЕЦП (Підписувач: ОСОБА_1 . П.І.Б.: ОСОБА_1. РНОКПП: НОМЕР_1 . Організація (установа): ДЕРЖАВНА СЛУЖБА МОРСЬКОГО ТА РІЧКОВОГО ТРАНСПОРТУ УКРАЇНИ. Код . Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача): 13:25:26 12 травня 2021 року. Сертифікат виданий: КНЕДП - ІДД ДПС. Серійний номер: 58E2D9E7F900307B040000004F342F00B2528400. Тип носія особистого ключа: Незахищений. Алгоритм підпису: ДСТУ- 4145. Тип підпису: Удосконалений. Сертифікат: Кваліфікований), яким всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» не надав (відмовився надати) Національному антикорупційному бюро України запитувану інформацію та документи на запит заступника керівника Головного підрозділу детективів - Керівника Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Скомарова О.В. від 28 квітня 2021 року № 04-066/13496, про надання, в триденний термін з моменту отримання запиту, інформації та належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- окремого доручення в.о. Голови Морської адміністрації ОСОБА_1 від 07 квітня 2021 року № 65/02/13-21 «Про надання інформації про вантаж»;

- документів, що слугували підставами видання окремого доручення від 07 квітня 2021 року № 65/02/13-21;

- наказів, розпоряджень щодо впровадження програмного забезпечення «Автоматизована система подачі, перевірки та оформлення судно заходу», а також рішень за результатами закінчення семиденного тестового режиму роботи вказаної системи;

- договорів, меморандумів, листів, інших документів, що слугують підставами взаємовідносин Морської адміністрації з ТОВ «ФТЛ КОМПАНІ ЛТД», а також з розробниками, правовласниками програмного забезпечення «Автоматизована система подачі, перевірки та оформлення судно заходу»;

- відомості про фізичне місцезнаходження програмного забезпечення (інформаційного ресурсу) «Автоматизована система подачі, перевірки та оформлення судно заходу», щодо усіх осіб, які мають до неї доступ, а також щодо систем захисту зазначеного інформаційного ресурсу (чи застосовано комплексну систему захисту інформації, чи проведено відповідну державну експертизу, чи видано атестат відповідності).

Крім того, в.о. Голови Державної служби морського та річкового транспорту України ОСОБА_1, 12 травня 2021 року, о 13 год. 18 хв., перебуваючи у приміщенні Державної служби морського та річкового транспорту України за адресою: вулиця Преображенська, 25, м. Київ, підписав лист-відповідь від 12 травня 2021 року вих. № 3392/03/15-21 шляхом накладення ЕЦП (Підписувач: ОСОБА_1 . П.І.Б.: ОСОБА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 . Організація (установа): ДЕРЖАВНА СЛУЖБА МОРСЬКОГО ТА РІЧКОВОГО ТРАНСПОРТУ УКРАЇНИ. Код . Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача): 13:18:10 12.05.2021 року. Сертифікат виданий: КНЕДП - ІДД ДПС. Серійний номер: 58E2D9E7F900307B040000004F342F00B2528400. Тип носія особистого ключа: Незахищений. Алгоритм підпису: ДСТУ-4145. Тип підпису: Удосконалений. Сертифікат: Кваліфікований), яким всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» не надав (відмовився надати) Національному антикорупційному бюро України запитувану інформацію та документи на запит заступника керівника Головного підрозділу детективів - Керівника Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Скомарова О.В. від 28 квітня 2021 року № 04-066/13520, про надання в триденний термін з моменту отримання запиту інформації та належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких функціонують «Веб-сайт перевірки документів моряків України», «Автоматизована система реєстрації та перевірки документів моряків України», «Електронний кабінет моряка», «Автоматизована система тестування моряків», Державний реєстр документів моряків та програмне забезпечення, яке забезпечує їх функціонування (далі - ПЗ), а саме:

- наказів, інструкцій, положень, на підставі яких функціонують зазначені вище інформаційні ресурси, бази даних та ПЗ;

- документів щодо розробки, отримання (платного, безоплатного, власної розробки), використання та введення в експлуатацію зазначених вище інформаційних ресурсів, баз даних та ПЗ, а саме: технічного завдання на розробку; договорів про закупівлю, безоплатне отримання; актів приймання-передачі, актів введення в експлуатацію; рахунків та платіжних доручень щодо понесення витрат у зв`язку із розробкою, придбанням та обслуговуванням; інструкцій, регламентів тощо щодо користування; схем обміну інформації між користувачами, адміністраторами та обладнанням;

- відомостей про фізичне місцезнаходження зазначених вище інформаційних ресурсів, баз даних та ПЗ, усіх осіб, які мають до нього доступ;

- відомостей про осіб, які забезпечують працездатність та функціонування зазначених вище інформаційних ресурсів, баз даних та ПЗ;

- у разі якщо зазначені вище інформаційні ресурси, бази даних та ПЗ знаходяться не на обладнанні Морської адміністрації - відомостей про особу, яка надає послуги із розміщення відповідних даних, а також про кінцеве обладнання та поштову адресу, де розміщено відповідні інформаційні ресурси, бази даних та ПЗ, відповідних договорів щодо закупівлі таких послуг;

- відомостей щодо систем захисту зазначених вище інформаційних ресурсів, баз даних та ПЗ (застосування комплексної систему захисту інформації, проведення відповідної державної експертизи, видання атестату відповідності).

Такий висновок підтверджується сукупністю доказів, оцінених судом першої інстанції, що містяться в матеріалах справи.

Отже, доводи адвоката Потапової Жанни Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , які зазначені в апеляційній скарзі, про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-13 КУпАП, є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

За наслідками перевірки постанови суду першої інстанції в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, встановлено, що при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом належним чином були досліджені докази, що знаходяться в матеріалах справи, оцінивши які, Солом`янський районний суд міста Києва обґрунтовано дійшов висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-13 КУпАП.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-13 КУпАП доведена матеріалами справи, а в його діях наявний склад вказаного адміністративного правопорушення, а тому, апеляційну скаргу адвоката Потапової Жанни Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-13 КУпАП залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк адвокату Потаповій Жанні Борисівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року у справі №760/12528/21.

Апеляційну скаргу адвоката Потапової Жанни Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-13 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Коцюрба