Провадження № 3/752/6344/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №49 від 22.04.2021 року, ОСОБА_1 23.04.2021 року о 16 годині 25 хвилин, перебуваючи за аресою: АДРЕСА_2 , здійснював реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушив вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, плодового і кон`ячного алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення №49 від 22.04.2021 року - ОСОБА_1 не з`явився, однак звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у вказаній справі посилаючись на те, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у вказаному протоколу не викладено суть правопорушення, а також на те, що він не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки не є суб`єктом господарювання, а є лише продавжем в магазині «Європейські продукти».

Вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність особи передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ст. 251 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність та реалізацію алкогольних напоїв. Тобто в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані: покази свідків, технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, інші документи, які б вказували на те, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність та реалізацію алкогольних напоїв.

Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б стверджували, що ОСОБА_1 є суб`єкта господарювання, або його посадової особою до службових повноважень якого входить відповідальність за ліцензування алкогольних напоїв, а відтак він не може виступати суб`єктом адміністративного правопорушення, яке поставлено йому у вину.

Таким чином, суд не наділений повноваженнями відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це призведе до порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адмінстративні правопорушення, оскільки матеріали справи не містять належних і допустимих доказів які б підтверджували те, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність та реалізацію алкогольних напоїв.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина