Справа № 175/3925/21
Провадження № 3/175/1755/21
Постанова

Іменем України

27 жовтня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 »,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №579 від 08 вересня 2021 року при перевірці ФОП « ОСОБА_1 » головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Лисицьким В.О. було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме 08 вересня 2021 року о 15-50 год. в торговому павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та при продажі товару на суму 127 грн. розрахункову операцію проведено без реєстратора розрахунку операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено вимоги п.п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», про що складено Акт фактичної перевірки від 09 вересня 2021 №3063/04/36/07/09/РРО/ НОМЕР_1 . ОСОБА_2 порушила ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 вину визнала, оскільки в своїх поясненнях зазначила, що при проведенні розрахункової операції на суму 127 грн. продала 1 пачку цигарок, вартістю 37 грн. та напій винний ігристий, вартістю 90 грн., чек на цигарки пробила через реєстратор розрахунку операцій та видала, а на напій не встигла.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №579 від 08 вересня 2021 року, актом фактичної перевірки від 09 вересня 2021 №3063/04/36/07/09/РРО/ НОМЕР_1 , поясненнями ОСОБА_2 ..

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, ч. 1 ст. 155-1, 277-280 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.