ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 жовтня 2021 рокуСправа №: 695/2825/21
Номер провадження 3/695/1943/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158492 від 16.09.2021 зазначено, що ОСОБА_1 16.09.2021 о 00 год. 10 хв. на 107 км+946 м автодороги Н-08 керувала транспортним засобом марки BMW 535, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості, не врахувала погодні умови (ніч), не врахувала та не вибрала безпечну дистанцію, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки JOHN DEERЕ 6620, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку.

На адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Бруса С.М. надійшо клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання з тих підстав, що працівником поліції не в повному обсязі встановлені обставини дорожньо-транспортної пригоди та не належно зібрані матеріали даної справи, а також не вирішено питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія трактора, в діях якого вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката Бруса С.М. підлягає задоволенню, відтак вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Протокол повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за дане порушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що зазначено в рішеннях ЄСПЛ по справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» («Karelin V. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З наданими матеріалами суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Зважаючи на заявлене клопотання, з метою усунення будь-яких сумнівів в правильності оформлення матеріалів справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова