Справа №461/7040/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Мидзки Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 . Паспорт НОМЕР_1 від 03.05.2013 року, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

15.07.2021 року в зону митного контролю пункт пропуску «Рава-Руська Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером LB70618/LB96193 з товаром: «Етикетки паперові з друкованим написом самосклеювальні», який переміщується транспортним засобом з реєстраційним номером LB70618/LB96193 в митному режимі експорт за митною декларацією типу ЕК10АА №UA209140/2021/071042. Як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника «EURUS Sp zoo» ОСОБА_2 до митного контролю подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) без номера від 14.07.2021 року; рахунок-фактура (Invoice) №01 від 14.07.2021 року. Відповідно до поданих документів, з митної території України транспортним засобом з реєстраційним номером LB70618/LB96193 на адресу компанії «IZARRA SP.Z.O.O.» (al. Jana Pawla II 43A/37B 01-001 Warszawa) переміщується товар: «Етикетки паперові з друкованим написом самосклеювальні». Відправником та продавцем товару є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ). Заявлений код товару згідно УКТ ЗЕД , вартість 2807,00 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 90868 гривень 20 копійок. Під час здійснення митного контролю, а саме у ході проведення митного огляду, встановлено, що у транспортному засобі переміщується вантаж у картонних коробках на 27 піддонах. У верхніх частинах картонних коробок у кількості 3-5 штук, наявні аркуші картону прямокутної форми на яких наявний кольоровий друк із зображенням соків торгової марки «LINDAUER». Під вказаними картонними аркушами наявні картонні аркуші на яких міститься тиснення (готові для складання) пачок для сигарет марки «Marlboro». Відповідно до службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці від 19.07.2021 року №7.4-15/1910 виявлений товар слід класифікувати в товарній під категорії згідно УКТ ЗЕД, а саме як ящики та коробки у вигляді окремих виробів, плоскі, але, які складають за допомогою згинів і висікань. Опитаний у ході перевірки гр. ОСОБА_2 (водій транспортного засобу) пояснив, що переміщуваний вантаж йому було завантажено поблизу міста Львова. Вміст вантажу який розміщувався на піддонах він не перевіряв. З метою з`ясування обставин переміщення зазначеного вище товару через митний кордон України Львівська митниця 19.07.2021 року скерувала лист №7.4/20-01/14/1924 громадянину ОСОБА_3 (декларанту) вказаного товару. На лист митниці від вказаного громадянина 19.07.2021 року отримано пояснення та копії документів. Відповідно до отриманих пояснень та копій документів, громадянином ОСОБА_3 здійснено електронне декларування товару на підставі договору №130721 від 13.07.2021 року та отриманих товаросупровідних документів від громадянина ОСОБА_1 . Також Львівською митницею 19.07.2021 року листом №7.4/20-01/14/1925, викликався громадянин ОСОБА_1 . У визначений час останній не з`явився та про причину неявки не повідомив.

Таким чином, встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів (картонні аркуші на яких міститься тиснення (готові для складання) пачок для сигарет із написом «Marlboro», тобто пачки у вигляді окремих виробів, плоскі, але, які складають за допомогою згинів і висікань) документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості, коду товару згідно УКТ ЗЕД та вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Мидзка Р.В. в судовому засіданні факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 заперечив, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та повернути вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар, з пістав, викладених у письмових запереченнях. Зокрема, вказав, що на підставі договору №130721 від 13.07.2021 року про митно-брокерське обслуговування, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності передав ФОП ОСОБА_3 документи, необхідні для митного оформлення: інвойс та контракт з одержувачем вантажу - компанією «IZARRA SP.Z.O.O.», інформацією про перевізника. Відтак, заповнення та подача внутрішньої митної декларації №UA209140/2021/071042 були здійснені брокером, фахівцем із митного оформлення товарів ФОП ОСОБА_3 . ОСОБА_1 на вимогу брокера всі запитувані документи та іншу супутню інформацію. Не отримавши у відповідь жодних зауважень, вважалось, що процедура митного оформлення товару відбувається в межах правил. В подальшому товар був завантажений на автомобіль перевізника, водієві передані документи, необхідні для проходження митного контролю та перетину державного кордону України та Республіки Польща. В ході проведення митного огляду митниками було виявлено, що картонні листи з написом Marlboro знаходяться під картонними листами з написом соки марки «LINDAUER» та вирішили, що відправник таким чином приховує товар. В той же час, органами митниці не виявлено та не встановлено, що такі ж листи картону з написом та зображенням соків «LINDAUER» знаходяться і на дні коробок. Звертає увагу суду на те, що у внутрішній митній декларації не ідентифіковані листи картону, які експортують із України, саме написом Marlboro, ані будь-яким іншим написом. Правилами визначення коду УКТ ЗЕД не передбачено, що зображення та написи на листах картону є критерієм визнання такого коду та, що це впливає на вартість товару. Відтак, той факт, що на картонних аркушах містились написи Marlboro, жодним чином не впливає на необхідність в той чи інший спосіб визначити код УКТ ЗЕД. Також зазначає, що вказаний товар іменований у електронній системі бухгалтерського обліку «1-С Бухгалтерія» ФОП ОСОБА_4 саме як «етикетки паперові з друкованим написом самоклеювальні». Відповідно, з метою ведення обліку товарів, обвинуваченим застосовується саме така назва товару у всіх випадках. Як встановлено самим органом митниці, що підтверджується матеріалами справи, у попередній митній декларації обвинуваченим було заявлено про митну вартість товару на суму 2807 Євро, тобто 90868,20 грн. Кількість товару органом митниці не ставиться під сумнів, а митна вартість з невідомих причин виявилась заниженою. Однак, з матеріалів справи вбачається, що вартість товару не є заниженою, не є прихованою кількість товару, а є лише неправильно визначеним код товару згідно з класифікатором УКТ ЗЕД. Таким чином, вважає, що митницею не встановлено будь-якої форми вини у діях ОСОБА_1 , а лише констатовано про неправильне зазначення вартості товару та те, що картонні коробки містять напис Marlboro. Крім того, просить врахувати правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 22.05.2020 року у справі №751/1477/17, згідно якого «Аналіз диспозиції ст.485 МК України дає підстави вважати, що сам по собі факт неправильного визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД не становить складу порушення митних правил згідно зі ст.485 МК України. Адже, об`єктивна сторона цього правопорушення полягає саме в заявленні неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду». Диспозиція ч.1 ст.485 МК України є аналогічною диспозиції ч.1 ст.483 МК України в частині зазначення про заявлення неправдивих відомостей щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігагання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Єдиною відмінністю вказаних диспозицій є те, що у ч.1 ст.483 МК України вживається формулювання не «заявлення у митній декларації….», а подання, як підстави для переміщення товарів документів, що містять…». Враховуючи, що вказані кваліфікуючі ознаки порушень митних правил є ідентичними за своїм змістом, необхідно дійти висновку, що саме по собі неправильне визначення коду за класифікацією не є самостійним складом правопорушення, передбаченого ст.483 МК України. Також вказує, що ОСОБА_1 не було допущено систематичних помилок у митних деклараціях, зазначених у ч.1 ст.268 МК України, а відомості надані ним, не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, що вказує на відсутність у діях ОСОБА_1 будь-якої суспільної небезпеки. Також зазначає, що в матеріалах справи відсутні отримані у передбаченому законом порядку докази (документи щодо відібрання зразків, висновок есперта) на підствердження необхідності зміни коду УКТ ЗЕД, що безумовно тягне за собою недоведеність тверджень митниці. Виходячи зі змісту ч.3 ст.62 КУ України, яка передбачає, що «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь», відсутні підстави для обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 МК України.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, покликаючись на матеріали справи.

Заслухавши думку адвоката Мидзка Р.В., представника Львівської митниці Державної митної служби України, перевіривши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене вказує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Відтак, визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в її діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах: використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів; шляхом надання одним товарам вигляду інших; подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст.257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом, залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення, вносяться такі відомості, у тому числі коду УКТЗЕД.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України стверджується: даними Протоколу про порушення митних правил №1334/20900/20 від 20.07.2021 року; контрольним талоном №437965; декларацією форми МД-2; товаро-транспортною накладною CMR від 15.07.2021 року; Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.07.2021 року; поясненнями ОСОБА_2 від 15.07.2021 року; поясненнями ФОП ОСОБА_3 від 19.09.2021 року; Договором №130721 на митно-брокерське обслуговування від 13.07.2021 року; висновком експертизи №-0604 від 06.08.2021 року, згідно якого, загальна вартість товару, зазначеного у постанові про призначення експертизи від 26.07.2021 року про порушення митних правил №1334/20900/21, станом на дату оцінки становить 32076,00 грн. та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вищевказані досліджені в судовому засіданні документи, суд вважає належними та допустимими доказами на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відтак, суд не приймає до уваги покликання адвоката Мидзки Р.В. на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України з огляду на наступне.

Відповідно до ст.269 МК України, за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Відповідно до ч.10 ст.269 МК України, у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються. Не порушується провадження у справах про порушення митних правил у випадках, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулися до митного органу з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.

Згідно п.6.2 Договору на митно-брокерське обслуговування №130721, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 13.07.2021 року, замовник несе повну відповідальність, передбаченими МК України за достовірність наданих Виконавцеві документів, а саме: відповідність, кількісних, вартісних характеристик товару, зазначених у товаросупровідних документах фактично наявному вантажу та достовірність правильності наявного вантажу у транспортному засобі.

Крім того, суд вважає помилковим посилання на постанову Верховного Суду від 22.05.2020 року у справі №751/1477/17, оскільки така стосується інших правовідносин, зокрема визнання протиправною та скасування постанови, згідно з якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України у справі про порушення митних правил в порядку адміністративного судочинства, в той час, як предметом розгляду у даній справі є встановлення наявності або відсутності вини особи за протоколом про порушення митних правил згідно ч.1 ст.483 МК України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Згідно ч.3 ст.465 МК України, конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.541 МК України, витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Відповідно до п.2 розділу I Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, до витрат у справі про порушення митних правил належать, зокрема, витрати на зберігання товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Відповідно до п.6 pозділу II Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування витрати на зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил та розміщених на складах, що належать митним органам, розраховуються з дня їх фактичного розміщення на цих складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органі товарів і транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року №731.

Згідно з п.8 pозділу II Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включається проміжок часу, витрачений на проведення досліджень (аналізів, експертиз). Проміжок часу витрачений на проведення досліджень (експертиз) підтверджується копіями документів, що засвідчують факт прийняття рішення митним органом про необхідність таких досліджень та дату отримання митним органом відповідної інформації.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що Постановою Львівської митниці Державної митної служби України від 26.07.2021 року у справі про порушення митних правил №1334/20900/21 призначено товарознавчу експертизу, яку згідно Висновку експерта Державної митної служби України Мельниченка І.Д. №-0604 проведено 06.08.2021 року.

Згідно з розрахунком, долученим до матеріалів справи, вбачається, що сума витрат за зберігання товару за добу становить 54,00 євро, курс євро згідно НБУ станом на 30.09.2021 року становить 30,9810 грн. Період з 26.07.2021 року по 06.08.2021 року становить 12 діб.

12 діб * 54,00 Євро (30,9810*54 = 1672,97 грн.) = 20075,68 грн. Відтак, саме на вказану суму слід зменшити розмір витрат, які підлягають до стягнення з ОСОБА_1 за зберігання товару на складі митниці. Таким чином, стягненню підлягає сума: 118781,15 грн. 20075,68 грн. = 98705,46 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення 32076,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1334/20900/21 від 20.07.2021 року, а саме: картонні аркуші на яких міститься тиснення (готові для складання) пачок для сигарет із написом «Marlboro», тобто пачки у вигляді окремих виробів, плоскі, але, які складають за допомогою згинів і висікань - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 98705,46 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько