Провадження № 3/161/4423/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником ТОВ "Вотрипс Логістик", проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2021 року серії ДПР18 №035795, ОСОБА_1 16 липня 2021 року о 09 год. 40 хв. у м. Луцьку по вул. Мамсурова, 2, керував автомобілем Ford C-MAX, НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не надав дорогу автомобілю Mercedes-Benz Sprinter 313CDI, НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді захисник ОСОБА_1 адвокат Лавренчук О.В. просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Як видно зі схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313CDI, НОМЕР_2 , дійсно на момент зіткнення здійснив рух заднім ходом, а ОСОБА_1 заїжджав на прилеглу територію.

Пунктом 10.9 ПДР передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Отже, водій рухаючись заднім ходом не має жодної переваги у русі, а інші учасники дорожнього руху не зобов`язані надавати йому дорогу, як помилково зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Навпаки, п.10.9 ПДР наголошує на тому, що рухаючись заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Якщо він не в змозі самостійно забезпечити безпеку руху, він повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Всупереч вищенаведеному, водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313CDI, НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не забезпечив безпеку руху, не звернувся до інших осіб для забезпечення такої безпеки чим раптово створив перешкоду автомобілю Ford C-MAX, НОМЕР_1 , який не був зобов`язаний давати дорогу здійснюючи заїзд на прилеглу територію.

В такому випадку, на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме ДТП виникло у зв`язку з неправильними діями водія автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313CDI, НОМЕР_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк