Справа №201/7421/21
Провадження № 3/201/3924/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СЮП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11-го класу, школи №96, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 805622 від 21.07.2021 року, 21.07.2021 року приблизно об 18:00 годині за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, буд. №1 в зеленій зоні парку ім. Шевченко палив тютюнові вироби, а саме марки «URTA», чим порушив рішення Дніпровської міської ради від 31.03.2021 року та порушив ЗУ від 22.09.2005 року № 2899/IV, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наявні матеріли справи, співставивши їх з вимогами закону, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП доведена. Так, останній в поясненнях вказав, що дійсно ним було вчинено адміністративне правопорушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення, однак про те що палити в зеленій зоні парку ім. Шевченко він не знав та обіцяє, що більше так робити не буде та палити також, Вчинене правопорушення підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власними поясненнями ОСОБА_1 та фотофіксацією.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Вина правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд, згідно з вимогами статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшують вчинене є визнання своєї вини правопорушником та його неповнолітній вік. Обставин, що обтяжують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

Ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Як свідчить з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 16-ти років.

З врахуванням вищевикладеного, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, щирого розкаяння винного, неповнолітнього віку, відсутністю самостійного заробітку, суд вважає необхідним застосувати відносно нього захід адміністративного впливу, передбаченого ч.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір з неповнолітнього правопорушника не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 22, 33, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Батуєв