Справа № 504/3429/21
Номер провадження 3/504/1691/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського РУП № 2 ВП № 1 ГУНП Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що є особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.02.2021. Його обов`язками, зокрема є заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби. Працівники поліції здійснили перевірку дотримання умови виконання обов`язків та встановили, що 21.08.2021 він був відсутній за місцем мешкання, тому склали протокол про адміністративні правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що на момент перевірки дотримання обов`язків адміністративного нагляду він перебував у гостях у знайомого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справ про накладення адміністративного стягнення, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.02.2021 року, справа №504/385/20 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, з покладенням обов`язку у вигляді заборони виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

У письмових поясненнях, що надані до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2021 року, ОСОБА_1 вказав, що 21.08.2021 року о 00:30 год., як йому стало відомо від працівників поліції, його було перевірено за місцем мешкання, але він не перебував за місцем мешкання. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Постановою судді Комінтернівського районного суду від 31.05.2021, справа №504/928/21 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції. Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається із ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд» адміністративний нагляд встановлюється судовим рішенням.

З аналізу ст. ст. 5, 9, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд», ст. 187 КУпАП можна зробити висновок, що для кваліфікації дій особи за ст. 187 КУпАП необхідним є встановлення порушення одного з перелічених обов`язків у ст. 187 КУпАП, необхідність дотримання та виконання якого визначена судовим рішенням про встановлення адміністративного нагляду відносно особи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, відсутність обставин, обтяжують відповідальність, обставина, що пом`якшує відповідальність-щире розкаяння. Суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч.2 ст. 187 КпАП України, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, 22, 40-1,184, 187, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів