Справа № 450/3432/21 Провадження № 3/450/1766/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р.суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №273251 від 09.08.2021 року, водій ОСОБА_1 09.08.2021 року о 00.03 год. на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі 6 км + 650 м керував автомобілем «Альфа Ромео 159» н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «DRAGER ALKOTEST 6820 прилад ARHF -0060» тест №1190 та технічних засобів відеозапису, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 14.09.2021 року, в судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучав, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив.

Незважаючи на завчасне провідомлення про час та місце розгляду справи, а саме 17.09.2021 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності подала клопотання про відкладення розгляду для залучення захисника, яке було відправлене 02.10.2021 року та надійшло на адресу суду 05.10.2021 року.

Вказана обставина свідчать про ухилення ОСОБА_1 від явки в судове засідання з метою уникнення належної адміністративної відповідальності, а тому причини його неявки слід визнати неповажними.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

З врахуванням обмежених строків розгляду справи, а також що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Винуватість ОСОБА_1 ,який порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №273251 від 09.08.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; роздруківкою результату тесту № 1190 з приладу «DRAGER ALKOTEST 6820» прилад ARHF - 0060, що є додатком до протоколу, з результатом тесту 2,11 проміле; DVD-R диском з відеозаписом.

Дані докази суддя вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, не надано.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника та тяжкість ним скоєного вважаю, що за вчинене правопорушнику слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 266, 283-285, 294,307-308 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський