Справа №: 272/986/21
Провадження № 3/272/530/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 122 -4, 124 КУпАП,-

встановив :

03 жовтня 2021 року о 19 годині 30 хвилин, в с. Гальчин по вул. Корольова, 110, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Субару", д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем ИЖ 2125, д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , який рухався назустріч. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

03 жовтня 2021 року о 19 годині 30 хвилин, в с. Гальчин по вул. Корольова, 110, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Субару", д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв ДТП з автомобілем ИЖ 2125, д.н.з. НОМЕР_3 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Факт вчинення зазначених правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378199, ДПР18 № 378198, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими ним під час розгляду справи.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 122- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої він був причетний та за ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн.. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 454,00 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1,122-4, 124, 283,284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.00 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець