Провадження № 3/760/8879/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №223928 від 19.07.2021 року, водій ОСОБА_1 19.07.2021 року о 00 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Леваневського, 4, керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF», д/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота,нечітка мова, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду у лікаря - нарколога чи за допомогою використання приладу «Драгер» на місці у встановленому законом порядку водій відмовився на нагрудну камеру боді - камеру АА 00527, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та заперечував щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП. Пояснив суду, що 19.07.2021 року за адресою: м. Київ, вул. Леваневського, 4, близько першої години ночі, перепаркував автомобіль з проїзної частини, щоб не заважати іншим водіям та був зупинений працівниками поліції, без явної на те причини. Після чого працівники поліції повідомили його, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки почули запах алкоголю. Він працівникам пояснював, що його товариш, який знаходився на пасажирському сидінні перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію поліцейських пройти освідчення, він відмовився, оскільки спиртного не вживав. Йому було невідомо, що існує відповідальність за відмову від проходження освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння. Щодо симптомів на які вказували працівники поліції, також повідомив, що має невиліковну хворобу (анкілозуючий спондиліт) та перебуває на лікувально - дослідній програмі міжнародного типу у зв`язку з чим алкогольні напої взагалі не вживає. Просить його суворо не карати.

На підтвердження зазначеного ОСОБА_1 подав підтверджуючі документи, які досліджені судом.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ч. 4 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні судом було досліджено відеозапис з нагрудної камери поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві, на якому відсутні обставини вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відсутні докази керування ОСОБА_1 у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення день та час транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF», д/з НОМЕР_1 ., крім того на відео, не має чіткої відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вище вказані обставини, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №223928 від 19.07.2021 року, складеного інспектором поліції, відносно ОСОБА_1 , є недопустимим доказом, оскільки не доводить факт керування останнім транспортним засобом, інших доказів вчинення ОСОБА_1 , правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, до суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Суддя також звертає увагу на те, що ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказав, що не вживає алкогольні напої за станом здоров`я, оскільки хворіє на (анкілозуючий спондиліт) та перебуває на лікувально - дослідній програмі міжнародного типу, та подав в судовому засіданні письмові докази на підтвердження даної обставини.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, а тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає до закриття.

Керуючись ст.130, ст.247, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя : А.А. Макуха