П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року смт Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , не працює, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ№731664 від 22.09.2021 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що остання 22.09.2021 в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у неналежному забезпеченні умов для навчання, а також бездіяльності внаслідок якої відсутня належна турбота та виховання.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №731664 від 22.09.2021, відповідно до якого ОСОБА_2 22.09.2021 в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у неналежному забезпеченні умов для навчання, а також бездіяльності внаслідок якої відсутня належна турбота та виховання; витяг з бази АРМОР, відповідно до якої ОСОБА_2 в 2021р. притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, 175-1 ч.1 КупАП, ч.1 ст. 184 КупАП; копія паспорта, копія свідоцтва про народження; рапорт; письмові пояснення ОСОБА_2 ; витяг з Сімейного кодексу України; витяг із ЗУ «Про дошкільну освіту».

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган/посадова особа/,зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що складений відносно ОСОБА_2 органами поліції адміністративний протокол, не дає підстав вважати, що вона дійсно вчинила, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, адміністративне правопорушення.

А саме, в матеріалах справи, крім пояснень самої ОСОБА_2 немає інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у неналежному забезпеченні умов для навчання.

Додані до протоколу такі документи, як витяг з бази АРМОР, відповідно до якої ОСОБА_2 в 2021р. притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, 175-1 ч.1 КупАП, ч.1 ст. 184 КупАП; копія паспорта, копія свідоцтва про народження; рапорт; письмові пояснення ОСОБА_2 ; витяг з Сімейного кодексу України; витяг із ЗУ «Про дошкільну освіту» не несуть в собі жодної інформації, яка б могла довести «поза розумним сумнівом» вину ОСОБА_2 ..

Отже, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, наявний у матеріалах справи, у якому відображено дії ОСОБА_2 , без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не може слугувати безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, оскільки являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

В свою чергу Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява №36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наведені обставини дозволяють зробити висновок про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_2 , не містять у собі належних та допустимих доказів, які б дозволили зробити висновок про доведеність вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає,що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, може бути доведена лише за умови надання належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості особи, яка притягується до відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь, тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.247п. 1, ст.284ч. 1 п. 3КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов

Постанова набрала законної сили:_____________________2021