Справа № 456/4784/21
Провадження № 3/456/2306/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 не працюючого,

за частиною 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.08.2021, близько 20 год. 42 хв., у м. Стрий по вул. Шевченка, 91, Львівської області, з магазину «Рукавичка» вчинив крадіжку: шоколаду «Таблерон» - 1 шт., вартістю 63,74 грн. з ПДВ, два батончики «Твікс» - 50 гр., вартістю 13,99 грн. з ПДВ за одну штуку, п`ять батончиків «Снікерс» - 50 гр., вартістю 13,90 грн. з ПДВ за одну штуку, на загальну суму 146 грн. 01 коп. без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 16.08.2021, близько 20 год. 22 хв., у м. Стрий по вул. Шевченка, 55Б, Львівської області, з магазину «Рукавичка» вчинив крадіжку чоловічого дезодоранту «АХЕ»- 150 мл., на загальну суму 53 грн. 08 коп. без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою від 22.09.2021 об`єднано в одне провадження справу №456/4784/21 провадження №3/456/2306/2021 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 51 КУпАП із справою №456/4786/21 провадження №3/456/2307/2021 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 51 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 51 КУпАП, доведена:

протоколами серії ВАБ № 696462 від 03.09.2021, серії ВАБ № 696461 від 03.09.2021 відповідно до яких ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки;

заявами ОСОБА_2 від 31.08.2021 та ОСОБА_3 від 26.08.2021, якими повідомлено поліцію про вчинення крадіжок майна з магазинів «Рукавичка», в яких зазначено вид товару, який було викрадено, та його вартість;

довідками від 26.08.2021 та 31.08.2021, в яких зазначено вид товару, який було викрадено, та його вартість без ПДВ;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , які підтверджують викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини;

поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушень та даними ним у суді добровільно, за власною згодою, в яких він підтвердив викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини та повністю визнав вину у вчиненні зазначених правопорушень.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 1 ст.51 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 51 КУпАП, і накласти стягнення, з врахуванням частини 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис) В.М. Бораковський

Постанова набрала законної сили 03.11.2021. Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду. Дата засвідчення копії 03.11.2021.

Cуддя В. М. Бораковський