overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/9332/21 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1563/21 Попрас В.О.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 29 червня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено. В той же строк копія постанови буде надіслана потерпілому на його прохання.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 29 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28.07.2021 року, 15.10.2021 року з 09 год 00 хв до 10 год 00 хв не прибув на реєстрацію до Володимир-Волинського районного відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду та п.б) постанови суду.

Окрім того, 12.10.2021 року з 23 год 44 хв, 13.10.2021 року о 23 год 00 хв, в період з 22 години 04.10.2021 року по 06 годину 05.10.2021 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), чим порушив правила адміністративного нагляду та п.а постанови суду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП.

У зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення №154/4030/21 провадження № 3/154/1897/21, справу №154/4031/21 провадження №3/154/1898/21, справу №154/4032/21 провадження №3/154/1899/21, справу №154/4033/21 провадження №3/154/1900/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти №154/4030/21 провадження №3/154/1897/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Дата документу 24.09.2021
Справа № 334/6118/21
Провадження № 3/334/2432/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 44 КУпАП,

встановив:

23.06.2021 року о 14.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в м.Запоріжжі по вул. Дніпровські зорі, ділянки №337, було зупинено ОСОБА_1 , у якого виявлено речовину зеленого кольору, рослинного походження, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/7812-НЗПРАП від 09.07.2021 року вказана речовина є канабісом маса 1,645 г, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 595830 за ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив обставини за яких було вчинено адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 595830 від 21.07.2021 р., зі змістом якого він був ознайомлений, висновком експерта № СЕ-19/108-22/7812-НЗПРАП від 09.07.2021 року; протоколом огляду місця події від 23.06.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, і приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Номер справи 220/1859/21
Номер провадження 3/220/839/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А1302 № 0101 від 30.09.2021 р., 26.09.2021 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 під час несення служби у м. Волноваха Донецької області знаходився у стані алкогольного сп`яння. Відповідно ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у м. Волноваха, що не відноситься до території Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення направлений для розгляду до Великоновосілківського районного суду Донецької області з порушенням вимог ст. 276 КпАП України.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, отже матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення матеріалу до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20, 278, 276 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення матеріалу до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 663/2690/21
Провадження № 3/663/1286/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.09.2002 Криворізьким РВ УМВС України у Дніпропетровській області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2021 близько 18:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою, своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, телефонограмою просив справу розглядати без його участі, також повідомив, що з потерпілою примирився та просив суворо не карати.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, телефонограмою просила справу розглядати без її участі, повідомила, що з правопорушником примирилася, претензій до нього не має.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про отримання повідомлення про подію (домашнє насильство), рапорт про результат перевірки повідомлення про правопорушення; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.09.2021 від ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , враховуючи позицію заявника (потерпілої), суд вважає можливим на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 456/5167/21
Провадження № 3/456/2459/2021
ПОСТАНОВА

про привід

26 жовтня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , призначалася до розгляду на 26.10.2021 (о 09 год. 30 хв.). ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 , будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що свідчить про ухилення його від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 , слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 12.11.2021 о 09 год. 30 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с. Миртюки.

Копію постанови для виконання скерувати до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Cуддя В. М. Бораковський
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2942/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської областя Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені,-

за ч.7 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 01.10.2021 року о 09 год. 20 хв. в м.Сарни Рівненської області керуючи транспортним засобом марки "Peugeot 107" з номерним знаком НОМЕР_1 , який був закріплений не в установленому для цього місці, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9 в ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив суду, що 01.10.2021 року біля 09 год. 20 хв. в м.Сарни Рівненської області керуючи транспортним засобом марки "Peugeot 107" з номерним знаком НОМЕР_1 , їхав реєструвати даний транспортний засіб в МРЕВ, а тому номерний знак був закріплено в невстановленому місці, так як працівники, які надають послуги просять приїжджати саме в такому вигляді, однак був зупинений працівниками поліції та складено адміністративний протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі за ч.7 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, оскільки не надано доказів його вини в скоєнні адміністративного правопорушення.

Згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "Peugeot 107" (серія НОМЕР_2 ), був зареєстрований 01.10.2021 року.

З вищевикладеного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене особою, яка притягується до адміністративної відповідності підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 264/7367/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , начальника апаратної 1 взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2021 року о 20:00 годині старший сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 в стані наркотичного сп`яніння, під час виконання, покладених на нього обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Правопорушник надав письмові пояснення, в яких обставини, викладені в протоколі підтвердив, вину визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується довідкою №627 КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь», згідно якої ОСОБА_1 на момент проведення огляду знаходився з гострою інтоксикацією внаслідок комбінованого вживання канабіноїдів та психостимуляторів, неускладнена, а також не заперечується правопорушником.

Таким чином вина ОСОБА_1 у виконанні обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 692/916/21
Провадження № 3/692/553/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2021 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 27.10.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51 146, 160, 172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187цьогоКодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 05 листопада 2021 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Драбівському ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1261/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

25 жовтня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 липня 2021 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголошивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрито.

Судом встановлено, що при винесенні постанови не було вирішено питання про долю вилученої у ОСОБА_1 рушниці ІЖ-26, 12 калібр, № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне постановити додаткову постанову у справі.

Санкцією частини першої ст. 190 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

Оскільки постановою суду ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне повернути останньому вилучену у нього рушницю.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Рушницю ІЖ-26, 12 калібр, № НОМЕР_1 , вилучену 16 червня 2021 року у ОСОБА_1 та поміщену в сейф КЗЗ відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 658/3339/21
провадження № 3/658/1634/21
провадження № 3/658/1635/21
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2021 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду матеріалів, які надійшли від ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 (дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні),

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 2491112 від 04жовтня 2021 року, не містить відомостей про ступінь тяжкості ушкоджень отриманих ОСОБА_3 при ДТП.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №249112 від 04 жовтня 2021 року, не долучено відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме того, що потерпілий ОСОБА_3 , є малолітньою дитиною, а його законним представником, є матір ОСОБА_4 .

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протоколи серії ААБ № 249112 від 04 жовтня 2021 року та ААБ № 249083 від 04жовтня 2021 року про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст.124КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків