Справа № 331/5554/21
Провадження № 3/331/2236/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал за протоколом серії ВАБ №597749 від 12.10.2021 року, який надійшов з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студента ВСПЗАРК ЗНУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ №597749 від 12.10.2021 року 18.09.2021 року о 23-40 годин біля буд. 25 по вул. Арочна в м. Запоріжжя гр. ОСОБА_1 зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме тетрагідроканнабінол, загальна маса якого склала 0,00002 г для власного споживання, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У зв`язку з невеликою кількістю наркотичного засобу дізнавачем СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Ножка Д.О. було 06 жовтня 2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000723 від 19.09.2021 року за ознаками вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що 18.09.2021 року вночі вони зі знайомим замовили суміш для паління в Телеграм каналі, яку він знайшов за адресою м. Запоріжжя, вул. Арочна біля буд. 25, взяв згорток, який замовив для власного споживання, після чого, через деякий час його зупинили працівники поліції та виявили в нього вищевказаний згорток. Просив його суворо не карати.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У ній, зокрема повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особо) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №597749 від 12.10.2021 року;

-поясненнями ОСОБА_1 , які були надані в судовому засіданні;

-постановою про закриття кримінального провадження від 19.09.2021 року №0000723 за відсутності складу кримінального правопорушення;

-протоколом огляду місця події від 19.09.2021 року, з якого вбачається, що на ділянці місцевості по вул. Арочна в м. Запоріжжя знаходиться чоловік, який представився як ОСОБА_1 . На запитання співробітників поліції щодо наявності в нього при собі заборонених чи обмежених в обігу речовини, повідомив, що в нього є згорток із речовиною, після чого дістав із правого карману зіп-пакет та передав працівникам поліції;

-висновком експерта № СЕ-19/108-21/11407-НЗПРАП від 29.09.2021 року, згідно якого вилучена коричнева речовина у громадянина ОСОБА_1 є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено тетрагідроканнабінол, маса якого склала 0,00002 г та піридин (нікотин), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не віднесений.

Частиною першої статі 44КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), невеликим розміром тетрагідроканнабінол є речовина вагою до 0,015 грама.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення загальна маса вилученої у ОСОБА_1 речовини складає 0,00002 г. в перерахунку на основу.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У відповідності зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу і лише у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, також те, що ОСОБА_1 на час скоєння адміністративного правопорушення не досяг повноліття, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та із застосуванням ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, а до неповнолітніх застосовуються заходи впливу, які не є стягненнями, а тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.

При вищевикладеному, керуючись ст.24-1, 44, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та та застосувати до нього, в силу ст.ст.13, 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Зіп-пакет з речовиною рослинного походження коричневого кольору, в якій виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - тетрагідроканнабінол, з залишками після проведення судово-хімічної експертизи речовини в спец пакеті №3788003 масою 0,16363 г, яка зберігається в відділі поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції в Запорізькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц