Справа № 597/1333/21
Провадження № 3/597/690/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в особі судді Дудяка С.В.

з участю

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Данильчука Н.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

23.09.2021 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №616789 від 28.07.2021 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28 липня 2021 року о 12 годині 10 хвилин в кіоску Кури гриль, що в м.Заліщики по вул.С.Бандери 55-А, здійснювала господарську діяльність, а саме: продаж пива Львівське 1715 світле, вміст спирту 4,7%, ємкістю 0,5 л по ціні 20 грн без наявної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області 31.08.2021 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП повернуто відділенню поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного доопрацювання.

Підставою для цього послужило те, що у протоколі серії ВАБ №616789 від 28.07.2021 року, відносно ОСОБА_1 , не зазначено кількість проданого та не реалізованого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності пива, що унеможливить, у випадку визнання особи винною, застосування адміністративного стягнення у виді конфіскації. Крім цього, у протоколі не зазначено який нормативний акт порушила своїми діями ОСОБА_1 , що має наслідком її притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що недоліки протоколу, на які вказувалося постановою судді від 31.08.2021 року не виправлено, тому дані матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають повторному належному доопрацюванню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст.164 ч.1 КУпАП наступає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Санкція статті 164 ч.1 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

У протоколі серії ВАБ №616789 від 28.07.2021 року, відносно ОСОБА_1 , не зазначено кількість проданого та не реалізованого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності пива, що унеможливить, у випадку визнання особи винною, застосування адміністративного стягнення у виді конфіскації.

Диспозиція статті 164 ч.1 КУпАП є бланкетною, тобто не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

У протоколі серії ВАБ №616789 від 28.07.2021 року, відносно ОСОБА_1 , не зазначено який нормативний акт порушила своїми діями ОСОБА_1 , що має наслідком її притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП.

А, тому, враховуючи вищевказане, оскільки зазначені недоліки перешкоджають розгляду даної справи та прийняттю об`єктивного рішення, приходжу до висновку про необхідність повторного направлення адміністративного матеріалу для належного доопрацювання органу, який його склав.

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність.

При цьому, вважаю, що слід наголосити, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7).

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

у х в а л и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП повторно повернути відділенню поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Степан ДУДЯК