overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/921/21
№ провадження 3/196/445/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2021 року о 14:05 год., гр. ОСОБА_2 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив діяння, передбачене п.п.14 п.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», а саме: вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї сестри ОСОБА_3 , висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди її здоров`ю.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність чи будь-яких інших клопотань до суду не надіслав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 462062 від 20.09.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.09.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується позитивно, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Справа №: 302/1121/21 3/302/507/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2021 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кривка В.П.,

при секретарі Магдич В.М.

особи стосовно якої складено протокол ОСОБА_1

захисник-адвокат Микулін М.М.

з участю прокурора Савка В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1726 ч.1 КУпАП, за протоколом від 24.09.2021р. №277 складний поліцейським оперуповноваженим управління ДСРНПУ в Закарпатскій області Мевша Ю.Л. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, одружено, утримує двох малолітніх дітей працює заступником головного лікаря Міжгірського центру первинної медико-санітарної допомоги, сімейним лікарем амбулаторії с.Ізки, депутат Синевирської сільської ради, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

Керуючись ст.ст.22, 280, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1726 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги згідно ст.294 КУпАП.

Постанова в повному обсязі буде складена 25.10.2021р.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 263/1317/21
Провадження № 3/263/769/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено, що 25 січня 2021 року о 23:10 годині перебуваючи під адміністративним наглядом поліції, при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 26 січня 2021 року серії ВАБ № 129539, пояснення, рапорт, копію постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 березня 2020 року, копію постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2020 року, копію довідки про звільнення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено.

Разом із тим, відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП сплинули, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності слід обчислювати з 25 січня 2021 року, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись 33, 38, 121, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 3/127/7033/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2021 року о 16:20 год., водій ОСОБА_1 у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 114, керуючи транспортним засобом марки (моделі) «FIAT 220L», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не дотримався бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки (моделі) «SCANIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки (моделі) «LAMBERET», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 535084 від 21.08.2021 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 21.08.2021 року.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився (судові засідання були призначені на 24.09.2021 р., 22.10.2021 р.), повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/8224/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянка України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за ознаками ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 747869 від 07.08.2021р., вбачається, що 07.08.2021 року о 12 год 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насилля психологічного характеру, а саме висловлювалась нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином діями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинено насилля в сім`ї.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах адміністративної справи л.с. 2, поясненнями та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.2 КУпАП, -

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

25.10.2021 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в:

Працівниками ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській областіскеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №694840 від 10.09.2021 року.

Дана справа призначена потворно на 25.10.2021 року о 11:40 год., однак правопорушниця в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи відповідно до положень ст.268 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушниця ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і її слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет №206) в судове засідання призначене на 29.10.2021р. об 10 год. 55 хв. правопорушницю ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя: Мартинишин М.О.
Номер провадження 3/243/4224/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , бухгалтера громадської організації «Садівницьке товариство «Зелений яблуневий сад» (), розташованого за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи бухгалтером громадської організації «Садівницьке товариство «Зелений яблуневий сад» (), розташованого за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2021 року, чим вчинила правопорушення, що передбачене ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місце вчинення правопорушення є м. Лиман, яке не відноситься до юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, тому дана справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю за місцем вчинення правопорушення, а саме, до Краснолиманського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Краснолиманського міського суду Донецької області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Справа № 635/7442/21
Провадження № 3/635/2391/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 10 вересня 2021 року о 10 годині 20 хвилин по вул. Надії, 15-А, в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, керуючи транспортним засобом BMW 525, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці свого маневру, та допустив зіткнення з транспортним засобом Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, якою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив призначити мінімальне адміністративне стягнення.

Факт вчинення 10 вересня 2021 року ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №390757 від 10 вересня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 вересня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступень його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 124, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська
єдиний унікальний номер справи №423/2763/21
номер провадження №3/423/1078/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 4 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 вид.Золотівським МВМ Первомайського МВУМВСУ в Луганській області 25.01.2002 року, не працює, адреса : АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2021 до Попаснянського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яка передана для розгляду судді Лизенко І.В.

В провадженні судді Попаснянського районного суду Лизенко І.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення №423/2767/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/2767/21, щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та за № 423/2763/21, щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/2767/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко