Справа № 584/1131/21
Провадження № 3/584/528/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 серпня 2021 року близько 18 год. 00 хв. на р.Сейм поблизу с.Гірки Новослобідської сільської отг Конотопського району Сумської області, в порушення п.4.5, п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», здійснював лов раків з підводною рушницею в заборонений період лову раків, під час другої линьки та спіймав раків 2 шт., чим наніс збитки рибному господарству України, тобто скоїв грубе порушення правил рибальства.

Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, і суду показав, що 10 серпня 2021 року близько 18 год. 00 хв. на р.Сейм поблизу с.Гірки здійснював лов раків, спіймав 2 шт.У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів про вилучення у ОСОБА_1 підводної рушниці «Crezzi 55» в кількості 1 шт.(а.с.2), приймальним актом №154/21 від 25 серпня 2021 року про прийняття від ОСОБА_1 підводної рушниці «Crezzi 55» в кількості 1 шт.(а.с.3), описом об?єктів лову (добування) про вилучення у ОСОБА_1 раків 2 шт., загальною вагою 0,5 кг (а.с.4), розпискою про прийняття на зберігання вилучених об?єктів лову (добування) (а.с.4зв.), розрахунком шкоди заподіяної незаконним виловом риби (а.с.5), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається.

Наведене в сукупності та відомості про особу ОСОБА_1 , який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, дають підстави для висновку про те, що його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні стягнення у виді штрафу, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.

Що стосується конфіскації підводної рушниці «Crezzi 55», суд дійшов висновку, що вона не є знаряддям і засобом вчинення вказаного правопорушення. Крім того, підводна рушниця не є забороненим знаряддям лову риби, оскільки дозволено здійснювати нею лов риби за наявності відповідних дозвільних документів, однак суду не надано доказів наявності чи відсутності у ОСОБА_1 вказаних документів і йому не вміняється у вину незаконний вилов риби, у зв`язку чим вказана підводна рушниця підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП та ст.1166 ЦК України на винного слід покласти обов`язок відшкодувати заподіяну майнову шкоду, яка згідно доданого розрахунку становить 51 грн. (а.с.6).

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 280, 283-284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів: раків - 2 шт.

Після набрання постановою законної сили конфісковану підводну рушницю «Crezzi 55» в кількості 1 шт. повернути ОСОБА_1 та дозволити використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди на користь держави 51 грн. (п`ятдесят одну гривню), які зарахувати на рахунок UA0018514 ГУК Сум.обл/Новослобід-ка СТГ/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік