Справа № 504/1587/21
Номер провадження 3/504/844/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.07.2018р. органом 5135, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2021р. поліцейським взводу 2 роти 8 батальйону 1 УПП в Одеській області Крайнюк Р.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №187263, згідно якого 02.05.2021р. біля 03 год. 30 хв. за адресою: Одеська область Одеський (Лиманський) район траса «Одеса-Мелітополь 21», ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру та у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.1ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що в зазначений день та час він їхав по селу на мопеді та його зупинили співробітники поліції. До цього він вжив пляшку алкогольного напою «Рево», однак був в нормальному стані. Від проходження відповідного огляду відмовився. Посвідчення водія не має, ніколи його не отримував.

З метою об`єктивного та всебічного дослідження обставин вказаної справи, судом було направлено лист до УПП в Одеській області з метою забезпечення явки поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання, разом із тим, останні до суду не з`явилися. З врахуванням думки ОСОБА_1 , який пояснив, що він свою вину визнає і зібраних доказів у справі достатньо, суд визнав недоцільним проводити допит поліцейських і вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №187263 від 02.05.2021р;

- актом про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд у медичний заклад з відміткою про відмову ОСОБА_1 від його проходження;

- даними рапорту поліцейського взводу 2 роти 8 батальйону 1 полку УПП в Одеській області Крайнюк Р. від 11.05.2021р.;

- даними відеозапису, дослідженого судом, згідно якого підтверджені факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.07.2021р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, позитивну характеристику з місця проживання та колишнього місця навчання.

Згідно п.1.10 «Правил дорожнього руху» України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З довідки ТСЦ МВС №5147 від 08.06.2021р. вих.№31/15/5147/533 вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія на керування транспортними засобами на території України не видавалося.Враховуючи, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, його ніколи не отримував, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП України, визначається як інша особа, тому суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан