overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/5804/2021
Пр. № 3/333/2276/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 25 жовтня 2021 року по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2021 року суддею Комунарського районного суду міста Запоріжжя було закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В постанові суду було допущено описку, а саме, невірно вказано дату винесення постанови, замість 25.10.2021 року, в постанові вказано 26.10.2021 року

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 25 жовтня 2021 року по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП України, а саме вважати правильною дату винесення постанови 25 жовтня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 402/540/21
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

23.10.2021 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренка А.А., за участю секретаря судового засідання Хименка О.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Благовіщенське клопотання адвоката Бегларян Л.А. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 122 КУпАП.

Представник адвокат Бегларян Л.А., надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь адвоката Бегларян Л.А. у судовому засіданні по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 122 КУпАП в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь адвоката Бегларян Л.А. в судовому засіданні по розгляду справи №402/540/21, яке відбудеться 25.10.2021 року о 09 годині 15 хв., здійснити в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1188/21
провадження № 3/650/704/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною шостою статті 121, частиною п`ятою статті 121, частиною другою статті 126, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.09.2021 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/1186/21-650/1388/21 відносно однієї і тієї самої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/1186/21-650/1388/21, відносноОСОБА_1 за частиною шостою статті 121, частиною п`ятою статті 121, частиною другою статті 126 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/1188/21.

Суддя О.О.Сікора
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3087/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента Сарненського ДПТНЗ «Сарненський професійний аграрний ліцей», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався -

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП, зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

21 жовтня 2021 року приблизно о 20 годині неповнолітній ОСОБА_2 , 2003 року народження, палив цигарки у громадському місці на території Сарненського ДПТНЗ по вул.Демократичній,15 м.Сарни Рівненської області, тобто у місці, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністативного визнав, не заперечує проти вказаних у протоколі обставин.

Вказані вище обставини доводяться, також, протоколом про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2021 року, рапортом працівника поліції, наявними в матеріалах справи.

Довідка Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області доводить, що протягом року ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 виповнилось 17 років.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, той факт, що правопорушення вчинено особою, якій не виповнилось 18 років, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений у статті 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись ст.24-1,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, піддавши заходу впливу, передбаченому ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 351/1490/21
Номер провадження №3/351/830/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460205 від 14.08.2021р. ОСОБА_1 14.08.2021р. біля 13.00 год., керуючи автомобілем «РЕНО МЕГАН», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Снятин по вул. Шкільній, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди.

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа про адміністративне правопорушення № 351/1488/21, номер провадження 3/351/829/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка надійшла до суду 18.08.2021р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/1488/21, номер провадження 3/351/829/21 слід об`єднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/1488/21.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/1490/21, номер провадження 3/351/830/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП об`єднати із справою № 351/1488/21, номер провадження 3/351/829/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та присвоїти їм спільний номер 351/1488/21, номер провадження 3/351/829/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН
ПОСТАНОВА

17.09.2021 Справа №607/8135/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як з`ясовано судом, в провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливки Л.М. перебувають матеріали адміністративної справи за №607/7965/21 (3/607/4098/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції 06 травня 2021 року.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2021 року, вирішено: клопотання захисника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 адвоката Вальчук М.М. про передачу матеріалів адміністративної справи для вирішення питання про об`єднання задовольнити. Передати справу про адміністративне правопорушення №607/7965/21 (3/607/4098/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуді О.О. для вирішення питання щодо можливого об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №607/8135/21 (провадження 3/607/4165/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходяться два матеріали справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №607/8135/21 (провадження 3/607/4165/2021).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/8135/21 (провадження 3/607/4165/2021) за ч.1 ст.130 КУпАП, №607/7965/21 (провадження 3/607/4098/2021) за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер судової справи №607/8135/21 (провадження 3/607/4165/2021).

Суддя Дуда О.О.
1Справа № 335/9920/21 3/335/2425/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст.122-4, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №335/9918/21, провадження № 3/33/2424/2021, № 335/9920/2021, провадження №3/335/2425/2021- за скоєння правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП. Протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи.

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №335/9918/21, провадження № 3/33/2424/2021, № 335/9920/2021, провадження №3/335/2425/2021- за скоєння правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - №335/9918/21, провадження № 3/33/2424/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 129/2906/21
Провадження по справі № 3/129/1306/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової служби правопорядку Вінницького зонального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого по АДРЕСА_1 ,

заступника командира батальйону з тилу танкового батальйону, майора військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Встановив:

28.09.2021 р. о 09:30 год. майор військової служби ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово вину визнав, просив справу розглядати без нього та призначити покарання у виді штрафу (а.с.1) .

Винуватість ОСОБА_1 крім письмового визнання вини у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/11/133 від 30.09.2021р., згідно з яким 28.09.2021 р. о 09:30 год. майор військової служби ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2-5), результатами алкотестеру «Алконт - М» ( а.с.10), відповідно до якого у видихуваному повітрі ОСОБА_1 виявлено 2,18 ‰, то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3655 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2808/21
Провадження № 3/935/1646/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 22.09.2021 о 18.00 год. здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: виноградом та персиками, поблизу будинку №63 по вул.Київській у м.Коростишеві.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив про розгляд справи без його участі.

Враховуючи наведене, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2021, в якому ОСОБА_1 вказав, що свою вину визнає у повному обсязі, письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.09.2021, згідно яких останній здійснював торгівлю виноградом та персиками у невстановленому місці без відповідного дозволу, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення суддею враховується характер правопорушення, особа правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, характеризуючих даних не надано.

Згідно положень ст.22 КУпАП суд має можливість звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП суд,-

постановив :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні 22.09.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 676/6115/21
Номер провадження 3/676/2437/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Баранівка Баранівського району Житомирської та жителя АДРЕСА_1 , студента другого курсу коледжу ПДАТУ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 11.10.2021 року о 17 год. 00 хв. на території дитячого майданчика в дворі будинку АДРЕСА_2 , розпивав алкогольне пиво марки «Перша приватна броварня», вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав суду письмову заяву, в якій винність у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутності.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497284 від 11.10.2021 року, а також даними рапорту інспектора СЮП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Вужицької В. від 11.10.2021 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро розкаявся і зобов`язався в подальшому не вчиняти аналогічного проступку, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.283, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О
н/п 3/490/1543/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2362/21
П О С Т А Н О В А

26.10.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.03.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №МК348/316 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 31.03.2021р. Судові засідання призначалися на 07.05.2021р. та 11.06.2021р. В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, через його неповідомлення через відсутність знаків поштової оплати.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися до 11.03.2021р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.