Провадження № 3/742/385/21
Єдиний унікальний № 742/1193/21
Постанова

Іменем України

25 жовтня 2021 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: Сумська обл., м. Охтирка, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

депутата Прилуцької міської ради 7-го скликання,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи №742/1193/21 (провадження №3/742/385/21), справи №742/1194/21 (провадження №3/742/386/21), справи №742/1196/21 (провадження №3/742/387/21) та справи №742/1196/21 (провадження №3/742/387/21) про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Прилуцької міської ради 7-го скликання Чернігівської області, тобто у відповідності до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, 23.02.2021 несвоєчасно подав, в установленому порядку, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Прилуцької міської ради 7-го скликання Чернігівської області, тобто у відповідності до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, 23.02.2021 несвоєчасно подав, в установленому порядку, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Прилуцької міської ради 7-го скликання Чернігівської області, тобто у відповідності до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, 04.03.2021 несвоєчасно подав, в установленому порядку, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Прилуцької міської ради 7-го скликання Чернігівської області, тобто у відповідності до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», 04.03.2021 несвоєчасно подав, в установленому порядку, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся за адресою: АДРЕСА_2 , як адреса місця проживання, яка вказана правопорушником при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить про свідоме ухилення правопорушника від притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»). Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористалася. За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Згідно зі ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 25.03.2021 №53/2021, №54/2021, №55/2021, №56/2021, його особистими поясненнями в протоколах про його згоду з викладеними в них обставинами, витягом із сайту Єдиного державного реєстру декларацій, листом Прилуцької міської ради від 19.02.2021, а також, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи депутатом Прилуцької міської ради Чернігівської області 7-го скликання, несвоєчасно подав, в установленому порядку, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016, 2017, 2018, 2019 роки.

Отже, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з порушенням вимог фінансового контролю, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і те, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, тому вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки вважає, що саме таке адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню останньої в дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», 172-6 ч.1, 268, 283-285, 307 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави;

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави;

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави;

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави;

- на підставі ст. 36 КУпАП, остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн.

Справи про адміністративні правопорушення №742/1193/21 (провадження №3/742/385/21), №742/1194/21 (провадження №3/742/386/21), №742/1196/21 (провадження №3/742/387/21) та №742/1198/21 (провадження №3/742/388/21) щодо ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження і рахувати за №742/1193/21 (провадження №3/742/385/21).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М. Бездідько