Справа № 946/7504/21 Провадження № 3/946/2299/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.08.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що ФОП « ОСОБА_1 » допустила порушення п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), а саме не забезпечила ведення обліку товару за місцем реалізації або за місцем зберігання згідно акту перевірки від 06.08.2020 за №16286/15/15/РРО/ НОМЕР_1 .

Внаслідок чого відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду письмові пояснення, в яких посилається на те, що в матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та Акту (довідка) фактичної перевірки від 06.08.2020 року №16286/15/15/РРО/ НОМЕР_1 , відсутні будь-які докази, які підтверджували б наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, а тому просила закрити провадження по справі з зазначених підстав та розглянути протокол за її відсутності.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що не порушувала проведення розрахункових операцій через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Вказує на те, що відповідно до Акту (довідка) фактичної перевірки від 06.08.2020 року № 16286/15/15/РРО/ НОМЕР_1 , під час здійснення перевірки встановлено, зокрема, наступне правопорушення: порушення використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості. При цьому, торгівля будь-яких товарів, в тому числі як тютюновими та алкогольними виробами, передбачає дії, пов`язані з відчуженням товару або передачею його іншій особі, що має оплатний характер. Однак в матеріалах справи доказів, які б вказували саме на роздрібну торгівлю будь-якими товарами, в тому числі тютюновими або алкогольними товарами не міститься. Тобто факту реалізації зазначених товарів, в тому числі - процесу купівлі, у матеріалах справи не зафіксовано. Також, відсутнє підтвердження порушення встановленого законом порядку розрахунків, а саме проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з реалізації (за чеком № від ) певною вартістю з зазначенням коду (десятизначного) товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД при програмуванні найменування товару. Так, матеріали справи взагалі не містять сам чек. де відсутній (не зазначений) десятизначний код товарної УКТ ЗЕД. Відсутнє підтвердження, а саме чек, де - б своїми діями фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушила вимоги п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходжу наступних висновків.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст.279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.

Диспозицією ч.1 ст. 155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктом правопорушень, передбачених коментованою статтею, є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 коментованої статті можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2021 року вбачається, що 30 липня 2021 року о 16 годині 44 хвилин при проведенні перевірки магазину фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , були встановлені порушення п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), а саме не забезпечено ведення обліку товару за місцем реалізації або за місцем зберігання згідно акту перевірки від 06.08.2020 за №16286/15/15/РРО/.

Так, п. 2.2.20 Акту (довідка) фактичної перевірки від 06.08.2020 року №16286/15/15/РРО/ НОМЕР_1 вказано:

« Додаткова інформація про факти, встановлені в ході перевірки:

1. встановлено порушення використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

2. встановлено порушення, в місці проведення розрахунків, ведеться реалізація алкогольних напоїв, їх розлив без отримання довідки про підтвердження статусу громадського харчування;

3. порушено постанову КМУ «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30.10.2008 року № 957(зі змінами та доповненнями).

Пунктом 3.1. Акту (довідка) фактичної перевірки від 06.08.2020 року № 16286/15/15/РРО/ вказано:

« Встановлено порушення:

1. п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями);

2. ст. 15-3 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями) №481/95-ВР від 19.12.1995 року;

3. постанови КМУ « Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв № 957 від 30.10.2008 р.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2021 року складений відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 саме в зв`язку з порушенням п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями).

При цьому, торгівля будь-яких товарів, в тому числі як тютюновими та алкогольними виробами, передбачає дії, пов`язані з відчуженням товару або передачею його іншій особі, що має оплатний характер.

Суд звертає увагу, що торгівля, в тому числі тютюновими та алкогольними виробами, передбачає дії, пов`язані з відчуженням товару або передачею його іншій особі, що має оплатний характер. Однак в матеріалах справи, яка надійшла до суду, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки, інших доказів, які б вказували саме на роздрібну торгівлю цими товарами не міститься.

Тобто факту реалізації зазначених товарів, в тому числі - процесу купівлі, у матеріалах справи не зафіксовано.

Відсутність достовірних даних про те, що у час та в місці вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснювала торгівлю, в тому числі тютюновими та алкогольними виробами, за відсутності в матеріалах справи даних про особу покупця, який придбавав їх, а також за відсутності розрахункових документів, які б підтверджували факт купівлі-продажу (розрахункова квитанція, фіскальний чек тощо), дає підстави прийти до висновку про недоведеність факту проведення ОСОБА_1 розрахунків, як це передбачено диспозицією ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які об`єктивно підтверджують проведення ОСОБА_1 розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товару, а відповідно і винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки «поза розумним сумнівом» належними та допустимими доказами вина останньої не доведена, а обставини зазначені в протоколі - не підтверджені.

Таким чином, під час судового розгляду в діях ОСОБА_1 встановлено відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 155-1, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадженням закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня їїпроголошення.

Суддя: О.О.Бурнусус