П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2021 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Київській області відносно ОСОБА_1 , відомості про дату народження відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «ЕЛМО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення №3978/10-36-18-08 від 03.09.2021 зазначено: ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування самостійно задекларованої до сплати суми єдиного податку з юридичних осіб по декларації з єдиного податку за 1-е півріччя 2019 № від 06.08.19 р. на загальну суму 11192,00 грн. Дата нарахування 19.08.2019 р. Фактично сплачено 24.12.20, 15.01.2021, 28.01.2021 та 29.01.2021. Кількість днів затримки 493,515,528,529 днів відповідно. Порушено вимоги п.57.1 ст. 57, п.295.3 ст. 295 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.10.2010 (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення №3978/10-36-18-08 від 03.09.2021 додано: ксерокопію акта камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку третьої групи (юридичної особи) від 12.07.2021, ксерокопію повідомлення про запрошення платників податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу від 12.07.2021, акт неявки директора ТОВ «ЕЛМО» ОСОБА_1 на підписання протоколу про адміністративне правопорушення №3980/10-36-18-08 від 09.09.2021.

Суддя встановив, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, не надані.

Суддя зазначає, що права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 не роз`яснені. Пояснення ОСОБА_1 не відібрані .

Суддя встановив, що протокол про адміністративне правопорушення №3978/10-36-18-08 від 03.09.2021 не підписаний ОСОБА_1 .

Суддя встановив, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення №3978/10-36-18-08 від 03.09.2021 ксерокопії акта камеральної перевірки від 12.07.2021 та повідомлення від 12.07.2021 не завірені належним чином посадовою особою ДПС, яка їх виготовила та долучила до протоколу. Також ксерокопія акта камеральної перевірки від 12.07.2021 не містить підпису керівника/головного бухгалтера.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду