Справа № 932/7323/21
Провадження № 3/932/3836/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживання: АДРЕСА_1 , працює адвокатом,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 100083 від 24 серпня 2021 року ОСОБА_1 24 серпня 2021 року о 20.00 год. у м. Дніпро по вул. Запорізьке шосе, 4 керуючи транспортним засобом TOYOTA C-HR д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення під час перестроювання з транспортним засобом CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.5 ПДР України, за що ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, надала заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з її участю у судовому засіданні в АНД суді м. Дніпропетровська. Разом з тим, доказів призначення та проведення такого засідання ОСОБА_1 не надано, у зв`язку із чим суддя вирішує справу на підставі наявних, в матеріалах справи, доказів.

ОСОБА_2 з`явився в судове засідання, пояснив, що прямував по перехресті із круговим рухом, у другому з ліва на право ряді та мав намір рухатися по кільці. Несподівано автомобіль з крайнього лівого рядку розпочав маневр виїзду з перехрестя, виїхав на його смугу руху де відбулося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм вимог п.10.5 ПДР України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 100083 від 24 серпня 2021 року;

-схемою місця ДТП;

-письмовим поясненнями учасників ДТП;

- фототаблицею;

- долученим ОСОБА_2 відеозаписом моменту ДТП.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_1 , рухаючись у крайній лівій смузі по перехресті, де організовано круговий рух, виїжджаючи із перехрестя пересікала сусідню, праву смугу руху, по якій по перехресті рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху України, згідно із якими Поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, ставлення до вчиненого, щире каяття та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 124, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову складено та підписано 04.10.2021

Суддя В.І.Цитульський