Провадження № 3/263/3766/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №523234, ОСОБА_1 22.09.2021 о 23:04год на перехресті пр-т Металургів та вул. Університетської в Центральному районі м.Маріуполя керувала автомобілем DAEWOO Lanos TF69Y, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук) Від проведення огляду для визначення стану сп`яніння за допомогою технічного засобу Drager Alkotest на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, насамперед дотримання вимог ст.256 КУпАП.

Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , вказаним вимогам закону не відповідає.

В порушення наведених вимог Закону, за протоколом дії особи, яка притягається до відповідальності кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, без урахування тверджень останньої щодо вживання спиртного підчас оформлення матеріалів за ч.1 ст. 122 КУпАП.

З огляду на не спростовані твердження ОСОБА_1 про вживання спиртного після зупинки транспортного засобу на вимогу поліцейського, в діях останнього наявні ознаки правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.130 КУпАП. Тому під час дооформлення матеріалів компетентній особі необхідно вирішити питання правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення працівники поліції повинні керуватися Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, в редакції від 17.01.2020 (далі Інструкція).

Відповідно до п.7 Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проаналізувавши положення Інструкції, приходжу до висновку, що у разі виявлення недоліків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зіпсований бланк протоколу повинен бути зданий відповідній посадовій особі, яка за своїми функціональними обов`язками є відповідальною за стан діловодства у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до п.2 розділу VІ Інструкції із внесенням таких відомостей до Журналу видачі бланків протоколів про адміністративні правопорушення, бланків постанов по справах про адміністративні правопорушення та бланків протоколів про адміністративні затримання (додаток 14 Інструкції), та складений новий протокол на новому бланку з урахуванням виявлених недоліків.

Отже, можливість внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення шляхом виправлень, є неприпустимим ані Інструкцією, ані КУпАП.

Звертає на себе увагу той факт, що матеріали які впливають на правильність кваліфікації зібрані та долучені працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення. Разом з тим, жодної правової оцінки не зроблено, доказів на спростовування тверджень водія не зібрано, що не дозволяє переконатись у правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Долучений рапорт поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Донецькій області ДПП Чілібі Д.К. (без дати та резолюції керівника) не містить інформації чому твердження ОСОБА_1 про порушення порядку проходження огляду на стан сп`яніння, не прийняті до уваги.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до Управління патрульної поліції в Донецької області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Соловйов