"19" жовтня 2021 р. Справа № 363/4435/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського РУП ГУНП у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті

122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230418, складеного 20 жовтня 2021 року убачається, що цього самого дня о 18:40 у Київській області Вишгородському районі с. Лютіж, перехрестя вул. Визволителів - Поле Урочище,

1-Д, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 додаток 1 «Дати дорогу», та виїхавши на головну дорогу створив аварійну небезпечну ситуацію автомобілю «Merсedes», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка, унаслідок чого, з`їхала у кювет та автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.3 (Д) Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із частиною п`ятою статті

122 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до суду, для належного оформлення, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Належне складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, диспозицією частини п`ятої статті 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При цьому, згідно загального визначення терміну, аварійна ситуація - це стан потенційно небезпечного об`єкта, що характеризується порушенням меж та (чи) умов його безпечної експлуатації, який, при цьому, не перейшов у аварію.

Проте, як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення до нього не долучено пояснень свідків, які могли підтвердити створення аварійної ситуації, в тому числі потерпілої, показань технічних приладів та засобів фото- і відео- спостереження, які могли підтвердити створення аварійної ситуації. Відсутність пояснень осіб, що були свідками правопорушення та показань технічних приладів не дають можливості повно та всебічно з`ясувати обставини події.

Крім того, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, автомобіль потерпілої зазнав механічних пошкоджень, при цьому до матеріалів справи не долучено схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та копії протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року

№ 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 122 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач