Справа №: 272/368/21
Провадження № 3/272/243/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., за участю: ОСОБА_1 , захисника - Музиченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ід. номер - НОМЕР_1 , не працюючого,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

03.04.2021 року о 00 год. 04 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка, по вул. Лисенка, 2, керував автомобілем ВАЗ-211440 , н/з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку в Андрушівській ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та був зупинений працівниками поліції, які відвезли його до лікарні, де він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, який підтвердив наявність у нього стану алкогольного сп`яніння. Підтримав клопотання захисника про закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Захисник просила закрити провадження у справі на підcтаві ст.247 п.7 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2021 року серія ДПР18 № 378186, згідно якого: 03.04.2021 року о 00 год. 04 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка, по вул. Лисенка, 2, керував автомобілем ВАЗ-211440 , н/з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку в Андрушівській ЦРЛ.

Висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 03.04.2021 року, згідно якого висновок огляду: ОСОБА_1 03.04.2021 року о 00 год. 27 хв. перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відео, на якому відображено зупинення поліцейськими ОСОБА_1 та проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння в Андрушівській ЦРЛ, результат огляду показав стан алкогольного сп`яніння 0,72 %.

Постановою про накладення адміністративного стягнення серія БАА № 917819 від 03.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.121 ч.5, ст.122 ч.2, 121 ч.6 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння порушника у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 38 КУпАП - Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1231-IX від 16.02.2021), які набрали чинності з 17.03.2021 року.

Як встановлено судом правопорушення було вчинено ОСОБА_1 03.04.2021 року, тому суд відхиляє клопотання захисника та не вбачає підстав для закриття провадження у справі на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251, 252, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб