Справа № 131/1035/21
Провадження № 3/131/442/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д.О. розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, непрацюючу

за частиною 1 статті 184 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 442624 від 03вересня 2021 р. ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 2004 року народження.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою СПД №1 ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області кваліфіковано за частиною 1 статті 184 КУпАП, як невиконання батьками передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частиною 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом установлено, що дії ОСОБА_1 посадовою особою СПД №1 ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області кваліфіковано за частиною 1 статті 184 КпАП України, однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 442624 за частиною 1 статті 184 КУпАП не вбачається, що ОСОБА_1 невиконує передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням зазначеного, беручи до уваги, те що із протоколу про адміністративне правопорушення незрозуміло, які саме батьківські обов`язки ОСОБА_1 не виконує щодо свого неповнолітнього сина, що в свою чергу виключає наявність в її діях адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, зміст якої встановлює відповідальність за ухилення батьків від виконання законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях об`єктивно підтвердженого складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статями ст.ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях об`єктивно підтвердженого складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: