Провадження №: 3/752/8584/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

03 липня 2021 року о 03 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan Qashqai», н.з. НОМЕР_1 , по вул. І.Федорова, 33 у м. Києві, і після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння, що зафіксовано технічним засобом відеозапису - камерою № АА 00050.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення смс-повістки про виклик до суду за вказаним у протоколі номером телефоном, а також шляхом направлення повістки про виклик до суду за вказаною у протоколі адресою місця проживання. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов`язковою

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2021 серії ААБ № 213393 встановлено, що 03.07.2021 о 03 год. інспектором роти 1 батальйону 4 полку 1 УПП у м. Києві ДПП Щербиною Б.О. на вул. І.Федорова, 33 у м. Києві був зупинений ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Nissan Qashqai», н.з. НОМЕР_1 , за порушення ПДР, за що постановою серії БАА № 553860 від 03.07.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП. У водія вказаного транспортного засобу були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння, як: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівником поліції ОСОБА_1 відмовився (а.с. 1,2).

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння також підтверджується дослідженим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого убачаються як ОСОБА_1 не виконує вказівки поліцейського, які направлені на здійснення огляду на приладі «Драгер», що надає суду підстави дійти до висновку про ухилення від походження огляду на приладі «Драгер». Також даний відеозапис доводить, що поруч із ОСОБА_1 переобуває особа, яка здійснює переклад з української на англійську.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вищевикладені обставини дають суду підстави дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено. Згідно ст. 16 КУпАП іноземці, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП з нього підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 16, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко