Справа № 132/2043/21
ПОСТАНОВА
іменем України
17.09.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи особою, притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року, 19.06.2021 року о 16 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, повторно протягом року.
ОСОБА_1 , будучи особою, притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року, 20.06.2021 року о 19 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 перебуваючи за в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, повторно протягом року.
Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, в зв`язку суд дійшов висновку про можливість розглянути справу по суті у відсутності правопорушника відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ними доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, що стверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №446561 від 05.07.2021 та серії ВАБ № 368493 від 19.06.2021 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення від 08.09.2020 року за № 132/2044/20 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст. ст.23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 належних для себе висновків не зробив та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ставлення до вчиненого та характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, стан здоров`я, суддя вважає доцільним застосувати до останнього адміністративне стягненняу вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 454 гривні.
Керуючись , ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук