overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/5595/21
Провадження 3/362/2355/21
П О С Т А Н О В А

20.10.2021 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 362/5595/21 (провадження № 3/362/2355/21), № 362/5596/21 (провадження № 3/362/2356/21) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/5595/21 (провадження № 3/362/2355/21).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/5595/21 (провадження № 3/362/2355/21) за ст. 185 КУпАП та № 362/5596/21 (провадження № 3/362/2356/21) за ст. 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/5595/21 (провадження № 3/362/2355/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 202/6237/21
Провадження № 3/202/2890/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 вересня 2021 року о 15 годині 40 хвилин в м. Дніпро на перехресті пр. Слобожанського та вул. Тепличної, керуючи транспортним засобом ВАЗ н/з НОМЕР_1 , рухався на забороняючий «жовтий» сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Honda Pilot н/з НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 після чого продовжив некерований рух та допустив перекидання транспортного засобу, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.8.7.3 ґ Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину свою у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №019293 від 24 вересня 2021 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 вересня 2021 року зі схемою та фото-таблицею до нього.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 369/6751/21
Провадження № 3/369/4655/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна при передачі до канцелярії суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Постановою у справі № 369/6715/21 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, - у керуванні транспортним засобом при тимчасовому обмеженні у такому праві у зв`язку із заборгованістю з аліментів та на нього накладеного адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

При передачі справи до канцелярії з`ясовано, щ у постанові допущено описку у зазначенні дати замість 27.07.2021 року вказано 27.05.2021 року.

Вважаю за необхідне допущену описку виправити

Враховуючи викладене та керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Виправити описку у постанові щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 233625 від 16.05.2021 року про адміністративне правопорушення).

Вважати правильним у постанові у справі № 369/6715/21 у даті ухвалення постанови та вважати правильним дату прийняття рішення як 27 липня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 129/2702/21
Провадження по справі № 3/129/1208/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

водія, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

06.08.2021 р. о 17 год. 55 хв. в м.Гайсині по вул. 1 Травня ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі було технічно пошкоджено, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 644/4644/21
Провадження № 3/644/1238/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти і надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3-38, 40-1, ч.1 ст.130, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після набрання постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 129/3062/21
Провадження по справі № 3/129/1354/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

водія ФОП " ОСОБА_2 ", жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

12.10.2021 р. о 11 год. 45 хв. в м.Гайсині по вул. 1 Травня ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено Магнум» № НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Кліо» № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі було технічно пошкоджено, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 575/798/21
Провадження № 3/575/400/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великаписарівка адміністративний матеріал, що надійшов від відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 в магазині «Валерія», вчинила насильство, яке виражалося в умисних діях психологічного характеру відносно свого колишнього співмешканця ОСОБА_2 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2021 року серія ВАБ № 681881, рапортом помічника чергового старшого сержанта поліції Кострова М. письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які вона підтвердила в судовому засіданні, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 /а.с. 1-4/.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваження.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С.Семенова
справа № 208/5701/21
провадження № 3/208/2597/21
ПОСТАНОВА

25 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає та зареєстрованої АДРЕСА_1 , не працює

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 . (справи № 208/4769/21 за ст .173 КУпАП, № 208/5701/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/4769/21, та провадження № 3/208/2362/21.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/4769/21, № 208/5701/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/4769/21, та провадження № 3/208/2362/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
Справа 165/2322/21
Провадження 3/165/681/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24 червня 2021 року о 12:10 год. гр. ОСОБА_2 , керуючи на 6-му мікрорайоні в м.Нововолинську автомобілем марки "Fiat Dukato", державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки "Opel Agila", державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п.13.3 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

24 червня 2021 року о 12:10 год. гр. ОСОБА_2 , керуючи на 6-му мікрорайоні в м.Нововолинську автомобілем марки "Fiat Dukato", державний номерний знак НОМЕР_1 , самовільно залишив місце пригоди, до якої був причетний. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п.2.10а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В суд гр. ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-4, 124 КУпАП, доведено матеріалами адміністративних справ у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 13 жовтня 2021 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.36, ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.122-4, ст.124 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис М.М. Ушаков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4562/21

провадження у справі 3/0285/2782/21

19 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

з участю секретаря Клечковської М. М.,

захисника Фрегера Г. Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 27.08.2021 відносно ОСОБА_1 20.08.2021 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Фрегер Г. Й. пояснив, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, просив справу направити на дооформлення.

Заслухавши пояснення учасника судового процесу та дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, в протоколі повинно бути правильно зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що рішенням суду від 06.10.2020 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за вчинення правопорушення, яке мало місце 23.04.2020.

Диспозиція статті 130 КУпАП, зокрема частини 2, передбачає адміністративну відповідальність за дії, вчинені особою повторно протягом року, будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали справи не містять доказів повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, оскільки 23.04.2021 сплив річний строк, протягом якого відносно нього можна було скласти протокол за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відтак, враховуючи вищевикладене, адміністративна справа підлягає поверненню для належного її оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 256, 268,278, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу №285/4562/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин