КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4987/21
Провадження № 3/552/1655/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козачці Лагері, Цюрупинського району, Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби в/ч НОМЕР_3 м. Новоград-Волинський, Житомирської області,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :
15.09.2021 солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 будучи курсантом навчального підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), прибув до військової частини в стані алкогольного сп`яніння та приступив до виконання заходів розпорядку дня у нетверезому стані, чим порушив вимоги ст. ст. 11,13, 49, 130, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту ЗСУ в умовах особливого періоду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ( а.с.15), відповідно до клопотання від 15.07.2021 розгляд справи просив проводити без його участі ( а.с.12). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2021, згідно якого останній надав пояснення про те, що придбав горілку та вживав її протягом декількох годин ( а.с.1,2), рапорту (а.с.3), висновку щодо результатів медичного огляду № 559 від 15.09.2021, згідно якого ОСОБА_1 15.09.2021 о 05.52 год. перебував стані алкогольного сп`яніння ( а.с.4), пояснень (а.с.5-7), витягу з наказу ( а.с.11).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме являючись військовослужбовцем в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини в нетверезому стані, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3655 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя Калько О.С.