Справа № 158/2729/21
Провадження № 3/0158/736/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №272341 від 28.09.2021р., ОСОБА_1 , 28 вересня 2021р. о 20 год. 00 хв. у с. Рованці по вул. Боженка, Луцького району Волинської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» номерний знак « НОМЕР_1 », не врахував дорожньої обстановки, не впевнився у безпечності руху та здійснив наїзд на стійку дорожніх знаків 5.35.1, 5.52, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 «б» ПДР.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №272361 від 28.09.2021р., ОСОБА_1 , 28 вересня 2021р. о 20 год. 00 хв. у с. Рованці по вул. Боженка, Луцького району Волинської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» номерний знак « НОМЕР_1 », не справився з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого допустив наїзд на стійку дорожніх знаків 5.35.1, 5.52 та їх пошкодив, чим порушив вимоги п. 2.3 «є», 8.12 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП у його відсутності. Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає в повному об`ємі, просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №272341 від 28.09.2021р., схемою місця ДТП від 28.09.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.09.2021р., фототаблицями долученими до матеріалів даної адміністративної справи, відеозаписом із нагрудного реєстратора патрульного поліцейського (боді-камера), згідно яких 28 вересня 2021р. о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с. Рованці по вул. Боженка, Луцького району Волинської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» номерний знак « НОМЕР_1 », не врахував дорожньої обстановки, не впевнився у безпечності руху та здійснив наїзд на стійку дорожніх знаків 5.35.1, 5.52, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 «б» ПДР.
Щодо адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного висновку.
Відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №272361 від 28.09.2021р., ОСОБА_1 , 28 вересня 2021р. о 20 год. 00 хв. у с. Рованці по вул. Боженка, Луцького району Волинської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» номерний знак « НОМЕР_1 », не справився з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого допустив наїзд на стійку дорожніх знаків 5.35.1, 5.52 та їх пошкодив, чим порушив вимоги п. 2.3 «є», 8.12 ПДР.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, дорожніх споруд чи іншого майна, що є ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки пошкодження стійки дорожніх знаків 5.35.1, 5.52 транспортним засобом відбулося внаслідок порушення Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Отже, посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення помилково дійшла висновку про те, що у зв`язку з недотриманням водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, одні й ті самі дії останнього слід кваліфікувати як за ст. 124 КУпАП, так і за ч. 1 ст. 139 КУпАП. Оскільки дії ОСОБА_1 в даному випадку охоплюються диспозицією ст. 124 КУпАП та додаткової кваліфікації за ст. 139 КУпАП не потребують.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 61Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139 КУпАП підлягає закриттю через відсутність в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст. 283 КУпАП слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн 00 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» на підставі ст. ст. 124, 139 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук