Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/7031/21

Провадження № 3/635/2244/2021

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області за участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , представника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності- адвоката Горобець Р.М., іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди- ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) відносно ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП .

Разом з тим, в судовому засіданні від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності надійшли клопотання про повернення матеріалів справи №635/7031/21, а також додано до матеріалів справи висновок експерта №25 за результатами проведення експертного автотехнічного дослідження по справі від 04 жовтня 2021 року, заява до відділу поліції від 07 жовтня 2021 року та флеш накопичувач з відеозаписом обставин ДТП.

В обґрунтування поданих клопотань, захисник зазначає, що при оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.08.2021 року працівниками поліції була порушена Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року, а також до суду надані необхідні докази, згідно яких в діях водія ОСОБА_2 вбачаються порушення вимог ПДР.

Суд, вислухавши подані клопотання стороною захисту, думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, другого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про повернення справи для належного оформлення виходячи з наступного.

Згідно частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах, матеріалів про адміністративні правопорушення встановлений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1408/27853. Натомість в порушення вимог розділу VIII вказаної інструкції додана схема місця ДТП містить не повну інформацію, яку необхідно зазначати.

Норма статті 124 КУпАП- порушення правил дорожнього руху, яка зазначена у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за своїм змістом є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

З протоколу про адміністративне правопорушення за статею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 вбачається, що йому ставлять у провину порушення вимог п.14.6 Правил дорожнього руху. Разом з тим, суд зазначає, що пункт 14.6 обгін заборонено вказаних правил має наступні підпункти: а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

?Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено, який саме підпункт пункту 14.6 ПДР обгін заборонено був порушений водієм ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, суду були надані додаткові докази, зокрема висновкок експерта №25 за результатами проведення експертного автотехнічного дослідження по справі від 04 жовтня 2021 року щодо можливого встановлення в діях ОСОБА_2 порушення ПДР.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути матеріал про адміністративне правопорушення та прийняти рішення.

Суд також враховує, що відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства усправах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вищезазначені недоліки, допущені при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, а також нові докази у справі позбавляють суд можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній, а тому матеріали підлягають поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності- адвоката Горобець Р.М-задовольнити.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №446106 від 20 серпня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА