ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2021 Справа №607/17610/21

Провадження № 3/607/7742/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Летичів, Летичівського району Хмельницької області, працює військова частина НОМЕР_1 , номер обслуги 3 гармати 1 артилерійського взводу 11 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону, за реєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВТ №141 від 30 вересня 2021 року, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, займаючи посаду номера обслуги 3 гармати 1 артилерійського взводу 11 батареї 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, 20 вересня 2021 року о 08 год. 00 хв. під час шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 командиром 4 артилерійського дивізіону підполковником ОСОБА_2 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що йому не було відомо про те, що 17 вересня 2021 року закрито листок непрацездатності, оскільки попередньо лікуючий лікар повідомляв, що закриють лікарняний 20 вересня 2021 року і 21 вересня 2021 року він мав прибути на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , наміру на ухилення від виконання статутних обов`язків не мав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ЛВТ №141 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, яка передбачає відповідальність за нез`явлення з лікувального закладу, вчинені в умовах особливого періоду.

На підтвердження зазначеного факту, в якості доказу, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 27 вересня 2021 року №1078 про призначення службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 ; рапорт командира 4 артилерійського дивізіону ОСОБА_3 від 22 вересня 2021 року, з якого вбачається, що солдат ОСОБА_1 згідно «листа звільнення від службових обов`язків через тимчасову непрацездатність №220» 17 вересня 2021 року був виписаний з Хмельницької обласної лікарні Хмельницької обласної ради м. Хмельницький та повинен був повернутися в розташування підрозділу, однак повернувся 21 вересня 2021 року, документів про підтвердження його відсутності не надав; попія листа непрацездатності №220 від 17 вересня 2021 року про період перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні; письмові пояснення ОСОБА_4 від 24 вересня 2021 року, в яких зазначено, що ОСОБА_1 запізнився з лікування на один день та прибув до місця проходження служби 21 вересня 2021 року; витяг з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій службі) від 18 травня 2021 року №93 про призначення військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 на посаду номера обслуги гармати артилерійського взводу артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової служби НОМЕР_1 з 14 травня 2021 року; контракт про проходження ОСОБА_1 військової служби у Збройних Силах України на посаді солдата номер обслуги гармати артилерійського взводу артилерійської батареї артилерійського дивізіону від 07 травня 2021 року.

Зазначені документи підтверджують факт відсутності ОСОБА_1 за місцем проходження військової служби 20 вересня 2021 року, проте не спростовують його пояснення в судовому засіданні щодо необізнаності із датою завершення лікування.

Враховуючи, що вина є обов`язковим елементом складу будь-якого адміністративного правопорушення, її відсутність виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, суд на підставі наявних матеріалів та доказів не може зробити беззаперечний висновок про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення умисно, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Окремо варто відзначити письмові пояснення ОСОБА_1 від 24 вересня 2021 року, які містяться в матеріалах справи, згідно яких він визнає свою вину у вчиненому. В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив надання таких пояснень.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 від 24 вересня 2021 року, суд вважає їх сумнівними, оскільки підпис у них не співпадає із підписом ОСОБА_1 , який він проставив у протоколі про адміністративне правопорушення, а написані вони почерком, дуже схожим на почерк у поясненнях ОСОБА_4 .

Враховуючи вище наведені обставини, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальності сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд приходить до висновку, що фактично в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, оскільки в ході судового засідання його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не знайшла свого достатнього підтвердження поза розумними сумнівами.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, не доведена, суд вважає необхідним провадження в адміністративній справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 172-11, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. В. Делікатна