Провадження №: 3/752/8705/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

за участю:

прокурора - Піуна С.П.,

особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_2 , як особі яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, інкримінується несвоєчасне подання декларації за 2020 рік відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував факт несвоєчасного подання декларації. Пояснив суду, що наявний у нього носій із цифровим підписом був пошкоджений, тому він не зміг подати декларацію до 01.04.2020. Він мав рахунок у Приватбанку, тому думав, що отримає новий підпис у вказаній банківський установі, але при зверненні до банку стало відомо, що його рахунок був арештований державним виконавцем за несплату штрафу. Тому він звернувся до Ощадбанку за отриманням цифрового підпису, між тим у даній установі повідомили, що виготовлення ключа буде відбуватися на протязі 30 днів. Тому він прийняв дії щодо погашення заборгованості та відкриття рахунку, що зайняло у нього певний час. Після того, як ключа був поновлений, 01.04.2021 подав декларацію за 2020 рік.

Прокурор вважав, що ОСОБА_2 мав реальну можливість подати декларацію вчасно, вказані ним обставини не є поважними причинами порушення строку подання декларації. Просив розглянути справу по суті і застосувати до ОСОБА_2 стягнення у межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП за порушення вимог антикорупційного законодавства.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно наказу Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 07.06.2019 № 205-К ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача сектора з питань оборонної та мобілізаційної роботи.

23 липня 2020 року ОСОБА_1 прийняв присягу державного службовця.

ОСОБА_1 за посадою, віднесений до суб`єктів, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Наказом Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 26.01.2021 № 18-к ОСОБА_1 звільнено із займаної посади.

29.01.2021 ОСОБА_1 попереджено про виконання окремих вимог, передбачених Закону України «Про запобігання корупції», зокрема вимог ст. 45 щодо зобов`язання наступного року після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подати декларацію за минулий рік.

У відповідності до статті 1 вказаного Закону суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Положенням частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

06 квітня 2021 року головним спеціалістом з питань запобігання і виявлення корупції апарату Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації Константиновим С.Ю. був виявлений факт неподання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, про що зазначено у відповідному повідомленні до Національного агентства з питань запобігання корупції (а.с. 10).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію після припинення особою діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік ОСОБА_1 подав 01.04.2021 р.

Доводи ОСОБА_1 , які він навів щодо обґрунтування поважності причини подання декларації з порушенням строків, суд відхиляє, оскільки жодних доказів у підтвердження зазначених у судовому засіданні обставин відсутності ключа із цифровим підписом, його відновлення, ним не надано. Окрім того, данні роздруківки послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 , доводять, що жодних дій у Реєстрі після 17.02.2020 і до 31.03.2020 останній не вчиняв.

Інших причин, які б унеможливлювали своєчасне подання ОСОБА_1 декларації, на могли свідчити про поважність причин неподання декларації у встановлені строки, судом не встановлено та особою, яка притягається до відповідальності не наведено.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз досліджених доказів дає суду підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за ознаками несвоєчасного подання без поважних причин декларації після припинення особою діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, ч.1 ст. 172-6, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко