ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою начальника Чернівецької митниці Товта М. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28.08.2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28.09.2021 року справу про порушення митних правил за ст.481 ч.6 МК України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Італії, проживаючого: АДРЕСА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

Згідно постанови суду та протоколу про порушення митних правил, громадянин Італії ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення автомобіля марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT» країна реєстрації Італія, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_2 , ввезеного в режимі «Тимчасового ввезення до 1 року», тобто до 23.04.2021 року і станом на 25.07.2021 року не вивіз його за межі України.

На цю постанову суду начальник Чернівецької митниці Товт М. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 481 ч.6 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції вказаної статті.

На обґрунтування своїх вимог вказував, що 27.08.2021 року хвороба ОСОБА_1 закінчилась, але станом на 07.10.2021 р. він не вивіз транспортний засіб за межі митної території України, автомобіль не було оформлено в митному режимі імпорт зі сплатою митних платежів. Таким чином ОСОБА_1 вчиняє дії по не вивезенню транспортного засобу, які є триваючими і розпочинаються з початку вчинення таких дій і продовжуються до їх виявлення або припинення.

ЄУНСС 725/5468/21 провадження №33/822/552/21

головуючий у 1 інстанції Вольська-Тонієвич О.В.

Вважає, що постанова районного суду є помилковою по своїй суті та підлягає скасуванню.

Представник митниці в судове засідання не з`явився, хоча Чернівецька митниця була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, адвоката Олару Д.В., який просив відмовити в задоволенні апеляційних вимог митниці, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що вимоги апелянта є обґрунтовані і подану апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково.

З матеріалів адміністративного провадження вбачається, що транспортний засіб «MITSUBISHI PAJERO SPORT» країна реєстрації Італія, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_2 , був ввезений по «Зеленому коридору» на митну територію України 23.04.2019 року громадянином Італії ОСОБА_1 через пункт попуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в режимі тимчасового ввезення терміном до одного року і останній повинен був вивезти його за межі України у визначений законодавством строк.

Ці обставини були встановлені судом першої інстанції і ніким не оспорено.

Відповідно до ч.1 ст.380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили.

Згідно з п. 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції вказав, що у березні 2020 року ОСОБА_1 було здійснено хірургічне втручання з артродезу гомілковостопного суглоба, внаслідок перелому - вивиху. Терапія розпочалась у березні 2020 року та тривала до вересня 2021 року, що підтверджується довідками лікаря. Враховуючи наведене, суд визнав ці обставини поважними і зробив висновок, що ОСОБА_1 перевищив строк зворотного вивезення автомобіля внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була видана довідка від 27.08.2021 року, в якій засвідчено факт завершення курсу терапії, який був розпочатий у березні 2020 року після хірургічного втручання з артродезу гомілкового суглоба справа внаслідок перелому-вивиху.

В матеріалах провадження відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 звертався до органів доходів і зборів про продовження йому строку на вивезення за межі України тимчасово ввезеного ним 23.04.2019 року автомобіля та що йому такі строки продовжувались. Навіть після складання протоколу 25.07.2021 р. про порушення митних правил щодо нього, останній не звернувся з відповідною заявою про продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу.

Також після складання протоколу про порушення митних правил 25.07.2021 року ОСОБА_1 продовжує вчиняти дії по не вивезенню транспортного засобу за межі митної території України не тільки у період до 25.07.2021 року, а й у період з 27.08.2021 року, з моменту завершення терапії, по 07.10.2021 року.

А тому суд апеляційної інстанції знаходить необґрунтованими висновки суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Також вважаю необґрунтованим висновок суду, що встановлення постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року карантину на території України перешкоджало йому виконати свої зобов`язання щодо вивезення транспортного засобу за межі України, оскільки з протоколу про порушення митних правил № 1149/40800/21 вбачається, що громадян ОСОБА_1 виїжджав з території України в Румунію в приватних справах, що свідчить про його перебування на території України.

Разом з тим, згідно з п.9-7 Розділу ХХІ "Прикінцевих та перехідних положень" МК України, тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними підпозиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

Добровільна сплата коштів відповідно до пункту 9-9 цього розділу звільняє фізичних осіб від добровільної сплати коштів, передбаченої абзацом другим цього пункту.

Отже, спеціальне звільнення від адміністративної відповідальності може мати місце у разі здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого недотримані строки та умови митного режиму тимчасового ввезення та за умови добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів провадження вбачається, що транспортний засіб марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT» країна реєстрації Італія, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_2 , рік випуску 2004, який був ввезений на митну територію України 23.04.2019 року в митному режимі тимчасового ввезення на термін до одного року та станом на 25.07.2021 р. не вивезений за її межі у визначений законом строк, відповідає вимогам вказаним у п. 9-7 Розділу ХХІ МК України.

З митної декларації типу МД №UA206050/2021/008927 від 22.10.2021 року вбачається, що була здійснена зміна митного режиму та проведено митне оформлення у митному режимі «імпорт (випуск для вільного обігу)» транспортного засобу марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT», а також було добровільно сплачено до державного бюджету кошти у сумі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки щодо транспортного засобу, який був предметом порушення митних правил здійснено відповідне митне оформлення та добровільно сплачено кошти, що дорівнюють розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.481 ч.6 МК України,

Керуючись розділом ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" МК України,ст.ст. 522, 527, 528 МК України, ст. 294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці Товт М. задовольнити частково.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28.09.2021 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.481 ч.6 МК України щодо громадянина Італії ОСОБА_1 скасувати та ухвалити нову постанову.

Визнати винуватим громадянина Італії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 481 ч.6 МК України і звільнити його від адміністративної відповідальності за його вчинення на підставі п.9-7 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України та провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя