overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3264/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником відділення «Нова Пошта», жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.08.2021 року, приблизно о 14 год. 30 хв. на автодорозі Львів Самбір Ужгород, 45км+500м керуючи транспортним засобом автомобілем марки «OPEL - OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем марки «MAN 8.185 LC», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чоготранспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив правила дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, якими вину свою визнав повністю, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115283 від 27.08.2021 року, схемою місця ДТП.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, а тому його дії вірно кваліфіковані інспектором ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області за ст. 124 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень правопорушника, вважаю, що на

ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 354/1205/21
Провадження № 3/354/913/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою технічною освітою, одруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст. 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесять чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 595/1584/21
Провадження № 3/595/837/2021
ПОСТАНОВА

19.10.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, до адміністративної відповідальності притягався 12.09.2021 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №060045 від 11.10.2021 року вбачається, що 13 вересня 2021 року, приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_2 , скоїв домашнє насильство психологічного характеру, яке проявлялося у стуканні по дверях та залякуванні потерпілої, чим порушив винесений йому терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №192728 від 12.09.2021 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення та невірно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, адже із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, тобто домашнє насильство, однак його дії кваліфіковано не за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких підстав справа підлягає поверненню до відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути відділенню поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук
Ширяївський районний суд Одеської області
21.10.2021 Справа №: 518/1285/21
Провадження № 3/518/910/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року біля 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , всупереч вимог положень Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. перебувала на вулиці Центральній в с. Новоандріївка Ширяївського району Одеської області без документів, що посвідчують її особу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала, просила суворо її не карати та надала суду для огляду паспорт громадянина України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, але беручи до уваги, що її дії не передбачають великої громадської безпеки, не спричинили та не можуть спричинити будь-якої значної шкоди громадським та державним інтересам, рівнозначно як і правам та свободам громадян чи іншим цінностям, які охороняються законом, зважаючи на те, що правопорушення вчинено вперше, на підставі вимог ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 442/7774/21
Провадження №3/442/2879/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України -

- за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2021 в провадження судді згідно протоколу автоматизованого розподілу поступили адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП

26.09.2021 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 044793, згідно якого: 26.09.2021 о 22-10 год. в м.Дрогобич по вул..Сахарова, 2, водій ОСОБА_1 керував т/з в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з, що підтверджується тестом № 833, результат огляду становить 3,37%(проміле). Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

27.09.2021 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 044841, згідно якого: 27.09.2021 о 00-29 год. в м.Дрогобич по вул..Козловського, 69, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21099, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Оскільки два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, номер провадження № 3/442/2879/2021 та № 3/442/2880/20 відносно ОСОБА_1 об"єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру провадження № 3/442/2879/21, справа № 442/7774/21.

Суддя О.В. Крамар
Провадження № 3/263/3549/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії ВАБ №207781, складений 09 вересня 2021 стосовно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, 11.10.2021 надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 799455, складений 22 вересня 2021 також про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/11959/21 (провадження № 3/263/3549/21) стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 263/13023/21 (провадження №3/263/3850/2021) стосовно неї за ч.1 ст. 184 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/11959/21 (провадження № 3/263/3549/21).

Суддя О.М.Томілін
Провадження № 3/686/6203/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 липня 2021 року, перебуваючи у громадському місці на вул. Центральній в с. Миколаїв Хмельницького району Хмельницької області, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними звернення ОСОБА_2 , рапорту працівника поліції та протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/679/652/2021
Справа № 679/1259/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2021 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021 року матеріали справи передано в провадження судді Стасюка Р.М.

Згідно із п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальними правилами підсудності визначеними ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Частиною 3 статті 276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Аналіз вищезазначеної норми закону дає підстави зробити висновок, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП слід проводити виключно за місцем їх вчинення, визначення альтернативної підсудності не передбачено.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення згідно протоколу серії ААБ №163232 від 15.08.2021 року та рапорту поліцейського СРПП ВП №1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Синюка Д. від 15.08.2021 року є ділянка а/д Н-25, сполучення між м.Славута та с.Крупець, що поза межами територіальної юрисдикції Нетішинського міського суду Хмельницької області суддя дійшов висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області та підлягає поверненню органу, посадова особа якого склала протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для визначення підсудності та направлення справи до місцевого суду, юрисдикцією якого відповідно до КУпАП передбачений розгляд даної справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 462/6343/21
ПОСТАНОВА
04 жовтня 2021 року місто Львів
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №694806 від 15 серпня 2021 року, ОСОБА_1 15 серпня 2021 року о 12.30 год. на АДРЕСА_2 вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Згідно з ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи наведене, а також те, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, щодо дій ОСОБА_1 внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань, справу слід закрити у зв`язку із відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови
Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш
Копія вірна.
Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 453/1337/21
№ провадження 3/453/672/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2021 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої,-
за ч.1 ст. 184 КУпАП, -
15.09.2021 року близько 13 години в АДРЕСА_1 було виявлено факт невиконання ОСОБА_1 обов`язку щодо виховання дітей ОСОБА_2 , 2013 року народження та ОСОБА_3 , 2015 року народження, яка допустила антисанітарні умови у житловому будинку, в якому проживає разом з такими, а також не запезпечила останніх продуктами харчування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №704159 від 15 вересня 2021 року; висновком інспектора СЮП ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Н. Циб від 16.09.2021 року по факту неналежного виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 від 16.09.2021 року; поясненням ОСОБА_1 від 15.09.2021 року; актом обстеження сім`ї ОСОБА_1 від 15.09.2021 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді попередження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя