Справа № 349/1345/21
Провадження № 3/349/588/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 233662 від 26.08.2021 ОСОБА_1 , який 26.08.2021 о 17 год. 30 хв. в с. Любша на вул. Зеленій керував мотоблоком «Зубр» з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкірного покриву обличчя, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Падучак І. І. в судовому засіданні заперечили щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з тієї підстави, що він не керував транспортним засобом. ОСОБА_1 пояснив, що знаходився біля зупиненого на узбіччі мотоблока, очікуючи на племінника, який повинен був в подальшому забрати мотоблок, як до нього підійшли поліцейські та безпідставно запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Дільничий офіцер поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 26.08.2021 в с. Любша зупинив мотоблок «Зубр» під керуванням ОСОБА_1 , оскільки він хитався в кріслі, що вказувало на його стан алкогольного сп`яніння. Факт керування ОСОБА_1 мотоблоком не було зафіксовано на відеозапис у зв`язку з відсутністю в нього відеореєстратора. Далі він викликав на місце зупинки ОСОБА_1 поліцейських СРПП відділення поліції № 4 (м. Рогатин), які запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння і в подальшому склали протокол про адміністративне правопорушення за фактом відмови від проходження такого огляду.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 26.08.2021 на прохання свого дядька, ОСОБА_1 , повинен був забрати його мотоблок «Зубр» з-під магазину. Він приїхав на місце вже після складення протоколу щодо ОСОБА_1 .

До протоколу про адміністративне правопорушення додано:

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

направлення на огляд 26.08.2021 в Рогатинську ЦРЛ, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

рапорт поліцейського СРПП № 4 Рогатинського відділення поліції Яни Короташ від 26.08.2021 про те, що 26.08.2021 в с. Любша дільничий офіцер поліції Костишин В. В. зупинив мотоблок «Зубр» під керуванням ОСОБА_1 , після чого зателефонував їй та викликав її на місце зупинки у зв`язку з підозрою на перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;

письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.08.2021 аналогічного змісту з наданими ним в судовому засіданні;

відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано зупинений мотоблок, біля якого перебував ОСОБА_1 . ОСОБА_1 на вимогу поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на відеозаписі повідомив, що він не керував транспортним засобом, та відмовився проходити такий огляд.

В п. 27 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 N 14 зазначено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

На підставі тільки одних пояснень поліцейського про керування ОСОБА_1 транспортним засобом суд не може встановити такий факт, адже поліцейський є заінтересованою особою. Інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

У зв`язку з недоведенням протиправної дії ОСОБА_1 провадження в справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій