Справа №430 /2182/21
Провадження № 3/430/762/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, працюючого ТЧ №6, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області від 14.09. 2000 року, ІПН НОМЕР_2 , виданий 29 вересня 1999 року., за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно з яким 07.10.2021 року о 09 год.23 хв., за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 відносно своєї дружини, з якою мешкає спільно висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, залякував громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насилля фізичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Аргументи держави Україна, в особі поліцейського, який склав протокол, полягали у тому, що 07 жовтня 2021 року о 09 годині 23 хвилин, за місцем проживання: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 відносно своєї дружини, з якою мешкає спільно висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, залякував громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насилля фізичного характеру. А за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У поясненнях ОСОБА_3 вбачається, що 01.10.2021 по 06.10.2021 року її чоловік приходив додому у нетверезому стані та виражався нецензурною лайкою, а також погрожував їй фізичною розправою. 06.10.2021 року її чоловік у вечорі вдарив та штовхнув ОСОБА_3 в спину, тілесних пошкоджень не отримала, вилив на її спину склянку води, після чого дав її сину запотиличника.

ОСОБА_1 в поясненнях зазначив, що він 07 жовтня 2021 року спільно зі своєю дружиною знаходилися за місцем свого проживання та у них виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_1 нецензурною лайкою не виражався. Тільки вилив на неї склянку води для того щоб вона заспокоїлася. Фізичну сили він не застосовував. Після мовного конфлікту дружина одразу подзвонила до поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву щодо розгляду справи без його участі, свої пояснення підтримав, зазначив, що більше такого не повториться.

Встановлені судом обставини.

07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 приблизно о 09 годині 23 хвилин, з його дружиною ОСОБА_3 посварився ( протокол, рапорт, а.с. заява ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ).

Під час сварки, ОСОБА_1 висловлювався у бік ОСОБА_3 нецензурною лексикою ( протокол, рапорт, заява ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_3 ).

08 жовтня 2021 року, лейтенант поліції ДОП СП ВП № 1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області Лівадіна В.С., склала протокол відносно ОСОБА_1 , вважаючи, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення та надіслала його 20 жовтня 2021 року до Станично-Луганського районного суду Луганської області разом з матеріалами, для розгляду (протокол з матеріалами).

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

При цьому суд враховує, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП) та інших законів України (стаття 2 КУпАП).

Так, положеннями частини 1 статті 173-2 КУпАП, серед іншого передбачено, що вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного чи психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого є адміністративним правопорушенням.

Наведені положення кореспондують із положеннями пунктів 3, 14 та 17 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року №2229-VIII,за якими:

- домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

- психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

- фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Встановлені судом обставини вказують на те, що 07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 дійсно допустив у бік своєї дружини висловлювання нецензурного характеру, але суду не надано доказів того, що у його діянні мало місце домашнє насильство, у зв`язку із наступним.

Наданий суду протокол, що складений поліцейським та у якому зазначається суть вчиненого діяння, не містить будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1 вчинив фізичне чи економічне насильство. Тому суд і не встановлює наявності у його діянні ознак фізичного чи економічного насильства.

Проте, у протоколі зазначається про те, що слова нецензурного походження якими висловлювався ОСОБА_1 , вчинили домашнє насильство психологічного характеру ОСОБА_3 , тобто іде мова про застосування психологічного насильства.

Однак, як вже вказувалось, психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суду не надано будь-яких відомостей, а головне доказів того, що вживана ОСОБА_1 нецензурна лексика у бік ОСОБА_3 носила характер особистої її образи чи образи третіх осіб або що такі висловлювання принижували чи залякували її, або були спрямовані на обмеження її волевиявлення.

Відтак суд констатує, що в діянні ОСОБА_1 , вчиненому ним 07 жовтня 2021 року, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Разом з цим, суд, у жодному разі не виправдовує вчинок ОСОБА_1 , який містить ознаки порушення норм моралі у демократичному суспільстві. Жоден закон не дає ОСОБА_1 права нецензурно висловлюватись у присутності, а тім більше у бік, іншої людини, у тому числі, якщо вона є родичем, особливо якщо така людина виказує своє небажання спілкуватись у такій формі.

Але питання кваліфікації такого діяння, тобто визначення того за яким законом ОСОБА_1 повинен понести відповідальність за вчинене діяння і яку саме (кримінальну чи адміністративну) чи жодну відповідальність - це питання компетенції спеціально уповноважених органів виконавчої влади, у тому числі й Національної поліції (по певних правопорушеннях), але не суду.

Функція і роль суду полягає в іншому. Обов`язок суду (у справах про адміністративні правопорушення) перевірити чи є в діянні людини і чи доводяться доказами усі ознаки того складу адміністративного правопорушення, у вчиненні якого його підозрює поліцейський (тобто суд повинен перевірити правильність вже здійсненої кваліфікації), і здійснити це, суд може тільки на підставі наданих йому доказів, і тільки в межах вже здійсненої поліцейським кваліфікації. І якщо склад адміністративного правопорушення, в діянні конкретної людини не підтверджується доказами, навіть хоча би одна ознака не підтверджується, суд повинен справу закрити.

В силу положень частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

А згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому враховуючи це, і оскільки суду не надано доказів наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 КУпАП, в діянні ОСОБА_1 , вчиненого ним 07 жовтня 2021 року, провадження у справі слід закрити.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому враховуючи, що судом прийнята постанова про закриття провадження, судовий збір стягненню не підлягає.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 173-2, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,-

в и р і ш и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає заадресою: АДРЕСА_1 - закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Суддя О.М. Попова