Справа №461/8484/21
Провадження №3/461/4138/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участі представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Узбекистан, місце народження - Молдова, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 11.02.2019 року

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

20.09.2021 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 прямувала з Туреччини до України рейсом PQ496 «Стамбул-Львів» з приватної поїздки, через митний пост «Львів-аеропорт» Львівської митниці, обравши формою проходження митного контролю смугу руху митного контролю «Червоний коридор».

ОСОБА_1 заповнила митну декларацію у якій зазначила про наявність наступного товару: Футболка Northface 7 шт 42$ , Дияр спорт костюм 6штук - 42$., Гант футболка 7 штук. 42$, Вурберу світер 3 штуки - 60$, сумка Лувитон 15 шт - 48$, железа пряжка на ремень томи тенджер 600 -120$.

ОСОБА_1 було переведено до спеціально відведеної кімнати огляду для проведення огляду товарів, де серед задекларованого товару в сумках з маркуванням ОСОБА_2 , в кожній сумці знаходились комерційні документи згідно яких вартість однієї сумки становить 720 Евро. До митного контролю ОСОБА_1 , подала комерційний документ без номеру від 19.09.2021 року, згідно якого вартість однієї сумки становить 4 долари США.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується її особистим підписом у протоколі про порушення митних правил. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що сумки її просили перевезти до України, свою вину розуміє.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник Львівської митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, оскільки в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 МК України, просив визнати її винною та визначити міру стягнення.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.483 Митного кодексу України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил №1880/20900/21 від 20.09.2021 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.09.2021 року, фотокопіями, митною декларацією, доповідною та службовою записками, описами вилучених предметів від 20.09.2021 року.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка не притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до неї належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

Згідно з ч.3 ст. 541 МК України витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 483,519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 339796 (триста тридцять дев`ять тисяч сімсот дев`яносто шість) грн. з конфіскацією вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №1880/20900/21 від 20.09.2021 року товару, а саме: сумки жіночі Louis Vuiton в кількості 15 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Держмитслужби України 51,34 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.