Номер провадження: 33/813/1131/21
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Князюк О.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Морозова Вадима Юрійовича у справі за апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2021 року в адміністративній справі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (протокол серії ААБ № 021783 від 30.06.2021 року) -

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2021 року, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду 04.08.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу відповідно до вимог якої, просить суд скасувати постанову Київського районного суду м. Одеса від 30.07.2021 року та ухвалити нове рішення, яким провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що розгляд справи відбувся всупереч вимогам чинного законодавства, матеріали провадження про притягнення апелянта до адміністративної відповідальності та складений протокол містять в собі чисельні порушення, у зв`язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Справа розглянута за відсутності особи що притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на вказане, ОСОБА_1 був фактично позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи та внаслідок чого не зміг належним чином сформувати правову позицію по справі.

Зазначає, що працівниками в порушенням вимог чинного законодавства, а саме п. 6 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не було залучено свідків, а також не було виписано та надано апелянту направлення до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Щодо складання матеріалів справи, апелянт зазначає наступне:

-в матеріалах справи не містяться відомості про те, чи притягувалася особа до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

-відсутній повний фрагмент відеозапису з нагрудних камер працівників поліції щодо події яка сталася,

-в матеріалах справи відсутня довідка відсторонення особи від керування транспортним засобом.

-в матеріалах справи відсутня довідка про те, чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, не обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

29 вересня 2021 року розгляд справи було відкладено на 13.10.2021 року на 11:00 год за заявою ОСОБА_1

30 веренся 2021 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Морозова В.Ю. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. (ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів").

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути у судове засідання особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

ОСОБА_1 просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу "EASYCON" з користувачем: Морозовим Вадимом Юрійовичем за тел. НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , або з Дніпровським апеляційним судом, що розташований за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31.

Зважаючи на те, що на те, що у апелянта існують складнощі із явкою у судове засідання в м. Одесі, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону Украйїни "Про судоустрій та статус суддів", суд ,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Морозова Вадима Юрійовича про розгляд справи у режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Провести судове засідання призначене на 13.10.2021 року на 11:00 год, в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "EASYCON" з користувачем: Морозовим Вадимом Юрійовичем за тел. НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати заявника подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику для виконання.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Князюк