overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/9625/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекістану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25 серпня 2021 року о 15 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Антоновича, 102/2 у м. Києві, у порушення вимог п.10.9 ПДР України, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Sonata LF», н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.10.9 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34-35 КУпАП, судом не встановлено. Згідно ст. 16 КУпАП іноземці, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.10.9 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 206/4602/21
Провадження № 3/206/1919/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року о 00-50 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва,3 ОСОБА_1 з хуліганських мотивів демонтував лавку для сидіння (загального користування) на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №828231 від 02.10.2021 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

-протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення ;

-поясненнями свідків;

-протоколом огляду місця події.

Отже, виходячи з викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 279/5470/21
Провадження №3/279/2634/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, РНОКПП - не відомий

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2021 року біля 21 години 40 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно н/л ОСОБА_2 ,2004 р.н., а саме: мати зловживає спиртними напоями, безвідповідально ставиться до дозвілля дитини .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про день розгляду справи повідомлялась належним чином, не скористалась своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.10.2021 року.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді - попередження.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006827.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався.

по ст.187 ч.2, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неодноразово гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом не з`явився на чергову реєстрацію в Сокальське відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, а також перебував в громадському місці у нетверезому стані.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2, 178 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суд вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 187 ч.2, 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170.00 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1058/2021

Справа № 330/2227/21

"19" жовтня 2021 р. року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 та ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

08.09.2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло шість справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

справа № 330/2227/21, (пр. № 3/330/1058/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

друга справа № 330/2227/21, (пр. № 3/330/1059/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

третя справа № 330/2227/21, (пр. № 3/330/1060/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

четверта справа № 330/2227/21, (пр. № 3/330/1061/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

п`ята справа № 330/2227/21, (пр. № 3/330/1062/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,

шоста справа № 330/2227/21, (пр. № 3/330/1063/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36,283,284 КУпАП,-

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 330/2227/21, (пр. № 3/330/1058/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, друга справа № 330/2227/21, (пр. № 3/330/1059/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, третя справа № 330/2227/21, (пр. № 3/330/1060/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, четверта справа № 330/2227/21, (пр. № 3/330/1061/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, п`ята справа № 330/2227/21, (пр. № 3/330/1062/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, шоста справа № 330/2227/21, (пр. № 3/330/1063/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 та ч.1 ст. 164 КУпАП № 330/2227/21, (пр. № 3/330/1058/2021).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Провадження № 3/369/7644/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління Національної Поліції в Київській області Бучанське районне Управління поліції відділ поліції №4 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

встановив:

23 серпня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Головного Управління Національної Поліції в Київській області Бучанське районне Управління поліції відділ поліції №4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Згідно зі статтею 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтями 173, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Відкласти проведення судового засідання до 15 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2021 року за адресою місцезнаходження суду: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити ГУНП в Київській області Бучанському районному управлінню поліції відділ поліції №4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 129/2966/21
Провадження по справі № 3/129/1321/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової служби правопорядку Вінницького зонального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого по АДРЕСА_1 ,

водія електрика 1 го взводу роти тропосферного зв`язку, радіорелейного батальйону, солдата строкової служби військової частини НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Встановив:

06.10.2021 р. о 08:00 год. солдат строкової служби ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_2 перебував в стані наркотичного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово вину визнав, просив справу розглядати без нього та призначити покарання у виді штрафу (а.с.1) .

Винуватість ОСОБА_1 крім письмового визнання вини у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/11/140 від 06.10.2021р., згідно з яким 06.10.2021 р. о 08:00 год. солдат строкової служби ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_2 перебував в стані наркотичного сп`яніння (а.с.2-5), то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3655 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 202/6275/21
Провадження № 3/202/2902/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 вересня 2021 року о 22 годині 20 хвилин в м. Дніпро по вул. Калинова, 87с, керуючи транспортним засобом Lexus н/з НОМЕР_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , а той в свою чергу, будучи некерованим, здійснив зіткнення з транспортним засобом Dacia д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу двічі повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №283573 від 18 вересня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 вересня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 663/1695/21
Провадження № 3/663/790/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Скадовським РВП ГУНП у Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Скадовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 20.10.2021.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 221, 256, 268, 277-278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 215/5946/21
ПОСТАНОВА
25 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягався, місце проживання : АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП №294125, згідно якого ОСОБА_1 31.08.2021 року в АДРЕСА_1 , а саме біля будинку виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, з протоколом частково погодився, пояснив, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння дійсно розмовляв з ОСОБА_2 , але виражався нецензурною лайкою не на її адресу, а під час розмови взагалі. З ОСОБА_2 вони сусіди та спілкуються багато років, після інциденту 31.08.2021 він вибачився та вони примирились.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність. Але з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.
На підставі ст. 22, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: