Справа № 219/9047/21
Провадження № 3/219/3100/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2021 року о 12-23 годині в м. Бахмут по вул. Горбатова, 69, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21150 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у ЦРЛ відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судові засідання призначені на 10.09.2021, 01.10.2021, 25.10.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою проживання. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Артемівському міськрайонному суді м. Бахмут, вул. Миру,5. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, заперечень не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з довідкою виданою старшим інспектором сектору адміністративної практики Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області № 2099 від 30.07.2021 року, за обліками інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 23.06.2021 року постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області згідно постанови суду №219/4756/21, відповідно за ч. 3 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51000 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 років; 09.07.2021 року постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області згідно постанови суду №219/6715/21, відповідно за ч. 3 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51000 грн. Посвідчення водія НОМЕР_2 видане 22.11.2016 року, ТЦС 1442.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 153337 від 29.07.2021 року, в якому останній зазначив, що вжив 28.07.2021 о 21-00 годині вжив 1 літр пива, 29.07.2021 року о 12-56 в м. Бахмут по вул. Горбатова керував авто ВАЗ 2115 НОМЕР_1 , продувати Драгер та їхати до лікарні відмовляється; постановами Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.06.2021 року та 09.07.2021 року, якими ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, відеозаписом до протоколу серії ААБ №153337.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, та без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб ОСОБА_1 не належить.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 268, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Н.М.Фролова