Справа 573/1721/21
Номер провадження 3/573/771/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТЕХДОР м. Харків,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2021 року серії ДПР18 №173984, з якого вбачається, що 12 жовтня 2021 року о 06:57 год. у м. Білопіллі по вул. Ворожбянський шлях водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33023-212 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер», що зафіксовано за допомогою технічного засобу відеозапису. Результат огляду показав 0.3%.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав повністю, щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №173984 від 12 жовтня 2021 року, заперечував, зазначив, що алкоголю не вживав, у лікарню їхати не відмовлявся, пояснення в протоколі писав під диктовку працівників поліції. Після спілкування з поліцейськими сам поїхав у лікарню, де пройшов огляд на стан сп`яніння, за результатами якого встановлено, що він тверезий.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з тесту №467 від 12 жовтня 2021 року результатів огляду ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора "Драгер" №6820, огляд проведений о 07:03 год., його результат становить 0.30% (а. с. 2).

У той же час, з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КНП БМР "Білопільська міська лікарня» №24 від 12 жовтня 2021 року, вбачається, що при огляді ОСОБА_1 лікарем 12 жовтня 2021 року о 08:40 год. ознак сп`яніння у нього не виявлено (а. с. 11).

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 був здійснений відповідно до вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП в межах двох годин з моменту встановлення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер".

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247 п. 1, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя