"18" жовтня 2021 р. Справа № 363/4183/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до змісту протоколупро адміністративне правопорушення від 22.07.2021 р. АПР №203380, 21.07.2021 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Novus», що в м. Вишгород по вул. І.Мазепи, намагався таємно заволодіти алкогольними товарними одиницями, а саме: дві пляшки «Джин Тонік» об`ємом 0,33 літри, пляшка пива «Чернігівське» об`ємом 2 літри на загальну суму 110,97 грн.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду 18.10.2021 року не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності, суд доходить наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до статей 7, 254, 279 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суд зазначає, що намагання (замах) вчинити крадіжку не може бути кваліфіковане як закінчене правопорушення в розумінні ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки відповідальність передбачається за вчинення дрібного викрадення чужого майна, а не замаху на таке викрадення.

Нормами КУпАП непередбачено відповідальність за намагання вчинити крадіжку та разом з тим, подані матеріали не містять належних, допустимих і достатніх доказів (в розумінні ст.ст. 251, 283,284 КУпАП) щодо вчинення дрібного викрадення чужого майна ОСОБА_1 .

Додані до вказаного протоколу копії документів належним чином не завірені.

Пояснення від ОСОБА_1 при складанні протоколу не відібрано.

Оскільки з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 і заяви ОСОБА_3 вбачається, що майном намагалася заволодіти невідома особа, а в справі відсутні докази того, що цією особою є саме ОСОБА_4 , суд доходить висновку, про відсутність доказів винуватості останнього за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Сам лише факт складання протоколу, за відсутності належних допустимих і достатніх доказів, в основу безсумнівного рішення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАПпокладений бути не може.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відтак твердження в протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП на вимогах Закону не ґрунтується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадженняв справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя