overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №735/900/21р.
Провадження по справі 3/735/276/2021р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород - Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Пекарів, Сосницького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не заміжньої, не працюючої, за ст. 180 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 369875 з якого вбачається, що 07.09.2021 року о 19 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , під час розпивання спиртних напоїв зі своїми знайомими пригостила свою неповнолітню дочку ОСОБА_1 , 2007 р.н. пивом, внаслідок вживання якого, остання сп`яніла, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 180 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, однак за ст.180 КУпАП не передбачено.

Положення статтей 218, 222 КУпАП України свідчать, що органом уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 180 КУпАП є органи Національної поліції України, а також адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють).

Дана обставина виключає можливість суду розглянути вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.180 КУпАП необхідно повернути до СПД № 2 Новгород - Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 7, 222, 278, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 369875 від 20 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП повернути до СПД № 2 Новгород - Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Балаба
Провадження № 3/229/1654/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

27 вересня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03 липня 2021 року о 13:20 хв. год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , скоїв психологічне насильство у відношенні своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, агресивно себе поводив чим спричинив психологічну шкоду здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зв`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серія ВАБ №798031, письмовими поясненнями ОСОБА_1 заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; Код за :Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001,код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна
№ 536/1723/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26 вересня 2021 року біля 11 години в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство до співмешканки ОСОБА_3 , виражався нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Порушник ОСОБА_2 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, де вину визнав та просив розглядати справу у його відсутність.

Враховуючи,що згідно ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому справа розглядається у відсутність порушника.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 013772 від 26.09.2021, поясненнями ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 211/4714/21
Провадження № 3/211/1902/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення № 1 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 164 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.07.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 339 від 08.06.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 27.02.2020 року в магазині за адресою: АДРЕСА_2 було продано горілку «Грін Дей», 0,2 л. без наявності відповідної ліцензії, чим порушила правила порядку провадження господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, заяв не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, після встановлення того факту, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 КУпАП, суд (суддя) позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у вчиненому та повинен прийняти рішення про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи те, що справа до судді Сарат Н.О. в провадження надійшла 28.07.2021 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, правопорушення було вчинено 27.02.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.3, 247 ч.1 п. 7 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 554/7083/21
Номер провадження 3/948/206/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., за участю: секретаря Ткач Н.М., прокурора Хмари М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працює юристом у Відділі освіти, молоді та спорту Машівської ОТГ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду перебуває вищевказаний матеріал, розгляд якого було призначено на 13 год. 00 хв. 12.10.2021 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце і дату розгляду справи повідомлений належним чином - особисто отримав судову повістку (а.с.67).

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в т.ч. ст.172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання на 09 год. 20 хв. 13 жовтня 2021 року в приміщення Машівського районного суду за адресою: вул. Незалежності,116, смт Машівка Полтавської області.

Постанову для виконання направити Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик
Провадження №3/522/6683/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Іванов В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 27.07.2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 присуджено до стягнення судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2020 року вступила в законну силу 27.07.2020 року.

Відповідно до ст.303 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст.304 КУпАП передбачено, що питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно ст.299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" ( далі - Закону) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Постанова суду не направлена в трьох місячний строк для пред`явлення її до виконання. За таких обставин, суд вважає, що слід поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2020 року.

Керуючись ст.299 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2020 року по справі № 522/11158/20 (провадження №3/522/6683/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Іванов
Провадження № 3/761/9227/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Віза Україна», 12 серпня 2021 року, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, допустила порушення п. 50.1 ст. 50 ПК України, а саме порушила граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання по узгодженому розрахунку з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок за актом перевірки, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_1 - адвокати Головко Р.В., Самсонович О.А., кожен окремо, заперечували з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, при цьому згаданий протокол складено з відповідними порушеннями.

Вивчивши адміністративні матеріали, слід дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, виходячи з такого.

Так, як вбачається зі змістовної частини наведеної норми КУпАП, об`єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення полягає у неутриманні або неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахуванні податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомленні або несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Водночас, дії, які інкримінуються ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення, і на які міститься посилання у протоколі, не входять в перелік протиправних дій, які представляють собою об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку про сумнівний характер наявності протиправних дій ОСОБА_1 , а всі сумніви відповідно до правил ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П.Л. Слободянюк
Провадження №: 3/752/9733/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

15 серпня 2021 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по території житлового комплексу «Нова Англія», що розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Максимовича, 24, не впевнилася у безпечності руху та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «ЗАЗ-Daewoo», н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, враховуючи, що її явка є необов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п.10.9 ПДР України, та такі її дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. ЇЇ вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.9 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7475/21
Провадження № 3/442/2751/2021
П О С Т А Н О В А

про відкладення

"11" жовтня 2021 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від його представника адвоката Кузьміна Є.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою належного ознайомлення з матеріалами справи та зібрання доказів.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність відкладення судового засідання в даній справі.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на 02.11.2021 о 10:30 год.

В судове засідання викликати особу, відносно якої складено протокол та його представника адвоката Кузьміна Є.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.