Справа № 466/4234/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у закладі громадського харчування "Red Pepper", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

13 травня 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ААБ № 106951 від 10.05.2021, 10.05.2021 о 01:17 год. у м. Львів, вул. Хвильового, 38, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі. Згідно висновку № 001061 від 10.05.2021 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, гр. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, його представником - адвокатом Панчуком Ю. Г. неодноразово подавались клопотання про відкладення судового засідання. Крім того, 05.07.2021 на адресу суду адвокатом Панчуком Ю. Г. подано клопотання про закриття адміністративного провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адреслою: АДРЕСА_1 . Вийшовши з дому забрати речі з автомобіля марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку, та на якому приїхав батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , до нього підійшла поліцейський 2 роти 3 батальйону молодший лейтенант поліції УПП у Львівській області Копак М. О. та попросила надати документи для перевірки. Після перевірки документів працівниця поліції повідомила ОСОБА_1 , що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння і він буде притягнутий до адміністративної відповідальності. Оскільки працівник поліції наполягала на проходженні огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 , будучи впевненим у своїй невинуватості, погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Після проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106951. Протокол складено 10 травня 2021 року о 02:30 год., місце складання протоколу: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Крім того, як зазначив адвокат у клопотанні, поліцейським 2 роти 3 батальйону молодшим лейтенантом поліції УПП у Львівській області Копак М. О. складено постанову серії ЕАН № 4884559 від 10.05.2021 о 02:46 год., тобто через 16 хвилин після складення протоколу про адміністративне правопорушення, місце скоєння зазначено: м. Львів, вул. Хвильового, 38, місце розгляду справи: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у клопотанні про закриття адміністативного провадження зазначає, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 .

Постанова серії ЕАН № 4884559 від 10.05.2021, складена поліцейським 2 роти 3 батальйону молодшим лейтенантом поліції УПП у Львівській області Копак М. О. о 02:46 год., після складення протоколу серії ААБ № 106951 виключно з метою підтвердження адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому вважає дії поліцейського Копак М. О. незаконними, а постанова підлягає скасуванню, про що подано позов до Франківського районного суду м. Львова.

Враховуючи викладене, просить адміністративне провадження по справі № 466/4234/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Для з`ясування фактичних обставин по справі судом неодноразово викликалась у судове засідання інспектор патрульної поліції, яка складала протокол та витребовувались судом наступні докази: підстави зупинки транспортного засобу марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 поліцейським 2 роти 3 батальйону молодшим лейтенантом поліції УПП у Львівській області Копак М. О. та відеозапис з нагрудної камери працівника поліції щодо події, яка відбулась 10 травня 2021 року о 01:17 год. по вул. Хвильового, 38 у м. Львові.

У судове засідання інспектор патрульної поліції поліцейський 2 роти 3 батальйону молодший лейтенант поліції УПП у Львівській області Копак М. О. не з`явилась, на адресу суду 20 серпня 2021 року у відповідь на лист, скерований Шевченківським районним судом м. Львова, УПП у Львівській області надіслало відповідь, згідно якої повідомило, що всі адміністративні матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106951 від 10.05.2021 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 направлені до Шевченківського районного суду м. Львова за вих. № 8723/42/12-2021 від 13.05.2021. Матеріали справи містять рапорт поліцейського І. Горбалюка з описом причини зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

Крім того, УПП у Львівській області ДПП на адресу суду надіслало відеозапис події з портативних відеореєстраторів працівників поліції Управління на оптичному носієві інформації у кількості 2 шт.

У судове засідання, призначене на 13 жовтня 2021 року гр. ОСОБА_1 та його представник - адвокат Панчук Ю. Г. не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується довідкою про доставку смс-повідомлення про виклик до суду, причини неявки невідомі.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Панчука Ю. Г., оскільки неодноразові клопотання про відкладення розгляду справи свідчать про зловживання законними правами, затягуванням судового розгляду справи та уникненням адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106951 від 10.05.2021, згідно якого ОСОБА_1 визнав, що перебував у стані наркотичного сп`яніння (а. с. 1), висновком лікаря КНП ЛОР "Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень" № 001061 від 10.05.2021 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого гр. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (а. с. 2), рапортом поліцейського роти № 2 взводу № 2 БПОП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції І. Горбалюка від 10.05.2021 (а. с. 3), відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції, згідно яких встановлено, що гр. ОСОБА_1 зі своєї згоди проходив огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП ЛОР "Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень" та згідно висновку № 001061 від 10.05.2021, наданого лікарем вказаного закладу та зі слів самого ОСОБА_1 , наданих працівникам поліції, останній перебував у стані наркотичного сп`яніння (а. с. 33).

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП повністю доводиться дослідженими по справі доказами.

Відповідно до п. 2.9а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні встановлено, що згідно довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Попович Х., згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», відомості щодо отримання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія відсутні.

Відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року з змінами, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,40 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. Т. Едер