Справа № 352/1910/21
Провадження № 33/4808/669/21
Категорія ст.173, ст.185 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції ГРИНЬКІВ Д. В.
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., з участю секретаря с/з Шемрай Г.А. розглянув справу про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП та

в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції.

1.1. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 185 КУпАП - у виді 45 (сорок п`ять) годин громадських робіт;

- за ст. 173 КУпАП - у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

На підставі ст. 36 КУпАП, призначено ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт, стягнуто 454 грн. судового збору.

1.2. Згідно даних оскаржуваної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.09.2021 о 19 год 53 хв на автодорозі Н-10 123 км в с. Старі Кривотули, перебуваючи на узбіччі вулиці, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вживав нецензурну лайку в присутності громадян і працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій.

Крім того, ОСОБА_1 07.09.2021 о 19 год 53 хв на автодорозі Н-10 123 км в с. Старі Кривотули не виконував неодноразове законне розпорядження, вимогу про припинення правопорушення, а саме - дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП, не визнав.

2. Доводи апеляційної скарги:

- притягнути до відповідальності суддю Гриньків Д.В. за ухвалене несправедливе рішення щодо ОСОБА_1 , просить з`явитися її у суд м. Київ;

- постанова суду першої інстанції та присуджене адміністративне стягнення є несправедливими.

Інших вимог апеляційна скарга (клопотання) не містить.

4. Позиції сторін.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заявив, що вставати перед судом не буде з-за хвороби. Заявив про намір скаржитись у Київ і Європу на несправедливість. Він живе у вільній Україні і може робити, що хоче. По суті обвинувачень пояснив, що йшов в стані сп`яніння додому, а працівники поліції причепились до перехожого, який переходив дорогу, а йому стояли прямо на дорозі і заважали пройти. Самі були без сигнальних вогнів, вели себе неправильно, шарпали і били його. Він вже мав несправедливість від суддів - його притягли по несправедливому обвинуваченню. Нічого від апеляційного суду не очікує, поїде скаржитись далі.

4. Апеляційну скаргу належить задовольнити частково.

Апелянт не заперечив факти, які покладенні в основу рішення. Докази, які є в справі - протоколи про правопорушення та відеозапис - підтверджують висновки суду першої інстанції.

Приписами ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство (нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян), а приписами ст. 185 КУпАП - за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків (вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку).

В матеріалах провадження достатньо даних, які поза розумним сумнівом свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, поставлених йому у вину. Зокрема: дані протоколів про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 11), рапорту працівника поліції (а.с. 4), відеоматеріалів, що містяться на оптичному диску (а.с. 5, 11:13 хв. відеофайлу «…000167» - нецензурна лайка ОСОБА_1 , його шарпання працівника поліції після повідомлення про затримання), у яких викладено обставини скоєного правопорушення, які узгоджуються між собою.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за статтями 173, 185 КУпАП вірна, обґрунтована.

Водночас, зміст апеляційної скарги і поведінка Заліського в суді свідчать про неповне усвідомлення ним протиправності своїх дій - він щиро вважає, що правомірно зробив поліцейським зауваження щодо їх неправильної поведінки, а дії поліцейських та судді вважає несправедливими. Відповідно до принципу суб`єктивного ставлення у вину, особа відповідає тільки за те, що усвідомлює.

Це, в конкретних обставинах даної справи, свідчить про малозначність правопорушень, оскільки відповідач щиро помиляється в оцінці своїх дій і дій працівників поліції. Така помилка свідчить про особливості усвідомлення ним протиправності своїх дій.

Тому постанову суду слід змінити, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

У решті постанову суду залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29.09.2021- змінити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП на підставі ст.. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оскарження постанови чинним законом не передбачене.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду А.Ю. Малєєв