overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4795/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 р.н., який 16.09.2021 о 12:00 год знаходячись в приміщені Виноградівського НВК спричинив фізичний біль неповнолітньому ОСОБА_3 , 2008 р.н.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про визнання своєї вини та розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2021 року серії ВАБ № 432118, рапорт та ін. матеріали), суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.184 КУпАП, а її вина у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, щодо неї - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 234/8576/21
Провадження № 3/234/2675/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділення адміністративної практики БПП в м.Краматорськ та Слов?янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення ст. 124 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 28.06.2021р. о 11 год. 10 хв. в м. Краматорськ, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив стоянку біля буд.№61 по вул. Я.Мудрого , залишивши автомобіль, та не вживши всіх заходів та допустив його самовільний рух. Внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ DAEWOO Lanos номерний знак НОМЕР_2 . В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями, та іншими документами адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак відповідно до ст. 22 КПАП України вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, визнав вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного проступку і оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 346/4712/21
Провадження № 3/346/2611/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Працівниками Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківської області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та причини його неявки суду невідомі, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 05.11.2021 року о 08:55 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 598/1835/21
провадження № 3/598/953/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпроАП,

встановила:

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 18.05.2021 року встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, порушив встановленні обмеження, а саме: 17.07.2021 року був відсутній по місцю свого проживання у нічний час о 22 годині 48 хвилин.

Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 060469 від 22.07.2021 року, рапортом працівника поліції, ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 18.05.2021 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпроАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпроАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із змісту протоколу, правопорушення вчинено 17.07.2021 року, а адміністративна справа надійшла до суду 13.10.2021 року, однак 18.10.2021 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження в даній справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 187, п.7 ст.247 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП, закривши провадження у справі у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/1790/21

25 березня 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року складено протокол серії ГР № 178933, з якого вбачається, що 15 січня 2021 року в м. Рівне близько 00 год. 38 хв. по вул. Р. Шухевича, 2 гр. ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, прийшов до висновку про звільнення гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 85, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Справа № 132/2727/21
ПОСТАНОВА
іменем України
20.10.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої ПП «Радівське» - різноробоча, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.184 ч.3 КУпАП,
09.08.2021 р. близько 22:07 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.
В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вину в скоєному визнала, щиро розкаюється у вчиненому, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст. 184 ч.3 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 505/2475/21
Провадження № 3/505/2048/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2021, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера

-за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №-703783 від 21.07.2021, ОСОБА_1 20.07.2021 о 14 годині 00 хвилин в м. Подільськ по вул.Залізничників, 88, обірвав електричну мережу до камери відеоспостереження та її пошкодив, яка належить ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП визнав, йому були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,заявою до Подільського РУП ГУНП в Одеській області та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП ,-.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
Провадження № 3/686/7007/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сковороди О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 липня 2021 року о 12 год. 30 хв., в м. Славута по вул. Сокола, керуючи автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_1 , на порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху транспортного засобу не врахував дорожньої обстановки на перехресті доріг вул. Сокола та вул. Лісна, та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_2 , який рухав по вул. Сокола. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та дорожній знак отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Сковорода О.М. зазначила, що останній свою провину в ДТП визнає та підтвердила зазначені обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу та дорожнього знаку після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , фотознімками з місця пригоди.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" жовтня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Власівка Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.11.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що 14.11.2018 року ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 14.11.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 22.10.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження № 3/234/3909/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

24 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення від 16 вересня 2021 року, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП України, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз`яснені права та обов`язки,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року в провадження судді Нейло І.М. надійшли адміністративні справи № 234/12879/21, провадження №3/234/3908/21; 234/12883/21 3/234/3910/21, 234/12876/21 3/234/3907/21, 234/12880/21 3/234/3909/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення скоєні однією особою, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 234/12879/21, провадження №3/234/3908/21; 234/12883/21 3/234/3910/21, 234/12876/21 3/234/3907/21, 234/12880/21 3/234/3909/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП присвоївши справі номер № 234/12876/21 3/234/3907/21, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа №639/7045/21
Провадження № 3/639/2183/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 №639/7043/21 (провадження №3/639/2182/21) за ч. 1 ст. 173 КУпАП та №639/7045/21 (провадження №3/639/2183/21) за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №639/7043/21 та №639/7045/21 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/7043/21 (провадження №3/639/2182/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов