ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 Справа №607/16389/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Вароди П.Б., та представника потерпілого адвоката Оленяка В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №306512 від 14.09.2021 р., 25 травня 2021 року о 08 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Карпенка, 20, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 270», державний номерний знак НОМЕР_1 , створив аварійну ситуацію для малолітнього пішохода ОСОБА_2 , а саме рухаючись дорогою із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, виконуючи маневр об`їзду перешкоди у вигляді припаркованих транспортних засобів справа від нього, виїхав на смугу зустрічного руху та після роз`їзду із зустрічним транспортним засобом був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху та виявивши небезпеку, не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , котрий переходив проїзну частину зліва направо відносно руху автомобіля. Від удару пішохід втратив рівновагу, впав на проїзну частину дороги, тобто різко змінив напрямок руху, вживши заходів для забезпечення власної безпеки. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 11.3, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат Оленяк В.С. заявив клопотання, в якому просить повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП до УПП в Тернопільській області ДПП для належного оформлення, оскільки вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як врезультаті наїзду на потерпілого останньому було завдано тілесні ушкодження, а також було пошкоджено інше майно - одяг потерпілого, зокрема його штани, кофта та взуття.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Варода П.Б. не заперечили щодо клопотання представника потерпілого та направлення матеріалів справи на дооформлення. Крім того ОСОБА_1 підтвердив те, що внаслідок наїзду на потерпілого було пошкоджено одяг останнього.

Заслухавши клопотання представника потерпілого адвоката Оленяка В.С., думку інших учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання представника потерпілого слід задовольнити та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адманіністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП слід повернути для належного дооформлення, з наступних підстав.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 306512 від 14.09.2021 року, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, тобто - порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Однак як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 здійснив наїзд автомобілем на пішохода ОСОБА_3 , внаслідок чого потерпілому було завдано тілесні ушкодження, а також було пошкоджено його одяг (штани, кофта та взуття).

Таким чином вважаю, що діям ОСОБА_1 дана невірна правова кваліфікація за ч. 5 ст. 122 КУпАП, адже КУпАП містить спеціальну норму щодо порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що вищевказані порушення, допущені при оформленні матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 5 ст. 122 КУпАП, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи, постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, зокрема унеможливлює всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини даного адміністративного правопорушення та дати належну оцінку діям правопорушника, а тому вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП слід повернути в Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, повернути для належного дооформлення в Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

СуддяС. В. Кунцьо