єдиний унікальний номер справи 546/860/21
номер провадження 3/546/288/21
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого екскаваторником в представництві «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШИРКЕТІ», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області з Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №159039 від 30.08.2021, складеного інспектором з РПП №1 ВП №2 Полтавського РУП Остапенком О.В., вбачається, що 27 серпня 2021 року о 17 год. 40 хв. в м. Решетилівка Полтавської області на автодорозі Решетилівка Кобеляки Царичанка - Дніпро Н-31, 174 км, водій ОСОБА_1 , керуючи екскаватором SUMITOMO, номерний знак НОМЕР_1 , при повороті кабіни не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем DAF, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , допустив порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України та його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судове засідання 21 жовтня 2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений через свого захисника адвоката Гетю А.О. В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Гетя А.О. вину ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не визнав. Пояснив, що 27 серпня 2021 року о 17 год. 40 хв. в м. Решетилівка Полтавської області на автодорозі Решетилівка Кобеляки Царичанка - Дніпро Н-31, водій ОСОБА_1 рухався на гусеничному екскаваторі. Коли він здійснював плавний поворот праворуч на відкос, то водій рефрижератора, не дотримавшись вимог дорожніх знаків про обмеження швидкості руху та заборону обгону, які були розміщені на тому місці, почав виконувати обгін, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи доходить висновку, що для повного, об`єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, тому є передбачені законом підстави для призначення по справі судової автотехнічної експертизи, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При надходженні до суду матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 уповноваженою особою, який ініціював процедуру притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення не надавався експертний висновок щодо порушення нею чи/або іншим учасником ДТП певних правил дорожнього руху, які з технічної точки зору призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно роз`яснень, які містяться в пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З урахуванням матеріалів, що надані в розпорядження суду щодо вирішення питання про притягнення водія до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не визнає свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27 серпня 2021 року о 17 год. 40 хв. в м. Решетилівка Полтавської області на 174 км автодороги Н-31 Решетилівка Кобеляки Царичанка - Дніпро, виходячи з положень статей 251, 273, 280 КУпАП та з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи, є передбачені законом підстави для призначення у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 судової автотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса», попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України та направивши в їх розпорядження всі наявні у суду матеріали вищевказаної адміністративної справи.

Суддя, обміркувавши запитання, які необхідно поставити експерту, враховуючи те, що у даній ДТП прийняло участь декілька водіїв (два), приходить до висновку, що на вирішення даної судової автотехнічної експертизи необхідно постановити такі питання:

1) Чи мав технічну можливість водій екскаватора SUMITOMO, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем марки DAF, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював обгін екскаватора?

2) Чи вбачаються в діях водія автомобіля екскаватора SUMITOMO, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27 серпня 2021 року о 17 год. 40 хв. в м. Решетилівка Полтавської області на 174 км автодороги Н-31 Решетилівка Кобеляки Царичанка - Дніпро, з участю екскаватора SUMITOMO, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля DAF, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки DAF, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з екскаватором SUMITOMO, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ?

4) Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки DAF, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27 серпня 2021 року о 17 год. 40 хв. в м. Решетилівка Полтавської області на 174 км автодороги Н-31 Решетилівка Кобеляки Царичанка - Дніпро, з участю екскаватора SUMITOMO, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля DAF, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251,273,279,283-285,290 КУпАП України, роз`ясненнями, що викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суддя, -

постановив:

Призначити по адміністративній справі №546/860/21 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи мав технічну можливість водій екскаватора SUMITOMO, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем марки DAF, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював обгін екскаватора?

2) Чи вбачаються в діях водія автомобіля екскаватора SUMITOMO, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27 серпня 2021 року о 17 год. 40 хв. в м. Решетилівка Полтавської області на 174 км автодороги Н-31 Решетилівка Кобеляки Царичанка - Дніпро, з участю екскаватора SUMITOMO, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля DAF, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки DAF, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з екскаватором SUMITOMO, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ?

4) Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки DAF, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27 серпня 2021 року о 17 год. 40 хв. в м. Решетилівка Полтавської області на 174 км автодороги Н-31 Решетилівка Кобеляки Царичанка - Дніпро, з участю екскаватора SUMITOMO, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля DAF, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

Проведення даної судової автотехнічної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати всі наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа №546/860/21) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (в матеріалах справи маються контактні дані водія ОСОБА_2 та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Геті А.О.

Копію даної постанови суду направити експертній установі, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захиснику Геті А.О. та водію ОСОБА_2 .

В разі надходження до суду будь-яких документів чи матеріалів, які стосуються даної справи, вони негайно будуть направлені до експертної установи для проведення відповідної судової автотехнічної експертизи.

Вказати експертній установі, що суд, розуміючи завантаженість експертів-автотехніків Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса», погоджується зі строками проведення експертизи по даній адміністративній справі, які будуть визначені відповідним судовим експертом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко