overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2662/26-15-04-15-22, від 09.09.2021 року, складеного відносно посадової особи, а саме керівника ТОВ «Еко Трансбуд» ОСОБА_1 , при перевірці даного підприємства було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що відображено в акті камеральної перевірки №65149/ж5/26-15-04-15-18/39891786 від 18.08.2021 року. Вказаними діями ОСОБА_1 здійснив дії, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній не містить даних про дату народження і адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд ідентифікувати особу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3КУпАП повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 185/7717/21
Провадження № 3/185/2550/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ШУ «Героїв Космосу» дільниця КТ-№1 МПУ, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-211040 номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Горького в селі Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та втратив можливість безпечно керувати транспортним засобом, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Toyota RAV4 номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, при цьому ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху: п.12.1.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, та зазначив, що ОСОБА_3 до нього претензій не має, тому він просить строго його не наказувати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 038681 від 20 вересня 2021 року (арк.с.2), схемою місця ДТП (арк.с.8), письмовими поясненнями (арк.с.3-6).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Отже з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя У. М. Болдирєва
Провадження № 3/727/4708/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.09.2021 року о 17:36 год., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 14, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимогу п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник не заперечував обставин, викладених у протоколі, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №225165 від 06.10.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, заявою та протоколом огляду транспортного засобу, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, у вчиненому правопорушник розкаявся.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, його похилий вік та матеріальний стан, а також, заяву ОСОБА_2 відповідно до якої, останній просить суд не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вказує, що матеріальні збитки йому відшкодовані в повному обсязі та претензій до останнього він не має, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і винести йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/592/2616/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

11.10.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП, яка призначена до розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №220339 від 02.10.2021 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення, передбачене ст.44-3 ч.1 МК України, а саме: 02.10.2021 р. о 00:47 год. в м. Суми по вул.. Привокзальна, 24, перебувала на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим порушила п.п.2 п.2-2 ПКМУ від 09.12.2020 р. №1236.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, однак враховуючи характер правопорушення, особу винної, ступінь її провини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 273/1553/21
Провадження № 3/273/1657/21
ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

30.08.2021 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.06.2021 о 00.30 год в АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: шарпав за одяг, ображав нецензурною лайкою, виганяв з дому, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що станом на 21.10.2021 закінчилися строки для притягнення ОСОБА_1 ,. до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП, адже правопорушення було вчинено 29.06.2021.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук
Провадження № 3/756/6757/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), який займає посаду директора ТОВ «ЧИСТИЙ СВІТ-ТРЕЙД» (), адреса місцезнаходження: м. Київ, пр-т.С.Бандери, буд.21, -

За ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1448/26-15-04-12-22 від 19.07.2021 року, який надійшов до суду 01.09.2021 р., при перевірці ТОВ «ЧИСТИЙ СВІТ-ТРЕЙД» (), адреса місцезнаходження: м. Київ, пр-т.С.Бандери, буд.21, встановлено, що директором ОСОБА_1 було вчинено правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, що відображається в акті перевірки від 06.07.2021 р. №51907/Ж5/26-15-04-12-21/37738933. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань до суду не надавав, у зв`язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявних в справі доказах.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 1448/26-15-04-12-22 від 19.07.2021 року, акт перевірки від 06.07.2021 р. №51907/Ж5/26-15-04-12-21/37738933, вважає, що вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінчені на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З часу вчинення правопорушення пройшло більш ніж три місяці тобто сплив термін притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області, у відношенні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП України,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 708802 від 22.09.2021р., ОСОБА_1 21.07.2021року о 17.00 год. був зупинений по вул. Валентинівська б. 2/1 та вилучено 0,6313г. небезпечного наркотичного засобу канабіс.

В судове засідання, призначене на 19.10.2021 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлялався належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 256, 268, 277 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приводу у судове засідання 15 листопада 2021року о 08.20 год. за адресою м. Харків вул. Валентинівська 7-Б зал. 38.

Виконання даної постанови доручити Харківському районному управлінню поліції №1 ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 509/5539/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року, приблизно о 13:15 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ «Промтоварний ринок 7 км», павільйон 2509, вул. Фабрична, розмістив з ціллю продажу електронні сигарети без акцизного податку, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Ахмадзай ОСОБА_2 до суду не з`явився, свою вину визнав у протоколі.

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом від 05.10.2021 року, рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотокартками.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП України.

На підставі cт.40-1 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 156, 221, 268, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400, 00 гривень з конфіскацією електронних сигарет «Maskking» 12 шт. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454,00 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 352/1952/21
Провадження № 3/352/1268/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И Л А:

21.09.2021 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

18.10.2021 від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю її чоловіка ОСОБА_1 .

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Судом встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 25.09.2021 серія НОМЕР_1 .

З врахуванням згаданих вище обставин дану справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід закрити, у зв`язку зі смертю правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ
Номер провадження: 3/161/5508/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 21 жовтня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із вищевказаних справ, вказані адміністративні правопорушення інкримінуються одній і тій же особі, а саме: ОСОБА_1 .

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 інкримінується кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, вказані справи про адміністративні правопорушення, доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за № 161/17780/21 (провадження 3/161/5508/21), № 161/17833/21 (провадження 3/161/5516/21), № 161/17834/21 (провадження № 3/161/5517/21) та 161/17835/21 (провадження (3/161/5518/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП, об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 161/17780/21 (провадження 3/161/5508/21).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта