Справа № 645/6525/21>
Провадження № 3/645/1932/21>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної податкової служби України Північного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , 1970 року народження, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої начальником податкового бюро Приватного акціонерного товариства «Завод Південкабель», юридична адреса: м. Харків, вул. Автогенна, буд. 7, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Державної податкової служби України Північного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 370 від 17.08.2021 року ОСОБА_1 , працюючи комерційним директором ПрАТ «Завод Південкабель», вчинив порушення вчинив порушення, а саме: визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у сумі 644615 грн згідно акту позапланової виїзної перевірки від 17.08.2021 року № 309/35-00-04-02-09/40657853, що є порушенням норм п.п. «а» п. 198.1, ст. 198, п. 198.3, ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податковою кодексу України.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП підчас підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, а саме: в розділі «пояснення правопорушника» відсутні пояснення ОСОБА_1 та будь-які інші відповідні, завірені підписом особи, яка складала протокол, зазначення про відмову ОСОБА_1 від надання пояснень та підпису протоколу, або інші причини її відсутності при складанні протоколу; в протоколі не зазначено чи одержав ОСОБА_1 другий екземпляр протоколу, відсутні зазначення особи, що склала протокол внаслідок чого не одержаний другий екземпляр протоколу.

Також, в протоколі відсутні дані щодо роз`яснення прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП.

Разом з тим, всупереч вимогам закону в протоколі № 370 від 17 серпня 2021 року про адміністративне правопорушення не зазначено повна дата та місце народження особи що притягається до адміністративної відповідальності, а також його адреса місця проживання або перебування.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або відомості щодо відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису, та інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема ті, що характеризують особу і можуть вплинути на вирішення питання про призначення санкції за вчинене правопорушення, яка не може бути застосована до певної категорії осіб.

Крім того, матеріали адміністративної справи не містять належних доказів, що ОСОБА_1 є начальником податкового бюро ПрАТ «Завод Південкабель».

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП до Державної податкової служби України Північного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП повернути до Державної податкової служби України Північного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя