ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1548/21
Провадження №3/477/955/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2021 року о 22.17 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Миколаєві по вул. Веселинівській, неподалік від будинку №52, по вул. Поштовій, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримувався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «BMW 320D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , через що, останній здійснив самовільний рух та зіткнувся з транспортним засобом автомобілем марки «Mazda CX-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив пункти 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 31 липня 2021 року серії ААБ №147192 вбачається, що 31 липня 2021 року о 22.17 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Миколаєві по вул. Веселинівській, неподалік від будинку №52 по вул. Поштовій, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримувався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «BMW 320D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , через що, останній здійснив самовільний рух та зіткнувся з транспортним засобом автомобілем марки «Mazda CX-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив пункти 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1).

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3 «б» ПДР України).

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (пункт 12.1 ПДР України).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (пункт 13.1 ПДР України).

Згідно пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні, вбачається, що 31 липня 2021 року близько 22.17 години він, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Веселинівській в м. Миколаєві, зі сторони вул. Поштової в бік Варварівського мосту, зі швидкістю 30 км за годину, так як рух автомобілів був навантажений у зв`язку із затором. При русі був необачний, не помітив, що транспортний засіб автомобіль марки «BMW 320D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду в тій самій смузі зменшив швидкість та допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобіль марки «BMW 320D» здійснив самовільний рух та зіткнувся з транспортним засобом автомобілем марки «Mazda CX-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Виходячи з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, 31 липня 2021 року близько 22.17 години він керував транспортним засобом автомобіль марки «BMW 320D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Веселинівській в м. Миколаєві, зі сторони вул. Поштової в бік Варварівського мосту, зі швидкістю 30 км за годину, так як рух автомобілів був навантажений у зв`язку із затором. Зменшивши швидкість, отримав удар в задню частину автомобіля від транспортного засобу автомобіля марки «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався позаду, в результаті чого його автомобіль здійснив самовільний рух та зіткнувся з транспортним засобом автомобілем марки «Mazda CX-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.4).

Виходячи з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, 31 липня 2021 року близько 22.17 години вона керувала транспортним засобом автомобілем марки «Mazda CX-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Веселинівській в м. Миколаєві, зі сторони вул. Поштової в бік Варварівського мосту, зі швидкістю 30 км за годину, так як рух автомобілів був навантажений у зв`язку із затором. Зменшуючи швидкість, під час руху відчула удар в задню частину автомобіля (а.с.3).

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 липня 2021 року в м. Миколаєві по вул. Веселинівській, неподалік від будинку №52, по вул. Поштовійсталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля марки «BMW 320D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля марки «Mazda CX-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.2).

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення вперше і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до довідки Управління патрульної поліції в Миколаївській області без номеру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_4 від 21 серпня 2015 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від від 31 липня 2021 року серії ААБ №147192 у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 , видане на його ім`я.

Оскільки відносно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, тимчасово вилучене посвідчення водія на право керування транспортними засобами необхідно повернути ОСОБА_1 .

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014001, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (розрахунковий рахунок UA00026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Тимчасово вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 21 серпня 2015 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО