Справа № 476/513/21
Провадження № 3/476/256/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2021 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №197263/266 від 02.08.2021 року ОСОБА_1 02.08.2021 року о 13:30 годині на ринку "Центральний", що знаходиться по проспекту Незалежності в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області, висловлювався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2 , на зауваження припинити не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснив, що сварки між ним та ОСОБА_2 не було, жодних хуліганських дій по відношенню до неї він не вчиняв, словами нецензурної лайки він не висловлювався, громадський порядок не порушував. Він здав останній порожні пляшки та отримав за них виручені грошові кошти, однак через деякий час, перебуваючи на території ринку "Центральний", його покликав чоловік потерпілої та повідомивши, що він здав надщербнуті пляшки, вимагав повернути кошти. Він відмовився повернути грошові кошти пояснивши це тим, що пляшки, які він здав надщербнутими не були, після чого чоловік потерпілої вдарив його пляшкою по голові і заподіяв тілесні ушкодження. А тому просив закрити провадження у справі.

13.10.2021 року ОСОБА_1 до суду подав заяву про закриття провадження у справі, просив суд закінчити розгляд справи за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 неодноразово викликалася в судове засідання, однак до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, не надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, доказів чи заперечень до матеріалів справи також не подала.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однією із складових об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є, зокрема, вчинення вищенаведених дій в громадському місці, тобто місці скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства характеризується умисною виною та його обов`язковою ознакою є мотив явної неповаги до суспільства.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 197263/1266 від 02.08.2021 року, який враховуючи положення ст. 251 КУпАП, є доказом у справі, не містить даних про те, що в результаті дій особи, зазначеної у протоколі було порушено спокій громадян та громадський порядок. Матеріали справи не містять даних про свідків, які б могли підтвердити вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно п. 11, п. 12, п. 13 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №197263/1266 від 02.08.2021 року підписи ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, відсутні, записи про відмову осіб від підписання протоколу також відсутні. Також у матеріалах справи не зазначено прізвища, імена, по батькові, місця проживання осіб, які були присутні при вчиненні адміністративного правопорушення та можуть підтвердити дану обставину.

Крім того матеріали справи не містять письмових пояснень ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням норм ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, підтверджень щодо вимог викладених в протоколі та пояснень про вчинене у відношенні неї правопорушення не надала, свідки події адміністративного правопорушення відсутні, суд позбавлений можливості в повній і об`єктивній мірі з`ясувати всі обставини справи, а тому в зв`язку з викладеним вину ОСОБА_1 , враховуючи приписи ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП, суд вважає не доведеною.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова