Справа №639/5207/21
Провадження № 3/639/1655/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Мілова Д. В. надійшли адміністративні матеріали (протоколи серії АПР18 № 222448, АПР18№222453 від 15.07.2021) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно з даними протоколів про адміністративне правопорушення,15 липня 2021 року о 23-00 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння та висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і ображав людську мораль, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім того, 15 липня 2021 року о 23-00 годині в м Харків, пр. Новобаварський, буд. 109, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою та не виконував законних розпоряджень про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки в під`їзді житлового будинку то поводив себе зухвало та нахабно, вчинив злісну непокору законній вимозі поліції, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до 268 КУПАП участь при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУПАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Після надходження 28.07.2021 в провадження судді Мілова Д. В., ОСОБА_1 викликався до суду на 29.07.2021, 11.08.2021, 18.08.2021, 02.09.2021, однак до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Постановами судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.08.2021, 02.09.2021, 21.09.2021 було зобов`язано здійснити привід ОСОБА_1 , однак відділом поліції привід не виконано, надано рапорт, згідно якого в ході виконання приводу здійснювався вихід за адресою проживання останнього, однак двері вказаного домоволодіння ніхто не відчинив, у зв`язку з чим виконати привід не вдалось.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 15.07.2021.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що за таких обставин провадження по справі слід закрити.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Мілов