Справа № 675/1685/21
Провадження № 3/675/822/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , учня ІІІ курсу ВПУ № 4 м. Хмельницький, паспорт НОМЕР_1 від 05.02.2019 року, код органу, який видав паспорт 6820, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2021 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи м.Ізяслав по вул. Шевченка «Співоче поле» вчинив дрібні хуліганські дії, які виражалися в умисному пошкодженні майна, а саме: лавок для сидіння відвідувачів, в кількості шести штук, шляхом їх відриву, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 19.09.2021 біля 03 год. ночі він перебував у стані алкогольного сп`яніння та під час цього разом з іншими друзями заради забави руйнували на «Співочому полі» лавки для сидіння відвідувачів, особисто ним було зруйновано шість лавок.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 692119 від 08.10.2021; копії рапорту від 19.09.2021; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 08.10.2021, ОСОБА_2 від 07.10.2021, ОСОБА_3 від 19.09.2021, та ОСОБА_4 від 19.09.2021; фотосвітлин вчиненого правопорушення; довідкою КП «Комуненерго» від 07.10.2021; розрахунком заподіяної шкоди від пошкодження лавок; довідкою характеристикою від 08.10.2021.

Законний представник неповнолітнього, його мати ОСОБА_5 перед судом критично оцінила поведінку свого сина та пояснила, що після вчинення ним адміністративного правопорушення виховну роботу із сином проведено, висновки зроблено.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Судом також враховується спосіб та характер порушення громадського порядку за обставин викладених у протоколі та підтверджених поясненнями ОСОБА_1 , а також місце скоєння правопорушення, яке являється місцем проведення заходів приурочених до подій міста, та на якому навпроти сцени знаходились пошкодженні ОСОБА_1 лавки для відвідувачів.

Враховуючи наведене будь-яких підстав застосування до ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу судом не встановлено, внаслідок чого ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, який носить суспільний інтерес, та набув розголосу в інтернет мережі, розмір завданої шкоди, обставини, що пом`якшують відповідальність, особу порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р. В. Пашкевич