Справа № 264/6211/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює ФОП, яка мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи ФОП, здійснила несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 до фіскальних органів за 2 квартал 2021 року, фактично надано 15.08.2021 року, чим порушено п.1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 та п.п.49.18.2, п.49.18, ст..49, п.51.1, ст..51 гл.2 розділу ІІ Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Статтею 163-4КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 67/05-99-24-13 від 01.09.2021 року, актом про результати камеральної перевірки з питань своєчасності подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма 4-ДФ) від 31.08.2021 року за № 8883/05-99-24-13/.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.1ст. 163-4 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Проаналізувавши дії ОСОБА_1 та їх наслідки суд вважає, що дії останньої не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, окремим правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. Також, суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, вік, рід занять та майновий стан, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність, той факт, що тяжких наслідків правопорушення не спричинило, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.163-4,276-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: А. М. Іванченко