Справа № 932/7348/21
Провадження № 3/932/3860/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 018925 від 16 липня 2021 року ОСОБА_1 інкримінується те, що він 16 липня 2021 року о 10.03 год. у м. Дніпро керуючи автомобілем KIA CEED д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі по вул. Троїцька не виконав вимогу знаку 2.1 ПДР та спричинив зіткнення з транспортним засобом MAZDA CX-5 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, у результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України, за що ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм вимог п.16.11 ПДР України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 018925 від 16 липня 2021 року;

-схемою місця ДТП;

-письмовим поясненнями учасників ДТП;

- фототаблицею.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, згідно із якими на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, ставлення до вчиненого, щире каяття та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 124, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову складено та підписано 04.10.2021

Суддя В.І.Цитульський