Провадження № 3/127/4661/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-15 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 53-15/125 від 26.05.2021 вбачається, що ОСОБА_1 порушив порядок надання внеску на підтримку політичної партії.

Так, за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2020 року, поданого до НАЗК політичною партією «Партія Вінничан» встановлено, що Вінницькою регіональною організацією Партії 30.09.2020 отримано грошовий внесок від ОСОБА_1 у розмірі 149 500 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку відкритому в АТ КБ «Приват Банк».

Згідно з інформацією електронної системи публічних закупівель України у вкладці «Укладені договори» НАЗК виявлено, що 27.08.2029 між ФОП ОСОБА_1 та Яготинською міською радою укладено договір № 184 відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 бере на себе обов`язок надати послуги з виступу групи «Тік» на заході «День міста Яготина». Вартість послуг складає 267 500 грн., строк дії договору 31.10.2019.

Разом із тим, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними особами, з якими укладено договір про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму понад п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня року, в якому здійснюється внесок, протягом строку дії такого договору та протягом одного року після припинення його дії.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення порядку надання внеску на підтримку політичної партії, відповідальність за яке передбачена ст. 212-15 КУпАП.

У судових засіданнях ОСОБА_1 та його захисник Корченюк Р.В. зазначили, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має, також надали на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки перевірка звіту політичної партії «Партія Вінничан» була проведена Національним агентством з питань запобігання корупції з порушенням строків встановлених ч. 21 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», тобто була проведена у строк понад 60 днів з дня надходження звіту. Також зазначили, що сплата внеску відбулась після закінчення дії договору, а тому порушень в діях ОСОБА_1 не має.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку його захисника та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 26.05.2021 уповноваженою особою НАЗК складено протокол про адміністративне правопорушення № 53-15/125 відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП, а саме порушення порядку надання внеску на підтримку політичної партії.

За результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Звіт) за III квартал 2020 року, поданого до НАЗК політичною партією «Партія Вінничан» (далі - політична партія) встановлено, що 30.09.2020 ОСОБА_1 внесено грошовий внесок у розмірі 149 500 грн.

Звіт політичної партії за III квартал 2020 року був поданий 20.01.2021 у відповідності до ч. 9 ст.17 «Про політичні партії в Україні», у якій вказується, що політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Тобто, щоквартально не пізніше ніж на 40 день після закінчення звітного періоду подається звіт. Разом з тим, ч. 5 Заключних положень установлено, що звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичних партій, передбачений ст. 17 цього Закону, подається не пізніше ніж на сороковий день після закінчення здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби, передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України. Тобто, можна подати звіт не пізніше ніж на 40 день після закінчення карантину.

У відповідності до ч. 21 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» звіти політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (в тому числі подані з порушенням встановленого цим Законом строку) перевіряються Національним агентством з питань запобігання корупції у строк, що не перевищує 60 днів з дня їх надходження.

Також, згідно із Порядком проведення перевірки звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру вбачається, що перевірка звіту повинна бути завершена Національним агентством у строк, що не перевищує 60 днів з дня його надходження.

Тобто, строк для перевірки НАЗК Звіту партії, який було подано 20.01.2021 розпочався з цього дня, останній день 60-денного строку для перевірки НАЗК Звіту припадає на 20.03.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2021 складено Висновок про результати аналізу Звіту № 591. Разом із тим, вказаний висновок № 591 НАЗК складено поза межами встановленого законом строку для перевірки Звіту (з запізненням на 11 днів).

Системний аналіз розділу ІІ Порядку проведення перевірки звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру дає підстави вважати, що перевірка звіту розпочинається рішенням про її проведення і закінчується висновком про результати перевірки.

Будь-яких підстав для винесення висновку про результати перевірки звіту поза межами визначеного Порядком проведення перевірки звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру строку законодавством не передбачено.

Вказане означає, що усі дії вчинені після 20.03.2021, зокрема, складення Висновку про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру № 591, були вчинені поза межами встановленого законом строку для перевірки Звіту політичної партії, отже є неправомірними.

Європейська Комісія за демократію через право (Венеціанська Комісія) у Доповіді щодо верховенства права від 04.04.2011 № 512/2009 зазначила, що однією з складових верховенства права є правова визначеність; вона вимагає, щоб правові норми були чіткими й точними, спрямованими на те, щоб забезпечити постійну прогнозованість (передбачуваність) ситуацій та правовідносин, що виникають.

Так, у рішенні ЄСПЛ «Христов проти України» від 19.02.2009 заява № 24465/04, суд дійшов висновку, що «право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.».

Аналіз практики Європейського Суду з прав людини дає підстави для висновку, що зазначена стаття, поміж іншого, закріплює принцип юридичної визначеності, який, в свою чергу, є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. Цей принцип є одним з визначальних принципів «доброго врядування» і «належної адміністрації» (встановлення процедури і її дотримання), частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до «якості» закону).

У рішенні ЄСПЛ «Олександр Волков проти України» від 09.01.2013, заява № 21722/11, суд вказує, що відсутність будь-яких строків давності, за статтею 6 Конвенції, давала дисциплінарним органам повну свободу дій та порушила принцип юридичної визначеності.

Таким чином, принцип правової визначеності має застосовуватись не лише на етапі нормотворчої діяльності, а й під час безпосереднього застосування існуючих норм права, що даватиме можливість особі в розумних межах передбачати наслідки своїх дій, а також послідовність дій держави щодо можливого втручання в охоронювані Конвенцією та Конституцією України права та свободи цієї особи.

З огляду на викладене, суд вважає, що Департаментом запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції під час здійснення аналізу Звіту політичної партії «Партія Вінничан» були порушені норми, визначені ч. 21 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» та норми, визначені п. 1 розділу ІІ Порядку проведення перевірки звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції № 6/21 від 14.01.2021, які передбачають чіткі строки для перевірки Звіту політичної партії, а саме 60 днів з дня надходження до Національного агентства з питань запобігання корупції Звіту політичної партії.

Судом було встановлено, що політична партія «Партія Вінничан» подала Звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру ще 20.01.2021, перевірка Звіту політичної партії «Партія Вінничан» була закінчена лише 01.04.2021, що підтверджується Висновком про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру № 591, натомість перевірка мала бути проведена у строк до 20.03.2021.

Вказані обставини дають підстави суду вважати, що усі дії, вчинені Національним агентством з питань запобігання корупції після 20.03.2021, зокрема складення Висновку про результати аналізу Звіту політичної партії «Партія Вінничан» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру № 591, були вчинені поза межами встановленого законом строку для перевірки, отже є неправомірними.

Вказана позиція суду узгоджується із рішеннями Верховного суду у справі № 826/16495/17 від 10.04.2019, у справі № 640/1007/19 від 13.02.2020, у справі № 640/1221/19 від 07.11.2019.

Крім того, відповідно до протоколу № 53-15/125 від 26.05.2021 слідує, що, 30.09.2020 від імені ОСОБА_1 отримано грошовий внесок у розмірі 149 500 грн. в порушення вимог п. 9 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії».

З матеріалів справи вбачається, що 27.08.2019 між ФОП ОСОБА_1 та Яготинською міською радою укладено договір № 184 відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 бере на себе зобов`язання надати послуги з виступу гурту «ТІК» на заході «День міста Яготина». Вартість послуг складає 267 500 грн. та строк дії договору 31.10.2019.

Відповідно до договору № 184 від 27.08.2019 сторонами погоджено наступні умови: пункт 4.1. Вартість послуг Виконавця складає: 267 500,грн.без ПДВ. Пункт 4.2. Оплата послуг Виконавця здійснюється у вигляді попередньої оплати в розмірі 30%, що становить 80 250, грн, яка має бути перерахована на рахунок Виконавця до 10.10.2019, а залишок суми в розмірі 70%, що становить 187 250 грн., має бути перерахований не пізніше 02.10.2019. Пункт 8.1. Строк дії Договору встановлюється з моменту підписання Договору Сторонами та діє до повного виконання своїх зобов`язань Сторонами, але не більше ніж до 31.10.2019.

У ході судового розгляду встановлено, що згідно виписки по рахунку ФОП ОСОБА_1 30% вартості послуг договором № 184, що становить 80 250 грн., було отримано 28.08.2019, інші 70%, що становить 187 250 грн., отримано 24.09.2019.

Таким чином, зобов`язання Сторін виконано фактично 24.09.2019 після сплати залишку суми за надані послуги, отже строк дії Договору закінчився 24.09.2019, що узгоджується зі ст. 599 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається матеріалів справи з та долучених до неї документів ОСОБА_1 сплата внеску відбулась 30.09.2020 тобто через 1 рік 0 місяців та 6 днів після закінчення строку дії Договору № 184 від 27.08.2019, що не є порушенням п. 9 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212-15, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-15 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: