П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в апараті ГПУ «Львівгазвидобування» на посаді начальника сектора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.08.2021 року близько 17 год. 30 хв. у м.Львові по вул. І. Рубчака, 27 біля будівлі ГПУ «Львівгазвидобування» вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся та схопив за шию ОСОБА_2 , своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП не визнав та вказав, що він 05.08.2021 року близько 17 год. 30 хв. у м.Львові по вул. І. Рубчака, 27 біля будівлі ГПУ «Львівгазвидобування» не вчиняв дрібного хуліганства відносно ОСОБА_2 . Додатково зазначає, що її пояснення є надумані. Свідок ОСОБА_3 у суді не зміг пояснити, як міг розгледіти, що він стискає ОСОБА_2 за горло. Також факт схоплення за горло, як це описала ОСОБА_2 не був підтверджений на відеозаписі наданий суду ОСОБА_2 . Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №694833 від 12.08.2021 року складений з порушенням строків встановлених ч.2 ст.254 КУпАП та те, що сама ОСОБА_2 під час судового засідання, що відбулось 19.10.2021 року не підтвердила, що він шарпав її за верхній одяг та висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, як зазначено у даному протоколі. У зв`язку з чим просив закрити справу відносно нього.

21.10.2021 року потерпіла ОСОБА_2 та адвокат Захарчук Я.В. в суді пояснили, що 05.08.2021 року близько 17 год. 30 хв. у м.Львові по вул. І. Рубчака, 27 біля будівлі ГПУ «Львівгазвидобування» ОСОБА_1 образливо чіплявся та схопив за шию ОСОБА_2 .. Вказані дії ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом, з камер відеоспостереження на адміністративній будівлі ГПУ «Львівгазвидобування» за 05.08.2021 року та поясненими свідка ОСОБА_3 у суді. Тому просили визнати ОСОБА_1 винним у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин, що забезпечить виховання особи ОСОБА_1 та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

22.10.2021 року судове засідання потерпіла ОСОБА_2 та адвокат Захарчук Я.В. не з`явилися, однак останній 21.10.2021 року подав через канцелярію суду заяву, в якій просив провести судове засідання призначене на 22.10.2021 року без участі потерпілої та її представника.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він 05.08.2021 року близько 17 год. 30 хв. у м.Львові по вул. І. Рубчака, 27 знаходився у своїй машині біля будівлі ГПУ «Львівгазвидобування» та був свідком того, як ОСОБА_1 схопив за шию ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та адвоката Захарчука Я.В. та свідка ОСОБА_3 , дослідивши представлені адміністративні матеріали та оглянувши долучені відеоматеріали потерпілою, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно з ч.1 ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомісті.

У ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинно бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також повинно бути з`ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Поясненням ОСОБА_1 даними в суді, суд не дає віри, так як вони спростовуються зібраними по справі матеріалами та фактичними даними.

Крім цього, суд розцінює пояснення ОСОБА_1 даними в суді, як спосіб захисту і намагання останнього уникнути від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення доведена зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №694833 від 12.08.2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та інші події від 06.08.2021 року, письмовими поясненими потерпілої ОСОБА_2 від 06.08.2021 року, поясненими потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 у суді та відеозаписом, з камер відеоспостереження на адміністративній будівлі ГПУ «Львівгазвидобування» за 05.08.2021 рік, які в сукупності підвереджують наявність у ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме вчинення ним дрібного хуліганства.

Отже, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних правопорушень та осіб, що їх вчиняють, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 119(сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривень.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.