Провадження № 3/933/359/21
Справа № 933/685/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого автобаза "Добропіллявугілля", бульдозерист, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2021 року о 16:10 годині, ОСОБА_1 на 4 км. автодороги с. Спасько-Михайлівка - с. Новосергіївка, керував т/з SKODA FABIA днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різька зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці т/з за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 відмовився, під відеофіксацію на боді камеру № 27393 у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та показав, що 12.09.2021 року біля 16 години він їхав додому та зупинився. В цей час до нього під`їхали поліцейські та запідозрили що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, бо він перед цим був у жінки, посварився та вів себе агресивно. Йому запропонували продути алкотестер, але він відмовився бо не довіряє цьому прибору. Як йому розповідали друзі алкотестер робить помилки. Потім викликали його друзів, які забрали його автомобіль. Після чого він поїхав у лікарню в м. Добропілля щоб здати аналізи на стан сп`яніння. Аналізи показали що він тверезий. Йому надали висновок, який він попросив долучити до матеріалів справи. До лікарні він приїхав біля 20 години того ж дня.

Поліцейський Швайко М.В., який склав протокол в судовому засіданні надав пояснення відповідно до яких 12.09.2021 року він у складі групи приїхав за викликом на сімейну сварку в с. Спасько-Михайлівка вчинену ОСОБА_1 та складав відповідні матеріали. Через деякий час після цього йому зателефонували та повідомили, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння сів за кермо автомобіля та поїхав. Коли вони під`їхали до автомобіля ОСОБА_1 . Шкода-Фабіа, автомобіль зупинився, а за кермом сидів ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Він запропонував ОСОБА_1 продути алкотестер або пройти медогляд в медичному закладі. ОСОБА_1 в писутності свідків відмовився. Дії ОСОБА_1 задокументовані за допогою відеофіксації.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких він був свідком як ОСОБА_1 12.09.2021 року керував автомобілем Шкода-Фабіа та на пропозицію працівників поліції, пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера або в медичному закладі відмовився. При цьому мав ознаки алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070287 від 12.09.2021 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070287 від 12.09.2021 року (а.с.4) містить відомості про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мав ознаки алкогольного сп`яніння, від пропозиції пройти огляд на встановлення ступеню алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора "Драгер" 6810 відмовився під відеофіксацію. Протокол містить підпис ОСОБА_1 та запис в графі "пояснення": відмовився під відеофіксацію надавати будь-які пояснення.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , містять відомості про те, що 12.09.2021 року близько 15:55 год. вони бачили як ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода-Фабіа у стані алкогольного сп`яніння. Пізніше близько 16:00 години їх було запрошено у якості свідків під час оформлення матеріалів за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . На пропозицію працівника поліції продути на місці зупинки газоаналізатор Драгер 6810, а також пройти огляд на стан сп`яніння в м. Краматорськ, ОСОБА_1 , відмовився в їх присутності.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру Драгер 6810, в присутності двох свідків (а.с.8). Акт підписаний свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

З довідки ВП №1 Краматорського РУП (а.с.11), вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія та в період часу з 12.09.2020 року по 12.09.2021 року за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Відеозапис долучений до протоколу містить відомості про те, що працівники поліції зупиняють автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та просять його вимкнути двигун. На запитання працівника поліції чи вживав алкогольні напої, відповів, що вживав горілку, на запитання чи він керував автомобілем, відповів - ні, керував його друг, який пішов за водою. На пропозицію праівника поліції продути на місці зупинки газоаналізатор Драгер 6810, а також пройти огляд на стан спяніння в м. Краматорськ, відмовився в присутності свідків (а.с.11).

В судовому засіданні досліджений Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкісь реакції, виданого лікарем ОСОБА_4 КНП "Добропільська лікарня планового лікування без №, відповідно до якого 12.09.2021 року о 20:00 годині після проведення консультації, медичного огляду та лабораторних обстежень біологічних середовищ (кров, сеча) встановлено, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а.с.20).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкісь реакції, як доказ невинуватості ОСОБА_1 , суддя відхиляє, оскільки відповідно до суті правопорушення, яка зазначена в протоколі, ОСОБА_1 не звинувачувався у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 в медичному закладі відбувся у час більший ніж три години після складення протоколу.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 454 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності, працює, та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.