справа №619/4967/21
провадження №3/619/1622/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст.130 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 вересня 2021 року о 21 год 45 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому не горіла ліва передня фара в режимі ближнього світла, по вул. Лозівській, 78, в м. Дергачі Харківського (Дергачівського) району Харківської області з ознаками явного алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголя з ротової порожнини, порушенням мовлення та координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При розгляді справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.
До протоколу не додано доказів притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП протягом року.
Єдиним допустимим та належним доказом правопорушення є завірена відповідно до закону копія постанови, винесеної відповідним органом, яка набрала законної сили.
При вирішенні питання щодо повернення справи дня належного оформлення суд керується положеннями п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19.12.2008, де зазначено: «Визнати правильною практику тих судців, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.
Враховуючи порушення вимог КУпАП при оформленні матеріалу, його необхідно повернути до ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області на дооформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП повернути до ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області на дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк