Справа № 357/6474/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2021 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі серії ОБ №150892 від 03.06.2021 зазначено: 03.06.2021 00 год. 12 хв. в м. Біла Церква вул. Степана Бандери 136 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ з д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 № ARLM-0298. Результат 1,62 проміле. Чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Тилика Т.М., дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП в діях ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив що не керував транспортним засобом, підійшов до автомобіля щоб забрати свої речі. Пояснив що у вказаний в протоколі час не керував транспортним засобом. Не було надано копію акта огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 . Також невірно зазначено місце перебування автомобіля, останній стояв не на вул. Бандери 136, а на вул. Деслава 133 у м. Біла Церква. Тому просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановив, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №150892 від 03.06.2021 відносно ОСОБА_1 приєднані наступні докази: роздруківка з приладу Drager тест №152 від 03.06.2021, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт, диск з відеозаписом з нагрудної камери №001138, 001897 від 03.06.2021.

Суддя констатує, що в протоколі зазначено що о 00 год. 12 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, однак відповідно до наданого відеозапису працівники поліції підійшли до транспортного засобу, біля якого стояв ОСОБА_1 о 00 год. 15 хв. Також відповідно до відеозапису права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП не роз`яснені ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №150892 від 03.06.2021 зазначено що він складений 03.06.2021 о 00 год. 47 хв. В той час як відповідно до відеозапису протокол було складено 03.06.2021 о 00 год. 55 хв.

Суддя зазначає, що до протоколу про адміністративну відповідальність серії ОБ №150892 від 03.06.2021 не долучено належні та допустимі докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ з д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння 03 червня 2021 року о 00 го. 12 хв. у м. Біла Церква вул. Степана Бандери 136.

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду