Справа № 383/833/21
Номер провадження 3/383/576/21
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.106-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 на присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_1 вирощував п`ять рослин коноплі, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-21/5386-НЗПРАП від 06.07.2021 року є нарковмісними рослинами та містили каннабіноїди: каннабінол, тетрагідроканнабінол, каннабідіол. ОСОБА_1 незаконно вирощував рослини конопель у кількості до десяти рослин, а відтак скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 25.06.2021 року на його присадибній ділянці під час проведення обшуку працівниками поліції було знайдено рослини коноплі, про існування яких він не знав, оскільки на городі дійсно росте бур`ян, однак що він є нарковмісним ОСОБА_1 не здогадувався.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ВинаОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.106-2 КУпАП підтверджена наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2021 року серії ВАБ №641066; рапортом старшого інспектора чергового Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Бевзенка С.О. від 17.06.2021 року; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження 0000062 від 14.06.2021 року); ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.06.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку від 25.06.2021 року; висновком експерта від 06.07.2021 року №СЕ-19/112-21/5386-НЗПРАП; постановою старшого дізнавача від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000062 внесеного до ЄРДР 14.06.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення; копією відеозапису обшуку від 25.06.2021 року по кримінальному провадженню №0000062 від 14.06.2021 року.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі дослідження обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.106-2 КУпАП, тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 106-2, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 19 серпня 2004 року, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 306 грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В.Замша