П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження: Україна, Закарпатська область, Мукачівський район, с.Руське; місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 17.02.2017 року, орган, що видав 2101, ІНПП - НОМЕР_2 .за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 року в зону митного контролю на ділянку В`їзд в Україну» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки MERCEDES BENZ 316CDI, р.н.з. України НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , в якому в якості пасажирів слідували громадяни України: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які прямували у приватних справах із Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянці України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій вона вказала свої паспортні дані та заявила про наявність у неї товарів, а саме: джинси 37 шт., вагою 18,500 кг., вартістю 37000 угорських форинтів, штани 161 шт., вагою 19,500 кг., вартістю 80,500 угорських форинтів, куртки 5 шт., вагою 4,400 кг., вартістю 7,500 угорських форинтів та спортивні костюми 6 шт., вагою 6 кг, вартіст. 4,800 угорських форинтів. Загальна вага товару становить 48,400 кг. та загальна вартість товару становить 129,800 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 04.09.2020 року складає 11 862 грн. 29 коп. (Курс форинта згідно НБУ станом на 04.09.2020 року становить 0,091389 грн. за один угорський форинт).

В результаті митного контролю встановлено, що громадянкою України ОСОБА_1 переміщується товар, заявлений при усному опитуванні, вказаний в митній декларації та вказаний у рахунку № XSCEA4391308 від 04.09.2020 року, оформленого на ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) фірмою ОСОБА_13 , 1084 Budapest, Losonci ter 6. 5. em. 12 (Угорщина), поданому до митного контролю.

В ході здійснення контрольно-перевірочних заходів Закарпатською митницею Держмитслужби 02.09.2020 року отримана офіційна відповідь від директора фірми ОСОБА_14 , 1084 Budapest, Losonci ter 6. 5. em. 12 (Угорщина), відповідно до якої, вказана фірма не видавала вказаний чек, з 01.07.2020 року фірма видає лише електронні чеки.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару підробленого документу - рахунку №XSCEA4391308 від 04.09.2020 року.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №1413/30500/20 від 09.09.2020 року про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

10 грудня 2020 року захисником особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_15 адвокатом Шерегі В.М. було подано клопотання, згідно якого захисник просить матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 - передати органу досудового розслідування - Берегівському ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, провадження у справі закрити, вилучений згідно протоколу товар повернути власнику або його представнику. Просить провести розгляд справи без його участі.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 10.12. 2020 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.483 МК України, у зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування; матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянкиа України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.483 МК України, передати органу досудового розслідування Берегівському районному відділу поліції ГУНП в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення; вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №1413/30500/20 від 09.09.2020 року товари, а саме: джинси іноземного виробництва, різних розмірів та кольорів торгової марки «SEGVAL» у кількості 37 шт.; штани іноземного виробництва різних розмірів та кольорів марки «Childhood» у кількості 161 шт.; курточки іноземного виробництва різних розмірів та кольорів марки «FD KIDS» у кількості 5 шт.; спортивні костюми іноземного виробництва різних розмірів та кольорів марки «GRACE» у кількості 6 шт. повернуто власнику ОСОБА_1 або її представнику по дорученню.

Постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Сак М.М. від 08.09.2021 року об`єднане кримінальне провадження № 0000205 від 11.12.2020 року за ч. 1 ст. 358 КК України закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, постановлено адміністративні матеріали, що стосуються вказаних у постанові осіб, направити в Ужгородський міськрайонний суд для вирішення питання по суті.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, просив притягнути гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 у судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Разом з тим захисником особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_15 адвокатом Шерегі В.М. було подано до суду клопотання, згідно якого захисник просить повторно передати матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 органу досудового розслідування - Берегівському ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Клопотання обгрунтовує тим, що постановою Берегівської окружної прокуратури від 24.09.2021 року скасовано постанову дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Сак М.М. від 08.09.2021 року.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи 04.09.2020 року в зону митного контролю на ділянку В`їзд в Україну» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки MERCEDES BENZ 316CDI, р.н.з. України НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , в якому в якості пасажирів слідували громадяни України: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які прямували у приватних справах із Угорщини в Україну.Формою проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянці України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій вона вказала свої паспортні дані та заявила про наявність у неї вказаних у постанові товарів.

В результаті митного контролю встановлено, що громадянкою України ОСОБА_1 переміщується товар, заявлений при усному опитуванні, вказаний в митній декларації та вказаний у рахунку № XSCEA4391308 від 04.09.2020 року, оформленого на ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) фірмою ОСОБА_13 , 1084 Budapest, Losonci ter 6. 5. em. 12 (Угорщина), поданому до митного контролю.

В ході здійснення контрольно-перевірочних заходів Закарпатською митницею Держмитслужби 02.09.2020 року отримана офіційна відповідь від директора фірми ОСОБА_14 , 1084 Budapest, Losonci ter 6. 5. em. 12 (Угорщина), відповідно до якої, вказана фірма не видавала вказаний чек, з 01.07.2020 року фірма видає лише електронні чеки.

Вказане свідчить про те, що як підставу для переміщення транспортного засобу через митний кордон України подано підроблений документ - рахунок № XSCEA4391308 від 04.09.2020 року.

Відповідно до абз. 1 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Згідно з абз. 2, 4 п. 6 вказаної постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП та ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Матеріалами справи підтверджується, що судом вже попердньо надсилались матеріали даної адміністративної справи до органу досудового розслідування для встановлення можливих ознак кримінального правопорушення в діях осіб, однак в подальшому матеріали кримінального провадження були закриті у звязку з відсутністю в діях осіб ознак злочину.

Сторона захисту повторно клопоче про передачу матеріалів справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 органу досудового розслідування - Берегівському ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з тих підстав, що постановою Берегівської окружної прокуратури від 24.09.2021 року скасовано постанову дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Сак М.М. від 08.09.2021 року.

Вивчивши вказане клопотання, суд виходить із наступного.

Вимогами ст. 247 КУПАП регламентовано обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так відповідно до п. 8 ст. 247 КУПАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Надавши оцінку наданих стороною захисту письмових доказів, судом встановлено, що відомостей щодо оголошення підозри в рамках кримінального провадження № 0000205 від 11.12.2020 року за ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підроблення та використання документа для ввезення товару на митну територію матеріали клопотання не містять.

Натомість вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил № 1413/30500/21 від 09.09.2021, митною декларацією ОСОБА_1 , копією рахунку, копією акту про проведення огляду, копією відповіді від директора фірми EURO JIMBO KFT, 1084 Budapest, Losonci ter 6. 5. em. 12 (Угорщина), відповідно до якої, вказана фірма не видавала вказаний чек, з 01.07.2020 року фірма видає лише електронні чеки та іншими письмовими доказами.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

За таких обставин суд приходить до переконання, що факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами і підстав для повторного направлення матеріалів даної адміністративної справи до органу досудового розслідування немає, оскільки жодній особі у кримінальному провадженні не оголошено підозру.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил з його конфіскацією, а в разі неможливості кофіскації стягнути його вартість.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 грн.

На підставі ст. ст.458,464,465,467,483,522,526,527-529 МК України, керуючись ст. ст.33,40-1,283,284,287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у порушенні митних правил за ч.1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосереднього предмета порушення митних правил, що становить 57 490,20 грн. та конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: джинси іноземного виробництва, різних розмірів та кольорів торгової марки «SEGVAL» у кількості 37 шт.; штани іноземного виробництва різних розмірів та кольорів марки «Childhood» у кількості 161 шт.; курточки іноземного виробництва різних розмірів та кольорів марки «FD KIDS» у кількості 5 шт.; спортивні костюми іноземного виробництва різних розмірів та кольорів марки «GRACE» у кількості 6 шт.

На підставі ст. 541 ч 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати зазначені вище безпосередні предмети порушення митних правил стягнути з ОСОБА_1 на користь держави їх вартість 57 490,20 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі - 454, 00 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо