ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року Провадження № 3-в/425/26/21

Справа № 425/1195/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши подання начальника Сєвєродонецького районного відділу № 3 філії Держаної установи «Центр пробації» в Луганській області Тетяни Поливанової про вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови,

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 11 жовтня 2021 року звернулась начальник Сєвєродонецького районного відділу № 3 філії Держаної установи «Центр пробації» в Луганській області Тетяна Поливанова із поданням в якому просила вирішити питання пов`язані з виконанням постанови по суті.

В поданні, начальник Сєвєродонецького районного відділу № 3 філії Держаної установи «Центр пробації» в Луганській області Тетяна Поливанова посилалась на те, що 20 травня 2021 року до органу пробації надійшла постанова Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 травня 2021 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт. Але станом на 27 вересня 2021 року порушник не з`явився до органу пробації для відпрацювання адміністративного стягнення.

Оцінка суду.

Положеннями статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Але пунктом 12.2 розділу ХІІ (Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт) Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5, встановлено, що уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов суду про накладення адміністративних стягнень стосовно порушників, які визнані особами з інвалідністю І або ІІ групи, вагітних жінок, жінок старше 55 років та чоловіків старше 60 років.

Однак, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 є порушником, який визнаний особою з інвалідністю І або ІІ групи, або ж є чоловіком старше 60 років.

Суд враховує і положення пункту 13.13,13.14,15.1 вказаного порядку, але у поданні не наведено та не доведено наявність умов, за наявності яких, суд може вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови суду.

При цьому, подання не містить конкретних питань, пов`язаних із виконанням постанови, які суду слід було б вирішувати.

Тому, у задоволенні подання слід відмовити.

Отже, керуючись статтями 1,2,7,9,40-1,130,221,245-254,266,268,271,276,279,280,283-285,287,294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні подання начальника Сєвєродонецького районного відділу № 3 філії Держаної установи «Центр пробації» в Луганській області Тетяни Поливанової про вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 травня 2021 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію постанови направити до Сєвєродонецького районного відділу № 3 філії Держаної установи «Центр пробації» в Луганській області.

Суддя Д.С.Коваленко