Справа № 265/6709/21
Провадження № 3/265/2245/21
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, у присутності секретаря судового засідання Головченко М.Ю.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2021 року на адресу суду з відділу поліції №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №839329 від 28.08.2021 року вбачається, що 20.07.2021 ОСОБА_1 в кв. АДРЕСА_2 , вчинила дії економічного характеру у відношенні свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме забрала та пішла від нього (банківську картку ПУМБ з грощима), власником якої є ОСОБА_2 . Тим самим позбавила коштів на існування, чим спричинила (нерозбірливо) фізичному та психологічному здоров`ю, тим самим скоїла насильство в сім`ї, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час судового засідання, ОСОБА_1 судді пояснила, що банківську картку, яка належала потерпілому ОСОБА_2 взяла, грошові кошти з неї використовувала в інтересах сім`ї.

Потерпілий ОСОБА_2 , під час судового засідання пояснив, що дозволу на використання своєї банківської картки ОСОБА_1 не давав та не знав, що вона її взяла. В подальшому, був змушений виплачувати банку заборгованість, яка утворилася через користування ОСОБА_1 його карткою.

Таким чином, під час розгляду справи, суддею були з`ясовані обставини, які свідчать про можливе вчинення з боку ОСОБА_1 дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне передати прокурору матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову про закриття справи у випадку передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 253, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП передати керівнику Лівобережної окружної прокуратури Донецької області для відкриття кримінального провадження.

2. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.253 КУпАП.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна