Справа № 285/5306/21
провадження у справі 3/0285/3216/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1 порушив правила перебування під адміністративним наглядом , а саме: 21.09.2021р. о 01 год. 28 хв., був відсутній за місцем проживання, у встановлений час ніхто не відчинив двері, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КупАП.

В судове засідання доставлений правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, пояснив , що не відчинив двері оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння та спав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення також доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 785772 від 23.09.2021року, ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05.10.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік, листом контролю за дотриманням встановлених обмежень відносно піднаглядного, копією постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05.02.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КупАП., та постановою Житомирського апеляційного суду від 11.03.2021 року відповідно до якої постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_1 залишили без змін., поясненнями самого ОСОБА_1 які були надані в судовому засіданні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності та застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення відсутні.

Відповідно до ст.. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий