Справа № 303/7176/21
3/303/3447/21
П О С Т А Н О В А
26 жовтня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ст.124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 09 вересня 2021 року надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.
Крім цього, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 10 вересня 2021 року надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП.
Водій ОСОБА_1 , 21.08.2021 року о 14.01 годині, в м. Мукачево на перехресті вулиць Пряшівська-Івана Франка, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д/н знак НОМЕР_1 , та рухаючись по другорядній дорозі по вул. Івана Франка, порушив вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом марки «HONDA 650 TRANSLAP» д/н знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Після ДТП ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти: 8.4«б», 2.10«а» та 2.10«в» ПДР України.
30 вересня 2021 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ст.36 КУпАП, адміністративні матеріали №303/7176/21, 3/303/3447/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та адміністративні матеріали №303/7223/21, 3/303/3475/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП були об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №141088 від 02.09.2021 року, схемою місця ДТП від 21.08.2021 року, рапортом поліцейського Стецько В. від 21.08.2021 року, поясненням правопорушника від 02.09.2021 року, поясненням потерпілого гр. ОСОБА_2 від 21.08.2021 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №141089 від 02.09.2021 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №141089 від 02.09.2021 року, копією протоколу складеного відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №141088 від 02.09.2021 року за ст.124 КУпАП, копією рапорту поліцейського Стецько В. від 21.08.2021 року, копією пояснення потерпілого гр. ОСОБА_2 від 21.08.2021 року, копією пояснення правопорушника від 02.09.2021 року.
Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП закінчився, на момент розгляду справи, тобто 26.10.2021 р..
У зв`язку з неявкою правопорушника в судові засідання - зазначена обставина унеможливила розгляд справи в межах тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Керуючись: ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по об`єднаній справі за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП України.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова