Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2390/21 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 29.04.2021 року о 07 год. 05 хв., в м. Коростені по вул. Ш. Алейхема, 13 керував автомобілем марки "ВАЗ 21121" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Драгер, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити. Зазначає, що дійсно 29.04.2021 близько 07 год. 05 хв. був зупинений працівниками поліції, які при перевірці на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер виявили показник 0,54 проміле алкоголю в крові, з чим він погодився та пояснив, що напередодні пив пиво, а тому вважав себе тверезим. Звертає увагу, що не був відсторонений працівниками поліції від керування автомобілем, було дозволено рухатись далі, у зв`язку з чим був переконаний, що не перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, працівники поліції повідомили, що він не матиме жодних негативних наслідків, оскільки це допустима норма.

ОСОБА_2 апеляційним судом був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №378675 від 29.04.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновком алкотеста 6820 Драгер; відеозаписом з нагрудної відеокамери працівника патрульної поліції.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_1 29.04.2021 року о 07 год. 05 хв., в м. Коростені по вул. Ш. Алейхема, 13, керував автомобілем марки "ВАЗ 21121" д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Посилання апелянта на те, що після складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, він не був відсторонений працівниками поліції від керування транспортним засобом не є істотним порушенням вимог КУпАП, які тягнуть за собою скасування прийнятого по справі судом рішення.

Постанова суду є законна і обґрунтована, вона відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2021 року щодо нього - без зміни.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: