Справа №: 653/2727/21
Провадження № 3/653/1612/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 серпня 2021 року о 13.40 годині в м. Генічеську, Херсонської області, по вул. Суворова,70 керував транспортним засобом мопедом «Suzuki 22» у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням газоаналізатору Drager Alcotest 6820 ARHJ-0252 на місці зупинки. Результат тесту 2,85 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України. Під час фіксування адміністративного правопорушення велась безперервна відеофіксація на нагрудні бодікамери.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснивши що випив дві пляшки пива, потім йому подзвонила матір та сказала, що у молодшої дитини температура, він взяв у начальника мопед та поїхав до дитини, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №523849 від 22 серпня 2021 року;

- тестуванням на алкоголь №828, від 22 серпня 2021 року проведеним о 13.23 годині за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ARHJ-0252, згідно якого результат тесту позитивний 2,85 % та актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- поясненням ОСОБА_2 відповідно до яких 22 серпня 2021 року приблизно о 13.30 годині поруч з його транспортним засобом впав мопедист «Suzuki 22», який назвався ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та перед цим їхав на мопеді з боку ринку по вул. Гоголя та зачепившись за дерево, зупинився біля автомобіля ОСОБА_4 та впав, автомобіль не пошкодив, після чого ОСОБА_5 намагався знову продовжити рух на мопеді, але ОСОБА_2 забрав у нього ключі;

- рапортом поліцейського взводу №1 ВПП в АР Крим та м.Севастополі ДПП Коростельової К., відповідно до якого 22 серпня 2021 року ними під час патрулювання у складі екіпажу «939» було помічено мопед, який намагався рухатися по вулиці Суворова у м.Генічеську, але йому не давали це зробити інші громадяни. При спілкуванні із водієм ОСОБА_1 було помічено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Також, 22 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме за те що водій транспортного засобу не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії;

- оглянутим в судовому засіданні диском із записом вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, на якому підтверджено обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставини що пом`якшують відповідальність суд вважає визнання вини та щире каяття, обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 283 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Генічес р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA0021112, код класифікації доходів бюджету 21081100, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2021 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова