Справа № 408/1059/21-п
Провадження № 3/408/523/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВПС «Біловодськ» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії номер обслуги 2 групи підтримки ВПС «Біловодськ», головного сержанта, -

за ч.2 ст.172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2021 року о 00:45 год. при перевірці прикордонних нарядів було виявлено, що інспектор прикордонної служби 3 категорії ВПС «Біловодськ» головний сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду спав на місці несення служби у складі прикордонного наряду «Пост спостереження» в районі ІПТ № 490 в населеному пункті Нижня Бараниківка Біловодського району Луганської області, чим порушив вимоги пп.7 п. 6 розділу 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України від 19 жовтня 2015 року № 1261, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутнім не був, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку. Відповідно до положень ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-18 КУпАП присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що матеріали справи містять клопотання останнього про розгляд справи по суті за його відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в особливий період, встановлена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно розділу I ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій». Зазначений період розпочався з 17 березня 2014 р. з моменту оприлюднення Указу Президента від 17.03.2014 р. № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» і триває дотепер. Скасування особливого періоду буде здійснено Указом Президента «Про демобілізацію» після стабілізації ситуації на Сході України таке роз`яснення містилося в листі Міноборони України від 01.10 2015 р. № 322/2/8417. Отже, кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП (Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду), суд вважає правильною.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 211799 від 18 липня 2021 року, складеним та оформленим відповідно до вимог КУпАП, в якому викладена суть правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копіями документів, рапортами та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП, оскільки він, перебуваючи в складі наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду, спав, чим допустив порушення правил несення прикордонної служби, яке було виявлено під час перевірки керівництвом.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , взявши до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, врахувавши його майновий стан, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.34-35, ч.1 ст. 204-3, ст.. 251, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може буди оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Булгакова