Справа № 503/1164/21
Провадження №3/503/709/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 443 ч.1, 173 КУпАП,

встановив:

15 серпня 2021 року близько 07.50 години ОСОБА_1 , знаходячись на вул. Соборній в м. Кодима Подільського району Одеської області, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 15 серпня 2021 року о 10.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись на пл. Пашкевича в м. Кодима Подільського району Одеської області, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 07 жовтня 2021 року близько 10.10 години ОСОБА_1 перебував на вул. Соборній на автобусній зупинці в м. Кодима Одеської області без документів, що посвідчують особу, чим порушив підпункт 2 пункту 22 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 443 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені ним зазначених вище адміністративних правопорушень зазначивши, що отримує дохід від виконання робіт по господарству за наймом, зокрема на даний час від збору плодів горіху.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення Серії ВАБ № 571558 від 15.08.2021 року (а.с.2 у справі № 503/1164/21), Серії ВАБ № 571596 від 15.08.2021 року (а.с.2 у справі № 503/1165/21), Серії ВАБ № 747155 від 07.10.2021 року (а.с.2 у справі № 503/1260/21), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 15.08.2021 року (а.с.4 у справі № 503/1164/21), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 15.08.2021 року (а.с.5 у справі № 503/1164/21), поясненнями самого ОСОБА_1 , як тими, що були надані письмово (а.с.3 у справі № 503/1164/21) так і тими, що були дані ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду, щодо правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, поясненнями свідка ОСОБА_4 від 15.08.2021 року (а.с.4 у справі № 503/1165/21), поясненнями свідка ОСОБА_5 від 15.08.2021 року (а.с.5 у справі № 503/1165/21), та поясненнями самого ОСОБА_1 , як тими, що були надані письмово (а.с.3 у справі № 503/1165/21) так і тими, що були дані ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду, щодо правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також поясненнями ОСОБА_1 , як тими, що були надані ним письмово 07.10.2021 року (а.с.3 у справі № 503/1260/21) щодо правопорушення за ч.1 ст. 443 КУпАП так і тими, що були надані ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду.

У відповідності до змісту пояснення ОСОБА_1 від 07.10.2021 року (а.с.3 у справі № 503/1260/21), підставою перевірки в нього документів працівником поліції стало куріння ним сигарети на зупинці громадського транспорту. В свою чергу, згідно пункту 2 ч.1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 рок у № 580-VIII, поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках: якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення. Водночас із цим ч.1 ст. 1751 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної міської ради. У зв`язку з чим суд вважає, що у працівника поліції були законні підстави здійснити перевірку документів ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1751 КУпАП, що підтверджує копія постанови серії ГАБ № 656872 по справі про адміністративне правопорушення від 07.10.2021 року (а.с.4 у справі № 503/1260/21) так і письмове пояснення самого ОСОБА_1 (а.с.3 у справі № 503/1260/21).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про зазначенні адміністративні правопорушення, а саме № 503/1164/21, № 503/1165/21 за ст. 173 КУпАП та №503/1260/21 за ч.1 ст. 443 КУпАП відносно однієї особи та перебувають на розгляді одного судді, то вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження № 503/1164/21.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, у вигляді адміністративного арешту строком на дві доби.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. 23-24, 32, 33-36, 401, 443, 173, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 443 ч.1, 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 173 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко