ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4923/21
Провадження № 3/210/1958/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" жовтня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп, громадянина України, працює керівником ТОВ «Енергоатіс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №24 від 24 червня 2021 року, при проведенні позапланової документальної виїзної перевірки встановлено порушення порядку ведення податкового обліку - занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 193928,00грн. та завищено від`ємне значення ПДВ за жовтень 2019 року на суму 33738,00грн. (акт перевірки від 24.06.2021 року №1987/04-36-07-22/37664813).

Правопорушення вчинено керівником ТОВ «Енергоатіс» - ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд.№5.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до зали суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що ним буде подано заперечення на акт.

Заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення до суду не надходили.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Частиною 2 статті 251 КУпАП визначено - обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення №24 від 24 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 складені уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №24 від 24 червня 2021 року, актом перевірки від 24.06.2021 року №1987/04-36-07-22/37664813.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушень, передбаченого ст. 163-1 ч.1КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь вини та ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 454,00грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 163-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85,00 гривень (вісімдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місце знаходженням його майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович