Справа №443/1414/21
Провадження №3/443/674/21
ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2021 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2021 року о 09:00 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив відносно сестри ОСОБА_1 домашнє насильство, під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим чинив моральний та психологічний тиск, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_1 ..

Під час розгляду справи 28.09.2021 року ОСОБА_2 факт правопорушення заперечив, пояснивши, що не ображав свою сестру та не виражався в її сторону нецензурними словами. Знаходився в будинку своїх батьків, з якого виганяє його сестра.

11.10.2021 року ОСОБА_2 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з`явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Потерпіла ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснила, що будинок, що знаходиться в с.Кологори вона успадкувала згідно заповіту після смерті своїх батьків. Її брат - ОСОБА_2 знаходився в її будинку, не захотів його покидати та виражався в її сторону нецензурними та образливими словами. На протязі тривалого часу він вживає спиртні напої, у даному будинку він не зареєстрований і до нього ніякого відношення немає, оскільки зареєстрований у с.Вибранівка.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 586645 від 18.08.2021 року, рапортом працівника відділення поліції №2 (м.Перемишляни) Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області від 31.07.2021 року, заявою потерпілої ОСОБА_1 та її письмовими поясненнями від 31.07.2021 року та поясненнями даними в суді.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_2 ніде офіційно не працює, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_2 є вид адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 (чотириста п`ятдесять чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка