Справа № 751/7187/21
Провадження №3/751/2352/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Карапута О.О.,

при секретарі Мулач Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ «Автоекспес», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року Головним державним ревізор - інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області Миронько Наталією Миколаївною під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Автоекспрес» було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 директор ТОВ «Автоекспрес» вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням норм, визначених Податковим кодексом, а саме порушення платником податків: пункту 198.5 статті 198, пункту 200.4, статті 200 Податкового кодексу України, завищено від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 64866 грн. у період з 01.06.2021 по 30.06.2021 та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП. Правопорушення є триваючим, виявлене 18.08.2021 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.16), до суду не з`явився. Про поважність причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи суду від нього не надходило. Суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2192 від 27 вересня 2021 року, копією акту від 18.08.2021 №5003/07/32284389 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Автоекспрес», щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя О.О. Карапута