Справа №443/1276/21
Провадження №3/443/617/21
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., в процесі розгляду матеріалів, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого у ДЕПО Львів-Захід,

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №170011 від 28.07.2021, ОСОБА_1 16.07.2021 об 19 год 20 хв по вул. Б.Хмельницького,63 в м.Ходорів, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307», н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу, перед зміною напрямку руху не був уважним, не урахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок якого допустив зіткнення з велосипедом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.5., 2.3. «б», 10.1., 12.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №170012 від 28.07.2021, ОСОБА_1 16.07.2021 об 19 год 20 хв по вул. Б.Хмельницького,63 в м.Ходорів, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307», н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив зіткнення з велосипедом, що рухався, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10. «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи, поставивши на вирішення експерта такі питання:

як в дорожній ситуації повинні були діяти водій автомобіля «ЗАЗ-110307», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та велосипедист ОСОБА_3 у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?

чи мали можливість водій автомобіля «ЗАЗ-110307», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та велосипедист ОСОБА_3 уникнути зіткнення, діючи у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?

яка технічна причина настання ДТП?

Суд, вивчивши клопотання та викладені у ньому аргументи, а також матеріли справи про адміністративне правопорушення, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

За змістом частини 2 статті 273 КУпАП експерт зобов`язаний дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Згідно з підпунктом 1.2.2. пункту 1.2. Розділу І «Загальні положення» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, до основних видів експертизи відноситься інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Також, суд враховує роз`яснення, викладені у пункті 24 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання, що заявлені у клопотанні питання мають істотне значення для всебічного і повного з`ясування обставин справи та зауважує, що для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання, яким суд не володіє, тому клопотання підлягає до задоволення і в справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись статтею 273 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Як в дорожній ситуації повинні були діяти водій автомобіля «ЗАЗ-110307», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та велосипедист ОСОБА_3 у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?

2.Чи мали можливість водій автомобіля «ЗАЗ-110307», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та велосипедист ОСОБА_3 уникнути зіткнення, діючи у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?

3.Яка технічна причина настання ДТП?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, у разі складання завідомо неправдивого висновку або відмови без поважних причин від виконання покладених на експерта (експертів) обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

Копію постанови направити до виконання у Львівський НДІ судових експертиз (79024, м. Львів, вул.Липинського,54), передавши у розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення №443/1276/21 (провадження №3/443/617/21) стосовно ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП.

Постанова окремому оскарження в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів