ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7372/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 16.07.2021 р. о 19-30 за адресою: м. Київ, пр. Бажана, 16 остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння після вживання алкогольного напою - горілки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні даного правопорушення заперечувала та суду пояснила, що дійсно 16.07.2021 р. її донька об 11-00 пішла відпочивати із друзями та попросила гроші, щоб сходити в Макдональдз. Вона надала їй гроші. Через декілька годин її донька по телефону повідомила їй, що вона із друзями збирається йти відпочивати на озеро. Увечері до неї прибігли хлопчини та повідомили, що її доньці викликали швидку медичну допомогу у зв`язку із тим, що її донька отруїлась горілкою. В подальшою з донькою було проведено бесіду та донька дізналась, що хотіла спробувати горілку.

Таким чином, захисник стверджував, що ОСОБА_1 не було порушено передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання дитини та просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол серії ВАБ № 459025 від 29.07.2021 р., оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Обговорюючи позицію сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не було допущено порушень обов`язків щодо виховання своєї дитини, суд ураховує, що ОСОБА_1 належним чином не роз`яснила своїй дитині про негативний вплив алкогольних напоїв на організм та можливі негативні наслідки вживання алкогольних напоїв, що призвело до отруєння дитини горілкою. При цьому суд ураховує, що ОСОБА_1 повідомила, що спілкувалась із донькою по телефону, та в розмові остання повідомила, що збирається із друзями йти відпочивати на озеро, а не у Макдональдз, проте ОСОБА_1 не вжила заходів щодо недопущення вчинення донькою зазначених в протоколі дій, не проконтролювала в подальшому поведінку дитини, не подзвонила дитині та не поцікавилась її станом. Таким чином, суд вважає неналежною позицію ОСОБА_1 та її захисника Спірідонова О.О. про належне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

На підставі аналізу наведених обставин та дослідження матеріалів справи, враховуючи характеристику особи, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв