КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 375/1255/21

Провадження № 33/824/4629/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Тетяни про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду по суті до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з поданням керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Тетяни про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для розгляду по суті до іншого суду. Подання обґрунтовано тим, що відповідно до протоколу від 05 жовтня 2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Рокитнянському районному суді Київської області призначення складу суду не відбулося у зв`язку з нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи. Станом на 06 жовтня 2021 року у суді здійснює правосуддя один суддя, якого виключено з табелю у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, а тому відсутня об`єктивна можливість визначити суддю для розгляду цієї справи. Просила вирішити питання про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду у межах юрисдикції Київського апеляційного суду (а.с. 11).

Вивчивши матеріали справи та доводи подання, суд дійшов висновку про задоволення подання, врахувавши наступне.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2021 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив обопільну сварку спільно з ОСОБА_2 в ході якої ображали один одного нецензурними словами та яка пізніше переросла в обопільну бійку, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП (а.с. 1).

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 44-3 цього Кодексу.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, з викладу обставин адміністративного правопорушення в протоколі вбачається, що справа підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Проте в Рокитнянському районному суді Київської області визначити суддю для розгляду справи про адміністративне правопорушення немає можливості, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями у зв`язку з нестачею суддів для розподілу справи (а.с. 10).

При цьому, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення, не передбачений порядок направлення справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються місцевими загальними судами (суддями), з одного суду до іншого, зокрема, у випадку неможливості розгляду такої справи у відповідному суді.

Однак, враховуючи, що утворити склад суду в Рокитнянському районному суді Київської області на час розгляду подання неможливо, з метою забезпечення дотримання вимог положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, апеляційний суд вважає, що справу слід направити на розгляд до іншого місцевого суду, а саме до Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 276, 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Тетяни про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду по суті до іншого суду - задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення № 375/1255/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду до Богуславського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець