ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8858/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 1 вересня 2021 року об 11 год. 19 хв., керуючи автомобілем Шевролет Такума д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Привокзальна, 1 здійснив рух по трамвайній колії попутного напрямку при наявності дорожньої розмітки 1.1 дод. 1 (спеціальна лінія), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не знизивши швидкість аж до зупинки транспортному засобу, не надав дорогу пішоходу, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого стався наїзд на пішохода ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу та матеріальних збитків ОСОБА_2 , після чого з місця вчинення ДТП зник, чим порушив п. 1.1д.1, 11.8, 12.1, 18.1, 2.10 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував своєї винуватості щодо ДТП, та не зміг пояснити, чому залишив місце ДТП.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями гр. ОСОБА_2 , в яких викладено події від 1 вересня 2021 року, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Шевролет Такума д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколами про адміністративне правопорушення серія ААБ № 337325 від 17 вересня 2021 року та серія ААБ № 337326 від 17 вересня 2021 року, з яких убачається, що саме водій ОСОБА_1 1 вересня 2021 року об 11 год. 19 хв., керуючи автомобілем Шевролет Такума д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Привокзальна, 1 здійснив рух по трамвайній колії попутного напрямку при наявності дорожньої розмітки 1.1 дод. 1 (спеціальна лінія), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не знизивши швидкість аж до зупинки транспортному засобу, не надав дорогу пішоходу, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого стався наїзд на пішохода ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу та матеріальних збитків ОСОБА_2 , після чого з місця вчинення ДТП зник, чим порушив п. 1.1д.1, 11.8, 12.1, 18.1, 2.10 (а) ПДР України; схемою місця ДТП, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 1 вересня 2021 року; рапортом інспектора р№1, б№2, п№2 УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Красьохи Є. щодо подій викладених у протоколі.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124, 122-4 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/19965/21 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/19967/21 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/19965/21.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк