Дата документу 29.07.2021
Справа № 334/5177/21
Провадження № 3/334/2106/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол згідно якого, 08.07.2021 р об 02:20 годині гр. ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби у Верхів`я Каховського водосховища район Дніпровської ГЕС з берега забороненими знаряддями лову, сіткою лісковою L 22 м h 2.4 м а 90*90 мм , виловив рибу цінних видів: плітка - 12 екз., карась 14 - екз приблизно загальною вагою 4 кг, своїми діями заподіяв матеріальної шкоди рибним запасам України на загальну суму 1258 грн.

ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 4.6, Правил спортивного та любительського рибальства, за що ч. 4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, свої пояснення суду не надав, згідно його письмових пояснень до протоколу, свою вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

У рішенні Європейського Суду з прав люди мини від 03.04.2008 року с праві «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вжити заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Інформація про завчасне публікування списків справ, призначених до розгляду в кожному суді України, у тому числі в Ленінському районному суді м. Запоріжжя, на офіційному сайті, дошці об`яв, є загальновідомою.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення до адміністративної відповідальності, поведінку ОСОБА_1 щодо його не явки у судове засідання, суд розцінює як намагання затягнути процес та уникнути відповідальності.

ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто реалізувати свої права.

Отже суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 08.07.2021 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладених у протоколі, розрахунком матеріальної шкоди до протоколу, акт вилучення водних ресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2021 року, розпискою про прийняття на зберігання вилучення водних ресурсів біоресурсів від 08.07.2021 р., описом майна, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 482 від 13.07.2021 р.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ч.4 ст. 85 КУпАП накласти адміністративне стягнення у межах санкції, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 85, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки ліскової L 22 м h 2.4 м а 90*90 мм.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Рибу плітка - 12 екз., карась 14 - екз приблизно загальною вагою 4 кг, які були вилучені згідно акту опису від 08.07.2021 року та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити за належністю

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири грн.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.