Справа№464/5331/21
пр.№ 3/464/2490/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 липня 2021 року о 08.15 год. по вул.Зубрівській,4 в с.Сокільники Львівської області на 12 км. автодороги Західний обхід м.Львова, керуючи автомобілем Фіат Добло, р.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, а також не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований біля проїзної частини автомобіль ДАФ, р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечив, пояснив, що до ДТП призвело порушення п 15.13 ПДР водієм автомобіля ДАФ ОСОБА_2 .

Потерпілий на виклик суду не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч.2 ст.251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами.

Так, як встановлено матеріалами справи та вбачається зі схеми ДТП, водій автомобіля «ДАФ» р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 ОСОБА_2 аж ніяк не міг очікувати та передбачити того, що водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.п.2.3б, 13.1 ПДР, достовірно бачучи припаркований на узбіччі транспортний засіб, не вчинить дій для безпечного, з дотриманням безпечного інтервалу, об`їзду даного транспортного засобу, а буде рухатися впритул до транспортного засобу на відстані відкритої дверки водія.

Характер та локалізація пошкоджень транспортних засобів, місце зіткнення, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 не впевнився у безпечності дистанції та інтервалу, а отже ним не дотримано вимог п.п.2.3.б, 13.1 ПДР України при відсутності перешкод для об`їзду автомобіля, який стояв біля краю проїзної частини дороги.

Питання ж наявності вини водія автомобіль ДАФ, р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 ОСОБА_2 у вчиненні даної ДТП та порушення останнім п.15.13 ПДР в даній дорожній ситуації не є предметом судового розгляду, а є предметом окремої перевірки органами поліції в разі звернення ОСОБА_1 про це з відповідним зверненням.

З урахуванням наведеного суддя за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про доведеність порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів. Відомості, які б спростовували даний висновок суду, відсутні.

Отже, порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суддя враховує характер та обставини вчиненого у сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника та ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності,

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454 грн судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ), протокол серії ДПР № 196895.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106,р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Г.О.Шашуріна