Провадження № 3/756/5991/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 13.07.2021 о 13 год. 58 хв. керуючи транспортним засобом Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.3.б, п.10.1 Правил дорожнього руху, на АЗК «Окко» по вул. Мінська,1/1 в м. Києві, був не уважний, не переконався що це буде безпечно, та почав здійснювати рух керованого ним транспортного засобу, який ще був з`єднаний із газозаправною колонкою, внаслідок чого газовий пристрій зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 13 липня 2021 року заїхав на АЗК «Окко», зупинився біля газової колонки та пішов до каси, де замовив заправку повного баку по талону на пальне. Поки авто заправлялося він сходив до туалету, потім підійшов до каси знову, де йому повідомили, що авто заправлене та дали відповідний касовий чек. Він підійшов до свого авто, біля авто нікого не було, сів та почав рух, зупинившись лише тоді, коли зрозумів, що газовий шлаг не від`єднаний від його автомобіля. Коли вийшов адміністратор і почали розбирати ситуацію, останній повідомив, що вина лежить на працівникові АЗК, однак за пошкоджений шлаг має заплатити ОСОБА_1 , викликали поліцію, поліцейські одразу були на стороні АЗК і склали протокол саме відносно нього. Відтак, водій вважає, що його вини у ситуації, що склалася, немає, вважає, що винен касир, який повідомив, про завершення заправки.

Разом із тим, на переконання судді, винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 220219 від 13.07.2021, схемою місця ДТП від 13.07.2021 року, та поясненнями, наданими особисто ним в суді. Суддя дійшов висновку про те, що водій дійсно порушив вимоги п.п 2.3.б) та 10.1 ПДР.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження чужого майна.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська