1 П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8971/21 3/335/2175/2021
06 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого інженером у ТОВ «Запорізький трейд», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 590687 від 11.08.2021 вбачається, що 11.08.2021 о 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, навпроти будинку 1 по бул. Шевченка, на зоні парковки, здійснював господарську діяльність, а саме реалізацію гарячих напоїв з автомобілю без договору з районною адміністрацією по Вознесенівському району ЗМР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він дійсно здійснював торгівлю кавою у зазначеному в протоколі місці не уклавши договір з районною адміністрацією по Вознесенівському району ЗМР.
Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності із законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Разом з тим, з фабули адміністративне правопорушення, викладеної в протоколі, вбачається що ОСОБА_1 ставиться в провину самовільне зайняття земельної ділянки, тобто фактичне використання особою не наданої їй земельної ділянки до одержання документа, що посвідчує право користування нею, зокрема відповідного договору, за що відповідальність передбачена ст. 53-1 КУпАП.
Таким чином, суддя доходить висновку, що дії ОСОБА_1 неправильно кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого правопорушення чи змінювати фабулу викладеного в протоколі правопорушення, що узгоджується із рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Малофєєва проти Росії», де суд констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, з`ясувавши, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд зобов`язаний закрити провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Стеценко