ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/728/21 Номер провадження 23-з/814/38/21 Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 по виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року за матеріалами справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чутівського районного суду Полтавської області року від 03 серпня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Полтавський ДФ», притягнутий 16 лютого 2021 року до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чутівського районного суду Полтавської області року від 03 серпня 2021 рокузадоволено.

Постанову Чутівського районного суду Полтавської області року від 03 серпня 2021 року скасовано.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголошено ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрито, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

До Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, вказавши, що у постанові суду помилково зазначено, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого «ст. 44-3 КУпАП», замість вірного «ч. 4 ст. 121 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, встановлено, що предметом судового розгляду є скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, у третьому абзаці резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року помилково зазначено, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, замість вірного складу адмінстративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, у резолютивній частині судового рішення допущено помилку, яку слід усунути виклавши третій абзац резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року у вірній редакції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 по виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, виклавши третій абзац резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року у наступній редакції: «На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця