ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/26196/21

Провадження № 3/947/7394/21

11.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 08.08.2021 року біля 18.30 годин знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 64, у парадній, біля квартири № 46 ОСОБА_1 вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого кидався до нього у бійку. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав у повному обсязі та пояснив, що 08.08.2021 року біля 18.30 годин, він прийшов до своїх дітей, які проживають з його колишньою дружиною. В ході непорозумінь по вихованню дітей, у нього стався конфлікт із співмешканцем колишньої дружини ОСОБА_3 , який почав висловлюватись нецензурною лайкою, кидатися у бійку, а після цього побіг до кухні та схопив кухонний ніж, після чого конфлікт був вичерпаний, однак колишня дружина із співмешканцем викликали співробітників поліції, та на нього склади протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 пояснив суду, що в бійку він не кидався, нецензурною лайкою не виражався, а його малолітній син ОСОБА_4 був свідком цих подій.

Опитаний в судовому засіданні представником Служби у справах дітей Одеської міської ради ОСОБА_5 малолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтвердив покази свого батька ОСОБА_1 , та пояснив, що дійсно він бачив вказаний конфлікт, та бачив як дядько ОСОБА_7 схопився за ніж.

Ст. 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять пояснення ОСОБА_8 та ОСОБА_2 згідно пояснень яких вбачається, що 08.08.2021 року ОСОБА_1 прийшов до них додому та влаштував там конфлікт в ході якого виражався на їхню адресу нецензурною лайкою, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 , розбив меблі та схопився за ніж, яким погрожував ОСОБА_9 .

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Дослідивши надані суду письмові докази суд приходить до наступних висновків.

Так, ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі досліджених судом доказів, а саме показань ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки вказані покази різняться, та не надають суду підстави однозначно стверджувати вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП суду надано не було, а всі сумніви щодо вини особи, яка притягається до відповідальності - трактуються на її користь.

Враховуючи викладені обставини, відповідно до ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 247суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з недоведеністю вини в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. У зв`язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити

Керуючись ст.ст. 173, 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247 п.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`зку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Прохоров П. А.