Справа № 496/4112/21
Провадження № 3/496/2418/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 ДОП СДОП ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 578250 і ставиться йому в провину те, що він 05.09.2021 року о 08:00 годині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 розмалював двері квартири АДРЕСА_3 , чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав. При цьому пояснив, що заявниця - ОСОБА_2 є його колишньою дівчиною. Двері її квартири він не розмальовував та не має ніякого відношення до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що вона не бачила хто саме розмалював вхідні двері її квартири, проте впевнена, що на вказані дії здатний лише ОСОБА_1 ..

Приймаючи до уваги пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 578250 зазначено, що ОСОБА_1 05.09.2021 року о 08:00 годині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 розмалював двері квартири АДРЕСА_3 , чим порушив громадський порядок.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 просила працівників поліції прийняти міри до гр. ОСОБА_1 , який в проміжок часу з ночі 04.09.2021 року по 14:00 годину 05.09.2021 року здійснив псування її майна, а саме: фарбою розмалював вхідні двері її квартири, а також систематично її переслідує всупереч її волі. Також на постійній основі відправляє їй SMS-повідомлення та телефонує, чим порушує її спокій. Крім цього, веде бесіди з її друзями, знайомими та родичами, в процесі яких розповсюджує про неї відомості, які не відповідають дійсності, чим порочить її честь та гідність. В судовому засіданні пояснила, що вона особисто не бачила, щоб ОСОБА_1 розмальовував двері її квартири, проте впевнена, що окрім нього це більше ніхто не міг зробити.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_2 є його колишньою дівчиною. Вхідні двері її квартири він не розмальовував, з ким вона спілкується слідкував тільки коли перебував з нею у відносинах.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Частинами 1 3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Ст. 251 КУпАП зазначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що матеріали справи містять лише заяву ОСОБА_2 та її письмові пояснення, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину не визнає та заперечує обставини, викладені у протоколі про адміністративне порушення, суд приходить до висновку, що пояснення заявниці ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протирічать одне одному.

Виходячи з того, що будь-яких інших доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП матеріали справи не містять, а суд не вправі збирати докази самостійно, а тому вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра