МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2107/21

"01" жовтня 2021 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №234480 від 21.08.2021 року, 21.08.2021 року о 21 год. 10 хв., в с. Мар`янівка по вул. Миру, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Дніпро 11, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення заперечив, вказав, що не керував мотоциклом, а був пасажиром. Надав клопотання про виклик свідків.

Допитані у суді свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 21.08.2021 близько 21 год. 00 хв. вони бачили, що за кермо мотоцикла Дніпро 11, д.н.з. НОМЕР_1 сіла ОСОБА_4 , а пасажиром на мотоциклі був ОСОБА_1 .

Допитаний у суді свідок ОСОБА_4 пояснила, що 21.08.2021 близько 21 год. 00 хв. вона керувала мотоциклом Дніпро 11, д.н.з. НОМЕР_1 , а пасажиром на мотоциклі був ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за даним протоколом, суд керується наступним.

Згідно ст. 251 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення є основним доказом у справі, та єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З переглянутого відеозапису доданого до матеріалів справи, неможливо встановити обставини справи адже на відео не встановлено хто керував мотоциклом.

Вказаний відеозапис повністю узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, поліцейські не встановили особу, що вчинила правопорушення та безпідставно склали протокол відносно ОСОБА_1 .

Оцінюючи досліджені у суді докази, вважаю, що в даному випадку винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, спростовується дослідженими судом доказами.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю у його діянні складу вказаного адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а також особою, щодо якої її винесено чи потерпілим до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В.Косенко