Справа № 737/690/21
Провадження № 3/737/288/21
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2021 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., секретар Бурмака В. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2021 року інспектором праці Управління держпраці у Чернігівській області було встановлено, що ОСОБА_1 , здійснюючи діяльність як фізична особа- підприємець, при звільнені працівника ОСОБА_2 порушив строки розрахунку зі звільненою, якій не виплачена заробітна плата за червень липень 2021 року та компенсація за невикористану щорічну відпустку, що разом становить 5928 гривень, чим ОСОБА_1 порушив законодавство України про працю, а саме: станом на час проведення перевірки заробітна плата виплачена не була, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та показав, що дійсно у нього продавцем з 2019 року працювала ОСОБА_2 . При проведені ревізії в його магазині була виявлена велика нестача товару, більше ніж на сто тисяч гривень, і ОСОБА_2 була звільнена за власним бажанням. Грошей для виплати заробітної плати при її звільненні у зв`язку з нестачею товару у нього не було, але на даний час виявлені порушення ним усунуті, що підтверджується відомістю на отримання заробітної плати за липень 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_2 отримала 5928 гривень, і претензій до нього ніхто не має.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні. Його дії за ч. 1 ст. 41 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника та його майнового стану, який у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, зазначив, що виявлене порушення наразі усунено, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною

першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер