Справа № 442/5761/21
Провадження №3/442/2232/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №044723 від 18.07.2021, ОСОБА_1 18.07.2021 року о 01:35 год. в м.Дрогобичі по вул. Сагайдачного, керував транспортним засобом марки «Daweo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнин рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови; від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізарота «Алкотест 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що не перебував в цей день у стані алкогольного сп`яніння та не порушував правил дорожнього руху. Зупинили його під виглядом надуманої причини, а саме що включив покажчик повороту ближче ніж за 50 метрів до самого повороту. Коли попросив надати підтвердження цього, то поліцейські почали витягувати його з авто, говорячи, що тільки п`яний може таке питати та з ними сперечатись. В такій словесній перепалці і склали на нього протокол із помсти за відстоювання своїх прав, як водія.

Крім того, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, з підстав викладених у ньому.

Оглянувши протокол у справі про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, клопотання особи, яка притягається до адмінвідповідальності, суд звертає увагу на таке.

Статтею 266 КУпАП визначено алгоритм дій працівників поліції при зупинці водія з підозрою керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до цієї норми, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порушення даного алгоритму у відповідності до ч.5 ст.266 згаданого Кодексу, тягне за собою недійсність проведеного огляду.

В даному випадку проведення огляду ОСОБА_1 із застосуванням технічних засобів відеозапису, долучено до протоколу у формі двох файлів. Перший відобразив переслідування його автомобіля і наближення до нього поліцейського. Другий початок розмови поліцейських із водієм, пропозицію пройти тест на стан сп`яніння і зазначення того, що якщо він тверезий, то питань до нього немає. Водій відповів: «Хлопці, я нічого не порушив», і на цьому запис припинився.

Відповідно до ст.ст. 31, 40 Закону України „Про Національну поліцію закріплено права та мету цього органу застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Їх застосування з початку і до кінця має фіксувати обставини, що підлягають доказуванню. В іншому випадку, встановити точну картину яка б вказувала на наявність у діях водія складу адміністративного правопорушення є неможливим.

Таким чином, судом з`ясовано суттєві порушення поліцейськими порядку встановленого Законом наведеного вище, які унеможливлюють притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.266, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.