Справа № 583/4239/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

Згідно протоколу серії ВАБ № 438809 від 07.10.2021 року ОСОБА_1 , 17.10.2021 року о 15.10 годині в м. Охтирка на вул. Перемоги, 177, керуючи транспортним засобом мікроавтобусом Рута, державний номерний знак НОМЕР_1 , за маршрутом Охтирка В.Писарівка Суми, здійснював пасажирські перевезення за маршрутом а саме: перевозив пасажирів в кількості більше ніж передбачено технічною характеристикою ТЗ, що заборонено в період карантину, чим порушив вимог Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 зі змінами №1369 від 03.03.2021 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП визнав, з обставинами викладеними в протоколі погодився. Пояснив, що дійсно взяв на 2 стоячі місця людей, оскільки іншим транспортом в той день до В.Писарівки їм вже нічим було добратись, тому він жжалівся над ними. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив належні висновки та просив суд, не піддавати його адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, санкцією котрої передбачено штраф, розмір якого є непосильною сумою для бюджету його родини, і сплата котрого, фактично, лишила б останнього без засобів до існування, та обмежитися усним зауваженням.

Дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44-3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила щодо карантину людей.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, не є особою з інвалідністю.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання, при цьому, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, і, одночасно, приймаючи до уваги обставини вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність тяжких та негативних наслідків від вчинення останнього, у т.ч., беручи до уваги думку ОСОБА_1 , щодо неможливості сплати суми штрафу, передбаченого санкцією вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, розмір якого є непомірним для його родини, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, - вважає за можливе інкриміноване в провину ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 , 44-3 ч. 1, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко