Справа № 451/1046/21
Провадження № 3/451/661/21
ПОСТАНОВА

іменем України

05 жовтня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , українку, з середньою освітою, не працюючу,

за частиною 3 статті 184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 101756 від 07.07.2021, 27.06.2021 о 08:00 год в м. Радехів по вул. Витківській, 9, неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 , без відповідних документів на право керування таким т/з та в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується приладом «Drager» ALKOTEST 6820, результат тесту 0,60 проміле алкоголю в крові, чим вчинив правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягається його мати ОСОБА_3 , у зв`язку з чим її дії кваліфіковані як правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП(а.с.1).

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала, суду надала пояснення відповідно до яких вона не була присутньою на місці події 27.06.2021. При складанні проколу за ч. 3 ст. 184 КУпАП від 07.07.2021 працівниками поліції від її імені написані пояснення, які вона підписала. Однак, вказані пояснення не відповідають дійсності, оскільки при складанні протоколів відносно її сина за ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП вона не була присутня. Вважає, що працівниками поліції при проведенні огляду її сина на стан алкогольного сп`яніння перевищено межі наданих їм повноважень.

Захисник Мулявка О.В. підтримав доводи ОСОБА_1 , просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.

Відповідно до статей 245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність для достовірних і безперечних висновків про скоєний на принципах забезпечення доведення вини за ст.129 Конституції України, і визнання провини згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановленої сили.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, окрім самого протоколу додано:

рапорт від 29.06.2021, яким повідомлено начальника правоохоронного органу про встановлення обставин, які свідчать про те, що 27.06.2021 уповноваженими особами було виявлено автомобіль, яким керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що він неповнолітній. Під час спілкування з водієм у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою ALKOTEST «Drager», в присутності двох свідків та батьків, на що водій погодився, результат тесту 0.60 проміле алкоголю в крові(а.с.2);

пояснення ОСОБА_4 , відібрані 27.06.2021, з яких вбачається, що останній проходив повз супермаркет «Явіс» та йому було запропоновано бути свідком освідування водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння, результат тесту 0.60 проміле(а.с.3);

тест на алкоголь, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», яким встановлено результат огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння 0,60%, дата проведення тесту 27.06.2021 о 08:11 год(а.с.4);

пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, які написані уповноваженою особою поліцейським та скріплені підписом «Алєксеєв» від 07.07.2021(а.с.5);

поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення даними нею у суді добровільно, за власної згоди, які не узгоджуються з поясненнями, викладеними у письмовій формі та датованими 07.07.2021. Як зазначила ОСОБА_1 , вона не надавала жодних пояснень, такі були написані уповноваженими особами самостійно, а нею підписані під примусом працівників поліції.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно практики Європейського суду з прав людини суд, при оцінці доказів, повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

05.08.2021 судом витребувано у органів Національної Поліції протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від 27.06.2021 за частиною 1 статті 130 КУпАП та статтею 126 КУпАП зі всіма матеріалами, доданими до вказаних протоколів.

14.09.2021 на запит суду надано витребувані матеріали.

Водночас, надано і рапорти поліцейських від 29.06.2021, згідно яких протоколи, складені 27.06.2021 відносно ОСОБА_2 , слід вважати зіпсутими.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки суду не надано належних доказів у підтвердження факту вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, відповідно до диспозиції ч.3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 247, 251, 255, 283, 284 КУпАП, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька