Провадження № 3/234/3131/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №388/05-99-07-15 від 27.07.2021р, який надійшов з Головного управління державної податкової служби України у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ПМП «Лоцмен» (, місце знаходження: вул.Анатолія Солов`яненка, 2-А, м.Краматорськ, Донецька область), до адміністративної відповідальності не притягувалася, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року о 14:30 годині за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Приватного малого підприємства «Лоцмен» () встановлено, що головний бухгалтер вказаного підприємства ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме, зависила суму податкового кредиту на загальну суму 30 487 337грн, в тому числі: по деклараціям з податку на додану вартість за грудень 2019 року на суму 10 128 810грн, за лютий 2020 року на суму 2461490грн, за квітень 2020 року на суму 852 750грн, за травень 2020 року на суму 2479725грн, за червень 2020 року на суму 3 281 775грн, за серпень 2020 року на суму 1 086 351грн, за вересень 2020 року на суму 2 125 625грн, за листопад 2020 року на суму 1 955 414грн, за грудень 2020 року на суму 2 113 278грн, за січень 2021 року на суму 1 070 079грн, за лютий 2021 року на суму 2932040грн, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету всього на суму 27 423 561грн, в тому числі по деклараціям з податку на додану вартість за грудень 2019 року на суму 7 065 034грн, за лютий 2020 року на суму 2 461 490грн, за квітень 2020 року на суму 852 750грн, за травень 2020 року на суму 2 479 725грн, за червень 2020 року на суму 3 281 775грн, за серпень 2020 року на суму 1 086 351грн, за вересень 2020 року на суму 2125625грн, за листопад 2020 на суму 1 955 414грн, за грудень 2020 року на суму 2 113 278грн, за січень 2021 року на суму 1 070 079грн, за лютий 2021 року на суму 2 932 040грн, та завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року на суму 3 063 776грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місцем розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

ОСОБА_2 , захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надала суду клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Клопотання мотивує тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №388/05-99-07-15 від 27.07.2021р, зазначене правопорушення не є триваючим та було вчинено 13.05.2021р, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 04.08.2021р, тобто тримісячний термін для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув. Крім того, додатково зазначила, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа №200/12015/21 за позовом ПМП «Лоцмен» до ГУ ДПС У Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №529-п від 30.03.2021р, скасування податкового повідомлення-рішення від 08.06.2021р №, від 30.08.2021р №15 на даний час призначено склад суду.

На підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №388/05-99-07-15 від 27.07.2021р;

- Актом за №4992/05-99-07-15/23419138 від 13.05.2021р документальної позапланової виїзної перевірки ПМП «Лоцмен» ().

Згідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частинами 2, 3 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Законами України може бути передбачені інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП вперше надійшов до Краматорського міського суду лише 04.08.2021р, та було призначене судове засідання на 11.08.2021р з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, судові засідання щодо розгляду даної справи були неодноразово відкладені:

1)11.08.2021р за клопотанням захисника.

2)27.08.2021р - у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладений на 27.09.2021р.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явилася в суд на вище призначену дату розгляду справи (на 27.09.2021р), суд був позбавлений можливості розглянути дійсну справу у передбачені законом строки.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП (13 травня 2021 року) до дня накладення адміністративного стягнення (27 вересня 2021 року) пройшло більше трьох місяців, вважаю необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно останньої у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 163-1 ч.1, 268, 279, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.