Справа №639/6497/21
Провадження №3/639/2037/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Стандарт-Транс», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 серпня 2021 року о 19 годині 00 хвилин за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Шевченка, 124, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz 213 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху та здійснив перевертання транспортного засобу, чим спричинені механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, на адресу суду надав заяву, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, фактичні обставин вчинення правопорушення не оспорює.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 надав пояснення, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок того, що на дорогу вибігла собака, у зв`язку з чим він різко зманеврував та не справився з керуванням транспортним засобом. Вину у вчиненні ДТП визнає повністю. Просить суд враховати, що він офіційно працює водієм в ТОВ «Стандарт-Транс».

29.09.2021 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла письмова заява потерпілого ОСОБА_2 , в якій останній просить розглянути справу без його участі, будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1)змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 277285 від 17.09.2021 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за порушення вимог п. 12.1 ПДР України;

2)схемою місця ДТП від 27.08.2021 року, в якій зафіксована обстановка на місці дорожньо-транспортної пригоди та розташування транспортного засобу;

3)рапортами старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області від 27.08.2021 ОСОБА_3

4)рапортами помічників чергового відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області від 28.08.2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

5)письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який був пасажиром в автомобілі Mercedes-Benz 213 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , в яких останній підтверджує, що на дорогу вибігла собака, після чого водій ОСОБА_1 зманеврував та не справився з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода;

6)протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

7)заявою пасажира ОСОБА_2 про відсутність претензій до водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем Mercedes-Benz 213 CDI, номерний знак НОМЕР_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, наявні відомості про те, що ОСОБА_1 працює водієм в «Стандарт-Транс», у зв`язку з чим суддя вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2021 року 2270 грн.), що складає 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило