Справа №463/5370/21
Провадження №3/463/1225/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Макух А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 травня 2021 року о 06:52 на вулиці Дж.Вашингтона, 21 у м. Львові керував транспортним засобом «Hyundai I30», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), у медичному закладі та на місці зупинки транспортного засобу відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснила, що її довіритель вину у вчиненому заперечує. Просить врахувати, що під час складання протоколу про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 службовою особою поліції було порушено процедуру огляду особи на стан сп`яніння, зокрема не складався акт огляду водія, під час складання протоколу свідки були відсутні, один із свідків вказав, що по зовнішньому вигляду він не зауважив, що водій перебував у стані алкогольного сп`яніння. Окрім того, на її думку службова особа, яка складала протокол була упередженою по відношенню до її клієнта.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши показання свідків, а також оглянувши відеозапис з нагрудних камер патрульних, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції (а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці), поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п.7 розділу І вказаної вище Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 №324718 від 03 травня 2021 року ОСОБА_1 03 травня 2021 року о 06:52 на вулиці Дж.Вашингтона, 21 у м. Львові керував транспортним засобом «Hyundai I30», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), у медичному закладі та на місці зупинки транспортного засобу відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень по суті інкримінованого порушення, жодних заперечень не зазначив.

Разом з тим, допитаний в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду підтвердили, що були запрошені для участі в якості свідків при оформлення матеріалів щодо ОСОБА_1 . Йому дійсно було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі, але він відмовився.При цьому свідок ОСОБА_4 ствердив, що зовнішньому вигляду він бачив, що водій перебував у стані алкогольного сп`яніння, а свідок ОСОБА_3 ствердив, що не зауважив, що водій мав ознаки алкогольного сп`яніння.

В той же час з оглянутих в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер відеоспостереження патрульних вбачається, що працівники поліції слідували за автомобілем під керуванням ОСОБА_1 і зупинили його за порушення Правил дорожнього руху, оскільки він здійснюючи маневр повороту ледь не виїхав на узбіччя дороги, зачепив колесами бордюр, що дало підстави для зупинки працівниками поліції транспортного засобу. Після зупинки транспортного засобу водій перебував за кермом, не надав документи на першу вимогу працівників поліції. Коли у працівників поліції виникли підстави для освідування водія чи він не перебуває у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 заявив, що він не перебував за кермом, при працівниках поліції телефонував брату і просив підтвердити, що саме він перебував за кермом. Однак брат прибув на місце події сам переконався, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, пояснив йому про те, що він має понести покарання за скоєне та забрав його автомобіль. Під час розмови працівниками поліції водієві у присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі, але він відмовився, що чітко зафіксовано на бодікамері поліцейського. Окрім цього, по розмові, поведінці, зовнішньому вигляду ОСОБА_1 навіть сторонньому спостерігачу можна зробити висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності спростовуються показами свідків та відеозаписами з нагрудних камер відеоспостереження патрульних.

При цьому, доводи захисту про порушення процедури освідування водія не заслуговують на увагу, оскільки свідки були на місці події і факт їх присутності під час пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння зафіксовано технічними засоби відеозапису, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення. Окрім цього, акт огляду водія не складався, оскільки водій відмовився пройти огляд на стан сп`яніння.

Отже, враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, приходжу до передання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.