Справа № 426/2722/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління державної податкової служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженку м.Томськ

громадянку України

яка працює: директор Сватівського обласного будинку інтернату для осіб похилого віку та інвалідів

проживає за адресою: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що при проведенні камеральної перевірки податкових розрахунків сум, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, і сум утриманого з нього податку. А також сум нарахованого єдиного внеску Сватівського обласного будинку м- інтернату для осіб похилого віку та інвалідів за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 , займаючи посаду директора Сватівського обласного будинку-інтернату для осіб похилого віку та інвалідів допустила несвоєчасне подання розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2021 року, чим порушила пп. 49.18.2, п. 49.18, ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями. При граничному терміні подання податкової звітності за 2 квартал 2021 року до 09.08.2021 фактично звіт подано 10.08.2021, про що складено акт від 17.08.2021 № 2226/12-32-24-08-17/21823119, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердила.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП, оскільки її вина підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2066/12-32-24-08-16/ від 06 вересня 2021 року; витягом з акту про результати камеральної перевірки звітів про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податку фізичних осіб і сум утриманого і утриманого з них податку від 17.08.2021 № 2226/12-32-24-08-17/21823119.

Згідно постанови Сватівського районного суду Луганської області № 426/2095/21 від 23 липня 2021 року ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 вчинення протягом року однорідного правопорушення, за яке особу вже піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, передбаченому санкцією ч.2 ст.163-4 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст. 163-4, ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 Кодексу України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня (Отримувач: ГУК у Луганській області/ Сватівський район; Код отримувача ; Номер рахунку (IBAN): UA0012271; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя: С.О. Юрченко