ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Омелянюка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року в 13 год 12 хв в м.Володимир-Волинський по вул. Привокзальній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом велосипедом з підвісним двигуном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю, пояснив що дійсно керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вживав перед цим ввечері алкогольні напої. Дане правопорушення він вчинив повторно протягом року. Обіцяє подібного не вчиняти.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення з визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , тестом №4570 , актом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння та відеозаписом події, дослідженим в судовому засіданні, а факт повторного протягом року вчинення даного виду правопорушення підтверджується довідкою Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому з урахуванням даних про його майновий стан, проживання в сільській місцевості та відсутність постійної роботи та джерел до існування, обираю вид стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строки, визначені законом, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО