Справа № 134/1380/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 08 червня 2021 року о 16 год. 15 хв. в смт. Крижопіль по вул. Соборна, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа надійшла до суду 14 червня 2021 року та призначалася до судового розгляду на 08 липня 2021 року, однак судове засідання було відкладено на 29 липня 2021 року, оскільки ОСОБА_1 08 липня 2021 року в судове засідання не з`явився, судове повідомлення повернулося до суду без вручення із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

29 липня 2021 року постановою судді справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП було повернуто до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання (належного оформлення), а саме: для уточнення адреси проживання ОСОБА_1

12 серпня 2021 року справа повернулася до суду після доопрацювання.

Згідно рапорту інспектора СРПП Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП лейтенанта поліції Мельника О.С. від 02 серпня 2021 року, ОСОБА_1 при спілкуванні в телефонному режимі (м.т. ) повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , крім того, вказав, що періодично буває в АДРЕСА_2 , де проживають його батьки.

Про судове засідання, призначене на 14 вересня 2021 року, ОСОБА_1 повідомлявся 13 серпня 2021 року за допомогою SMS-повідомлення на вказаний ним номер мобільного телефону - НОМЕР_2 , яке було доставлено 13.08.2021 року о 15:09:00, що підтверджується довідкою про доставку SMS. В дане судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання на іншу дату в зв`язку з перебуванням на роботі в м. Одесі.

В судове засідання, призначене на 27 вересня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання, оскільки захворів на COVID-19 та перебуває на карантині. При цьому не надав жодного належного підтверджуючого документа.

11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить його особистий підпис в рекомендованому повідомленні, яке повернулося до суду, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності до суду не подавав, своєї позиції щодо обставин вчинення інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не висловив.

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як умисне затягування строків розгляду справи, які обмежені, з наміром ухилитися від адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084505 від 08 червня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 08 червня 2021 року о 16 год. 15 хв. в смт. Крижопіль по вул. Соборна, 46 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , не будучи пристебнутим ременем безпеки, при цьому у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому вказані виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, та зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Крижопільська ОЛІЛ»;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 08 червня 2021 року о 16 годині 15 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2103 та був зупинений працівниками поліції через те, що їхав без пристебнутого ременя безпеки. На вимогу працівників поліції надати посвідчення водія та документи на транспортний засіб ОСОБА_1 повідомив про відсутність даних документів, оскільки автомобіль не його, а посвідчення водія при собі не має. В ході спілкування поліцейський запитав ОСОБА_1 чи він вживав спиртні напої, на що той відповів, що випив два бокала пива. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Не даючи оцінки змісту письмових пояснень вказаних свідків, оскільки вони в судовому засіданні не допитувались, суд зазначає, що їх присутність на відеозаписі під час того, як ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, свідчить про дотримання поліцейськими порядку і процедури освідування ОСОБА_1 на предмет керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, сукупність досліджених судом доказів поза розумним сумнівом доводить вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки та в медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: