ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8325/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Дарницьким районним відділом ФДУ «Центр пробації» в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.183-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2021 р. №5, ОСОБА_1 , згідно направлення Дарницьким РВ ФДУ «Центр пробації» в м. Києві не приступив до відпрацювання суспільно корисних робіт, чим порушив вимоги наказу №47415 від 19.03.2013 р., тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за його відсутності на підставі наявних доказів у справі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27.04.2020 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Статтею 183-2 КУпАП визначено, що ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

З направлення заступника начальника Дарницьким РВ ФДУ «Центр пробації» в м. Києві від 20.07.2021 р., вбачається, що ОСОБА_1 було направлено до КП по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва, він має приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 27.07.2021 р. ОСОБА_1 отримав направлення 20.07.2021 р. (а.с.12-13)

Відповідно до довідки про проведену бесіду від 20.07.2021 р. та анкети ОСОБА_1 від 20.07.2021, останнього було ознайомлено з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, а також попереджено про адміністративну відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. (а.с.7,8-9)

КП по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва листом від 10.08.2021 р. повідомило Дарницький РВ ФДУ «Центр пробації» в м. Києві про те, щоОСОБА_1 не приступив до відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. (а.с.15)

З копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.09.2021 р., вбачається, що він не приступив до відпрацювання, у зв`язку із хворобою, на підтвердження чого зобов`язався надати всі медичні документи 06.09.2021 р. (а.с.19)

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази хвороби ОСОБА_1 , або наявності інших обставин, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27.04.2020 р.; довідкою про проведену бесіду від 20.07.2021; анкетою ОСОБА_1 ; направленням заступника начальника Дарницьким РВ ФДУ «Центр пробації» в м. Києві від 20.07.2021 р.; листом КП по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва від 10.08.2021 р.; довідками Дарницького РВ ФДУ «Центр пробації» в м. Києві від 17.08.2021, 20.08.2021 про здійснення телефонних дзвінків ОСОБА_1 ;копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.09.2021 р.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

За ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Ст. 32 КУпАП визначено, що адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Ст. 326 КУпАП визначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 284-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА