ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Дунаєвська Д.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), який працює головним бухгалтером ТОВ «РУТАНА СОЛЮШНС» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2-Б,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2021 до Шевченківського районного суду міста Києва повторно від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України надійшов протокол №887/26-15-04-11-22 від 30.06.2021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП з клопотанням про витребування у керівника ТОВ «РУТАНА СОЛЮШНС» () ОСОБА_1 паспортних даних.

Суд, дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, лист від 08.09.2021 № 37715/5/26-15-04-15-14, дійшов висновку про наявність підстав для повторного повернення справи до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 887/26-15-04-11-22 від 30.06.2021, при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2021 року ТОВ «РУТАНА СОЛЮШНС» (), встановлено, що ОСОБА_1 як головний бухгалтер ТОВ «РУТАНА СОЛЮШНС» () вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: пункту 200.4 ст. 200, розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VІ зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 09.06.2021 року №45372/Ж5/26-15-04-11-16/42239945 за період з 01.04.2021 по 30.04.2021.

Постановою Шевченківського районного суду міста від 12.07.2021 вказаний протокол повернуто до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України для належного оформлення.

В клопотанні Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України від 19.10.2021 №44455/5/26-15-04-11-12 зазначено, що у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на складання протоколу про адміністративне правопорушення та ненадання документів, які засвідчують особу (паспорт, ідентифікаційний код), у Головного управління ДПС у м. Києві відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак просять витребувати у керівника ТОВ «РУТАНА СОЛЮШНС» () ОСОБА_1 його паспортні дані.

Водночас, як вбачається з постанови Шевченківського районного суду міста від 12.07.2021 підставами для повернення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, крім відсутності анкетних даних ОСОБА_1 , також визнано те, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 887/26-15-04-11-22 від 30.06.2021, складеному відносно ОСОБА_1 , містяться лише посилання на норми Податкового кодексу України, якими регулюється порядок ведення податкового обліку, проте не викладена суть адміністративного правопорушення, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме, не вказано якими своїми конкретними діями чи бездіяльністю і коли саме ОСОБА_1 як відповідальна особа за ведення бухгалтерського обліку порушив встановлений порядок ведення податкового обліку.

Також підставою для повернення вказаних матеріалів стало те, що до матеріалів справи не долучено жодних належних доказів, які б свідчили про направлення запрошення на підписання протоколу, оскільки долучена до матеріалів справи копія конверту з рекомендованим повідомленням не може свідчити про належне відправлення особі запрошення на підписання акту, оскільки не містить відомостей як про отримання такого листа, так і не містить відомостей про причини не вручення листа ОСОБА_1 .

Вирішуючи заявлене Головним управлінням ДПС у м. Києві Державної податкової служби України клопотання про витребування у керівника ТОВ «РУТАНА СОЛЮШНС» () ОСОБА_1 паспортних даних, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги постанови Шевченківського районного суду міста від 12.07.2021 Головним управлінням ДПС у м. Києві Державної податкової служби України не виконані.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, підлягають поверненню для належного оформлення до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення судом враховано постанову Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 та постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», в яких зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючий викладене, керуючись ст. ст. 163-1, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Дунаєвська