ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3795/21

провадження у справі 3/0285/2382/21

13 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., за участі ОСОБА_1 , його захисника Ковальчука В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм на ПрАТ Новоград-Волинський хлібзавод, РНОКПП НОМЕР_1 , має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 11.07.2021 року о 21-45 год. в м. Новоград-Волинський по вул. Гагаріна керував автомобілем ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, а також в закладі охорони здоров`я відмовився, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Пояснив, що у вказаний у протоколі день та час він знаходився у власному будинку по АДРЕСА_1 . Автомобіль був припаркований біля воріт. Поліцейські авто не зупиняли, вони підійшли до авто і почали оформляти протокол. Йому запропонували дихати в прилад Драгер чи проїхати до медичної установи, однак він відмовився, оскільки не керував транспортним засобом.

Захисник Ковальчук В.В. в судовому засіданні наполягав на закритті провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Його підзахисний не керував автомобілем. Він просто діставав коврики з автомобіля, щоб їх почистити. Долучене відео не є належними та допустимими доказами винності дій ОСОБА_1 , оскільки вони є переривчасті та на них не відображено дати та часу фіксації. І взагалі всі відео зроблені у різні дні. У ОСОБА_1 склалися неприязні стосунки з працівниками поліції, тому вони слідкували за ним. Однакова футболка на відео не вказує, що події були одного дня, тому що це його улюблена футболка і він одягає її кожного дня.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши адміністративний матеріал, відеодокази, дійшов таких висновків.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 року № 1452/735 (Далі Інструкція…).

Відповідно до п. 3 Інструкції... ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації руху тіла.

Також п.п. 6, 7 розділу І Інстукції... встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №002164 від 11.07.2021 року ОСОБА_1 11.07.2021 року о 21-45 год. в м. Новоград-Волинський по вул. Гагаріна керував автомобілем ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, а також в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №002164 від 11.07.2021 року; відеозаписом події, де чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_2 , зупинився за вимогою працівників поліції, повідомив, що в нього відсутнє посвідчення водія та відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та в закладі охорони здоров`я; відмовився дати пояснення до протоколів в усній чи письмовій формі та відмовився від отримання копії протоколу.

Твердження ОСОБА_1 , що він не перебував за кермом автомобіля, не підтверджується належними та допустимими доказами, та повністю спростовуються відео записом події з відеореєстратора патрульного автомобіля та іншим відео.

Посилання захисника, що відео з телефону працівників поліції не є належним та допустимим доказом факту, що саме ОСОБА_1 11.07.2021 року о 21-45 год. в м. Новоград-Волинський по вул. Гагаріна керував автомобілем ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_2 , суд вважає безпідставним, оскільки долучене відео містить відомості (фактичні дані), на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа може встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст. 251 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про упереджене ставлення до нього працівників поліції також повністю спростовується долученими відеоматеріалами, оскільки з нього вбачається, що працівники поліції вели себе коректно та з дотриманням вимог законодавства.

Дослідивши подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак підстави для задоволення клопотання захисника про закриття провадження по справі за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1 , відношення до вчиненого, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, накладає стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 251, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків