П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1(м.Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїї ДПР18 № 248272 ОСОБА_1 05.07.2021 року о 21 год. 20 хв., в с.Мошни по вул. Соборній, керуючи автомобілем марки «Kia Ceed» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалася в безпеці руху маневру, а саме розвороту, в результаті чого здійснила зітхнення з автомобілем «Merсedes-benz» д.н.з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала, та суду пояснила, що у даному ДТП вважає себе не винуватою, оскільки вона перед початком руху переконалася у відсутності перешкод для руху та виїжджаючи з парковки, подивившись на зустрічну смугу руху, який був вільним, переїхала на свою полосу руху, але не встигнувши завершити маневр, побачила, що по її смузі руху на неї їхав автомобіль марки «Мерседес», який виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого відбулося зіткнення. Після ДТП водій автомобіля «Мерседес» продовжив рух та зупинився від її автомобіля через 300 метрів.

Аналогічні пояснення що містяться в матеріалах справи надав на місці пригоди і свідок ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши фотографії місця ДТП які надала ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Зідповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ПДР України.

Тож виконуючи вимоги ПДР щодо забезпечення безпеки руху кожен водій правомірно має розраховувати, що й інші учасники дорожнього руху не тільки не створюватимуть небезпеку чи перешкоди для руху, а й суворо будуть дотримуватись ПДР України.

ОСОБА_1 водій автомобіля «Kia Ceed» » д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з парковки правильно обрала швидкість та траєкторію руху, проте не могла та не повинна була розраховувати на те, що водій іншого автомобіля, учасника ДТП «Merсedes-benz», буде діяти в даній обстановці по за межами ПДР України.

В дорожній обстановці, що склалася, водій автомобіля «Merсedes-benz» д.н.з НОМЕР_2 відповідно до п.10 ПДР України, в разі виникнення небезпеки повинен був не змінюючи напрямку руху застосувати екстрене гальмування.

Оцінивши наявні в матеріалах справи схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 липня 2021 року та фотографіїї, в яких зафіксовані дорожня обстановка та механічні пошкодження транспортних засобів, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, локалізація та характер механічних пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 не перебувають у причино - наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки якби водій автомобіля «Merсedes-benz» в даній остановці діяв в рамках ПДР України, а саме в момент виникнення небезпеки, не змінюючи напрямок руху застосував екстренне гальмування, то дане ДТП не відбулося.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи. Суд не може самостійно встановлювати склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б вказували, на винуватість саме ОСОБА_1 в порушенні ПДР України під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди справа не містить, а тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КупАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр