Справа №: 452/2843/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді лікаря-невролого КНП Новокалинівській ЦПМСД,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №115003 від 26липня 2021 року, водій ОСОБА_1 26липня 2021 р. о 15 год. 55 хв. в м.Самбір по вул.Сінна,2, керував транспортним засобом VolkswagenPassat н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат 0,87%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення заперечив, просив провадження у справі закрити за відсутністю у діях його події і складу адмінправопорушення.

Зазначив, що він 26липня 2021 р. о 15 год. 55 хв. в м.Самбір по вул.Сінна,2, керував автомобілем Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 та був зупинений поліцейськими, бо в автомобіля не працював задній лівий стопсигнал. Під час спілкування з поліцейським, останній запропонувавйому пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Із проходженням огляду на місці він погодився, бо в той день алкоголь не вживав і про це він повідомляв поліцейському. Огляд проводився без свідків за допомогою приладу «Драгер», результат тесту був позитивний 0,87%. Так як така подія з ним відбулась уперше, він розгубився та абсолютно не знав що робити, тому зі всім погоджувався. Працівник поліції фактично скористався його розгубленістю і, не роз`яснивши йому його законних прав, а також право скористатися юридичною допомогою адвоката, оскільки він не має юридичної освіти, склав відносно нього адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає, що при складенні адміністративного протоколу, працівником поліції було порушено вимоги ч.4 ст.256 КУпАП, тобто грубо порушене його право на захист. В адмінпротоколі він підпису про ознайомлення з правами, передбаченими ст.268 КУпАП, не ставив і такі йому були невідомі.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, водієві забороняєтьсякерувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом VolkswagenPassat н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння надано протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №115003 від 26липня 2021 року, результат алкотесту № 833 від 26.07.2021 р., результат якого 0,87%, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт, відеозапис нагрудної камери поліцейського процесу огляду на CD-диску, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.4 ст.256КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності,роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпаП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791 - 2794 цього Кодексу.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» - Алкотестер 6820 ARLH-0182 та процедури складення адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, який міститься на долученому до протоколу про адміністративне правопорушення CDдиску, відомо, що ОСОБА_1 дійсно пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» - Алкотестер 6820 ARLH-0182, результат тесту №833 - 0,87%, без участі свідків із застосуванням технічних засобів відеозапису. Однак, при складенні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, працівником поліції Ніженецькому С.М. права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, не роз`яснювалися, як і не роз`яснювалося в тому числі його право скористатися юридичною допомогою адвоката, і відмітка про це у протоколі не робилася, чим було порушено право ОСОБА_1 на захист.

В ході розгляду протоколу судом викликався для допиту в якості свідка поліцейський ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, який на розгляд справи не з`явився.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №115003 від 26липня 2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП, акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - «Драгер» - Алкотестер 6820 ARLH-0182, який був проведений на місці зупинки транспортного засобу, та його позитивний результат тесту №833 від 26.07.2021 р. 0.87%, є недопустими доказами, а тому до уваги не приймаються.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не доведена, тому в його діях відсутні подія і склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАПвідносно нього слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя