Справа № 339/339/21 208
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2021 року м. Болехів
Суддя Болехівський міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкої служби в Івано-Франківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Світ Шкіри»,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушеннявід 01 жовтня 2021року № 1052 вбачається, щоОСОБА_1 , як директор ТзОВ «Світ Шкіри", місце знаходження якого вул. Д.Галицького,171 м. Болехів Івано-Франківської області, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2018 рік на загальну суму 346 015,00грн.та встановлення факту неподання/несвоєчасного подання до податкового органу повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням (форма № 2-0-ОПП), які використовувались підприємством в господарській діяльності, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163- 1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та подав письмове заперечення, в якому зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений за результатами проведеної перевірки ТзОВ «Світ Шкіри» на підставі акту від 16 серпня 2021 року № 4555/09-19-07-05/32624277.
ТзОВ «Світ Шкіри» не погодилося з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями та оскаржило в межах строку їх до ДПА України відповідно до вимог ст. 56 Податкового кодексу України та порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 916 від 21.10.2015 року.
Окрім того, ТзОВ «Світ Шкіри» в письмовій формі повідомило ГУ ДПС в Івано-Франківській області про те, що ним подано скаргу до ДПС України на прийняті ним податкові повідомлення-рішення № 006443/0705 від 21.09.2021 р. та № 006445/0705 від 21.09.2021р.
Пунктом 56.15 статті 56 ПК України визначено, що скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.
Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
Таким чином, на даний час триває процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі акту перевірки, а сума грошових зобов`язань, що оскаржується вважається неузгодженою.
Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки не є доказами його, вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, так як до закінчення процедури адміністративного оскарження факт порушення порядку ведення податкового обліку мною не є встановленим, відповідні твердження контролюючого органу, що містяться в акті перевірки відображають лише позицію однієї із сторін спору - контролюючого органу, і не можуть бути підставою для висновку про наявність в його діях, як посадової особи - директора ТзОВ «Світ шкіри» вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, відповідно, не можуть бути підставою для притягнення мене до адміністративної відповідальності.
В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення вчинені ним, не конкретизовано суть порушення, в графі викладено лише наслідки, вчинених дій та зазначено перелік норм податкового законодавства, однак не вказано які саме дії або бездіяльність у розумінні диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, були допущені ним особисто, що призвели до порушення порядку ведення податкового обліку.
Тобто, складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених ним, як директором ТзОВ «Світ Шкіри», порушень, які конкретно протиправні дії чи бездіяльність дій щодо порушення ведення податкового обліку, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП, він вчинив, в протоколі не вказано конкретно в чому саме мною полягало порушення порядку та правил ведення податкового обліку, яка форма його вини щодо таких дій.
У протоколі не встановлено та не зазначено його посадові обов`язки, як директора ТзОВ «Світ Шкіри», невиконання яких тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Крім того, ч.І ст. 163-1 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які встановлюють саме порядок ведення податкового обліку, але саме ці норми у протоколі не вказані, окрім того в протоколі повинно бути зазначено, який конкретно закон визначає суб`єктом цього правопорушення директора підприємства.
Загальне посилання в протоколі на відповідні норми Податкового кодексу України не описують конкретного складу правопорушення та його суті. Формулювання протоколу в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
У протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Дата, час і місце вчинення правопорушення» зазначено: дата вчинення - акт перевірки від 16.08.2021 року №4555/09-19-07- 05/32624277, однак вказана дата відповідає даті складення акта від 16.08.2021 року №4555/09-19-07-05/32624277 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "СВІТ ШКІРИ", і таким чином є датою виявлення адміністративного правопорушення, а не датою його вчинення; час вчинення - 2018 рік правопорушення, однак Податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2018 рік була подана ТзОВ «Світ шкіри» - 25 лютого 2019 році.
Таким чином, контролюючим органом не вірно визначено дату, час вчинення та встановлення правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення складався за його відсутності як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у ньому порушення вимог ст.256 КУпАП, відсутній його підпис про ознайомлення зі змістом протоколу, та про те, що роз`яснено йому права і обов`язки, і надано можливість надавати пояснення, відсутні відомості належного повідомлення його про час і місце для складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки лист ГУ ДПС у Івано-Франківській області № 9745/6/09-19-07-05-19 від 20.09.2021 року адресований ТзОВ «Світ Шкіри», крім того цей лист не було направлено описом вкладення, що позбавляє можливості пересвідчитись, що зазначене ревізором інспектором поштове відправлення містило вкладення саме для нього листа запрошення.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано дата його складання - 01 жовтня 2021 р. та місце складання: АДРЕСА_2 - юридична адреса ТзОВ «Світ Шкіри», але того ж дня жодний працівник контролюючого органу за вказаною адресою не з`являвся, протокол про адміністративне правопорушення за адресою м. Болехів, вул. Данила Галицького, 171 не складався.
Таким чином до протоколу про адміністративне правопорушення внесені неправдиві дані що місця його складання.
Всупереч імперативній нормі статті 256 КУпАП, статті 19 Конституції України щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення йому стало відомо лише після отримання протоколу, що був надісланий через поштове відділення та повістки про виклик до суду у даній справі. (а.с.19-30).
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст.245КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ч.1 ст.163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України .
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2018 рік в сумі 448 256,00 грн., чим порушив п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.5, п.7, п.8, п.21 положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 15 "дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №290 від 29.11.1999 року, п.5 положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 11 "зобов`язання", затверджене наказом Міністерства фінансів України № 20 від 31.01.2000 року, ст.1, ст.4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 року (а.с.2).
Згідно з актом перевірки № 4555/09-19-07-05/32624277 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Світ шкіри», яка проводилась з 13 липня по 09 серпня 2021 року, встановлено ведення директором ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого порядку за період 2018 рік 346 015,00грн. та факт неподання/несвоєчасного подання до податкового органу повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з опаткуванням (форма № 2-0-ОПП), які використовувались підприємством в господарській діяльності (а.с.3-10).
В подальшому ТзОВ «Світ Шкіри» подало заперечення на вищезазначений акт до ГУ ДПС у Івано-Франківській області, за наслідками розгляду заперечення винесено податкові повідомлення-рішення № 006443/0705 та № 006445/0705 від 21 вересня 2021 року, які в даний час оскаржуються до податкового органу вищого рівня, тобто Державної податкової служби України ( а.с.51).
Даючи оцінку діям ОСОБА_1 як директора ТзОВ «Світ Шкіри», щодо порушення податкового законодавства, зазначені в протоколі, то необхідно звернути увагу на наступне.
Згідно з п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
У п.56.1 ст.56 ПК України, зазначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Як передбачено п.56.2 ст.56 ПК України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.
Відповідно п.56.15 ст.56 ПК України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.
Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
У письмових поясненнях, наданих суду ОСОБА_1 вказував про відсутність доказів його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, про триваючу процедуру оскарження податкових повідомлень - рішень, прийнятих ГУ ДФС в Івано-Франківській області на підставі акта перевірки від 16 серпня 2021року та про намір оскаржити їх у судовому порядку у разі незадоволення скарг контролюючим органом вищого рівня.
У відповідності з п.56.18 ст.56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цбого Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
З матеріалів справи встановлено, що 04 жовтня 2021 року ТзОВ «Світ шкіри» звернулося із скаргою до Державної податкової служби України та повідомлено про застосування процедури оскарження податкових повідомлень - рішень від 21 вересня 2021 року (а.с.31-52).
А тому, у зв`язку із зверненням до Державної податкової служби України із скаргою про скасування податкових повідомлень - рішень від 21 вересня 2021 року, відповідно до вимог ст. 56 Податкового Кодексу України, податкове зобов`язання щодо зазначених податкових повідомлень-рішень, вважається неузгодженим, а отже і порушення, які зафіксовані в акті перевірки та на підставі яких складений протокол про адміністративне правопорушення, на теперішній час не є належними доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 .
Суд також погоджується з доводами ОСОБА_1 щодо порушення його прав на захист при складанні протоколу.
Так, за змістом ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.
Як встановлено при розгляді справи, протокол взагалі не підписаний ОСОБА_1 , відсутні будь-які докази, які б підверджували факт складання протоколу в його присутності та направлення йому копію протоколу (не заповнені відповідні графи протоколу про пояснення особи, яка притяється до відповідальності, відмова її від підпису, інформація про факт неявки, другий примірник отримано, роз"яснення прав права і обов`язків, передбачених статтею 26 КУпАП).
Ці обставини з врахуванням вимоги практики ЄСПЛ про те, що особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства, є порушенням права особи, яка притягається до відповідальності на захист, оскільки йому належно не пред`явлено акт адміністративного звинувачення.
Згідно приписів ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Враховуючи викладені обставини, підстави вважати безспірно доведеним факт допущених порушень з боку ОСОБА_1 відсутні.
Твердження податкового органу відображає лише позицію однієї із сторін спору, а тому робити висновок про наявність у діях посадової особи платника податків вини у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку за відсутності будь-яких інших доказів немає підстав.
Таким чином жодні дані, які б на час судового розгляду свідчили про порушення ОСОБА_1 вимог податкового обліку і доводили його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП у справі відсутні, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП, не сплачується.
На підставі викладеного ч.1 ст.163-1 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.