Справа № 212/8498/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 173, ч.3 ст. 178, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173, ч.3 ст. 178, 185 КУпАП.
12.09.2021 року близько 23-55 год. знаходячись у громадському місці, а саме у м. Кривий Ріг у Покровському районі по мкрн. 5-й Зарічний, біля буд. 83, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та своєї співмешканки, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Крім того, 12.09.2021 року близько 23-55 знаходився у громадському місці, а саме у м. Кривий Ріг у Покровському районі по мкрн. 5-й Зарічний, біля буд. 83, ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль, вчинено особою, яка піддавалася адміністративному стягненню двічі протягом року.
Крім того, 12.09.2021 року близько 23-55 год. знаходячись у громадському місці, а саме у м. Кривий Ріг у Покровському районі по мкрн. 5-й Зарічний, біля буд. 83, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові законні вимоги інспектора патрульної поліції при виконанні ним службових обов`язків припинити правопорушення гр.. ОСОБА_1 не реагував, хапав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору працівнику поліції.
При складанні протоколів про адміністративні правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчинені адміністративних правопорушень визнав, розкаявся, просив суворо не карати.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Заслухавши ОСОБА_1 , детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи визнання вини у вчинених правопорушеннях, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами,зокрема:
- за ст. 185 КУпАП: протоколом серії ВАБ № 200390 від 13.09.2021 року про адміністративне правопорушення; копією протоколу про адміністративне затримання АЗ №104168 від 13.09.2021 року; рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 ППП м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Т. Чернявської.
- за ч. 3 ст. 178 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 311598 від 13.09.2021 року; копією протоколу про адміністративне затримання АЗ №104168 від 13.09.2021 року; рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 ППП м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Т. Чернявської; картками обліку адміністративних правопорушень про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 21.04.2021 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 10.06.2021 за ч. 2 ст. 178, ч.1 ст. 178 КУпАП.
- за ст. 173 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 294209 від 13.09.2021 року; протоколом про адміністративне затримання АЗ №104168 від 13.09.2021 року; рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 ППП м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Т. Чернявської.
Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена у повному обсязі беззаперечними доказами, тому справи підлягають об`єднаю у одне провадження та відповідно до ст. 36 КУпАП , необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 24, 130, 173,185, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя
Справу про адміністративне правопорушення № 212/8496/21, провадження № 3/212/2513/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 212/8497/21, провадження № 3/212/2514/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 212/8498/21, провадження №3/212/2515/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, надавши об`єднаній справі єдиний номер №212/8498/21, 3/212/2515/21.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, ч.3 ст. 178, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі статті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис