overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/9820/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом`янського УП ГУ національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 388660 від 08.09.2021, ОСОБА_1 08.09.2021 приблизно о 17 год. 55 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пров. Ковальський, 22 на вулиці розпивав пиво «Лев, біле пшеничне» (4,7%) в громадському місці де це заборонено законом № 481/95 ВР від 19.12.1995, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справипричини його неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями доданими до матеріалів справи.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 178 КУпАП, на підставі ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Провадження №3/932/4370/21
Справа №932/8329/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2021 року, приблизно о 19 год. 18 хв., ОСОБА_1 , в районі будинку 153 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Geely», д/н НОМЕР_1 , при виникненні небезпеки або перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв наїзд на перешкоду у виді вибоїни та виступаючих рейок трамвайної колії, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Провадження №3/748/1078/21
Єдиний унікальний № 748/2058/21
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2021 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрито за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання учасники судового розгляду не викликались, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з положень ст. 304 КУ ПАП, згідно якої орган (посадова особа), який виніс постанову може вирішити питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, а в даному випадку виправити допущену у судовому рішенні описку

У судовому засіданні встановлено, що дату винесення постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області помилково зазначено «08 вересня 2021 року» замість правильної «19 жовтня 2021 року», що підтверджується матеріалами справи, оскільки розгляд справи був відкладений саме на 19 жовтня 2021 року.

Викладене свідчить про те, що у тексті постави має місце описка.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2021 року у справі № 748/2058/21 року, провадження 3/748/1078/21 року про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

У вступній частині тексту постанову дату постановлення постанови суду вважати правильною 19 жовтня 2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.
Дата документу 12.10.2021 Справа № 554/9541/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котельва Полтавської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №020150 від 01.10.2021 року ОСОБА_1 , 01 жовтня 2021 року приблизно об 11 годин 33 хвилини по вул. Гоголя, 21 у м. Полтава, керуючи транспортним засобом KIA SOUL, д. н. з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у залишенні місця ДТП не визнав та пояснив, що не помітив зіткнення з іншим автомобілем. Про факт ДТП дізнався від працівників поліції, коли прибув на місце пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Із суб`єктивної сторони указане правопорушення може бути вчинене лише умисно.

Стаття 10 КУпАП визначає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 не помітив незначного зіткнення з іншим транспортним засобом. Відеозаписів, чи будь-яких автотехнічних досліджень матеріали справи не містять. Свідки події теж відсутні. Пояснення потерпілого ОСОБА_2 зводяться до того, що він події правопорушення не бачив, а пізніше виявив пошкодження свого автомобіля.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності належних, допустимих та достовірних доказів наявності умислу ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в його діях відсутній склад указаного адміністративного правопорушення, тому справа в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 589/2814/21
Провадження № 3/589/1108/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАБ № 531198 від 08.07.2021 складеного за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року о 18 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному стану здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення визнав частково.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, особистих пояснень ОСОБА_1 , в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї).

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн 00 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5), призначення платежу: судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/2814/21.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 654/2513/21
Провадження №3/654/1620/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 731330, 03.07.2021 р. о 20:10 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, надійшов до Голопристанського районного суду Херсонської області 06.09.2021 року.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, постановами суду від 03.09.2021 року та від 27.09.2021 року піддавався приводу через органи поліції, однак привід не виконано, порушника до суду не доставлено.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Провадження №3/521/8224/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 серпня 2021 року о 14 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки «Subaru», моделі «Impreza», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Мельницькій, 10 у м. Одесі, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Nissan», моделі «Note», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №139176 від 16 серпня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Плавич
Справа № 663/2859/21
Провадження № 3/663/1371/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 2 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2021 року серії ВАБ № 881976, ОСОБА_1 08 липня 2021 року, о 15 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, а також штовхав матір, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до наданих матеріалів, правопорушення вчинено 08 липня 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 08 серпня 2021 року, до канцелярії Скадовського районного суду Херсонської області адміністративний матеріал надійшов 27 вересня 2021 року.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 08 липня 2021 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись частиною 2 статті 38, частиною 2 статті 173-2, статтею 283, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області С.В. Пухальський
Справа № 487/6823/21
Провадження № 3/487/2007/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 -Х про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,19.09.2021 р., перебуваючи в звільненні в м.Миколаєві, рульовий рульової команди частини штурманської та зв`язку військової частини НОМЕР_1 -Х матрос військової служби за контрактом ОСОБА_2 , вживав спиртні напої та був затриманий екіпажем патрульної поліції м.Миколаїв з ознаками алкогольного сп`яніння в громадському місці. Після затримання, матрос ОСОБА_2 , був переданий військовослужбовцям Військової служби правопорядку, які доставили матроса ОСОБА_1 , на борт судна о 20 год. 00 хв., 19.09.2021 року. Після прибуття до військової частини матрос ОСОБА_2 , був направлений на проходження експертизи на вміст алкоголю до КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я». Експертиза встановила вміст 1,36% проміле алкоголю в організмі матроса ОСОБА_1 , та отримано висновок лікаря гостра алкогольна інтоксикація, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-20 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник ОСОБА_2 скоїв правопорушення за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП, але даної частини ст. 172-20 в КУпАП не існує, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан