Провадження № 3/537/1591/2021
Справа № 537/5019/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчука, відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відсутні, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013945 від 14 вересня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за невиконання батьківських обов`язків.

Згідно вказаного протоколу, 29 серпня 2021 року близько 20 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 20 год. 30 хв. був доставлений у Кременчуцьку дитячу лікарню з діагнозом: гостре отруєння алкогольними напоями.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають

функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 02 лютого 2105 року Автозаводським відділом ДРАЦС Кременчуцького МУЮ у Полтавській області.

Згідно наявних матеріалів справи, 29 серпня 2021 року о 20 год. 37 хв. до ВП №1 (місто Кременчук) ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 29 серпня 2021 року о 20 год. 37 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: гостре отруєння алкогольними напоями, стан тяжкий, без свідомості.

Відповідно до змісту письмових пояснень на окремому аркуші від 29 серпня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , йому 29 серпня 2021 року близько 20 год. 30 хв. зателефонувала дружина ОСОБА_1 та повідомила, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння лікарні.

За змістом письмових пояснень на окремому аркуші від 22 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29 серпня 2021 року вона перебувала в Перинатальному центрі міста Полтави. Близько 21 год. 00 хв. вона зателефонувала на мобільний телефон свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і їй відповів працівник патрульної поліції, повідомивши, що син перебуває в стані алкогольного отруєння та буде доставлений до дитячої лікарні для надання медичної допомоги. З даного приводу з дитиною була проведена бесіда. Вину визнає.

Відповідно письмових пояснень на окремому аркуші від 22 вересня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29 серпня 2021 року близько 16 год. 30 хв. він поїхав гуляти до знайомого ОСОБА_4 , який запропонував вжити алкогольні напої, після чого він випив близько 200 гр. лікеру та йому стало зле і він втратив свідомість. Опритомнів в лікарні.

За таких обставин, аналізуючи зазначені вище письмові докази в сукупності, пояснення особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає достовірно доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі серії ВАБ №013945.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме у вигляді попередження.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 33, 35, 184, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Зоріна