П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Міністерства Оборони України військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка, Херсонська область, громадянина України, місце служби і посада: старший бойовий медик 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону В/Ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності не піддавався, за ст.172-11 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2021 від Міністерства Оборони України військової частини НОМЕР_1 , до суду надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП вчинене ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного командиром 3-го механізовано батальйону військової частини НОМЕР_1 , майором ОСОБА_2 вбачається, що 04.10.2021 близько о 08 год. 00 хв. по 08 год.00 хв. 05.10.2021 військовослужбовець військової служби за контрактом сержант ОСОБА_1 , самовільно залишив розташування підрозділу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону (військове містечко № НОМЕР_3 бульвар Олександрійський м.Біла Церква Київської області) військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, щоро розкаявся в скоєнному.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.4 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом А2167 №295, доповіддю №309 по факту не виходу на службу військовослужбовця, доповіддю №311 по факту повернення на службу військовослужбовця, службовою характеристикою, медичною характеристикою, витягом з наказу Міністерства оборони України.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

На підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору, оскільки останній є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-11 ч.4, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору, як учасника бойових дій.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко