Справа №333/5800/21
Провадження №3/333/2272/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на посаді водія в ТОВ ЗНА «Лідер Електрик», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , 1991 року народження, домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у завданні ударів кулаками, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судове засідання 22.09.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, обставини, зазначені у протоколі, визнає в повному обсязі.

Крім пояснень ОСОБА_1 , викладених у заяві від 22.09.2021 року, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими, протоколом про адміністративне правопорушення: серії АА №088320 від 05.08.2021 року, згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними термінового заборонного припису стосовно кривдника від 05.08.2021 року, згідно з якими ОСОБА_1 встановлено припис за скоєння домашнього насильства на 10 діб.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до змісту яких 04.08.2021 року о 20 год. 00 хв. між нею та ОСОБА_1 на підставі ревнощів виник конфлікт, під час якого останній їй наніс декілька ударів по голові;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими останній фактично визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та пояснив, що дійсно 04.08.2021 року о 20 год. 00 хв. ним та ОСОБА_2 на підставі ревнощів виник конфлікт;

- даними, викладеними у заяві ОСОБА_2 від 05.08.2021 року, відповідно до якої остання просить притягнути до адміністративної відповідальності чоловіка ОСОБА_1 , який постійно вчиняє відносно неї домашнє насильство та 04.08.2021 року о 23 год. 30 хв. на грунті ревнощів вдарив кулаком ОСОБА_2 по голові декілька разів, розбив її телефон.

При прийнятті рішення суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86). Зазначені вище докази вважаю, що відповідають вказаним критеріям.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Водночас, до суду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 надійшла із формулюванням суті адміністративного правопорушення також про застосування останнім насильства психологічного характеру, яке під час судового розгляду не підтвердилося. Тому, вважаю, за необхідне виключити ці факти з суті вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , суддею не встановлені.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN): UA0008479 Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Номер рахунку (IBAN): UA0026001.Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод