Справа № 699/115/21
Номер провадження № 3/699/119/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 04.03.2020, орган, що видав 7111, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2021 серії ОБ № 084974 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 14.12.2020, о 07 год. 46 хв. на а/д Миронівка-Канів на перехресті с. Салів ОСОБА_1 , керуючи автомобілем LEXUSGX 470, днз НОМЕР_3 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з бетонними блоками. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Порушено вимоги п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить копію рапорту, копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, постанову про закриття кримінального провадження.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 14.12.2020 він, керуючи вказаним автомобілем, їхав у напрямку м. Миронівка зі сторони с. Маслівка Миронівського району Київської області. Близько 07 год. 10 хв., проїхавши с. Козин, ОСОБА_1 не помітив знаків «Об`їзд» та «Рух заборонено» допустив зіткнення з бетонними відбійниками, які були розміщені через усю проїзну частину навпроти зупинки «Салів». На той час була світла пора доби, суха погода, проте проїзна частина була з ожеледдю. ОСОБА_1 не знав, що на даному відрізку автодороги проводяться ремонтні роботи.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дати, час і місце слухання справи.

У судовому засіданні надав фотокопії з місця ДТП, виконані у день ДТП. Зазначив, що з боку уповноважених осіб було допущено порушення розміщення дорожніх знаків, які мали попереджати про ремонтні роботи на вказаній ділянці дороги. Зазначав про бажання звернутися до експертної установи з метою встановлення факту допущення вказаних порушень.

З метою звернення до експертної установи просив надати можливість зробити ксерокопії з матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Клопотання було задоволено. Після ознайомлення з матеріалами справи судові засідання призначалися тричі: 12.08.2021, 08.09.2021 та 13.10.2021. у судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений був належним чином. Про причини неявки не повідомляв, заяв та додаткових доказів не подавав.

Оскільки сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд уважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 (див. у т.ч. постанову ВС від 15.05.2019 по справі № 0870/8014/12).

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до п. 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що 14.12.2020, о 07 год. 46 хв. на а/д Миронівка-Канів, на перехресті с. Салів ОСОБА_1 , керуючи автомобілем LEXUSGX 470, днз НОМЕР_3 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за обставин, викладених в адміністративному матеріалі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме протоколом, схемою ДТП, письмовими поясненнями, рапортом, постановою про закриття кримінального провадження, зміст яких викладено вище.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Проте, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанову про закриття кримінального провадження було винесено 23.12.2020, тобто на час розгляду справи сплив тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 04.03.2020, орган, що видав 7111, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.