Справа№409/2491/21
Пров.№3/409/632/21

П О С Т А Н О В А
26 жовтня 2021 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Білолуцьк" ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Березівка Новопсковського району Луганської області, громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії - водій 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 06.10.2004 року, РНОКПП НОМЕР_3 ,
за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в період часу з 20.00 11.10.2021 по 08.00 12.10.2021 на ділянці відповідальності впс " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Лозно-Олександрівської ОТГ Сватівського району штаб-сержант ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді "Контрольний пост" на перехресті доріг н.п. Білолуцьк-Лозно-Олександрівка-Білокуракине. Під час раптової перевірки офіцерами ВВВБ Луганського прикордонного загону спільно з офіцером УПЗ полковником ОСОБА_2 , близько 04.00 12.10.2021 було виявлено, що ОСОБА_1 мав при собі особистий мобільний телефон, чим порушив вимоги п. 10 Розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.04.2021 № 1/42-5393 "Про завдання визначені на селекторній нараді", вимоги ст. 17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та п.п. 12 п. 2 Розділу II "Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ", затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261 в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП полягає в недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, тобто передбачає дію або бездіяльність у вигляді порушення правил несення прикордонної служби. Суб`єкт даного правопорушення службова особа, що входить до складу наряду з охорони державного кордону. Об`єктом правопорушення є порядок несення прикордонної служби.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден. Свій особистий телефон він дійсно мав при собі, однак, телефон був вимкнутий та лежав у кармані в штанах, він ним не користувався.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно пункту 10 Розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.04.2021 № 1/42-5393 "Про завдання визначені на селекторній нараді" з метою недопущення засобів впливу РЕБ, заборонити використання особистих мобільних терміналів. Передачу службової інформації здійснювати виключно по кодовим скороченням радіомовлення.
Як вбачається зі ст. 17 розділу 1 частини I Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України На військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.
На підставі п.п. 12 п. 2 Розділу II "Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ", затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261, Прикордонним нарядам під час здійснення прикордонного контролю забороняється використовувати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду, мати при собі грошові кошти понад розмір, установлений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Тобто, заборона покладається саме на використання працівнику Державної прикордонної служби України, який перебуває у прикордонному наряді, особистого мобільного терміналу.
До адміністративної справи доказів того, що ОСОБА_1 саме використовував свій особистий мобільний телефон, будучи в прикордонному наряді, не надано. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 саме мав при собі особистий мобільний телефон, а не використовував його.
Таким чином, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 телефоном не користувався, він був відключений та лежав у кармані.
Оскільки у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення, яка є необхідним його елементом, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 172-15, 247 ч.1 п.1, 251, 256, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко