Провадження № 3/643/4514/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

21.07.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Харківському районному управлінні поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, не з`явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 28.07.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Харківському районному управлінні поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, не з`явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 04.08.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Харківському районному управлінні поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, не з`явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 11.08.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Харківському районному управлінні поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, не з`явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 18.08.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Харківському районному управлінні поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, не з`явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 25.08.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Харківському районному управлінні поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, не з`явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 01.09.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Харківському районному управлінні поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, не з`явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 03.09.2021 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місце мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 08.09.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Харківському районному управлінні поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 09.09.2021 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місце мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, зазначив, що обставини викладені у протоколах відповідають дійсності.

ІІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

ІV. Оцінка суду.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2021 серії ВАБ № 707106;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2021 серії ВАБ № 707105;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2021 серії ВАБ № 707104;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2021 серії ВАБ № 707107;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2021 серії ВАБ № 707102;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2021 серії ВАБ № 707110;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2021 серії ВАБ № 707103;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2021 серії ВАБ № 707109;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2021 серії ВАБ № 707108;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2021 серії ВАБ № 707101;

- рапортами від 13.09.2021;

-ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2021, відповідно до якої встановлено відносно засудженого ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік та застосовано до нього наступні обмеження: заборонено виїзд за межі міста Харкова без письмового дозволу Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області; зобов`язано з`явитися на реєстрацію до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області кожну першу, другу, третю, четверту середу місяця в період часу з 09-00 години до 18-00 години; заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де реалізуються алкогольні напої на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на це дозволу органу внутрішніх справ; не залишати місце мешкання в період часу з 22-00 години до 06-00 години.

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені та перевірені судом обставини поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суду не надано.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена у повному обсязі.

V. Накладення стягнення за адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже стаття 36 КУпАП передбачає накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто положення закону не вимагають призначення адміністративного стягнення за кожне правопорушення окремо. Таким чином, правильним у такому випадку є визнання вини правопорушника за кожне правопорушення та обрання адміністративного стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а в разі вчинення декількох епізодів правопорушення, передбачених однією нормою (або частиною норми) КУпАП, стягнення обирається в межах санкції цієї норми (частини норми).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

VІ. Інші питання, які вирішує суд при розгляді даної справи.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 35, 187, 247, 280, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Н.В. Новіченко