Провадження № 3/760/9324/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №211622 від 21.07.2021, водій ОСОБА_1 21.07.2021 о 23 год. 05 хв. в м. Києві по пр. В. Лобановського, 112, керуючи автомобілем «HYUNDAI SONATA» д/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «HONDA ACCORD» д/з НОМЕР_2 та з «OPEL ASTRA» д/з НОМЕР_3 , що призвело механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3б, ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Також відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №214742 від 21.07.2021, водій ОСОБА_1 21.07.2021 о 23 год. 05 хв. в м. Києві по пр. В. Лобановського, 112, керував автомобілем «HYUNDAI SONATA» д/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат 2.28 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його адвокат Хобта С.Г. в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнали, однак вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП заперечив, пояснивши, що не вживав алкогольних напоїв.

Адвокат Хобта С.Г. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вказуючи на чисельність порушень з боку працівників поліції, які не дотрималися вимог діючого законодавства щодо дотримання процедури оформлення адміністративних матеріалів. Наголошував, що його підзахисний не вживав алкогольних напоїв, а в цей день приймав ліки, які були призначенні йому лікарем, відповідно наданої медичної довідки.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №211622 від 21.07.2021; схемою місця ДТП, яка сталася 21.07.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). В силу ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення,зворотної сили не мають.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а ПДР передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів, ОСОБА_1 21.07.2021 о 23 год. 05 хв. по пр. В. Лобановського, 112, керував автомобілем «HYUNDAI SONATA» д/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №214742 від 21.07.2021, із якого вбачається, що він 21.07.2021 о 23 год. 05 хв. по пр. В. Лобановського, 112, в м. Києві керував автомобілем «HYUNDAI SONATA» д/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер»;

роздруківкою тестування на алкоголь приладом «Драгер» (показник приладу становив 2,28 ‰);

актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою результату тестування на алкоголь за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6820», згідно якого ОСОБА_1 21.07.2021 року о 23:32 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат обстеження 2,28 ‰.

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №211622 від 21.07.2021, згідно якого 21.07.2021 року о 23:05 год. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. В. Лобановського, 112, керуючи автомобілем «HYUNDAI SONATA» д/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «HONDA ACCORD» д/з НОМЕР_2 та з «OPEL ASTRA» д/з НОМЕР_3 , в результаті події автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1, 2.3б ПДР за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вказували, що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних відео реєстраторів працівників поліції, на яких зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці ДТП, та позитивний результат такого огляду.

Крім того, із дослідженого в судовому засіданні відеозаписів з нагрудної камери поліцейських вбачається, що на відео зафіксовано, що жодних заперечень щодо проходження огляду на стан сп`яніння та його результатів в ОСОБА_1 не було.

Протокол про адміністративне правопорушення, пояснення учасників ДТП не містять розбіжностей, а інші матеріали справи підтверджують фактичні обставини справи.

Будь-яких фактів щодо неправильності складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 , порушення прав останнього, матеріали справи не містять, а з боку самого ОСОБА_1 суду не надано.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами, крім іншого, під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Тому показання адвоката Хобти С.Г. про те, що ОСОБА_1 був під впливом лікарського засобу, суд оцінює критично, як такі що дані з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки лікарський препарат «Протефлазід» відповідно до інструкції при застосуванні даного лікарського препарату негативного впливу на виконання потенційно - небезпечних видів діяльності в тому числі, керування транспортними засобами, що потребують видів особливої уваги та швидкості реакції не виявлено.

Крім того, даний лікарський засіб застосовується для лікування новонароджених дітей, в період вагітності і при грудному вигодовуванню.

Наведені докази свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП, і дана обставина доведена належними й допустимими доказами, що не виключає склад адміністративного правопорушення в його діях.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує положення ч.2 ст.36 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, в редакції чинній на момент вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 249, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щоскладає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760/____/19(20)..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., що підлягає сплаті на Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : А.А. Макуха