Справа № 664/409/21
Провадження № 3-в/664/4/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву керівника апарату Цюрупинського районного суду Херсонської області Богданової Інни Володимирівни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.02.2021 року по справі №664/409/21

ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч.4 ст.172-11 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655,00 грн.

До суду надійшла заява керівника апарату Цюрупинського районного суду Херсонської області, у якій ставиться питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови суду від 15.02.2021 року, оскільки повідомленням головного державного виконавця Володченко О.І. повернуто виконавчий документ стягувану без прийняття до виконання через пропущений встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Через відсутність планових бюджетних призначень на відправку поштової кореспонденції на 2021 рік, в період лютий-березень поточного року направлення поштової кореспонденції взагалі не здійснювалося, а з квітня по теперішній час - часткове фінансування, у зв`язку з чим судові рішення в порядку виконання не направлені в передбачений законодавством строк.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що зазначена постанова суду набрала законної сили 26.02.2021 року. З причин браку фінансування поштова кореспонденція з суду не направлялась, що і призвело до порушення строків направлення постанови для виконання.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 4 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначає що за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших ді на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадження, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Так, відповідно до п.8 розділу XIX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженого наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019р. (із змінами і доповненнями), контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що причина пропуску строку для пред`явлення вищевказаної постанови до виконання є поважною, а тому наявні підстави для поновлення строку пред`явлення постанови для виконання.

Керуючись ст.ст.304,308 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,-

п о с т а н о в и в:

Заяву керівника апарату Цюрупинського районного суду Херсонської області Богданової Інни Володимирівни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.02.2021 року по справі №664/409/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч.4 ст.172-11 КУпАП щодо стягнення штрафу в сумі 3655,00грн.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя В.П.Бойко