СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4962/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві державної податковоїпа служби України, стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ОПОЛЬТРАНС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №12756/1/26-15-07-09-02 від 02.06.2021, головним державним ревізором - інспектором відділу планових перевірок юридичних осіб управління податкового аудиту фізичних осіб Кіяшком Сергієм Олексійовичем, головним державним ревізором-інспектором відділу планових перевірок юридичних осіб управління податкового аудиту фізичних осіб Антиповою Аллою Анатоліївною за результатами проведення планової документальної виїзної перевірки ТОВ «ОПОЛЬТРАНС» встановлено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «ОПОЛЬТРАНС» вчинив порушення ведення податкового обліку за період з 01.01.2017 по 31.12.2020, що встановлено актом перевірки від 06.04.2021 №26256/Ж5/26-15-07-09-02-30/35551257, порушено пп. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 54.2 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 ПК України, ч. 1 ст. 163 КУпАП, у результаті чого нараховані: податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 850 045,14 грн., в тому числі за 2017 - 287 349,67 грн., за 2018 - 270 797,40 грн., 2019 - 193 670,46 грн., 2020 - 98 227,62 грн.

Відповідно до акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОПОЛЬТРАНС» з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2017 по 31.12.2020, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2020, військового збору за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 №26-15-09-02-35551257 від 06.04.2021 встановлено порушення ТОВ «ОПОЛЬТРАНС) - пп. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 54.2 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 ПК України, в результаті чого товариством занижено податкове зобов`язання по сплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 850 045,14 грн., в тому числі за 2017 - 287 349,67 грн., за 2018 - 270 797,40 грн., 2019 - 193 670,46 грн., за 2020 - 98 227,62 грн.; п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ з урахуванням ст. 176, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті до бюджету військового збору на загальну суму 70 837,10 грн., в тому числі за 2017 - 23 945,80 грн., за 2018 - 22 566,45 грн., за 2019 - 16 139,20 грн., за 2020 - 8 185,63 грн.; пп. 51.1 ст. 51, п. 70.16 ст. 70, пп. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України, р. ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Мінфіну України від 13.01.2015 №4, а саме невірно визначено ознаку доходу, що привело до збільшення податкових зобов`язань; п.1 ч.1 ст. 7 та п.5 ст. 8 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», в результаті чого занижено зобов`язання по сплаті єдиного внеску на загальну суму 978 776,12 грн., в тому числі за 2017 - 255 364,93 грн., за 2018 - 355 941,80 грн., за 2019 - 263 075,21 грн., за 2020 - 104 394,18 грн.; п.4 ч.2 ст.6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», несвоєчасне подання звітів за жовтень 2018 та грудень 2018 року.

Гр. ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив. Тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

24.06.2021 на адресу суду представник ОСОБА_1 адвокат Мороз С.С. скерувала клопотання про визнання протоколу №12756/І/26-15-07-09-02 від 02.06.2021 про адміністративне правопорушення недопустимим доказом. В обґрунтування клопотання зазначає, що податковим органом порушено порядок надсилання запрошення особі для складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме запрошення надійшло за місцезнаходженням ТОВ «ОПОЛЬТРАНС», а не за адресою ОСОБА_1 .

Окрім того, 24.06.2021 до суду адвокат Мороз С.С. направила письмові пояснення, в яких просить провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування чого вказує, що податковим органом необґрунтовано зроблено висновок, що взаємовідносини між ТОВ «ОПОЛЬТРАНС» та ФОПами не є господарськими, а є трудовими та ТОВ «ОПОЛЬТРАНС» у взаємовідносинах з такими ФОПами умисно занизив базу оподаткування з податку на доходи фізичних осіб та не подав звітність з податку на доходи фізичних осіб. Вказує, що договори укладені між ТОВ «ОПОЛЬТРАНС» та ФОПами є належним чином укладені, відповідно до вимог законодавства та є чинними, такі договори не визнані в судовому порядку недійсними, ФОПи є належними платниками податку, та податковим органом не доведено, що ФОПи не сплатили належні податки від доходу отриманого за виконання відповідних Договорів укладених з ТОВ «ОПОЛЬТРАНС», наміри сторін таких договорів при їх укладенні є саме отримання певного матеріального результату, а тому відсутній об`єкт адміністративного правопорушення. Також вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, так як ТОВ «ОПОЛЬТРАНС» діяв в рамках господарського законодавства, укладаючи договори з ФОП не порушуючи при цьому законодавства про працю та податкове законодавство, оскільки відносини, що виникли між ТОВ «ОПОЛЬТРАНС» та ФОП є господарсько-правовими відносинами, а отже відсутнє протиправні діяння, які б могли спричинити шкідливі наслідки. Зазначаючи, про відсутність суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, вказує, що відносини між ТОВ «ОПОЛЬТРАНС» та ФОПами є такими, що не порушують податкового та адміністративного законодавства. Окрім того, вказує, що акт податкової перевірки та винесені на підставі нього податкові рішення оскаржуються в адміністративному порядку. Зазначає, що сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи, що правопорушення виявлені в протоколі були вчинені у 2018-2020 рр. та не були триваючими.

04.10.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копій податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця за 2017 рік, звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік, податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця за 2018 рік, звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2018 рік, відповіді на адвокатський запит №9768/6/22-01-24-02 від 25.08.2021. В обґрунтування наданих доказів зазначає, що надані документи свідчать, що в рамках здійснення підприємницької діяльності такими ФОПами сплачувались податки, подавалась податкова звітність відповідно до вимог податкового законодавства, а також податковим законодавством передбачено обов`язок нарахування сплати податку на доходи фізичних осіб виникає у роботодавця, як податкового агента працівника за доходи отримані таким працівником у вигляді заробітної плати, нарахованої (виплаченої) такому працівнику, відповідно до умов трудового договору (контракту), а не за укладеними господарськими договорами, а ТОВ «ОПОЛЬТРАНС» у взаємовідносинах з ФОПами не виступає їх податковим агентом, не здійснював виплату їм заробітної плати, виплачував ФОПам винагороду за укладеними господарськими договорами за отримані результати.

Окрім того, 04.10.2021 до суду адвокат Мороз С.С. скерувала клопотання про доручення доказів до матеріалів справи, а саме копії ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2021 про відкриття провадження по справі №640/26267/21. Вказує, що у зв`язку з відсутністю рішення за результатами судового оскарження рішень контролюючого органу, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є недоведеним.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Положеннями частини другої статті 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП та Розділу П Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 2 липня 2016 року за № 566, у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність.

При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис.

При складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі.

У разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу.

У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки.

Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вказані вимоги особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не дотримані, оскільки зі змісту протоколу встановлено, що будь-які дані про те, що ОСОБА_1 викликався у встановленому законом порядку для складання протоколу. З листа Головного управління ДПС у м. Києві №11844/1/26-15-07-09-02-25 від 28.05.2021 вбачається, що запрошення ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві з питань скадання протоколів про адміністративне правопорушення за результатами акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 06.04.2021 №26256/Ж5/26-15-07-09-02-30/35551257 направлено за юридичною адресою ТОВ «ОПОЛЬТРАНС», а не за місцезнаходженням, податковою адресою ОСОБА_1 .

Окрім того, диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Всупереч цим вимогам Закону, у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, у чому конкретно полягають порушення, які їй інкримінуються, а посилання на норми Податкового кодексу України не розкриває суті конкретного порушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , чим порушується право останньої на захист.

Окрім того, а ні з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а ні з наявних матеріалів справи не вбачається та не встановлено при розгляді справи в суді, які ж саме дії /бездіяльність вчинені останнього, у чому полягає його вина у вчиненні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, що складала протокол, обмежилась лише загальними фразами, не зазначивши обставини вчинення саме ОСОБА_1 правопорушення, суть самого правопорушення (дії або бездіяльність та в чому полягають) з посиланням на норму спеціального Закону.

З огляду на встановлені вище обставини протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку суд може встановити наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, його винуватість у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 86.7. Податкового кодексу України, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п`яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п`яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 Податкового кодексу України для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

Як встановлено з наявних матеріалів, ТОВ «ОПОЛЬТРАНС»у встановленому законом порядку та строки подана скарга на вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-2 від 14.05.2021, рішення №2 від 14.05.2021 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, податкове повідомлення - рішення від 14.05.2021 №2, податкове повідомлення - рішення від 14.05.2021 №2, податкове повідомлення - рішення від 14.05.2021 №2, у зв`язку з незгодою ТОВ «ОПОЛЬТРАНС» з висновками акта перевірки №26256/Ж5/26-15-07-09-02/35551257 від 06.04.2021, що стали предметом оскарження, що додатково свідчить про те, що акт від 06.04.2021 не може бути допустимим доказом у справі.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог ст.. 256 КУпАП, та аки перевірки не є беззаперечними доказами вини ОСОБА_1 в порушенні вимог ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Тож, оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши їх в сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не доведена в установленому законом порядку, а всі суперечності трактуються на користь особи що притягується до відповідальності, а тому в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП- закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Войтенко