Справа № 663/1393/21
Провадження № 3/663/659/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

16.05.2021 о 02 год. 55 хв. ОСОБА_1 по просп. Миру в с. Новомиколаївка Скадовського району, керував автомобілем «MERCЕDES-BENZ CLK200», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер», що підтверджується тестом № 1628 від 16.05.2021, результат тесту 0,66 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9.а Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечував. Пояснив, що того дня він не вживав алкогольні напої, був тверезий, тому і погодився на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння. Результат тесту на стан сп`яніння 0,66 проміле пояснив тим, що вживав краплі від тиску, можливо вони були спиртовмісні.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Старчеус С.І. заперечував вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Пояснив, що працівниками поліції взагалі не було обґрунтовано причину зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 . Огляд на стан сп`яніння, зафіксований на відеозаписі, що проводився із застосуванням приладу «Драгер», вважає проведеним з порушенням чинного законодавства, а саме пункту 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, оскільки вказаний огляд проведено без свідків та на відеозапис не показано результат тесту, а лише оголошено його. Таким чином, вважав, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП та докази, долучені до нього, є недопустимими та неналежними, зібраними з порушення законодавства, тому не можуть бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП. На підставі викладеного, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, в судові засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник адвокат Старчеус С. І. не наполягали на виклику до суду вказаних свідків, вважали можливим розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція), огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно з пунктом 8 розділу ІІ Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до пунктів 10 та 11 розділу ІІ Інструкції, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Згідно з пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, вказаними нормами не зобов`язано фіксування на відеозапис результату огляду на стан сп`яніння, передбачено лише, що результат огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначається в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно встановленої форми.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано встановленої форми направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції а також акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, складені відносно ОСОБА_1 з відмітками про результат проведеного огляду 0,66 проміле та про відмову ОСОБА_1 від підпису. Також додано роздрукований результат приладу «Драгер», який становить 0,66 проміле.

Вказані обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №155276 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, складеному у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відомості про яких внесені до протоколу про адмінправопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення є одним з основних доказів для встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи в його вчиненні та встановлення інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що передбачено положеннями статті 251 КУпАП.

Крім того, на відеозаписі, долученому до матеріалів справи, зафіксовано зупинку транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_1 , оскільки не були освітлені номерні знаки, пропозиція працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння та процедура проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджені докази у їх сукупності підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9.а Правил дорожнього руху та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Обставини, на які посилався адвокат Старчеус С. І. та Закарян Е.С., заперечуючи вчинення останнім адміністративного правопорушення, зокрема, щодо відсутності двох свідків на відеозаписі, не мають суттєвого значення для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, з огляду на частину 2 статті 266 КУпАП, якою передбачено, зокрема, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Суд розцінює позицію ОСОБА_1 як обраний спосіб захисту.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який допустив вчинення правопорушення підвищеної суспільної небезпечності, а також відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 130, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко