Справа № 159/4151/21
Провадження № 3/159/2345/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, без визначеного мсця проживання, фактично (зі слів) - проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 16 год. 50 хв. 11.07.21 р. у с. Грушівці Ковельського району Волинської обл., по вул. Центральній керував транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen LT 35», д. н. з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, почервоніння обличя) і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу на допомогою газоаналізатора - приладу «Алкотестер Драгер 6 810», та проведення такого огляду у медичному закладі - відмовився (у присутності двох свідків), чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 25.10.21 р. ОСОБА_1 зазначив про відмову від участі захисника, про яку заявляв у попередньому судовому засіданні; будь - яких клопотань не заяви та свою винуватість не визнав, пояснив, що у зазначені у протоколі час, дату та місці був зупинений поліцією за ремінь. Він подав для перевірки документи. Поліція запитувала його про акоголь. Він щось казав. Однак поліція не пропонувала йому пройти огляд на визначення стану сп"яніння за допомогою приладу "Драгер". Поліцією було оформлено документи за ремінь. Потім приїхав ще один автомобіль і його попросили почекати. Йому дали папери, що він свідок, які він підписав та поїхав. Після пред"явлення йому для огляду у судовому засіданні протоколу про адмінправопорушення від 11.07.21 р., пояснив, що не може пояснити, чому там зазначені письмові пояснення про згоду з викладеним у протоколі про адмінправопорешення; він цього не писав; чому там є його підпис - не знає. Свідків не було, натомість на місці події був його свідок. Після пред"явлення йому для огляду у судовому засіданні зобов"язання до протоколу від 11.07.21 р., пояснив, що він цього зобов"язання не писав.

Однак винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адмінправопорушення серії ДПР 18 № 228660 від 11.07.21 р. з його визнавальними першопочатковими поясненнями, зобов"язанням від 11.07.21 р. не керувати т/з протягом 24 год.; даними відтвореного у судовому засіданні аудіовідеозапису із DVD диска з аудіовідеоматеріалами, наданими суду поліцією, згідно з якими поліцейським було пояснено ОСОБА_1 як водія причину зупинення - він не пристебнутий ременем безпеки. Це порушення ПДР України ОСОБА_1 не заперечив. У подальшому поліцейським під аудіовідеозапис було з"ясовано у ОСОБА_1 , що той вранці вживав спиртне та було запопоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп"яніння на місці зупинки т/з на допомогою газоаналізатора - приладу «Драгер», або проведення такого огляду у медичному закладі. Однак ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора - приладу «Драгер», та проведення такого огляду у медичному закладі.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність пропозиції з боку поліції пройти огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку, повністю спростовано матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, раніше не піддавалась адмінстягненню, та інших переконливих доказів у справі немає, обставин, що пом`якшують його відповідальність, у справі немає, він не працює та не має доходу, але є працездатного віку; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 р.. Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Посвідчення водія у ОСОБА_1 поліцією не вилучалось. Тому слід роз"яснити положення ст. 317 - 1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33 - 36, 40 1, 268, 284, 280, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз"яснити, що згідно із ст. 317 - 1 КУпАП "Порядок виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом", виконання постанови про позбавлення права керування т/з здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи МВС України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому ст. 265 - 1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

СуддяІ. М. Логвинюк