Справа № 144/1421/21
Провадження № 3/144/605/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2021 року о 21 годині гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурними словами до громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , своїми діями створив нестерпні умови для проживання, чим вчинив адміністративне правопорушеннчя, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що не вчиняв протиправних дій відносно своєї тещі ОСОБА_2 та її брата ОСОБА_3 . Дійсно вони з дружиною 10.09.2021 ходили до її матері, щоб поспілкуватися, проте, розмова перетворилася на словесний конфлікт, під час якого він не висловлювався нецензурними словами. ОСОБА_3 сам спровокував сваркуперший почав погрожувати йому.

Свідок ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила його пояснення та зазначила, що вони з чоловіком ходили до матері, щоб повідомити про отримання документів із Теплицького районного суду про розподіл майна. У розмову втрутився брат матері ОСОБА_3 , який також став учасником словесного конфлікту. Її чоловік ОСОБА_4 не висловлювався нецензурними словами та протиправних дій не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 , яка є тещею ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що між нею та дочкою протягом тривалого часу існують суперечки, раніше вони проживали разом, однак, через непорозуміння вона змушена винаймати житло. 10.09.2021 року їй зателефонувала донька, що вони з зятем прийдуть та заберуть її проживати до себе. Вона відмовилася, повідомивши, що повернеться додому лише після рішення суду. Після того дочка з зятем прийшли до неї та між ними виник конфлікт, під час якого зять ображав її, смикав за одяг та намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство. За неї заступився брат ОСОБА_3 , на якого почав кидатися ОСОБА_5 та розбив йому окуляри. Вони були змушені викликати поліцію.

Потерпілий ОСОБА_3 , який є братом ОСОБА_2 , підтвердив пояснення своєї сестри та зазначив, що 10.09.2021 року ОСОБА_1 приходив з дружиною до них за адресою: АДРЕСА_3 , де вони винаймають житло, та між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_1 виривав ключі від квартири, шарпав сестру за одяг, поламав йому окуляри та пошкодив дверку автомобіля, такими діями вчинив щодо них психологічний тиск. Нецензурних слів він не чув, оскільки спрацювала сигналізація у автомобілі. Він викликав поліцію, після чого зять заспокоївся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих та свідка, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положення ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство визначено як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 446696 від 23.09.2021, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та іншими матеріалами справи.

Зібрані докази, отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, тому не викликають сумнівів у їх достовірності та істинності.

Суддя критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що він не чинив психологічного насильства щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони спростовуються поясненнями останніх та не підтверджуються матеріалами справи та іншими доказами, а тому розцінює їх як захисну позицію з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Разом з тим, суддя не приймає до уваги пояснення ОСОБА_4 , оскільки вона, будучи дружиною особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також перебуваючи тривалий час у непрязних відносинах з матір`ю, може сприяти уникненню від відповідальності останнього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

(реквізити для сплати судового штрафу: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./смт. Теплик/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача (IBAN): UA 0002848 код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя