Провадження №3/337/1752/2021
ЄУН № 337/5783/21
12 жовтня 2021 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, при підготовці до розгляду матеріалу, що надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм ТОВ «Січ-Альянс» , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП , -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 090552 від 30.09.2021 р., 30.09.2021 р. о 15:21 годині було зупинено за порушення ПДР України водія ОСОБА_1 ,який керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ» номерний знак НОМЕР_1 та надав послуги з пасажирських перевезень на маршруті №96 з порушенням вимог карантину , а саме : у салоні на момент запинки знаходилось 26 осіб із дозволених 19 місць для сидіння , чим порушив п.п. 8 п.2 Постанови КМУ від 04.12.2020 р. зі змінами, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.
Як вбачається зі змісту вказаного протоколу , в порушення ст.256 КУпАП протокол не містить повних даних , необхідних для його розгляду.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови) , що приймається в конкретній справі. В ній зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення , отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації/
Відповідно до вимог ст.245, ст.280, ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні а також інші обставини, які мають значення для справи.
У зв`язку з тим, що посадовою особою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, що є обов`язковим, вказані обставини не унеможливлюють належний розгляд даної справи та вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності.
Вищезазначені недоліки не дають можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до УПП в Запорізькій області ДПП - для усунення недоліків, передбачених ст. 256 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУАП повернути до УПП в Запорізькій області ДПП для усунення вищевказаних недоліків, встановивши строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання матеріалів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С.А.Ширіна