ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 Справа №607/14259/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого менеджером у ТОВ «Ізі Кредит»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, а саме справи №607/14259/21 та №607/14261/21.

16 липня 2021 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці на сходовій клітці другого поверху, що за адресою АДРЕСА_2 , безпричинно чіплявся до громадянина ОСОБА_2 , виражався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №475826 від 12 серпня 2021 року.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №475902 від 12 серпня 2021 року, ОСОБА_1 09 серпня 2021 року о 07 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці на коридорі загального користування другого поверху будинку АДРЕСА_2 виражався нецензурними словами, вчинив бійку з громадянином ОСОБА_2 , своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково. Суду пояснив, що 16 липня 2021 року він повертався з похорону та зустрів на сходовій клітці ОСОБА_2 , який почав чіплятися до нього, виражатися нецензурною лайкою та наносити удари, після цього виникла бійка. У бійку втрутилися сусіди. ОСОБА_2 також завдавав ударів його дружині у зв`язку із чим вони з дружиною поїхали у відділ поліції для написання відповідної заяви. Щодо подій, які відбулися 09 серпня 2021 року пояснив, що з метою врегулювати конфлікт він прийшов до ОСОБА_2 , розмова з яким відбулася на сходовій клітці. В ході розмови ОСОБА_2 словесно ображав його дружину у відповідь на що він ударив його по лиці. Нецензурна лайка була з обох сторін.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, а саме, справи №607/14259/21, №607/14261/21 вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Статтею 173 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №475826 від 12 серпня 2021 року, відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №475902 від 12 серпня 2021 року, рапортом інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гутмана Е.П. від 17 липня 2021 року, рапортом інспектора відділу служби 102 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Іваник Д.В. від 09 серпня 2021 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 липня 2021 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09 серпня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11 серпня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 28 липня 2021 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 173, 221, 268, 280, 283-285, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №607/14259/21 (провадження №3/607/6437/2021), №607/14261/21 (провадження №3/607/6439/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №607/14259/21 (провадження №3/607/6437/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 238 (двісті тридцять вісім) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич