справа: 274/5773/21
провадження: 3/0274/2389/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
06.10.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого ПП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ЖТ4213/65/АВ/П/ПТ, ОСОБА_1 в ході здійснення господарської діяльності в магазині „М`ясне королівство, будучи ФОП, допустив до роботи працівників, без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення ДПС про прийняття працівника на роботу, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно в магазині працювало четверо неоформлених працівників, не уклав з ними трудовий договір, оскільки не знав чи будуть ці люди працювати, так як перебували на стажуванні.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №ЖТ4213/65/АВ/П/ПТ від 07.09.2021р.; актом №ЖТ4213/65/АВ від 07.09.2021р. за результатами проведення позапланового заходу щодо додержання вимог закону у сфера праці ФОП ОСОБА_1 ; приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЖТ4213/65/АВ/П від 07.09.2021р.
Своїми умисними діями, що виразилися у порушення вимог законодавства про працю ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч. 3 ст. 41 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 41 ч. 3, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісімтисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька