ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/19089/21

01 жовтня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.126, ч. 2 ст. 122, ч. 6 ст. 121, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2021 року о 22 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, 56, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед «HONDA DIO 27», д.н.з. НОМЕР_2 , не був в застебнутому мотошоломі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

10 вересня 2021 року о 22 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, 56, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед «HONDA DIO 27», д.н.з. НОМЕР_2 , не був зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

10 вересня 2021 року о 22 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, 56, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед «HONDA DIO 27», д.н.з. НОМЕР_2 , без номерного знаку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

10 вересня 2021 року о 22 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, 56, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед «HONDA DIO 27», д.н.з. НОМЕР_2 , проїхав регульоване перехрестя вул. Соборна-Чорновола-Міцкевича на заборонений «червоний» сигнал світлофора.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

10 вересня 2021 року о 22 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, 56, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед «HONDA DIO 27», д.н.з. НОМЕР_2 , не мав діючого поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

10 вересня 2021 року о 22 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, 56, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед «HONDA DIO 27», д.н.з. НОМЕР_2 , не мав при собі реєстраційного документа на ТЗ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

10 вересня 2021 року о 22 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, 56, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед «HONDA DIO 27», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким ТЗ, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив ст.15 ЗУ «Про Дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/19140/21, № 569/19141/21, № 569/19142/21, № 569/19147/21, № 569/19086/21, № 569/19082/21 та 569/19089/21, розглядати одночасно, присвоївши єдиний унікальний номер № 569/19089/21 (3/569/7893/21).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.126, ч. 2 ст. 122, ч. 6 ст. 121, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 11 вересня 2021року серії ДПР18 № 027003, серії ДПР18 № 027005, серії ДПР18 № 027004, серії ААБ № 298505, серії ААБ № 298508, серії ААБ № 298507, серії ААБ № 298506, іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.126, ч. 2 ст. 122, ч. 6 ст. 121, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23,24,33,36,40-1, ч. 6 ст.121, ч. 2 ст.126, ст.ст.251,252,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.126, ч. 2 ст. 122, ч. 6 ст. 121, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рогозін С.В.