Справа № 712/8431/21
Провадження № 3/697/933/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ "Прайм Тракс",

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №108955 від 29.07.2021, ОСОБА_1 29.07.2021 о 10 год. 20 хв. в м. Черкаси, по проспекту Хіміків, 10/1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Renders, д.н.з. НОМЕР_3 , при виїзді на перехрестя з круговим рухом, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Geely Emgrand 7, д.н.з. НОМЕР_4 (під керуванням ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 1.5., 2.3.б) Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Права зрозумілі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що рухаючись транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 правил дорожнього руху не порушував, транспортним засобом керував на своїй середній смузі дороги. Натомість водій транспортного засобу Geely, який рухався в попутному напрямку не переконався у безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з його транспортним засобом. Відстань між його автомобілем та краєм дороги становила 5,8 м, а відстань між іншим учасником ДТП та краєм дороги у момент зіткнення складала 5,5 м, що свідчить про те, що водій автомобіля Geely мав можливість рухатися з безпечним боковим інтервалом.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, та дослідивши фактичні обставини справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положенням ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до 13.1. ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 1.5 ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 1.4. ПДР, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до схеми ДТП від 29.07.2021, вбачається, що транспортний засіб - Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Renders, д.н.з. НОМЕР_3 , водієм якого був ОСОБА_1 рухався по просп. Хіміків, 10/1 в м. Черкаси, відстань між ним у момент зіткнення з іншим транспортним засобом та краєм автомобільної дороги становила 5,8 м. Відстань між іншим учасником ДТП - транспортним засобом - автомобілем Geely Emgrand 7, д.н.з. НОМЕР_4 , водієм якого був ОСОБА_2 та краєм дороги становила 5,5 м, що свідчить про те, що водієм ОСОБА_3 було дотримано безпечного бокового інтервалу, а тому в його діях суд не вбачає порушення п. 13.1 ПДР.

Крім того, з наданих суду фотографій з місця ДТП вбачається, що праворуч від автомобіля Mercedes є достатньо місця для вільного руху автомобіля Geely, там рухаються інші транспортні засоби ( в тому числі тролейбус) без створення небезпеки з автомобілем Mercedes.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин суд закриває адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Сивухін