ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/542/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є., за участю захисника Распопова В.О., розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Распопова В.О. на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2020, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1982 року народження,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1ст. 183-1 КУпАП, а саме не сплатив аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до виникнення заборгованості, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання. Заборгованість по аліментам за період з 17.08.2018 - 01.11.2019 року складає 28973,80 грн.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Распопов В.О. просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує не відповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Разом з тим захисник ОСОБА_1 - адвокат Распопов В.О. просить поновити строк апеляційного оскарження судової постанови, оскільки він участі у справі не приймав, а копію постанови отримав 07.11.2020.

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються, тому строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

Заслухавши захисника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постановляючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, районний суд виходив з того, що останній допустив неповну сплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує платежів за шість місяців, за що передбачено адміністративну відповідальність за статтею 183-1 КУпАП.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Ст. 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З об`єктивної сторони даний адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому, для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» та доповнення статтею 183-1 глави КУпАП, Закон України № 2234-VІІІ від 07.12.2017 року набрав чинності 06.02.2018 року.

Як встановлено судом та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, на примусовому виконанні у Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у ХО перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000, щомісячно, до досягнення повноліття дитиною.

Внаслідок невиконання ОСОБА_1 умов зазначеного виконавчого провадження станом на 01.11.2019 утворилася заборгованість, сукупний розмір якої становить 28 973,80 грн.

Таким чином, з огляду на матеріали справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Зважаючи на викладене, постанова є законною, обґрунтованою, та скасуванню за доводами апеляційної скарги не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Распопову В.О. процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Распопова В.О. залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2020 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду М.Є. Савенко