Справа № 712/7130/21
Провадження № 3/712/2246/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисника Черниша О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП Дзюбан, проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.05.2021 року о 14:35 год., на річці Дніпро поблизу м. Черкаси, керував маломірним судном «Фантом 580», з увімкненим двигуном «Меркурі 115 к/с», в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARHJ-0258, результат позитивний 0,67 % проміля, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Захисник в судовому засіданні, пояснив, що ОСОБА_2 вину не визнає, зазначивши, що працівниками поліції була порушена Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», та не вірно встановлена кваліфікація адміністративного правопорушення. Просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, наступне.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина друга статті 266 КУпАП (в редакції Закону України від 16.02.2021 №1231-IX, що діє з 17.03.2021) передбачає, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).

Частинами 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності свідка.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч ч.6 ст.130 КУпАП, а саме: керування малими суднами, особами, які не мають права керування малими суднами.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 110662 від 19.06.2021; рапортом інспектора взводу №1 РОВО УПП в Черкаській області лейтенанта поліції О.А. Яременка; тестом на алкоголь № 751 від 19.05.2021 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з яких вбачається результат огляду на стан сп`яніння «проба позитивна 0,67%»; письмовими поясненнями свідка; диском з відеозаписом.

Як вбачається з відео, яке було досліджено в судовому засіданні, ОСОБА_2 не заперечував, що керував судном, добровільно надав згоду на освідування на стан алкогольного сп`яніння, про що свідчить тест № 618 від 09.04.2021 та повідомив працівників поліції про те, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не має прав на керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та збирається їх отримувати.

Отже, матеріали справи свідчать про виконання працівниками поліції вказаних вимог закону, а саме роз`яснення прав, відео фіксація правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, залучення свідка.

Частиною 2 статті 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, суддя зазначає, що ОСОБА_1 не був обмежений у проходженні огляду на стан сп`яніння в медичному закладі до двох годин та представленні суду відповідного доказу.

Щодо тверджень захисника про невірність кваліфікації адміністративного правопорушення скоєного ОСОБА_2 суддя вважає їх такими, що не відповідають дійсності, виходячи з наступного.

За частиною 6 статті 130 КУпАП настає відповідальність, за дії, передбачені частиною п`ятою цієї статті, вчинені особами, які не мають права керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (частина п`ята статті 130 КУпАП).

Аналіз положень ч. ч. 5 та 6 ст. 130 КУпАП дає підстави для висновку, що для кваліфікації за ч. 6 ст. 130 КУпАП закон не вимагає накладення стягнення на особу правопорушника, а необхідною умовою є встановлення вини за вчинення (факту вчинення) однієї з дій, яка передбачена в ч. 5 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП, а саме: керування маломірним судном «Фантом 580», з увімкненим двигуном «Меркурі 115 к/с », в стані алкогольного сп`яніння, без права керування малим судном.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 6 КУпАп, а саме: у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, 279, 283, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.6 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина