Справа 688/3074/21
№ 3/688/1136/21
Постанова

Іменем України

11 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишевичі Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 від 12 січня 2021 року, орган видачі 6825, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

25 вересня 2021 року о 23 год. 42 хв. на 138 км. автодороги Т-23 ОСОБА_1 керував автомобілем марки «АЗЛК 21412», державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810», що зафіксовано із застосуванням технічного засобу відеозапису. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 26 вересня 2021 року о 02 год. 06 хв. ОСОБА_1 по вул. Судилківській, буд.22 в м. Шепетівці Хмельницької області керував автомобілем марки «АЗЛК 21412», державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився що зафіксовано із застосуванням технічного засобу відеозапису в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2021 року справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованих правопорушеннях визнає повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.5 та 2.9 (а) Правил дорожнього руху підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489233 від 25 вересня 2021 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «АЗЛК 21412», державний номерний знак НОМЕР_3 , 25 вересня 2021 року о 23 год. 42 хв. в стані алкогольного сп`яніння, з результатом 1,84‰.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено, що у зв`язку з виявленою у водія ОСОБА_1 ознакою алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810» визначено, що вказаний водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, який становить 1,84‰. Проведення вказаного огляду зафіксовано із застосуванням технічного засобу відеозапису.

Результатом тестування на алкоголь приладу «Drager Alkotest 6810» №1318 встановлено, що станом на 23 год. 39 хв. 25 вересня 2021 року стан сп`яніння водія ОСОБА_1 складає 1,84‰.

З свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/8698 виданого 25 листопада 2020 року та чинного до 25 листопада 2021 року, слідує, що газоаналізатор Alkotest 6810 заз №ARBH-0618 відповідає вимогам Методики повірки МПУ 066/05-2013

З відеозапису подій 25 вересня 2021 року за участю водія ОСОБА_1 слідує, що працівники поліції, у зв`язку з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки, на що останній погодився, стан сп`яніння ОСОБА_1 визначено в установленому порядку за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810» та становить 1,84‰.

Відеозаписи, здійснені з відео реєстратора Nakamichi nd 28 та нагрудної відеокамери CammPro 1826, які 25 вересня 2021 року о 08 год. 00 хв. отримав наряд СРПП в складі поліцейського СРПП ОСОБА_2 та інспектора СРПП ОСОБА_3 для попередження, виявлення або фіксування правопорушень, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб та забезпечення дотримання правил дорожнього руху, що підтверджується даними довідки, виданої 28 вересня 2021 року начальником ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області.

Відеозаписи вилучені з стаціонарної системи технічних приладів і технічних засобів фото і кінозйомки, відеозапису, нагрудної камери CammPro та автомобільного відео реєстратора Gazer F750 за 25 вересня 2021 року по факту документування адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується рапортом ПСРПП ВПД №2 Шепетівського РУП Калачикова В. та даними в журналі №18 обліку копіювання та видачі відеозаписів зі стаціонарної системи технічних приладів і технічних засобів фото і кінозйомки, відеозапису ВПД №2 Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №166731 від 26 вересня 2021 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з керуванням ним транспортним засобом з такими ознаками.

З відеозапису подій 26 вересня 2021 року за участю водія ОСОБА_1 слідує, що працівники поліції, виявивши у водія, при спілкуванні з ним, ознаки стану алкогольного сп`яніння (нестійку ходу, запах алкоголю з порожнини рота), запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі, однак останній від такого огляду відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

З тимчасового дозволу серії НОМЕР_4 на право керування транспортними засобами категорії В від 25 вересня 2021 року слідує, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_5 , виданого МРЕВ м. Шепетівка, однак 25 вересня 2021 року вилучені ПСРПП ВПД №2 Калачиковим у зв`язку з складанням відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Обов`язки та права водіїв механічних транспортних засобів визначені розділом 2 Правил дорожнього руху України.

Згідно із п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за невиконання п.2.5 та п.2.9(а) Правил дорожнього руху України передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, адміністративна відповідальність за цією нормою закону передбачена: за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Судом встановлено, що 25 вересня 2021 року о 23 год. 42 хв. на 138 км. автодороги Т-23 ОСОБА_1 керував автомобілем марки «АЗЛК 21412», державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння визначено за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810» з результатом 1,84‰, що зафіксовано із застосуванням технічного засобу відеозапису. Крім того, 26 вересня 2021 року о 02 год. 06 хв. ОСОБА_1 по вул. Судилківській, 22 в м. Шепетівці Хмельницької області керував автомобілем марки «АЗЛК 21412», державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, що підтверджується відеозаписом за допомогою технічного засобу.

Отже, керуючи транспортним засобом ОСОБА_1 зобов`язаний дотримуватися Правил дорожнього руху, згідно вимог п.2.5 ПДР мав обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Крім того, п.2.9 (а) Правил дорожнього руху заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Не виконавши вимоги п.2.5 та п.2.9 (а) ПДР ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Європейський суд з прав людини у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», зазначає, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 25 вересня 2021 року та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння 26 вересня 2021 року, за ч.1 ст.130 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, їх особливу небезпечність, особу порушника, який після складання відносно нього протоколу за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та вилучення посвідчення водія, продовжив керування транспортним засобом, з ознаками алкогольного сп`яніння, чим наражав на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 36, ч.1 ст.130, 283-285 КупАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: