ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1144/21

3/609/517/2021

21 жовтня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді - Катерняк О.М.,

при секретарі с/з Аніпчук В.Р.

за участі: прокурора Шафранюка В.М.,

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.12.2011р. Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого на момент вчинення правопорушення на посаді заступника військового комісара начальника відділення рекрутингу та комплектування Шумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Тернопільської області, одночасно, на момент вчинення правопорушення виконував обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , (на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією працюючого начальником 1-шого відділу Кременецького РТЦК та СП),
за ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за ч. 1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за ч. 1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ВСТАНОВИЛА :

До Шумського районного суду Тернопільської області з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2021 року згадані вище матеріали справ про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП.
Так, згідно з протоколом № 370 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, складеним 28 вересня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді заступника військового комісара начальника відділення рекрутингу та комплектування Шумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Тернопільської області, одночасно, на момент вчинення правопорушення, виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України та згідно п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу № 15 від 15.12.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також, згідно протоколу № 371 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією складеного 28 вересня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді заступника військового комісара начальника відділення рекрутингу та комплектування Шумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Тернопільської області, одночасно, на момент вчинення правопорушення, виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України та згідно п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, під час видачі та підписання наказу № 15 від 15.12.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також, згідно протоколу № 372 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією складеного 28 вересня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді заступника військового комісара начальника відділення рекрутингу та комплектування Шумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Тернопільської області, одночасно, на момент вчинення правопорушення, виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України та згідно п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу № 31 від 26.03.2021, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також, згідно протоколу № 373 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією складеного 28 вересня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді заступника військового комісара начальника відділення рекрутингу та комплектування Шумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Тернопільської області, одночасно, на момент вчинення правопорушення, виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України та згідно п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, під час видачі та підписання наказу № 31 від 26.03.2021, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив суду, що не мав умислу вчинити дане правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даних корупційних правопорушень та просив притягнути його до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 будучи належним чином ознайомлений з вимогами антикорупційного законодавства, усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав їх шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, у його діях наявний умисел.
Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП доведена належними та допустимими доказами, які наявні в матеріалах справи та досліджені судом.

Відповідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, капітан ОСОБА_1 є військовою посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, який відповідно до підпункту «г» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.
Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Під час судового розгляду встановлено, що своїм листом начальник управління персоналу штабу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » полковник ОСОБА_2 інформує військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 стосовно відомостей щодо призначення осіб офіцерського складу на посади ІНФОРМАЦІЯ_6 слідує, яких відповідно до пункту 82 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та спільної директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 02.09.2020 № Д-321/7/дск нижчепойменованих осіб офіцерського складу ІНФОРМАЦІЯ_7 увільнено від займаних посад і призначено до Шумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки цієї самої області, а саме: капітана ОСОБА_1 , заступника військового комісара начальника відділення комплектування, Заступником військового комісара начальником відділення рекрутингу та комплектування.

Відповідно до наказу т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_8 № 15 від 15.12.2020, капітана ОСОБА_1 призначеного наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 08.12.2020 № 431 на посаду заступника військового комісара начальника відділення рекрутингу та комплектування Шумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Тернопільської області, вважати таким, що з 15.12.2020 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 5220 грн. на місяць, шпк «майор».
Також встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді т.в.о. військового комісара Шумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Тернопільської області не вжив до моменту видачі та підписання наказу №15 від 15.12.2020, який стосується особисто останнього, заходів щодо недопущення конфлікту інтересів та не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час видачі та підписання даного наказу про виплату собі особисто щомісячної премії за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 35% щомісячного грошового забезпечення та надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 65% посадового окладу.

ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноосібно видав та підписав наказ № 15 від 15.12.2020 про виплату собі особисто щомісячної премії за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 35% щомісячного грошового забезпечення та надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 65% посадового окладу.

У даному випадку у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом, обумовлений особистою зацікавленістю у своїх матеріальних цінностях та його службовими повноваженнями. Приватний інтерес проявляється у бажанні додаткового матеріального збагачення за рахунок виплати собі особисто щомісячної премії за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 35% щомісячного грошового забезпечення та надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 65% посадового окладу з порушенням Закону України «Про запобігання корупції».
Протиріччя між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 полягає в бажанні останнього самостійно підготувати, підписати та видати наказ № 15 від 15.12.2020 про виплату премії собі особисто, що суперечить ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».
ОСОБА_1 , працюючи на посаді т.в.о. військового комісара Шумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Тернопільської області не вжив до моменту видачі та підписання наказу №31 від 26.03.2021, який стосується особисто останнього, заходів щодо недопущення конфлікту інтересів та не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час видачі та підписання даного наказу про виплату собі особисто надбавки за ступінь секретності «таємно» у розмірі 10% до посадового окладу.
ОСОБА_1 тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноосібно видав та підписав наказ № 31 від 26.03.2021, а саме про виплату собі особисто надбавки за ступінь секретності «таємно» у розмірі 10% до посадового окладу.
У даному випадку у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом, обумовлений особистою зацікавленістю у своїх матеріальних цінностях та його службовими повноваженнями. Приватний інтерес проявляється у бажанні додаткового матеріального збагачення за рахунок отримання надбавки за ступінь секретності «таємно» у розмірі 10% до посадового окладу з порушенням Закону України «Про запобігання корупції».
Протиріччя між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 полягає в бажанні останнього самостійно підготувати, підписати та видати наказ № 31 від 26.03.2021 про виплату надбавки собі особисто, що суперечить ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».
Таким чином, ОСОБА_1 будучи ознайомлений із положеннями антикорупційного законодавства, що підтверджується відповідною інформацією (відомостями) ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи про наявність у нього реального конфлікту інтересів, всупереч вимогам Закону, не вжив заходів щодо недопущення конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказів №15 від 15.12.2020, №31 від 26.03.2021 та вчинив дії (прийняв рішення) в умовах такого конфлікту, підписавши та видавши накази №15 від 15.12.2020, №31 від 26.03.2021.
Отже, ОСОБА_1 , працюючи на посаді заступника військового комісара начальника відділення рекрутингу та комплектування Шумського районного територіального центру конмлектування та соціальної підтримки Тернопільської області, одночасно, на момент вчинення правопорушення, виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України та згідно п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за провопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказів №15 від 15.12.2021, №31 від 26.03.2021, щодо виплати собі особисто щомісячної премії за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 35% щомісячного грошового забезпечення, надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 65% посадового окладу та надбавки за ступінь секретності «таємно» у розмірі 10% до посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. А також вчинив дії, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, видавши та підписавши накази №15 від 15.12.2020, №31 від 26.03.2021, щодо виплати собі особисто щомісячної премії за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 35% щомісячного грошового забезпечення, надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 65% посадового окладу та надбавки за ступінь секретності «таємно» у розмірі 10% до посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією № 370, № 371, № 372, № 373 від 28 вересня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.09.2021 року; копією наказу №15 від 15.12.2020 військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_8 ; копією наказу №31 від 26.03.2021 військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_8 ; листом № 11/2/7126 від 07.09.2021р. т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_3 про розмір нарахованого грошового забезпечення майору ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 37.07.2021; відомостями про проведення індивідуальної бесіди з усім особовим складом Шумського районного ЦТК СП з ціллю виявлення осіб, у яких склалося скрутне матеріальне становище та схильних до корупційних правопорушень; відомостями про доведення до особового складу ІНФОРМАЦІЯ_9 основного змісту статей Кримінального кодексу України щодо кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, пов`язаних із отриманням неправомірної вигоди; відомостями про доведення до особового складу ІНФОРМАЦІЯ_9 основного змісту глав 13-А та 13-Б Кодексу України про адміністративні правопорушення; відомостями про проведення індивідуальної бесіди з усім особовим складом ІНФОРМАЦІЯ_10 з ціллю виявлення осіб, у яких склалося скрутне матеріальне становище та схильних до корупційних правопорушень; відомостями про доведення до особового складу Шумського РВК основного змісту глав 13-А та 13-Б Кодексу України про адміністративні правопорушення; відомостями про доведення до особового складу Шумського РВК основного змісту статтей Кримінального кодексу України щодо кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, пов`язаних із отриманням неправомірної вигоди; відомостями про доведення до особового складу Шумського РВК Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7 КУпАПта ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, беручи до уваги обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на вказані вище обставини справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 12 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,40-1,172-7,251,252,280,283-285 КУпАП, ст.ст.1,28,35 ЗУ «Про запобігання корупції», Законом України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст.172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до статті 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.
Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору, при накладенні адміністративного стягнення на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Катерняк