Справа № 570/3521/21
Номер провадження 3/570/1618/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , працюючого водієм на ТОВ "Європатрансагро", посвідчення водія НОМЕР_1 від 22.08.2008 року,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2021 р. серії ДПР18 № 027372, 27 липня 2021 року о 16 год. 30 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 326 км+650м, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ КАМАЗ 55102-053/Нефаз 5860-02 д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, у момент виникнення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого відбувся з`їзд у кювет, з подальшим його перекиданням, внаслідок чого ТЗ зазнав механічних пошкоджень та завдано матеріальні збитки. Вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху, за що згідно ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, заперечив свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення. Пояснив, що за вказаних обставин, він керував вищевказаним автомобілем, проте не є винуватцем вищевказаної ДТП. Вказав, що водій іншого ТЗ, який виїжджав на головну дорогу із АЗС створив для нього аварійну ситуацію - не надав йому перевагу в русі, виїхав перед ним раптово. Тому, щоб уникнути зіткнення змушений був різко гальмувати та змінювати напрямок руху. Саме у зв`язку із порушенням ПДР іншим водієм сталася ДТП. Також надано відеоматеріали із камери відеоспостереження автозаправки.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, суд приходить до наступного висновку.

Вказані обставини не вказують на те, що ОСОБА_1 , як водій зазначеного вантажного автомобіля, в даній ситуації мав об`єктивну можливість по ішому зреагувати на зміну дорожньої обстановки (перешкоду у вигляді іншого автомобіля, який виїхав перед ним із АЗС). Із матеріалів відеофіксації встановлено, що автомобіль КАМАЗ 55102-053/Нефаз 5860-02 д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 рухається по головній дорозі, а із АЗС, не надавши перевагу в русі, пред ним виїжджає інший автомобіль - Scania 6410, д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричіпом CHEREAU CD-381j, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , створюючи аварійну ситуацію, що і призвело до з`їжджання автомобіля КАМАЗ в кювет з подальшим його перекиданням.

Водій іншого ТЗ - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив зазначені відомості, встановленні із відеоматеріалів.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 27.09.2021 р. в справі № 570/3522/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин та накладено стягнення за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У даному випадку, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 порушив ПДР, що стало причиною вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися в т.ч. на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із урахуванням встановлених обставин, пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності,суд приходить до висновку, що у даному випадку матеріали справи не містять достатнього обсягу належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення та наявність в його діях складу вказаного правопорушення матеріалами справи не підтверджуються.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

При цьому, враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має в суді доводитися, а суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст. 280, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 документи - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.