_ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Пр. №3/521/9046/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Кіреу Д.С. за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника Дімова Д.П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

13 вересня 2021 року о 16 годині 05 хвилин у м. Одесі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai QX/F5PA1/A62821», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Кордонна, 17, виїзжаючи з другорядної дороги не надала перевагу у русі автомобілю «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_3 , котрий рухався по головній дорозі та здійснював обгін ближче 50 метрів від пішохідного переходу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 8.4, Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 інспектором полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції складено протокол серії ААБ № 046694 від 13 вересня 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та її представник, діючий на підставі ордеру від 13 жовтня 2021 року та угоди про надання правової допомоги від 13 жовтня 2021 року в судовому засіданні свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнали (а.с.13,14,15).

ОСОБА_1 стверджувала, що при виїзді з вул. Кострова на вул. Кордонна вона впевнилась в тому, що не було перешкод з лівої сторони та почала рух на право. На зустрічній полосі руху зупинилось маршрутне таксі для висадки пасажирів. Вказувала, що зіткнення сталося з вини іншого учасника пригоди ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_3 , оскільки останній виїхав на зустрічну полосу для здійснення обгону.

Посилаючись на викладені обставини, просила суд закрити відносно неї провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

ОСОБА_2 раніше в судовому засіданні пояснив суду, що він рухався на своєму автомобілі по вул. Кордонна, 17, приблизно за 200 метрів до перехрестя вулиць Кострова та Кордонна, перед його автомобілем зупинилось маршрутне таксі. Впевнившись в тому, що немає транспортного засобу на зустрічній полосі руху, він почав здійснювати випередження маршрутного таксі з виїздом на зустрічно полосу руху. При цьому зауважив, що на проїзній частині відсутня дорожня розмітка та видимі дорожні знаки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У п. 1.3 Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.п. 8.1 та 8.2 Правил дорожнього руху України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією.

Відповідно до п. 8.4б Правил дорожнього руху України знаки пріоритету, до яких відноситься дорожній знак 2.2, встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Згідно схеми місця ДТП, яка без зауважень підписана учасниками даної пригоди та в якій відображено місце зіткнення, взаємне розташування транспортних засобів на проїзній частині після зіткнення, механічні пошкодження, які отримали автомобілі в результаті дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що в результаті зіткнення в автомобіль Hyundai QX/F5PA1/A62821», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено: передня ліва частина бамперу, та автомобіль «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_3 , також отримав пошкодження передньої лівої частини бамперу.

Крім того, в письмових поясненнях, які були власноруч написані ОСОБА_1 , 13 вересня 2021 року, одразу же після ДТП, було зазначено що «при виїзді з вул. Кострова на вул. Кордонна вона впевнилась в тому, що не було перешкод з лівої сторони та почала рух на право. На зустрічній полосі руху зупинилось маршрутне таксі для висадки пасажирів перед перехрестям, біля знаку «Пішохідний перехід», тому глянути на право та побачити автомобіль, який виїжджав на зустрічну полосу прямо на пішохідний перехід, не було можливості».

Також, у матеріалах справи наявна фото та відеофіксація, з якої вбачається, що місцем зіткнення транспортних засобів відбулося на перехресті вул. Кострова та вул. Кордонна, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» при виїзді з вулиці Кострова.

При цьому з наданих матеріалів вбачається, що на вул. Кордонна відсутня дорожня розмітка яка б забороняла здійснювати обгін автомобілів.

Таким чином, встановлені обставини справи достовірно точно вказують, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія «Hyundai QX/F5PA1/A62821», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , що підтверджує правомірність складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 046694 від 13 вересня 2021 року.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 046694 від 13 вересня 2021 року, схемою місця пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, фото та відеофіксацією які були приєднані до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн., які слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 24, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Сегеда