Справа № 204/4068/21
Провадження № 3/204/1934/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2021 року серії ААБ №131861, згідно якого 17 квітня 2021 року, о 23.20 год., у м.Дніпро, по вул. Робоча, буд.1, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. При цьому, ОСОБА_2 протягом року вже двічі піддавався адміністративному стягненню за дане правопорушення, за що ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Також, на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04 липня 2021 року серії ААБ №018612, згідно якого 04 липня 2021 року, о 21.40 год., у м. Дніпрі, по вул.Уральська, біля буд.№2, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. При цьому, ОСОБА_2 протягом року вже двічі піддавався адміністративному стягненню за дане правопорушення, за що ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис правопорушника у протоколі, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань суду не надав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, що не є перешкодою для розгляду справ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 , оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2021 року серії ААБ №131861, згідно якого 17 квітня 2021 року, о 23.20 год., у м.Дніпро, по вул. Робоча, буд.1, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. При цьому, ОСОБА_2 протягом року вже двічі піддавався адміністративному стягненню за дане правопорушення;

- диском з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, на якому зафіксовано факт відмови 17 квітня 2021 року водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 17 квітня 2021 року, в яких зазначено, що 17 квітня 2021 року в м.Дніпро, на вул.Робоча, 1, він був запрошений працівниками поліції в якості свідка при тому, як водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 17 квітня 2021 року, в яких зазначено, що 17 квітня 2021 року в м.Дніпро, на вул.Робоча, 1, він був запрошений працівниками поліції в якості свідка при тому, як водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку;

-рапортом працівника патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Височина В. від 17.04.2021 року, з якого вбачається, що 17 квітня 2021 року було зупинено автомобіль Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , у якого були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. На пропозицію працівників поліцію пройти огляд у медичному закладі для визначення стану сп`яніння, водій ОСОБА_2 в присутності двох свідків відмовився. Водія від керування автомобілем було відсторонено та складено протокол за ч.3 ст.130 КУпАП;

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 04 липня 2021 року серії ААБ №018612, згідно якого 04 липня 2021 року, о 21.40 год., у м. Дніпрі, по вул.Уральська, біля буд.№2, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. При цьому, ОСОБА_2 протягом року вже двічі піддавався адміністративному стягненню за дане правопорушення;

- диском з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, на якому зафіксовано факт відмови 04 липня 2021 року водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 04 липня 2021 року, в яких зазначено, що 04 липня 2021 року в м.Дніпро, на вул.Уральська,2, він був запрошений працівниками поліції в якості свідка при тому, як водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 04 липня 2021 року, в яких зазначено, що 04 липня 2021 року в м.Дніпро, на вул.Уральська,2, він був запрошений працівниками поліції в якості свідка при тому, як водій ОСОБА_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, який керував автомобілем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, у лікаря-нарколога;

-рапортом працівника патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Шульги Д. від 04.07.2021 року, з якого вбачається, що 04 липня 2021 року, о 21.40 год., у м. Дніпрі, по вул.Уральська, біля буд.№2, було зупинено автомобіль Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. На водія складено протоколи за ч.4 ст.126, ст.130 ч.3 КУпАП. Водія відсторонено від керування автомобілем;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.07.2021 року, в якому зазначено, що в результаті огляду, проведеного поліцейськими, у водія ОСОБА_2 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей звужені і не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці;

- картками обліку адміністративних правопорушень.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом також встановлено, що постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2020 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Вказана постанова набрала законної сили.

Крім того, постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2020 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Вказана постанова набрала законної сили.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме, вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, особою, яка двічі протягом року, піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, характер вчинених правопорушень, їх постійну систематичність про що свідчить вчинення протягом року подібних правопорушень, дані про особу, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчинених правопорушень, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності:

-за ч. 3 ст. 130 КУпАП вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу;

-за ч. 3 ст. 130 КУпАП вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП необхідно остаточно призначити стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу, оскільки автомобіль Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 не є у приватній власності порушника ОСОБА_2 , що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, і буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень та сприятиме вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил дорожнього руху.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 8, 36, 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні, 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик