ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5509/21

Номер провадження 3/495/1852/2021

20 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Канади, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення від 11 липня 2021 року серії ДПР18 №168110 (справа №495/5509/21, провадження №3/495/1852/2021), 11 липня 2021 року серії ДПР18 №168111 (справа №495/5524/21, провадження №3/495/1860/2021), відповідно які автоматизованою системою документообігу суду розподілені для розгляду судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волковій Ю.Ф.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2021 року протоколи про адміністративні правопорушення від 11 липня 2021 року серії ДПР18 №168110 (справа №495/5509/21, провадження №3/495/1852/2021), 11 липня 2021 року серії ДПР18 №168111 (справа №495/5524/21, провадження №3/495/1860/2021) за частиною першою статті 124, частиною першою статті 130 Кодексу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , об`єднані в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоєно номер справи №495/5509/21, номер провадження 3/495/1852/2021.

Згідно розпорядження від 10.08.2021 року №284 щодо призначення повторного автоматичного розподілу та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи №495/5509/21 (номер провадження 3/495/1852/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімової Н.Д..

Згідно протоколу серії ДПР18 №168110 від 11.07.2021 року, 11.07.2021 року о 10.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Jaguar», д/з НОМЕР_1 по а/д 78 км. Н-33 Одеса Монаші Білгород-Дністровський, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автобусом «БАЗ», д/з НОМЕР_2 , після чого з`їхав на узбіччя та здійснив зіткнення з придорожнім деревом. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу серії ДПР18 №168111 від 11.07.2021 року, 11.07.2021 року о 10.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Jaguar», д/з НОМЕР_1 по а/д 78 км. Н-33 Одеса Монаші Білгород-Дністровський з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю, не стійка хода), в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 2.5.Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції...

За відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на сайті суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, суд зазначає, що адміністративне правопорушення це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося (мало місце) у реальній дійсності. Склад адміністративного правопорушення це опис діяння (події, факту, явища) в складеному, уповноваженою на те особою, протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №168110 від 11.07.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №168111 від 11.07.2021 року, схемою ДТП від 11.07.2021 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1, 2.5 ПДР України, його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При ухваленні рішення у справі суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та бере до уваги, що порушення правил дорожнього руху, допущені ОСОБА_1 , є грубими. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.27, 33-35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Анісімова Н.Д.