Справа № 276/1118/21
Провадження по справі № 3/276/874/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 03.10.2000 року Володарсько-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області, не одруженого, працюючого монтажником Іршанського ГОК, не має інвалідності, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2021 серії ДПР18 № 377600, 28.06.2021 року о 00 годин 34 хвилин ОСОБА_1 в смт. Іршанськ по вул. Гулія, керував автомобілем УАЗ р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер № 0779 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні 21.10.2021 року, ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначивши, що не керував автомобілем, доказів перебування його за кермом транспортного засобу та керування суду не надано, вказаний факт не доведено, автомобіль стояв на місці, а він проходив поряд. Разом з тим, на запитання судді повідомив, що раніше користувався автомобілем УАЗ р.н. НОМЕР_2 , має ключі від даного транспортного засобу.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винуватість підтверджується даними наступних досліджених у судовому засіданні доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 377600 від 28.06.2021 року, в якому зафіксовано суть адміністративного правопорушення, зміст протоколу відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.06.2021 року, згідно яких, останній пояснив, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.06.2021 року, згідно яких, остання пояснила, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з метою визначення ступеню алкогольного сп`яніння та якому були роз`яснені наслідки відмови;

- відеозаписом, на якому зафіксовані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №377600 від 28.06.2021 року, із якого встановлено факт керування автомобілем, а також факт відмови ОСОБА_1 від проходження освідування на стан сп`яніння. З відеозапису вбачається, що автомобіль УАЗ їхав по вулиці, після чого зупинився, працівники поліції одразу підійшли до вказаного транспортного засобу, з лівої сторони якого (зі сторони водійських дверей) назустріч їм підійшов ОСОБА_1 . Також, останній повідомив, що вживав алкоголь.

Пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він стверджує, що не керував транспортним засобом, а автомобіль стояв на місці, суд розцінює як намагання уникнути від відповідальності, з огляду на наявність відеозапису події вчинення правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП доведена у повному обсязі. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.

В судовому засіданні, на встановлення особи ОСОБА_1 , для огляду було надано посвідчення водія ОСОБА_1 НОМЕР_3 від 2011 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у мінімальному розмірі - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Окрім того, в порядку статті 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення тазастосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя А.М. Збаражський