Справа № 266/5258/21
Провадженя№ 3/266/1665/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого який зареєстровано та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 1732 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 року о 16-30 год. гр.. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №058899 від 23.07.2021, а саме перебування за місцем мешкання постраждалої особи гр.. ОСОБА_2 , контактував з нею.

24.09.2021 р. о 13 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №058900 від 22.09.2021, а саме знаходився за місцем мешкання і контактував з постраждалою особою гр.. ОСОБА_2

26.09.2021 р. о 18 год. 32 хв. гр.. ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №058900 від 22.09.2021, а саме знаходився за місцем мешкання і контактував з постраждалою особою гр.. ОСОБА_2

27.09.2021 р. о 12 год. 23 хв. гр.. ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №058900 від 22.09.2021, а саме знаходився за місцем мешкання і контактував з постраждалою особою гр.. ОСОБА_2

28.09.2021 р. о 18 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання постраждалої особи ОСОБА_2 чим порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №058900 від 22.09.2021

29.09.2021 р. о 16 год. 28 хв. гр.. ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №058900 від 22.09.2021, а саме знаходився за місцем мешкання і контактував з постраждалою особою гр.. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Так ОСОБА_3 неодноразово було піддано приводу оскільки він ухиляється від явки за викликом суду. Згідно рапорту ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 в черговий раз доставити до суду не виявляється можливим через його відмову від явки до суду. Про необхідність явки до суду повідомлений особисто та йому зрозуміло наслідки неявки.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також не повідомлено суд про причини неявки, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд прийшов до висновку визнати причину неявки ОСОБА_1 не поважною і розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних в справі матеріалів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

За приписами ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб як особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти (п.5 ч.2 ст.3 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству").

Відповідно до ч.2 ст. 1732 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколами про адміністративні правопорушення ВАБ №796390 від 29.07.2021, ВАБ №8396567 від 28.09.2021, ВАБ №839656 від 29.09.2021, ВАБ №839654 від 27.09.2021, ВАБ №839655 від 27.09.2021 р., ВАБ №839644 від 24.09.2021 р., рапортами, поясненнями, терміновими заборонними приписами серія АА №058900 від 22.09.2021, серія АА №058893 від 23.07.2021 р., постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 16.04.2021 р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення метою якого є саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення так само і запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу ОСОБА_1 який систематично вчиняє домашнє насильство відносно своєї співмешканки, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу не виконує, штраф не сплачує, не працює, на шлях виправлення не становиться, а тому суддя вважає, що покарання за вчинені правопорушення у вигляді штрафу не є дієвим, тому призначає стягнення у вигляді громадських робіт.

керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.