Справа № 627/798/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2021 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Охтирка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді начальника служби закупівель у АТ «Сумиобленерго», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

У серпні 2021 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №254526 від 16.07.2021 року, 16 липня 2021 року, об 11 год. 50 хв., по вул. Панаса Луньова в с.Пархомівка Богодухівського району Харківської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зупинки ТЗ, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем, який здійснював поворот ліворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні вказаної ДТП не визнає, прохав справу провадженням закрити, при цьому зазначив, що 16.07.2021 року, об 11 год. 50 хв., він рухався по правій смузі руху з смтКраснокутськ Богодухівського району Харківської області в напрямку по вул. Панаса Луньова с. Пархомівка Богохухівського району Харківської області зі швидкістю 30-40 км/год, перед ним рухався автомобіль синього кольору марки NYSA 522 , р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . При в`їзді в с. Пархомівка він побачив , що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , почав здійснювати маневр вправо , при цьому правий поворот включений ним не був, а потім розворот ліворуч без увімкнених світлових сигналів . Даний маневр здійснювався в зоні відсутності видимості ОСОБА_1 . Для уникнення зіткнення він прийняв вліво та загальмував . Автомобіль , який рухався попереду продовжував маневр , чим спричинив зіткнення транспортних засобів . Після ДТП , він викликав працівників поліції.

Судовим розглядом встановлено:

-Автомобіль CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП був технічно справним;

-обидва автомобілі рухалися з смт Краснокутськ в напрямку с.Пархомівка Богодухівського району Харківської області ;

-проїжджа частина на момент ДТП була рівна, суха, мала асфальтоване покриття, шириною 5 м;

-зі слів водія ОСОБА_1 , водієм ОСОБА_2 ,під час здійснення маневру, не було увімкнено сигнал ні правого, ні лівого повороту ;

-Автомобіль CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 рухався з пасажиром, а автомобіль марки NYSA 522 , р.н. НОМЕР_3 без пасажира ;

-по напрямку руху автомобілів перед місцем ДТП будь-які дорожні знаки були відсутні;

-автомобіль CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 контактував під час ДТП переднім правим крилом , переднім бампером ,капотом , з бампером автомобіля NYSA 522 , р.н. НОМЕР_3 .

Оскільки ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаної ДТП не визнає, заявивклопотання про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи, поставивши на розгляд свої запитання.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено, які саме обставини підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення і якими доказами орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому ст.62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Зі змісту ст.273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

За таких підстав, враховуючи, що у справі існують невстановлені обставини, які неможливо з`ясувати без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання, запропоновані правопорушником ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 245, 251, 252, 268, 273, 280, 283 КУпАП, ст.62 Конституції України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання правопорушника ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1)Як повинен був діяти водій автомобіля Nysa 522 ,1989 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , в дорожній обстановці, що склалася, згідно з вимогами ПДР України?

2)Як повинен був діяти водій автомобіля CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в дорожній обстановці, що склалася, згідно з вимогами ПДР України?

3)З технічної точки зору чи перебували дії водія автомобіля Nysa 522 1989 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , в причинному зв`язку з дорожньо транспортною пригодою, що сталася?

4)З технічної точки зору чи перебували дії водія автомобіля CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в причинному зв`язку з дорожньо транспортною пригодою, що сталася?

5)Чи мав водій автомобіля CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість попередити дорожньо транспортну пригоду, що сталася, враховуючи дорожню обстановку, що утворилася та дії іншого водія ОСОБА_2 ?

6)У наслідок порушення ким і яких пунктів ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода 16.07.2021 року за участі автомобіля CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Nysa 522 ,1989 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 627/798/21 (провадження 3/627/299/2021).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк