справа: 274/6274/21
провадження: 3/0274/2545/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
18.10.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,-
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №258834 від 15.09.2021 року, який надійшов до суду 01.10.2021р., 23.08.2021 року об 11 год. 00 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирській, 119, ОСОБА_1 порушив нормативи щодо обладнання на автомобільних дорогах місць провадження робіт, а саме: виконував роботи по прокладенню інженерних комунікацій на шляхопроводі, не облаштувавши, при цьому, місце виконання робіт відповідними технічними засобами, що супутньо спричинило скоєння ДТП, чим порушив п. 3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", п. 11 „єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затвердженою постановою КМ України від 30.03.1994р. № 198, що призвело до пошкодження автомобіля „Porshe-Palamera, д.н.з. НОМЕР_1 , з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів протоколу для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В той же час, ст. 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Як встановлено судом, в матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні дані, що він станом на 23.08.2021р. являвся відповідальною особою за норми і стандарти при утриманні автомобільної дороги на тій ділянці проїзної частини, де трапилось ДТП, що позбавляє можливості суд перевірити належність суб`єкта, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2021р., правомірність складення щодо ОСОБА_1 даного протоколу.
За таких обставин суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 256, 276, 278, 280 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Хоцька