overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/2566/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 листопада 2020 року о 18 годині 00 хвилин по вул. Набережній в с. Ясногірка Сарненського району Рівненської області керував транспортним засобом мопедом марки «Suzuki Lets», без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком експерта №120 , чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина підтверджується особистим визнанням вини, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 036659 від 1 вересня 2021 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 727/8574/21
Провадження № 3/727/4067/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААБ №113439 від 18.08.2021 р., ОСОБА_1 , 18.08.2021 року о 10.15 год. керуючи транспортним засобом марки «Субару Оутбек» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дарвіна 3, в м. Чернівці, підчас заднім ходом не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу та дистанції в русі в наслідок чого допустила зіткнення із автомобілем «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_2 у власності гр.. ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2,3 Б, 10,9, Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та підтвердила викладені обставини зазначені в протоколі.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушниці ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 602/970/21
Провадження № 3/602/984/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 2 курсу Чортківського медичного фахового коледжу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст.126, ч.6 ст. 121 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

25.09.2021 року о 15 год. 00 хв. в м.Ланівці по вул.Молодіжній Кременецького району Тернопільської області неповнолітній ОСОБА_1 керував мототрактором «Зубр», не маючи на даний транспортний засіб посвідчення водія відповідної категорії.

25.09.2021 року о 15 год. 00 хв. в м.Ланівці по вул.Молодіжній Кременецького району Тернопільської області неповнолітній ОСОБА_1 керував мототрактором «Зубр», який не зареєстрований в законному порядку в органах МВС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що він 25.09.2021 року керував мототрактором, який не зареєстрований в законному порядку в органах МВС, та не маючи на даний транспортний засіб посвідчення водія відповідної категорії.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2021 року серії ААБ № 093993 (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2021 року серії ААБ № 162028 (а.с.3), поясненням ОСОБА_1 (а.с.4), рапортом інспектора СРПП ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 25.09.2021 року (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені ч. 2 ст.126 КУпроАП, як за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; та ч.6 ст. 121 КУпроАП, як за ознаками керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.36, ст. 241 , ч. 2 ст.126, ч.6 ст. 121 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч.6 ст. 121 КУпроАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8532/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2021 року о 21 год. 53 хв. ОСОБА_1 на вул. Сосніних, 17 в м. Києві керував транспортним засобом ВАЗ2105, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя, підвищена активність. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на відео з бодікамери АА00681.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що керував транспортним засобом без водійських прав, оскільки він їх ще отримував.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 202958 від 06.09.2021, запис із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського АА00681 та довідка з УПП у м. Києві про повторність порушення ПДР.

Відповідно до положень п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив даний пункт ПДР, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Коваль
Провадження № 3/686/7489/21
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Трембач О.Л.,

прокурора Леськів Л.А.,

особи, щодо якої направлено протокол

про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого КП «Хмельницька обласна лікарня» лікар-хірург, колишнього депутата Хмельницької обласної ради

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Законк, суб`єктом на якого поширюється дія цього закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 13.02.2021 року о 12 год. 39 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 658/3213/21
провадження № 3/658/1583/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністра-тивне правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2021 року о 15.20 год. на автодорозі Р-47 «Херсон Генічеськ» 66 км+900 м водій рухався на транспортному засобі RENAULT MAGNUM (номерний знак НОМЕР_2 ), не врахував дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, та скоїв наїзд на різку сходинку з асфальту. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, та пошкоджено дорожнє покриття на мості через Північно Кримський канал. Даними діями гр. ОСОБА_1 порушив правила п. 12.1 ПДР Украї-ни.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що дане правопорушення вчинено ним не навмисно. Заїжджаючи на міст в тран-спортному засобі лопнула стремянка на ведучій осі, при цьому автомобілем незначно було пошкоджено асфальт, який викладено на мосту. Дана стремянка лопнула через велику схо-динку асфальту, яка знаходиться перед мостом.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопору-шення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити поруш-ника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься по-станова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи ступінь вини та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провад-ження в справі - закрити.

Керуючись статтями 22,124, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміні-стративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Кахов-ський міськрайонний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 654/2507/21
Провадження №3/654/1614/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_1 перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, постановами суду від 03.09.2021 року та від 27.09.2021 року піддавався приводу через органи поліції, однак привід не виконано, порушника до суду не доставлено.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому матеріали провадження підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п. 2, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання (забезпечення явки порушника у судове засідання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Казахстану, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.09.2021 року о 01:10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці у ІІ під`їзді буд. №10 на бул. Лесі Українки в м. Києві без нижньої білизни , в подальшому висловлювався нецензурною лайкою в бік, на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі серії ВАБ №214404 від 07.09.2021 відносно ОСОБА_1 зазначено, що до протоколу додається відео з нагрудної камери АА 00307, однак в матеріалах справи не долучено жодного диску чи іншого носія, який би містив зазначене відео.

Вказані недоліки, а також відсутність письмових пояснень ОСОБА_1 з метою з`ясування його позиції по даному адміністративному правопорушенню обмежують суд та позбавляють можливості встановити обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та передбачають з`ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що матеріали за протоколом серії ВАБ №214404 від 07.09.2021 відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до УПП у м. Києві ДПП НП України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до УПП у м. Києві ДПП НП України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е.Константінова
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського районного суду м. Житомира, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Биків Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду.

Згідно із роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Оскільки явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич