Провадження № 3/369/6814/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

05 серпня 2021 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Молодіжна в с. Малютянка Фастівського району Київської області, під час виконання будівельних робіт погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою в сторону сусідів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що того дня він зі своєю дружиною приїхав на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для того, щоб встановити опори під та встановлення/підключення електролічильника до електромережі ДТЕК Київські регіональні електромережі. Однак, як тільки вони з`явилися на земельній ділянці до них підбігли сусіди та почали одразу кричати, що не дадуть їм підключитися до електромережі, оскільки вони встановили стовп для електромережі та провели лінію за свої власні кошти.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 надав письмові пояснення в яких наголошував на тому, що в протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не зазначено громадське місце, тобто точне місце скоєння адміністративного правопорушення, у відповідності до складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та просив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, аргументуючи відсутністю в матеріалах справи будь-яких доказів порушення ним громадського порядку та спокою громадян.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 426104 від 05 серпня 2021 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05 серпня 2021 року ОСОБА_2 , протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05 серпня 2021 року ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 173 КУпАП, передбачено дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є наявність об`єктивної сторони громадського місця.

Разом з тим, положення КУпАП, не містить дефініції громадського місця. Однак, громадське місце характеризується як місце вчинення адміністративного правопорушення та підлягає обов`язковому доказуванню. З пояснень наданого в судовому засіданні ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно, 05 серпня 2021 року, знаходився на відрізку ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на своїй земельній ділянці і в нього виник конфлікт зі свідками по справі з приводу встановленого трансформатора.

Вирішуючи питання про належність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 до громадського місця в даній конкретній справі, суд виходить з предметного змісту поняття «громадського місця» та його істотних ознак, а саме: суспільної значущості та публічності. З огляду на наявні в матеріалах провадження докази, у тому числі наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , яку вказано, як місце вчинення адміністративного правопорушення не є громадським місцем, оскільки не є територією, яка використовується для задоволення соціальних потреб громадян, а саме пересування та не є вільною у використанні для необмеженого кола осіб, тобто не має публічного характеру.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення, що йому ставлять у вину, а саме ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у цій справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 426104 від 05 серпня 2021 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак