overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/4403/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року до Московського районного суду м.Харкова з Управління патрульної поліції у Харківській області для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №348688 від 23.09.2021 стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ДПР18 №348687 від 23.09.2021, стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №348688 від 23.09.2021 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №643/17138/21, провадження №3/643/4403/21), та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №348687 від 23.09.2021 у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 643/17183/21, провадження №3/643/4425/21).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №643/17138/21, провадження №3/643/4403/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 серпня 2021 року о 19 год. 00 хв., у м. Львові на вул. Стрийська, 108, керуючи транспортним засобом Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Audi Q 5 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутньому напрямку, внаслідок чого автомобіль отримав інерційний рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутньому напрямку під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Згідно пояснень правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами протоколу серії ААБ № 265023 від 12.08.2021 року. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 445/1255/21
провадження № 3-в/445/34/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 06.10.2021 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, -

в с т а н о в и в :

13.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду щодо накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що через матеріальне становище, він не має можливості одноразово сплатити призначений судом штраф.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто судовий збір.

Згідно зі статтею 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 цього Кодексу, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Окрім цього, із змісту клопотання та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 454 грн. та частково штраф, у розмірі 500 грн., що підтверджується оригіналами квитанцій № 18 та № 19 від 13.10.2021.

Відтак, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним задовольнити заяву про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 301-304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 06.10.2021 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2021 року в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 16500 (шістнадцять п`ятсот) гривень на строк 1 (один) рік, рівними частинами: по 1375 (одна тисяча триста сімдесят п`ять) грн. щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 Справа №607/16266/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час та дату судового розгляду та виклик до суду засобами поштового зв`язку, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення судового виклику до суду не прибула, причини не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення не недходило.

На підставі ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 до суду не з`явилась без поважних причин, оскільки про такі не повідомила, причина неявки суду невідома, а її присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати ОСОБА_1 приводу виконання якого доручити працівникам ВП № 2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 27 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання в ВП № 2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Я. Багрій
Справа № 727/9575/21
Провадження № 3/727/4503/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.10.2021 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, закрито в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, судом під час винесення цієї постанови допущено описку, а саме в тексті вказаної постанови суду в другому абзаці резолютивної частини постанови вказано, що речовий доказ переданий на зберігання до камери зберігання СУ ГУНП, згідно квитанції «№268» замість вірного «№263».

Суд, вважає за необхідне виправити допущену описку, зокрема в тексті постанови вказати правильно номер квитанції, а саме: «№263» замість помилково вказаного «№268».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.10.2021 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначивши у тексті вказаної постанови суду у номер квитанції, згідно якої речовий доказ переданий на зберігання до камери зберігання, а саме: «№263» замість помилково вказаного «№268».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 466/8853/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у Регіональній філії "ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

11.09.2021 о 08:40 год. у м. Львів, вул. шевченка, 358А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та рухаючись по другорядній дорозі, не надав дороги транспортному засобу марки «ЗАЗ 968М», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, в результат чого відбулось зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. п. 2.3б; 16.11 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 198898 від 11.09.2021 (а. с. 1), схемою місця ДТП (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а. с. 3, 4).

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу порушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 526/2171/21
Провадження № 3/526/806/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Киричка С.А.,

за участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.191 КУпАП,

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.07.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Судова повістка на 20.10.2021 року про виклик у судове засідання ОСОБА_1 повернулася без вручення.

Статтею 277-2 КупАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено сам порядок вручення судової повістки особі, яка притягається до відповідальності, тому суд вважає за необхідне з метою непорушення права особи у доступі до правосуддя застосувати принцип аналогії закону, застосувавши норми Кримінального процесуального кодексу України, який є найбільш наближеним до правовідносин, що врегульовуються Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 судове доручення необхідно направити до Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд,-

постановив:

Доручити працівникам Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській областідо 28 жовтня 2021 року вручити ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 судову повістку про виклик у судове засідання на 28.10.2021 року на 09 годину 45 хвилин.

Копію цієї постанови направити начальнику Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Номер провадження 3/523/9227/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, навчається (студентка 3-го курсу), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

Встановив:

18.10.2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал (протокол серії ВАБ № 749584 від 09.09.2021р.) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.09.2021 року палила тютюнові вироби у громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 7, чим було порушено вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненням л.с. 2 та ін.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Суд, беручи до уваги письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла 18-річного віку, вважає доцільним накласти на особу адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувати захід впливу, визначений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/15534/21

Провадження №3/522/10808/21

21 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №571912 від 27.07.2021 з матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Стаття 221 КупАП визначає компетенцію районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів (суддів) щодо розгляду справах про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями зазначеної статті розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.44-3 КУпАП, не належить до компетенції районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів (суддів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №571912 від 27.07.2021 з матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.44-3 КУпАП повернути до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для направлення для розгляду за підвідомчістю.

Суддя К.В. Іоніді
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/24165/21 та № 686/24167/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/24165/21 та № 686/24167/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/24165/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: