Справа 688/3150/21
№ 3/688/1164/21
Ухвала

Іменем України

18 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 см.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №166739 від 02.10.2021 року, згідно якого 2 жовтня 2021 року о 18.56 год. ОСОБА_1 в м.Шепетівка Хмельницької області по вул.Героїв Небесної Сотні, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», днз НОМЕР_1 ,не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki», днз НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч в двір будинку 81, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив вимоги п.142… Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути його до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Згідно з ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п.14.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

a)жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону;
б)водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;
в)смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані
г)після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

В порушення вказаних норм в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , містяться виправлення - не зрозуміло зазначено підпункт ПДР, який він порушив, а зазначений в протоколі пункт ПДР не відповідає формулюванню обвинувачення, викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі не вказано прізвища, ім`я, по батькові та адресу потерпілого, який має право брати участь у розгляді справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Відповідно до правових висновків, зроблених Європейським судом з прав людини у рішеннях по справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не передбачає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усуненими в судовому засіданні, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи та прийняття законного рішення.

За вказаних обставин суддя дійшов висновку, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.256, 278п.2КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №166739 від 02.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук