Справа № 324/1384/21
Провадження № 3/314/1046/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., секретар судового засідання Печонкіна В.П., розглянувши матеріал, який надійшов за підсудністю із Пологівського районного суду Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 47-01/171/21, складеним 05.08.2021 Національним агентством з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 , будучи з п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6, суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 5 подав несвоєчасно, а саме 01.04.2021 о 07 годині 51 хвилин, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), що є порушенням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

У судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 20.10.2021, ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» (п. 41) констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками Національного агентства з питань запобігання корупції протоколу про адміністративне правопорушення, однак не вжив заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п.1, п.п. «а» і «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Декларація після звільнення-декларація, яка подається відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» до 00 години 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у п.п. «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції». Така декларація охоплює звітний рік (період із 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Із матеріалів справи вбачається, що наказом по особовому складу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 07.11.2015 № 24 о/с, ОСОБА_1 , призначено старшим слідчим Заводського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Із наказу по особовому складу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 31.07.2019 № 279 о/с, ОСОБА_1 призначено заступником начальника Слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції.

Із наказу по особовому складу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 14.04.2020 № 147 о/с, ОСОБА_1 звільнено із служби в поліції на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) із 15.04.2020.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи які припинили діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у п.п. «а» та «в» п. 2 ч. 1 ст. 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому ч. 1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як вбачається із матеріалів справи, в порушення вимог ст. 45 даного Закону, ОСОБА_1 після припинення діяльності несвоєчасно подав декларацію за 2020 рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, яким встановлено факт вчинення порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», витягом з сайту НАЗК, роздрукованим з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацією за 2020 рік (після звільнення) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Докази, на яких ґрунтується протокол про скоєння корупційного правопорушення, походять з різних джерел, а тому не можуть вважатися однобічними і необ`єктивними.

ОСОБА_1 було відомо, що він є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, він був обізнаний з вимогами Закону, а тому був зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік (після звільнення), у визначені Законом строки.

Оцінивши у сукупності докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до протоколу днем виявлення правопорушення є день складання протоколу, тобто 05.08.2021.

Разом з тим, складання протоколу це остаточний, завершальний етап складання процесуального документу на підставі раніше виявлений фактів щодо встановлених порушень, які підпадають під встановлені заборони встановлені законодавством у сфері боротьби з корупцією. Суд звертає увагу на те, що діючим законодавством чітко не визначено, який момент слід розуміти під виявленням правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що повідомлення т.в.о. начальника Сектору запобігання корупції ГУНП в Запорізькій області про факт неподання чи несвочасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування направлено Національному агентству з питань запобігання корупції 07.04.2021 за № 82/25/01-2021. Декларацію ОСОБА_1 (після звільнення) подано 01.04.2021 о 07 годині 51 хвилині. Протокол складено лише 05.08.2021. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за підсудністю із Пологівського районного суду Запорізької області надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області 26.08.2021.

Матеріали справи не містять відомостей початку проведення перевірки стосовно дотримання ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції».

При цьому, встановлено, що ОСОБА_1 здійснено подачу декларації 01.04.2021. Тобто, інформацією про правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 спеціально уповноважені органи у сфері протидії корупції, згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», володіли вже 01.04.2021, що в даному випадку є найбільш вірогідним днем виявлення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення є документом, який фіксує факт, час та місце вчинення правопорушення. Однак, не можна ототожнювати дату складання протоколу та дату виявлення правопорушення, оскільки виявлення і фіксування правопорушення є різними юридичними фактами. Підстави для складання протоколу були наявні раніше, коли були отримані необхідні матеріали від НАЗК (повідомлення) та після отримання копій наказів про призначення на посаду та звільнення.

Аналогічний висновок щодо суті поняття «день виявлення правопорушення» зроблено з постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №166/46/17 від 14.08.2018.

Зволікання, як з проведенням ефективної перевірки так і зі складенням протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, не може бути підставою для штучного подовження строків, визначених у ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, на момент розгляду судом першої інстанції справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 38, 283,284,287,294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Свідунович

20.10.2021