Дата документу 20.09.2021 Справа № 554/8347/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№126851 від 25 серпня 2021 року, 24.08.2021 року приблизно о 19 годині ОСОБА_1 , по вул. Гончарова, 13-б, у м. Полтаві, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, д. н. з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце події, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину за ст. 122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що того дня був неробочий день, тому він намагався встановити власника паркану, проте нікого на місці події не було і він звільнив проїзну частину та поїхав, маючи на меті повернутися та відшкодувати збитки. Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, інші транспортні засоби ушкоджень не зазнали. Наразі збитки відшкодував.

Стаття 122-4 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Із суб`єктивної сторони указане правопорушення може бути вчинене лише умисно.

Стаття 10 КУпАП визначає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

П. 2.10а ПДР, порушення якого ставиться у провину ОСОБА_1 визначає обов`язок водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Проте залишатися на місці пригоди не означає залишатись в автомобілі або біля нього. Водій повинен подбати про власну безпеку і переконатись у тому, що інші транспортні засоби не виконають на нього наїзду ззаду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи, що крім транспортного засобу ОСОБА_1 інші транспортні засоби не постраждали, потерпілі відсутні, останній вжив заходів для забезпечення безпечного подальшого руху проїзною частиною, порушення інших підпунктів пункту 2.10 ПДР ОСОБА_1 протоколом у провину не ставиться, тому відсутні належні та допустимі докази наявності у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, відтак справа в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко