Справа №: 452/2970/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України

08 жовтня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 м. Новий Калинів Самбірський район Львівська область, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115223 від 03.08.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 03.08.2021 року о 00 год. 35 хв. в с. Бабина Самбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDI» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння лиця, поведінка, що не відповідає обстановці, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав себе винним у наведеному правопорушенні та пояснив, що числа вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення біля 23 години до нього зателефонував товариш, який попросив підвезти додому. Він погодився та перебуваючи за кермом транспортного засобу, рухався із с.Бабино в с. Пиняни Самбірського району Львівської області. Під час руху зауважив машину працівників поліції, яка стояла в кущах. В подальшому на вимогу працівників поліції, які рухались за ним у вказаному автомобілі, він зупинив свій автомобіль. Працівник поліції повідомив йому, що причиною зупинки є згоріла лампочка. На їх вимогу він пред`явив документи та заперечив факт вживання спиртних напоїв, оскільки спиртних напоїв не вживав. З ним в салоні автомобіля перебував його товариш ОСОБА_2 , який вживав спиртні напої. Використання Драгеру працівники поліції йому не пропонували. Вони запропонували проїхати в Самбірську ЦРЛ, на що він погодився. В приміщенні лікарні медсестра подивившись на нього повідомила працівникам поліції, що він перебуває в тверезому стані і немає чого возити до них тверезих людей. Він ще почекав деякий час в приміщенні лікарні і йому сказали, що може йти. Протокол про адміністративне правопорушення оформлявся без його присутності. Він його не підписував. При відтворенні відеозапису видно, що машина не його, номер машини не його і його там немає. Крім того, в рапорті вказано не його номер машини.

Свідок ОСОБА_2 в суді показав, що він є товаришем ОСОБА_1 03.08.2021 року він знаходився в барі в с. Бабино Самбірського району Львівської області, де вживав спиртне. В подальшому зателефонував до ОСОБА_1 та попросив його приїхати і забрати його додому. Коли їхали з с. Бабино в с. Пиняни Самбірського району Львівської області, він по дорозі в кущах зауважив поліцейських автомобіль. Згодом їх зупинили працівники поліції та підійшовши до автомобіля повідомили, що в салоні чути спиртне, на що він їм відповів, що саме він вживав спиртне. Водій ОСОБА_1 представив їм документи та в подальшому поїхав з працівниками поліції в лікарню на освідчення. ОСОБА_1 03.08.2021 року не вживав спиртного та не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, слід дійши такого висновку.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечив факт вживання спиртних напоїв та перебування за кермом в стані алкогольного сп`яніння при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115223 від 03.08.2021 року.

Свідок ОСОБА_2 надаючи показання в суді також заперечив факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_3 .

Беручи до уваги викладене в наведеному протоколі про адміністративне правопорушення слід зазначити, що дані які там викладені є суперечливими, зокрема відсутнє посилання на відмову водія пройти обстеження на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер або в лікувальній установі.

У долученому до протоколу акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зафіксовано, що огляд ОСОБА_1 проводився, результат відсутній, свідки огляду не вказані; поряд з цим графа про відмову водія від проходження огляду не відображена (а.с. 5).

Згідно направлення від 03.08.2021 року відомо, що ОСОБА_1 було доставлено працівником поліції у заклад охорони здоров`я (а.с. 6).

У долученому до матеріалів справи рапорті, працівником поліції викладено суперечливі дані, зокрема зазначено, що автомобіль ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено 03.08.2021 року о 01 год. 35 хв., що не співпадає із даними в протоколі, де зафіксовано, що ОСОБА_1 03.08.2021 року о 00 год. 35 хв. в с. Бабина Самбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDI» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Також у рапорті зазначено номер автомобіля, який ОСОБА_1 не належить (а.с. 7).

Крім цього, слід зазначити, що вина ОСОБА_1 у складі адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно викладених у протоколі серії ОБ № 115223 від 03.08.2021 року обставин, також не доводиться даними відеозапису, долученими до протоколу, оскільки при перегляді даного відеозапису немає ні ОСОБА_1 , ні його автомобіля, а зафіксовані там обставини, не мають відношення до викладеного працівником поліції в протоколі (а.с. 8).

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не підтверджується, ні протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №115223 від 03.08.2021 року, ні долученими до нього документами, які містять суперечливі дані та не підтверджують вину ОСОБА_1 згідно викладеного в протоколі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи докази у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя