Провадження 3/522/8292/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 142243 від 04.06.2021р., ОСОБА_1 , 04.06.2021р. о 21 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «FORD», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Пантелеймонівській,97 у м.Одесі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «IVECO», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував, а навпаки під час руху на автомобілі «FORD», д.н.з. НОМЕР_1 , у вказані у протоколі час та місці по він дотримуючись вимог п.10.1 ПДР, включив правий поворот, переконавшись, що маневр є безпечним та не перешкоджає іншим учасникам дорожнього руху, об`їхав автомобіль «IVECO», д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований проти руху транспорту та зупинився з правого боку дороги біля будинку за адресою: м.Одеса, вул.Преображенська,97, однак через деякий час, після зупинки в його автомобіль врізався автомобіль «IVECO», під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухаючись заднім ходом не переконався у безпеці свого руху здійснив зіткнення з його автомобілем, а тому просить провадження у справі стосовно нього закрити за ст.247 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши усі матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, згідно пояснень ОСОБА_1 зіткнення сталося з вини водія автомобіля «IVECO», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з його автомобілем.

У судді відсутні підстави не довіряти таким поясненням ОСОБА_1 , адже вони підтверджуються матеріалами справи, зокрема, даними про локалізацію та характер пошкоджень транспортних засобів та схемою місця ДТП.

Враховуючи наведене, неможливо погодитись з поясненнями, водія автомобіля «IVECO», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , про те, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля марки «FORD», д.н.з. НОМЕР_1 . Такі пояснення не можуть бути прийняті до уваги, так як суперечать вищезгаданим обставинам, а саме розташуванню автомобілів після зіткнення та характеру і локалізації механічних пошкоджень.

За наведених обставин слід дійти висновку, що саме водій автомобіля «IVECO», д.н.з. НОМЕР_2 , порушуючи п. 10.9 ПДР рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, чим створив необхідні та достатні умови для зіткнення автомобілів.

З огляду на це є хибним зроблене в протоколі про адміністративне правопорушення твердження, що причиною зіткнення було недотримання водієм автомобіля «FORD», д.н.з. НОМЕР_1 п.10.1 ПДР.

Таким чином, можна констатувати, що ОСОБА_1 не допускав порушень ПДР які б перебували у причинному зв`язку з виниклими наслідками, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 за ст.124 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя В.М.Коваленко

01.09.2021