Провадження № 3/225/1869/2021
Єдиний унікальний номер № 225/6817/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2021 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Причини, з яких не з`явився ОСОБА_2 суду невідомі.

З огляду на це зазначаю наступне.

Статтею 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В положеннях цієї статті зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_2 про місце і час розгляду цієї справи, суд визнав доцільним піддати приводу ОСОБА_2 .

Однак, в судове засідання не була доставлена приводом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Згідно наявної інформації з відділення поліції № 1 доставити приводом ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 23 жовтня 2021 року не представилось можливим, оскільки останній не проживає за місцем свого проживання.

Суду не представилось можливим встановити фактичне місце знаходження (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , що в свою чергу виключає можливість у його відсутність розглянути подані адміністративні матеріали по суті.

Отже, протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, а саме не зазначені дійсні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Верховним Судом України у ч. 5 ст. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 підлягає поверненню до відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути відділенню поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення протоколів про адміністративну відповідальність.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв