Дата документу 05.10.2021
Справа № 937/6098/21
Провадження № 3/937/2162/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., за участю секретаря судового засідання Овечкіної Т.Д. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління стратегічних розслідувань в Запорізької області ДСР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 22.03.2008 року Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області, не працевлаштованої (до 01.03.2021 виконавчий комітет Мелітопольської міської ради), місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з управління стратегічних розслідувань в Запорізької області ДСР НП України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно зі змісту протоколу №326 від 22.06.2021 року, головний спеціаліст управління з питань надзвичайних ситуацій Мелітопольської міської ради ОСОБА_1 , будучи, згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КАНАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, а саме з 01.03.2021, подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № З подала її несвоєчасно, лише 31.03.2021, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (в редакції Закону № 1700-УП від 14.10.2014) - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП не заперечувала, просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності.

Крім того, судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення були досліджені наступні матеріали:

-протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №326 від 22.06.2021 року;

-повідомлення про факт несвоєчасного подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування;

-копія розпорядження міського голови №659-к від 19.07.2011 року;

-копія розпорядження міського голови №1345-к від 15.10.2019 року;

-копія розпорядження міського голови №206-к від 18.02.2021 року;

-копія присяги посадової особи від 19.07.2011 року;

-відомості щодо ознайомлення ОСОБА_1 із Законом України «Про запобігання корупції»;

-лист ознайомлення щодо обмежень, пов`язаних із прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження державної служби;

-копія посадової інструкції;

-повідомлення щодо необхідності подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про запобігання корупції»;

-лист послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 ;

-письмові пояснення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 , яка згідно ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування, було несвоєчасно подано, без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка надійшла до Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 31.03.2021 року замість встановлених 20 днів після дати звільнення, а саме 01.03.2021 року.

Однак, відповідно до протоколу, від 22.06.2021 року особа, що складала протокол вважала, що вказане правопорушення було виявлено 22.06.2021 року (дата складання протоколу).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка у перше притягується до відповідальності , а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 172-6, 247, 256, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько