ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №294261 від 14 липня 2021 року зазначено, що 11 липня 2021 року о 06 год. 34 хв. водій ОСОБА_1 , по вул.В.Дивізії в м.Рівне, керував транспортним засобом Ford Fusion(д.н.з. НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №611 від 12 липня 2021 року, чим порушив вимоги п. 2.9-а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Олійник В.О. заперечив факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 та пояснив суду, що дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №294261, не відповідають обставинам справи та іншим документам, які містяться в матеріалах справи та є суперечливими й неточними, які в своїй сукупності ставлять під сумнів наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з огляду на наступне. 11 липня 2021 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в дворі будинку за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_2 , підійшов до свого припаркованого автомобіля Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 , щоб забрати деякі свої речі, відкрив його, без жодного умислу сідати за кермо, одразу до нього підійшли працівники патрульної поліції і попросили пред`явити документи на транспортний засіб, що ОСОБА_1 і зробив. Перевіривши документи на транспортний засіб, посвідчення водія і страховку, працівники поліції почали наполягати щоб ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній вказав на той факт, що він не являється на даний момент учасником дорожнього руху, а тим більше водієм, та пояснив їм що підійшов до власного автомобіля забрати свої речі.

Разом з тим, захисник ОСОБА_1 адвокат Олійник В.О. вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №294261, дата правопорушення зазначена 11.07.2021, а протокол складений 14.07.2021 р.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом у якому фіксується сутність вчиненого правопорушення і лише який є підставою для подальшого провадження справи у суді. Для протоколу про адміністративне правопорушення передбачена як спеціальна його форма, так і вимоги, які регламентують його зміст, а саме: викладення об`єктивної сторони вчиненого адміністративної правопорушення із зазначенням усіх складових, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, в тому числі часу, місця і способу вчиненні адміністративного правопорушення; зазначення обставин, які дають можливість характеризувати суб`єктивну сторону правопорушення, із зазначенням усіх її складових, необхідних для розгляду справи даних, зокрема щодо особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків; фіксуються вчиненні процесуальні дії, у тому числі і ті, які гарантують забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності.

При розгляді справи службові особи, що здійснюють розгляд, повинні керуватися виключно даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Наведене дає підстави стверджувати те, що підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення у відповідної службової особи виникають після вчинення адміністративного правопорушення, а також наявності даних, які вказують про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення в цілому та його об`єктивної сторони зокрема.

За змістом ст.266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17 грудня 2008 року N1103 та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України N 1452/735 від 09 листопада 2015 року, щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у формі відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення у поліцейського виникають після встановлення факту керування певною особою транспортним засобом, виявлення у неї ознак наркотичного сп`яніння, висунення поліцейським пропозиції про проходження огляду на стан сп`яніння та відмови особи від проходження такого огляду, яка повинна бути висловлена у формі, яка не передбачає двозначного трактування цієї відмови чи викликати сумніви у її дійсності. Лише після висловлення такої відмови та з`ясування всіх обставин, адміністративне правопорушення вважається вчиненим і породжує у поліцейського обов`язок скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року N1376, при складанні протоколу зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Для з`ясування обставин події, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, судом було оглянуто відеодиск, доданий до матеріалів справи, однак порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП на відеодиск не зафіксовано.

У зв`язку із цим, у ході розгляду даної справи виникли сумніви в частині обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, усунути які під час розгляду адміністративної справи не представилось можливим, суд ці сумніви, у відповідності до положень ст.62 Конституції України тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, який проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, які мають право на проведення такого огляду, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

В матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення наявні відомості про те, що працівники поліції висували пропозицію про проходження огляду в закладі охорони здоров`я та забезпечили проведення огляду водія ОСОБА_1 , в закладі охорони здоров`я, так як останній не погоджувався з проходженням лише тесту на місці зупинки. Також наявний висновок з закладу КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР від 12.07.2021, який не може братися судом до уваги у зв`язку з недоведеністю факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

За частиною 1 ст.130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, відомості щодо фактичних обставин правопорушення, викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП.

Крім того відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В даному випадку з складеного на ОСОБА_1 протоколу слідує, що керував він транспортним засобом стані алкогольного сп`яніння на вулиці Волинській Дивізії №29 в м.Рівне 11 липня 2021 року о 06 годині 34 хвилини. Протокол складено на вулиці Степовій №16 в м.Рівне 14 липня 2021 року о 19 годині 15 хвилин, через 3,5 доби після виявлення адміністративного правопорушення, виходячи зі змісту протоколу. До протоколу доданий відеодиск складення протоколу від 14 липня 2021 року, відеодиск виявлення адміністративного правопорушення відсутній. ОСОБА_1 в протоколі зазначив, що з правопорушенням не згідний. В протоколі зазначено, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння останнього № 611 від 12.07.2021 року, який складено через 01 добу і 06 годин після огляду. Захисник Басюка Р.В. пояснив суду, що ОСОБА_1 автомобілем не керував. Докази, відеодокази керування ОСОБА_1 автомобілем в справі відсутні.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст.130 КУпАП, за недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.130, 245, 247, 251, 252, 266, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1.ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.