Справа № 729/1076/21
3/729/488/21 р.
П О С Т А Н О В А
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Жиглій М.В., розглянувши адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,
за ч.2 ст. 187 КУпАП,-
До суду надійшов адміністративний протокол, складений ДОП сектору превенції ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, Литвиненком С.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП за те, що останній повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги КУпАП.
Згідно диспозиції ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Тобто, визначальною ознакою повторності є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Всупереч цьому, вказуючи про те, що ОСОБА_1 був підданий адмінстягненню, ДОП сектору превенції надав суду постанову Бобровицького районного суду від 23.06.2021, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП було закрите у зв`язку із закінченням строку, визначеного ст. 38 КУпАП.
Окрім викладеного, всупереч вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 6 листопада 2015 року № 1376, в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всупереч тому, що вказана графа містить таку графу.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За таких обставин суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам КУпАП, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути відділенню поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Складений 31.08.2021 року протокол серії АПР18 № 092750 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути відділенню поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Суддя Л.М.Демченко