Провадження № 3/263/3707/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого інженером в ДТЕК, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

12.08.2021 року о 09:40 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21111», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по пр.Металургів та бул.Шевченко, в Центральному районі міста Маріуполя, під`їжджаючи до регульованого пішохідного переходу, повертаючи ліворуч, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину, на яку він повертав, в результаті скоїв на неї наїзд, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України, завдані матеріальні збитки.

ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати та обмежитись штрафом, не позбавляти права керування транспортними засобами.

Представник потерпілого надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі та участі потерпілої.

Суддя, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 149965 від 22.09.2021 року, в якому зафіксовані обставини адміністративного правопорушення; довідкою за результатами перевірки за матеріалами ЖЄО №33487, 33496, 33535 від 12.08.2021, рапортом від 12.08.2021; протоколом огляду місць ДТП від 12.08.2021з фото таблицею до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , довідкою лікаря.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 16.2 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, його вина доведена в повному обсязі та дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, працює, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Г. Шатілова