Справа №938/535/21
Провадження № 3/938/271/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

23.08.2021 року о 08.32 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Kango державний номерний знак НОМЕР_2 в селі Ільці присілок Голиці Верховинського району Івано-Франківської області, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, а саме при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чого допустив зіткнення з автомобілем зіткнення з вищевказаним автомобілем Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та пояснив, що вину визнає, дійсно 23.08.2021 року він їхав з міста Івано-Франківськ до селища Верховина, попереду нього рухався автомобіль Volkswagen Golf, який почав гальмувати та повертати ліворуч не подавши сигналу про намір повороту ліворуч, в той час він теж почав гальмувати та не встиг зупинити транспортний засіб, а тому почав здійснювати обгін.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, суду пояснив, що 23.08.2021року він рухався в сторону селища Верховина, на присілку Голиці села Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, подавши сигнал про намір повороту ліворуч, здійснив поворот у вулицю, при здійсненні маневру відчув удар з лівої сторони свого автомобіля, який здійснив транспортний засіб Renault Kango державний номерний знак НОМЕР_2 .

Суд вважає, що винна ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання ним вини та пояснень потерпілого ОСОБА_2 даними у судовому засіданні,підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності, які досліджені в судовому засіданні.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458788 від 23.08.2021 року (а.с.1) вбачається, що 23.08.2021 року о 08.32 год. в селі Ільці присілок Голиці Верховинського району, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault державний номерний знак НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, а саме здійснення маневру обгону автомобіля Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_3 не впевнившись в безпечності руху скоїв зіткнення з вищевказаним автомобілем Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вказаний протокол по адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

У протоколі вказано потерпілим ОСОБА_2 із зазначенням його анкетних даних.

Крім того, вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), згідно з якою дорожньо-транспортна пригода мала місце 23.08.2021 року о 08.32 год. в селі Ільці присілок Голиці Верховинського районуІвано-Франківської області за участю транспортних засобів марки Renault Kango державний номерний знак НОМЕР_2 , Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_3 ; у вказаній схемі зазначені видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, які сталися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: в автомобілямарки Renault Kango державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено: капот, радіатор, переднє праве колесо, лобове вікно, фари передні, поворотники з двох сторін, праве крило, внутрішній огляд; в автомобіля Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_3 пошкоджено: капот, передній бампер, лівий поріг, передня та задня ліві двері, ліве крило, ліве переднє вікно, задній бампер, фари, внутрішній огляд.

Також в матеріалах справи міститься:

-рапорт помічника чергового Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Максимюка В.Ю. (а.с.3), згідно якого 23.08.2021 о 08.40 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 проте, що в с. Ільці присілок Голиці відбулося зіткнення між транспортними засобами ФОЛЬЦВАГЕН ГОЛЬФ та РЕНО;

-результат тесту Драгер №3598 від 23.08.2021 року (а.с. 4), відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено;

-письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.5);

-письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.6);

-ксерокопія посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.7);

-ксерокопія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.8), відповідно до якого автомобільRenault Kango державний номерний знак НОМЕР_2 застрахований ОСОБА_1 ;

-ксерокопія протоколупро адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458789 від 23.08.2021 року (а.с.9);

-диск з відео файлом №0-02-0a-aa9dee0d007f5373f4d1a7798983ed30c5355f6 eaf51510dc2a8b7-732909fe (а.с.10) на якому видно факт дорожньо-транспортної пригоди автомобілів Renault та Volkswagen Golf, які пербували на лівій частині відносно розділювальної смуги автомобільної дороги та факт механічних пошкоджень вищевказаних автомобілі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості

Відповідальність за ст.124 КУпАП, настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Пунктом 10.1 ПДР України, передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого автомобіль марки Renault Kango державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя згідно вимог ст.23,33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, та визнання ним вини,його майновий стан.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 454 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 40-1, 124, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Наталія ЧЕКАН