Справа №: 310/3921/21
3/310/1753/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

12 травня 2021 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №161176 від 05.05.2021 року: 05 травня 2021 року о 22 год. 13 хв. в м. Бердянськ по вул. Пушкіна, буд. 2, керував транспортним засобом BMW Х5, д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнина рота). Від проведення огляду для визначення стану сп`яніння за допомогою технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 , сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

Захисник Дон В.О. в судовому засіданні подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, посилаючись на те, відео, яке додано до матеріалів справи датовано 2008 роком, тобто неможливо встановити дату його виготовлення саме в травні 2021 року. Відеозапис не містить відмови ОСОБА_1 від проходження освідування, крім того свідок ОСОБА_2 спростував у судовому засіданні обставини, що зазначені в протоколі, а також в протоколі зазначено автомобіль БМВ, а на відео міститься автомобіль Мерседес.

Допитаний свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 він не знає. Зазначив, що він, можливо в травні, дату не пам`ятає, стояв в парку Шмідта біля магазину «Санта Марія». До нього підійшов працівник поліції і попросив підійти для підписання протоколу

до перехрестя біля педагогічного університету. Коли він підійшов туди, в поліцейському автомобілі був ще один працівник поліції, який щось писав. Йому показали машину на пішохідному переході білого кольору БМВ та казали, що водій був в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Водія автомобіля він взагалі не бачив, поряд стояв ще один автомобіль таксі «Ланос». Правопорушника він взагалі не бачив та в його присутності ніхто не відмовлявся від проходження медичного огляду, також в його присутності поліцейські нікому не пропонував пройти медичний огляд.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, вислухавши думку захисника та пояснення свідка, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

За приписами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, суб`єктом, який його склав, повинні підтверджуватись іншими зібраними цим суб`єктом доказами.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку встановленому ст. 266 КУпАП з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів

ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Отже, відповідальність за даною статтею настає за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного огляду, або за передачу керування особі, яка перебуває в стані сп`яніння.

У пункті 2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008р., Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно з ч.ч.2,5 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В судовому засіданні було досліджено доданий до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис, з якого не вбачається, що ОСОБА_1 при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах відмовлявся пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння. Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що в його присутності водію не пропонувалось пройти медичний огляд та водій в його присутності не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

На неодноразові виклики в судові засідання, а саме, 29.07.21р., 11.08.2021р., 30.08.2021р., 10.09.2021р., 19.10.2021р., поліцейський ВРПП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Московченко С.П., яким було складено вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, та ОСОБА_3 , який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення як свідок, жодного разу не з`явились.

Враховуючи наведене, в ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не знайшов підтвердження факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння.

Таким чином, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд

Постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян