Справа №: 272/892/21
Провадження № 3/272/491/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючу :

АДРЕСА_1 , не працюючу, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14 серпня 2021 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі H-01 перед поворотом в с. Карашина керуючи мотоциклом марки HONDA VFR 750F, державний номер НОМЕР_2 , не вибравши безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушила п.12.1 та 13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що дійсно у вказаний час рухалася по зазначеній автодорозі, попереду їхав автомобіль ВАЗ. Коли закінчилася суцільна смуга вона хотіла даний автомобіль, який їхав нормально, сигнал повороту не включав, обігнати. Коли вона була вже на зустрічній смузі, автомобіль ВАЗ почав різко гальмувати та виляти , то вліво, то вправо . Вона почала також гальмувати, однак не встигла зупинитись, допустивши зіткнення з автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що їхав разом з ОСОБА_1 по вказаній автодорозі. Попереду їхав автомобіль ВАЗ, не дуже швидко, водій автомобіля хотів повернути, але смикнувся вправо і різко зупинився при цьому гальмував. Автомобіль зупинився на середині дороги, на роздільній лінії, ліва частина якого була на зустрічниій смузі. ОСОБА_1 мала намір його обігнати та фактично вже почала обгон і зіткнення сталось на зустрічній смузі руху.

Вина порушника у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи схеми місця ДТП, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, вона складена в присутності водіїв обох транспортних засобів та зауважень до якої ОСОБА_1 не мала. Відповідно до план - схеми зіткнення транспортних засобів відбулось на попутній смузі руху. На звороті схеми місця події зафіксовано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень кожного транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП. Зокрема, зафіксовано, що автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3 отримав пошкодження задньої лівої сторони: крило,світлові покажчики. Мотоцикл марки HONDA VFR 750F, державний номер НОМЕР_2 , отримав пошкодження: кріплення фари передній пластик, правий боковий пластик, кріплення кофра, кофр.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля ВАЗ 2101 ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 водій даного автомобіля мав намір повернути в с. Карашина, тому завчасно ввімкнув сигнал повороту та почав пригальмовувати. В цей час мотоцикл, який рухався позаду, здійснив зіткнення з автомобілем.

Згідно письмових пояснень водія мотоцикла ОСОБА_1 та письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , що додані до протоколу попереду мотоцикла їхав автомобіль ВАЗ 2101 , у якого різко засвітились стоп-сигнали. ОСОБА_1 рухалась зі швидкістю 60км/год. тримаючи дистанцію між мотоциклом і автомобілем 50-60м. та почала пригальмовувати. Однак водій автомобіля, не вмикаючи сигналів повороту, різко зупинився. ОСОБА_1 почала гальмувати не змінюючи напрямок руху.

Суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні є надуманими та такими, що суперечать матеріалам справи.

Відповідно п.12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П.13.1 ПДР України встановлено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. ст. 124 КУпАП, так як ОСОБА_1 порушила правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 850 гривень в доход держави.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк