Справа № 152/1031/21
П О С Т А Н О В А
іменем України
21 жовтня 2021 року м. Шаргород
Справа №152/1031/21
Провадження №№3/152/495/21
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області Славінська Н. Л.,
з участю особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Шаргородського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, є особою з 3 групою інвалідності, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.02.2000 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
- за ст.185 КпАП України,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме: 22.08.2021 року о 16 годині 40 хвилин в с. Михайлівка Жмеринського району Вінницької області на вул. Ветеранів Праці здійснив злісну непокору вимозі поліцейського СРПП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Бабія О.В., котрий вимагав пред`явити документи у зв`язку із документуванням порушення ПДР, при цьому документів не надав та поводив себе агресивно.
Частиною 1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено с. Михайлівка Жмеринського району Вінницької області.
Означена справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.276 КУпАП.
Так, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області. Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.
Село Михайлівка тепер Жмеринського району Вінницької області входить до територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року.
Відтак, справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах визнав та пояснив, що 22.08.2021 року він випив горілки, оскільки у нього народився онук та до нього додому прийшли привітати рідні та знайомі. В ході святкування виникла потреба купити хліба, тому він сів за кермо свого мотоцикла і поїхав до магазину. По дорозі він побачив попереду себе автомобіль поліції, який їхав назустріч. Так як він вживав горілку, то злякався, що його може зупинити поліція і повернув мотоцикла, щоб їхати додому і почав утікати від поліцейських. Звукової сирени поліцейського автомобіля про зупинку він не почув, як і не побачив світлового сигналу. Однак, мотоцикл під час руху занесло на узбіччя і він змушений був зупинитися, після чого його наздогнав поліцейський автомобіль і він побачив включений світловий сигнал та почув звук сирени. Поліцейські, підійшовши до нього, скрутили йому руку та застосували кайданки. На вимогу працівника поліції пред`явити документи для документування порушення ПДР він відмовився надати свої документи, бо його боліла рука, при цьому він поводив себе агресивно саме через біль у руці, вимагав відвезти його у лікарню. Працівники поліції відвезли його в лікарню, де він був оглянутий лікарем і ніяких ушкоджень у руці виявлено не було.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Крім признання ОСОБА_1 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №727949 від 22.08.2021 року (а.с.1); протоколом про адміністративне затримання серії АА №117820 від 22.08.2021 року (а.с.3); рапортом поліцейського СРПП Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Василевського С.А. та рапортом поліцейського СРПП Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Бабія О.В. від 22.08.2021 року на ім`я тимчасово виконуючого обов`язки начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.4, 5).
Так, з дотриманням вимог ст.ст.252, 279, 280 КУпАП суд перевірив докази, що містяться в матеріалах справи, на їх допустимість, належність та достатність, в контексті ст.251 КУпАП та в контексті їх узгодженості між собою і відповідності поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відомостям, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №727969 від 22.08.2021 року складено уповноваженою посадовою особою інспектором СРПП ВП №2 Жмеринського РВП у Вінницькій області, в межах наданих йому повноважень, в ньому зазначені відомості, передбачені ст.256 КУпАП, протокол підписаний особою, яка його склала, та в ньому зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, якій роз`яснено про розгляд справи у Шаргородському районному суді та надано право надати пояснення відмовився підписати протокол та надати пояснення.
З протоколу про адміністративне затримання АА №117820 від 22.08.2021 року за ст.185 КУпАП вбачається, що інспектором СРПП ВП №2 Жмеринського РВП затримано ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення для складання протоколу (а.с.3).
З рапортів поліцейських ВП №2 Жмеринського РВП від 22.08.2021 року вбачається, що приблизно о 16 годині 35 хвилин в с. Михайлівка Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пред`явити документи за порушення ПДР не відреагував та поводив себе зухвало та агресивно, в результаті чого, останнього було затримано згідно із ст.45 Закону України «Про Національну поліцію» та застосовано спеціальний засіб кайданки (а.с.4, 5).
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, злісна непокора вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Виходячи з аналізу доказів вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.08.2021 року доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 22.08.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст.185, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.185 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 136 (ста тридцяти шести) гривень.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: