overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3517/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14.09.2021 року о 11 год. 30 хв. перебуваючи в м. Самборі Львівської області по вул. Валовій, 14, знаходячись в магазині «Mандарин», викрала глазурований сир вартістю 09 грн. 60 коп., чим своїми діями вчинила дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії АПР18 № 706158 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення дрібне викрадення чужого майна, а тому її дії вірно кваліфіковані за

ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень ОСОБА_1 , її особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 681/841/21
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

"21" жовтня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527281 від 03 серпня 2021 року, складеним старшим ДОП СП ВПД №3 Шепетівського РУП Пасічником С.В., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Даний протокол не може бути розглянутий в суді із таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Правопорушник протягом доби з дня надходження протоколу до суду доставлений не був.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане порушення позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості захистити свої інтереси та не дає можливості суду прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаного порушення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Полонського

районного суду Н.Горгулько
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., в ході розгляду протоколу, який надійшов з Печерського УП ГУНП у м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшов протокол про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 359000 від 07.07.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання для розгляду протоколу 12.10.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП та враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП суд вважає за необхідне здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10-00 год. 22.11.2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302).

Виконання приводу покласти на Печерське УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСмик С.І.
Провадження № 3/686/5645/21
ПОСТАНОВА

19 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2021 року з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 19.07.2021 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 06 серпня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№464/7076/21
пр.№ 3/464/3154/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.09.2021 о 12.45 год. на вул. Стрийська, 99а у м.Львові навпроти будинку (під`їзду №3), керуючи транспортним засобом марки «Mercedes», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_3 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пункту 10.9 ПДР.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП. Винуватість особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №294482 від 17.09.2021, схемою місця ДТП, поясненним потерпілого, а також пояснення ОСОБА_1 , наданими під час розгляду протоколу.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 473/3525/21
Провадження №3/473/1293/2021
П О С Т А Н О В А

"22" жовтня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.10.2021 до суду, з протоколом ВАБ №450981 від 18.09.2021, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, відповідно до матеріалів якої 18.09.2021 в АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_2 побив неповнолітнього ОСОБА_3 , тим самим ОСОБА_1 не виконав батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина.

Згідно із ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя перевіряє чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення , чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності з ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, за ч.1 ст.184 КУпАП суб`єкт правопорушення є спеціальним - це батьки неповнолітнього або особи, які їх замінюють.

Однак, до протоколу не долучено копії свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_4 , що позбавляє суд можливості перевірити, чи є ОСОБА_1 суб`єктом даного правопорушення.

Оскільки наведений вище недолік унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, дана справа підлягає поверненню органу, яким вона скерована до суду, для його усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути для доопрацювання до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 717/1367/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 19 вересня 2021 року біля 17 години 30 хвилин в с. Іванівці Дністровського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2104» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину не визнав повністю та пояснив, що він не керував автомобілем. Він сидів в автомобілі та чекав на товариша, який пішов мав підвезти його додому. Він дійсно вживав алкоголь, але автомобілем не керував, тому і відмовився від підпису у протоколі. На відеозапису видно, що він просто сидить в автомобілі, а працівник поліції повідомив, що йому поступило повідомлення, що він керував автомобілем. Але жодних свідків в протоколі не вказано та поліцейським йому не було названо, хто подав повідомлення, що він керує автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 19 вересня 2021 року біля 17 години 30 хвилин в с. Іванівці Дністровського району Чернівецької області керував автомобілем марки «ВАЗ-2104» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Зокрема, наявний в матеріалах справи відеозапис не може бути доказом вказаного в протоколі адміністративного правопорушення, оскільки із даного відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2104» д.н.з. НОМЕР_1 , а тільки відмовився від проходження медичного огляду. Інших фактичних даних чи доказів, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ-2104» д.н.з. НОМЕР_1 відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 247, 280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя
Провадження № 3/686/6512/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, виконроба КП «БРЕД», мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021р., приблизно о 08 год. 10 хв. в м.Хмельницькому по вул. Західно-Окружна, 5/2, ОСОБА_1 , будучи відповідальним за утримання дороги, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху, при умовах, які загрожують безпеці дорожнього руху, не вжив своєчасних заходів до відновлення безпечних умов руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 .

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №225954 від 05.08.2021року, рапортом працівників поліції, схемою місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу та його механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.07.2021р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який є не судимим, та не має непогашених адміністративних стягнень, а тому вважаю накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ч.4 ст. 140 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1207/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Скадовського районного відділу поліції ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

30.08.2021 року до Каланчацького районного суду Херсонської області від відділення поліції № 2 Скадовського районного відділу поліції ГУНП у Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення: ААБ № 249422 від 19.08.2021 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Адреса місця проживання ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вказана АДРЕСА_1 .

Справу було призначена до судового розгляду на 21.10.2021 р. але правопорушник в судове засідання не з`явився, згідно повернутого поштового конверту за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Конверт з судовою повісткою повернуто до суду, а отже ОСОБА_1 не сповіщений про дату слухання справи, дані про його сповіщення відсутні.

Оскільки відсутність правопорушника не дає можливості встановити наявність чи відсутність вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 249422 від 19.08.2021 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути відділенню поліції № 2 Скадовського районного відділу поліції ГУНП у Херсонській для встановлення фактичного місця перебування чи проживання останнього.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №487/4231/21
Провадження №3/487/1368/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши в м. Миколаєві матеріали, які надійшли від Миколївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали від Миколївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №169334/2207 від 29.10.2020 року: 29.10.2020 року о 14.00 год. ОСОБА_2 по вул..Бутоми,4 в магазині «Ліски» здійснювала прийом покупців та відпускала продукти харчування без засобу індивідуального захисту, чим порушила п. 1 п. 10 постанови №641 КУ від 22.07.2020 зі змінами внесеними в постанову КМУ від 12.03.2020 року №712.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.38КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення закінчився, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя В.В.Кузьменко