Справа № 417/1034/21
Провадження № 3/417/296/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши адміністративний протокол Серії ДПР18 №387365 від 10.08.2021, який надійшов з відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 суддя,

у с т а н о в и в:

10.08.2021 року відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 387365 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу 09.08.2021 року о 23 год. 52 хв. ОСОБА_1 по пров. Південному смт. Марківка Старобільського району Луганської області керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме дуже розширені зіниці ока, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання призначені на 26.08.2021, 28.09.2021 та 19.10.2021 ОСОБА_1 не з`явився будучи належним чином та своєчасно повідомленим про місце, час та дату розгляду справи шляхом направлення повісток (а.с.10,11,14). Отримувати повістку відмовився, про що свідчить довідка про причину повернення поштового відправлення (а.с.17-18).

Постановою від 28.09.2021 до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ, який виконаний не був (а.с.19).

Задля дотримання визначених ч.1 ст.277 КУпАП строків розгляд справ про адміністративні правопорушення, та враховуючи практику Європейського Суду з прав людини з аналогічних питань, зокрема рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003, в яких зазначено, що особа у розумінні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, приходжу до висновку про можливість розгляду вказаної справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних та досліджених судом доказів.

Дослідивши письмові докази по справі приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт керування автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_1 09.08.2021 року о 23 год. 52 хв. ОСОБА_1 по пров. Південному смт. Марківка Старобільського району Луганської області засвідчено у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №387365 від 10.08.2021 (а.с.3) та постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 894761 від 09.08.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 09.08.2021 о 23 год. 52 хв по пров. Південному смт. Марківка Старобільського району Луганської області керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_1 у якого не працювала ліва фара у режимі ближнього світла у темну пору року доби чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Постанова набрала законної сили 09.08.2021 (а.с.4) .

Факт відмови від проходження в установленому законом порядку огляду засвідчені у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №387365 від 10.08.2021 (а.с.3).

Також наявні письмові пояснення свідків: ОСОБА_2 (а.с.5) та ОСОБА_3 , (а.с.6) які також засвідчують вище викладене

Вказані письмові докази не викликають у судді сумнівів щодо їх достовірності, у своїй сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , ставлю на меті досягнення передбачених ст. 23 КУпАП цілей, а саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так й іншими особами.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП, враховую особу правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ступінь його вини, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно довідки відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 , серед позбавлених права керування транспортним засобом не значиться, до адміністративної відповідальності не притягався (а.с.7).

Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також у відповідності із вимогами ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути суму судового збору у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 130 , ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя Т.Г.Логвіненко