overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1559/21 Справа № 734/3272/21
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу Серії ВАБ № 557674 від 03 жовтня 2021 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 23.20 годині 02 жовтня 2021 року ОСОБА_2 був відсутній за адресою свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2020 року (справа № 705/3704/20).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не дотримані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП, так як у матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відсутня копія судового рішення, за яким щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Тому, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання до Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол Серії ВАБ № 557674 від 03 жовтня 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8797/21

16 липня 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою в АДРЕСА_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області від 12.09.1996р.), ( рнокпп НОМЕР_2 )

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2021 року Головним державним ревізором інспектором відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Рівненській області КобринимО.О. складено протокол №435/17-00-07-08, з якого вбачається, ОСОБА_2 вчинила правопорушення а саме: не утриманий та не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб при виплаті доходів у вигляді орендної плати гр. ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у розмірі 864,00грн. за 2018р., чим порушено пп.14.1.180 п. 14.1 ст. 14, пп.168.1.1, пп.168.1.2 п. 168.1 ст. 168, пп.170.1.2 пп.170.1.4 п.170.1 ст.170, п.16.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами і доповненнями.

В судове засіданняШепель ОСОБА_4 з,явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, в протоколі зазначила прохання розглянути справу без її присутності.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним

В зв`язку з наведеним, суд вважає можливим розгляд справи у ОСОБА_5

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 435/17-00-07-08 від 26.04.2021 року;

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначностівчиненогоадміністративногоправопорушення орган (посадова особа), уповноваженийвирішувати справу, можезвільнитиправопорушникавідадміністративноївідповідальності і обмежитисьуснимзауваженням.

Враховуючи характер вчиненогоправопорушення, особу правопорушника, їїмайновий стан, ступіньїї вини, обставини, щопом`якшуютьвідповідальність, а саме те щоостання розкаялася та зазначила в протоколі що податок був не сплачений помилково, малозначністьвчиненогоадміністративногоправопорушення, керуючисьст.ст. 22, 33, ст. 163-4КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2021 року о 12 год. 00 хв., в м. Ужгород, вул. Краснодонців, 45 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом « Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом на впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Mercedes-Benz GLE 450", д.н.з. НОМЕР_2 , який виїджав з прилеглої території. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП - тобто порушення водієм правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №187130 від 02.09.2021 р. за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП від 02.09.2021 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4Закону України«Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст.124,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 червня 2021 року о 16 годині за місцем свого проживання виражався нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №727127 від 25 червня 2021 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в Рівненський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер справи 220/1795/21
Номер провадження 3/220/805/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., під час підготовки до розгляду матеріалу, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/1796/21 (3/220/806/21); № 220/1795/21 (3/220/805/21) за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-20 та ч. 3 ст. 173-20 КУпАП (за різними епізодами).
Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення № 220/1796/21 (3/220/806/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 220/1795/21 (3/220/805/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер справи № 220/1795/21.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Дурач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 185, ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за № 308/12379/21 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП (суддя Крегул М.М.) та за № 308/12380/21 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (суддя Крегул М.М.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/12379/21 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП (суддя Крегул М.М.) та за № 308/12380/21 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (суддя Крегул М.М.) та присвоїти справі єдиний номер № 308/12379/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 466/8359/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.04.2021 року гр. ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та встановлено наступні обмеження:

- заборона виходу з дому за місцем проживання з 23.00 год. до 06.00 год.;

- заборона відвідувати розважальні та торгівельні заклади, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив;

- один раз на місяць з`являтись на відмітку у відділ поліції;

- заборона виїжджати за межі м. Львова без дозволу органу поліції.

28.08.2021 року близько 23.55 год. гр. ОСОБА_1 , якому згідно постанови суду встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді ОСОБА_1 , не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, що стверджується смс повідомленнями, долученими до матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він порушив правила адміністративного нагляду, що стверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити покарання у виді 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її прийняття через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Провадження № 3-7897/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ФОП ОСОБА_1 , 08.07.2021, о 14.20 год., перебуваючи на робочому місці в «ІНФОРМАЦІЯ_2»по АДРЕСА_2, порушив вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, а саме: а саме відсутнє ведення термометрії в журналі, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що дані про результати термометрії вносяться в журнал.

ВислухавшиОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Ст.44-3 КупАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Разом з тим, будь які докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

За викладеним, керуючись ст. ст. 247, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 486/1685/21 Провадження № 3/486/881/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від ВП №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення:

1. Справа по адміністративне правопорушення №486/1685/21 (провадження №3/486/881/2021), відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №208495 від 09.10.2021 року, поліцейським відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Юрченко В.В.).

2. Справа по адміністративне правопорушення №486/1686/21 (провадження №3/486/882/2021), відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №210364 від 09.10.2021 року, поліцейським відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Шевченко Д.С.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відноснооднієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №486/1685/21 (провадження № 3/486/881/2021) та справу №486/1686/21 (провадження № 3/486/882/2021), за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 486/1685/21, провадження 3/486/881/2021.

Розгляд справи призначити на 15:00 годину 04 листопада 2021 року.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та особу, яка склала адміністративний протикол.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮжноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Провадження № 3/761/8341/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління поліції в Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.08.2021 року, приблизно о 16 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та економічн ого характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку та вибивав двері.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Також від потерпілого надійшла заява про примирення з ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушеннявимогч. 1 ст. 173-2 КУпАП,що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, та факт примирення потерпілого з ОСОБА_1 суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль