overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1759/20 Номер провадження 33/814/38/21Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення відеоконференції

13 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшло вище зазначене клопотання про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 липня 2020 року, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Розгляд даного провадження призначений 19 жовтня 2021 року на 10-00 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 липня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, 19 жовтня 2021 року на 10-00 год.

Копію постанови надіслати учасникам процесу - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Томилко
Справа № 456/5132/21
Провадження № 3/456/2433/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив :

07.10.2021 на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/5132/21, (провадження №3/456/2433/2021), №456/5133/21 (провадження №3/456/2434/2021), №456/5134/21 (провадження №3/456/2435/2021), №456/5135/21 (провадження №3/456/2436/2021), №456/5137/21 (провадження №3/456/2437/2021), №456/5138/21 (провадження №3/456/2438/2021), №456/5139/21 (провадження №3/456/2439/2021) про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №456/5132/21, (провадження №3/456/2433/2021), №456/5133/21 (провадження №3/456/2434/2021), №456/5134/21 (провадження №3/456/2435/2021), №456/5135/21 (провадження №3/456/2436/2021), №456/5137/21 (провадження №3/456/2437/2021), №456/5138/21 (провадження №3/456/2438/2021), №456/5139/21 (провадження №3/456/2439/2021) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/5132/21, провадження №3/456/2433/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська
Справа № 178/1620/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 178/1620/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судові засідання не з`являється правопорушник ОСОБА_1 .

З метою не допущення зривів розгляду адміністративної справи в розумні строки, керуючись ст.268 КУпАП суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 11 годину 04 листопада 2021 року.

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 04 листопада 2021 року на 11 год. 00 хв. приводом через органи Національної поліції України.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, куди направити копію цієї ухвали.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 599/2057/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" жовтня 2021 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року приблизно о 13 год. 00 хв. за місцем спільного проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно свого рідного брата ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам відображеним у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 617311 від 23.07.2021 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 570/3487/21
Номер провадження 3/570/1597/2021
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) на 27 жовтня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Номер провадження 3/754/5724/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2021 року о 10 годині 00 хвилин, знаходячись у магазині "ЕКО Маркет" по пр.. Маяковського, 17 у м. Києві, таємно викрав з магазину товар на суму 201, 75 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушника, за наявних у справі матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, поясненнями.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Провадження № 3/679/649/2021
Справа № 679/1256/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , направлені за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2021 року до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №679/1256/21 (провадження №3/679/649/2021), №679/1257/21 (провадження №3/679/650/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №679/1256/21 (провадження №3/679/649/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 282/1268/21
Провадження № 3/282/543/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2021 о 14 год. 00 хв. в с.Юрівка по вул.Коцюбинського, Житомирського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та дійшовши висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, у відповідності до вимог ст. 22 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки правопорушення, вчинене ним, є малозначним.

Згідно із ч. 2 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач
Провадження №: 3/752/8651/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

29.07.2021, тобто після спливу строку для притягнення до адміністративної відповідальності, встановленого ст. 38 КУпАП надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу, 24.04.2021 о 23-18 год. за адресою: м. Київ, пр-кт Голосіївський, 87-б, адміністратор закладу Голосіївський двір, допустив роботу даного закладу та прийом відвідувачів, чим порушив вимоги постанови КМУ 1236 п.2 п.п. 11 від 09.12.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 24.04.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції №3 Покровського РУ поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новогродівка Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ;

за ч.2 ст.173-2 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2021 року в Новогродівський міський суд Донецької області від відділу поліції №3 Покровського РУ поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпроАП, згідно якого 16 червня 2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , насильство в сім`ї (домашнє насильство), а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого, могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У зв`язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол вимог ст.256 КУпроАП вказаний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, а саме: протокол складений за ч.2 ст.173-2 КУпроАП, копія постанови суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпроАП до протоколу не додана.

При таких обставинах, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до відділу поліції №3 Покровського РУ поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення в зв`язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпроАП повернути до відділу поліції №3 Покровського РУ поліції ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/8415/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського зонального відділу ВСП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , і.к. _____________, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12.06.2021 року близько 13 год. ОСОБА_1 , помічник начальника чергової зміни, перебуваючи в добовому наряді на території гауптвахти Житомирського зонального відділу ВСП, що розташована за адресою м.Житомир, проспект Миру, 42, внаслідок особистої недисциплінованості та недбалого ставлення до військової служби, приніс на територію частини алкогольні напої, які вжив разом з солдатом ОСОБА_2 (вартовим чергової зміни). Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 , без дозволу начальника чергової зміни, не маючи законних підстав, в цей же день, близько 13 год. 40 хв. випустив ОСОБА_2 за територію гауптвахти, чим допустив недбале ставлення до військової служби.

Заслухавши пояснення захисника, представників Житомирського зонального відділу ВСП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38, 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч.2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко