overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 574/481/21
Провадження 3/574/206/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Осипенка М.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого трактористом-машиністом у ФГ "Едельвейс-2007",

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя вважає за доцільне проголосити лише вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Гук
Провадження № 3/592/2669/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області від 03.08.2007,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

18.10.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

21.10.2021 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання не прибув.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 220335 від 11.10.2021 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП за те, що 10.10.2021 о 23 год. 30 хв., перебуваючи в п`яному вигляді, в коридорі загального користування на п`ятому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чіплявся до неї з непристойними пропозиціями, бив руками та ногами вхідні двері до її кімнати, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати через Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України привід у судове засідання ОСОБА_1 оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись статтями 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 21) о 13 год. 20 хв. 28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя М.М. Косолап
"20" жовтня 2021 р. Справа № 363/1632/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника ПрАТ СК «АРКС» від 19.10.2021 року про виправлення описки в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2020 в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 липня 2020 року Вишгородським районним судом Київської області розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

За результатами розгляду вказаної справи постановою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Як убачається з матеріалів справи, у тексті вказаної постанови від 01 липня 2020 року допущено описку, а саме невірно зазначено державний номерний знак автомобіля «Volkswagen Passat», як « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Враховуючи, що судом допущено описку, яка є очевидною, виправлення якої не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку в згаданій постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

виправити описку в тексті постанови Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якій зазначити вірний державний номерний знак автомобіля «Volkswagen Passat», як « НОМЕР_2 », замість невірного « НОМЕР_1 ».

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 402/298/21
12.10.2021 рокум. Благовіщенське
Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.174 КУпАП ,-
14 липня 2021 року постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Однак, в резолютивній частині постанови не вирішено питання щодо речового доказу у справі, а саме вилученої мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-58 12 калібру працівниками поліції.
У статті 283 КУпАП визначені вимоги до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Чинним КУпАП не передбачений порядок ухвалення додаткових постанов, однак суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.
Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Згідно пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Аналізуючи вищевказане та враховуючи той факт, що в резолютивній частині постанови від 14 липня 2021 року не вирішено питання щодо речового доказу у справі, вважаю за необхідне постановити додаткову постанову та повернути вилучену працівниками поліції мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-58 12 калібру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 294 КУпАП, ст.270 ЦПК України, ст.252 КАС України, суд, -
Повернути ОСОБА_1 вилучену працівниками поліції мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-58 12 калібру.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
П О С Т А Н О В А№ 127/27908/21

21 жовтня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (в судді Венгрин О.О.) перебувають адміністративні справи №127/27908/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та №127/27925/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Необхідно об`єднати в одне провадження адміністративні справи №127/27908/21 та №127/27925/21, об`єднаній справі присвоїти №127/27908/21.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №127/27908/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та №127/27925/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №127/27908/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 952/778/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2021 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Сектором поліцейської діяльності №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал щодо громадянина ОСОБА_1 про скоєння ним дій, які кваліфікуються за ст. 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №709763 від 12.10.2021 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 11.10.2021 близько 07 год. 30 хв. по вул. Центральна Красноградського району Харківської області вчинив дрібне хуліганство щодо громадянки ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його пенсійний вік, фактичні обставини справи, та беручи до уваги той факт, що вчиненими ним діями не завдано шкоди суспільним та державним інтересам та не призвело до негативних наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним, що в даному випадку дає підстави застосувати вимоги ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 34, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Є.І. Яценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали які надійшли від ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративний протокол серії ВАБ №731031 від 15.07.2021 року складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вказаний протокол надійшов в провадження судді 01.10.2021 року.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча судді та з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 268, ст. 277 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Л. А. Скрипнік
Справа № 278/2986/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 " від 12.09.2007, 28.07.2021 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

17.06.2021 постановою Богунського районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із забороною виходу з будинку в період часу з 22 години до 6 години наступної доби. ОСОБА_1 , будучи притягнутим 28.07.2021 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, в період з 12.08.2021 по 3.09.2021 був відсутній за місцем свого проживання після 22 години, чим порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява, в якій останній просить суд розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , копією постанови суду, про встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями, копією постанови суду, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених діянь, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Провадження № 3/643/3365/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

-за ст. 124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 329645 від 29.06.2021 року ОСОБА_1 29.06.2021 року о 17-00 хв., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 0405 », державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Академіка Павлова ,162 в м.Харкові, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ ПБ 3302 ГАРЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ,який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював обставини, викладені в протоколі

про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 124 , 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Дата документу 20.10.2021 Справа № 554/9454/21

ПОСТАНОВА

20 жовтня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, працюючої керівником ТОВ ВКФ «Актеон», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/9454/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та справу № 554/9455/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/9454/21.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа№718/2110/21
Провадження№3/718/908/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 041841 від 01.08.2021 о 17 год. 03. хв. в с.Южинець по вул. Гагаріна, 13 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, у протоколі серії ОБ № 041841 від 01.08.2021 року року в графі «До протоколу додаються» зазначено матеріали адмін.справи.

Під час вивчення справи судом встановлено наявність компакт диску, на якому немає жодних відеозаписів.

Вказана обставина є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП,орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює до відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду В.В.Скорейко