ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/3289/21

№ 3/610/1016/2021

м. Балаклія 20.10.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , стрільця відділення охорони та оборони взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2021 року о 01.00 год. в АДРЕСА_2 на території в/ч НОМЕР_1 солдат строкової військової служби ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, а саме: під час несення служби в добовому наряді рухомого патруля був виявлений в стані наркотичного сп'яніння, що спричинило його зняття з добового наряду та призвело до порушення військової дисципліни, чим порушив вимоги статей 11, 12, 16, 17, 37, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вимоги Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав.

Протоколом серія 403 № 42 від 12.10.2021 року зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за вищевказаних обставин.

В своїх протокольних та письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав, що знаходячись у добовому наряді рухомого патруля перебував у стані наркотичного сп`яніння, через що його було замінено на днювального.

Також даний факт підтверджується: актом службового розслідування № 177, затвердженого 11.10.2021 р.; рапортом командира батальйону охорони від 20.08.2021 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; витягом з наказу № 232НР від 18.08.2021 р. про призначення ОСОБА_1 у добовий наряд на 19.08.2021 р. начальником рухомого патруля № 2 1 зміна та іншими матеріалами справи.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , положень ч. 3 ст. 15 КУпАП, обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на мінімальний строк, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко