Провадження № 3/219/3722/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює; зареєстр.: АДРЕСА_1 ; прож.: АДРЕСА_2

за ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 788948 відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , який 25.09.2021 року о 15-00 год. в м. Бахмут Донецької області по вул. Незалежності, 53, знаходячись у дворі багатоповерхового будинку, розпивав горілку марки «Грін Дей» (вміст спирту 40 %), та пиво «Чернігівське світле» (вміст спирту 4,5 %), у забороненому законом місці, скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. В протоколі про адміністративне правопорушення власноруч зазначив, що вину визнає, просить справу розглянути за його відсутності у зв`язку із карантинними заходами в країні, про що в даній справі мається відповідний запис. Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 788948, письмовими поясненням правопорушника, та іншими документами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вирішуючи питання про вид заходу впливу, суд враховує обставини справи, особу винної, яка є неповнолітньою, та характер вчиненого правопорушення і вважає, що до неї слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки до правопорушника застосовано захід впливу у вигляді попередження, бо вона є неповнолітньою, то судовий збір стягненню не підлягає.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178, 197, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М.Медінцева