Провадження № 3/702/272/21
Справа № 702/559/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

18.10.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.03.2021 о 11 год 24 хв в м.Києві по вул. Кільцева дорога, 70 керував автомобілем КАМАЗ 53229, днз НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху та перестроюванням, не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу транспортному засобу КІА ОРТІМА д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився праворуч та рухався в одному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 06.10.2021 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у зв`язку з перебуванням за межами області. Просив закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки суд повідомляв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 та його захисник адвокат Гордій Р.А. просили визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до відповідальності, про що 18.10.2021 на електронну адресу суду подали пояснення. Згідно даного пояснення 11.03.2021 у м.Києві по вул.Кільцева Дорога, 70 сталася ДТП за участю автомобіля КІА ОРТІМА д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля КАМАЗ 53229 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. За результатами оформлення ДТП, відносно ОСОБА_2 , було складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ААБ №194624 за ст.124 КУпАП, складено схему місця ДТП, взято пояснення водіїв. В процесі судового розгляду справи № 759/7601/21, ОСОБА_2 також було надано суду фото, відеознімки з місця ДТП, а також висновок експерта ТОВ «Українська Експертна Компанія» від 23.07.2021, яким встановлено, що в даній дорожньо-транспортній ситуації з технічної точки зору, вбачати в діях водія автомобіля КІА ОРТІМА д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам пунктам Правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, не має підстав технічного характеру. В даній дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія автомобіля КАМАЗ 53229 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1., 10.3. Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, постанова Київського апеляційного суду від 30.07.2021 у справі № 759/7601/21 набрала законної сили і згідно ст.129 Конституції України є обов`язковою до виконання. Обставини ДТП, яка мала місце 11.03.2021 у м.Києві по вул.Кільцева Дорога, 70 сталася ДТП за участю автомобіля КІА ОРТІМА д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля КАМАЗ 53229 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , вже досліджувались судом в іншій справі № 759/7601/21, за результатами чого прийнято остаточне судове рішення, яке набрало законної сили, у зв`язку з чим встановлені у цьому рішенні обставини щодо наявності у діях ОСОБА_1 невідповідності вимогам п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, є преюдиційними фактами, які не підлягають повторному доказуванню та є обов`язковими для суду при розгляді даної справи № 702/559/21.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399646 від 20.09.2021, згідно з яким ОСОБА_1 11.03.2021 о 11 год 24 хв в м.Києві по вул. Кільцева дорога, 70 керував автомобілем КАМАЗ 53229, днз НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху та перестроюванням, не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу транспортному засобу КІА ОРТІМА д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився праворуч та рухався в одному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, відповідно до особистих пояснень особи по суті порушення водій зазначив, що з протоколом ознайомлений (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.13, 14), на якій графічно зображені координати місця ДТП, перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399646 від 20.09.2021. Будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали; висновком експерта № 74 від 23.07.2021 згідно якого в даній дорожньо-транспортній ситуації з технічної точки зору, вбачати в діях водія автомобіля КІА ОРТІМА д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам пунктам Правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, не має підстав технічного характеру. В даній дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія автомобіля КАМАЗ 53229 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1., 10.3. Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.19-28); поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.03.2021 (а.с.15-17); відеозаписом до протоколу серії ДПР18 № 399646 від 20.09.2021 (а.с.30); постановою Київського апеляційного суду від 30.07.2021 згідно якої постанову Святошинського районного суду м.Києва від 26.04.2021, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП скасовано. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях інкримінованого правопорушення (а.с.6-11).

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами) у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестоювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ 53229, днз НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху та перестроюванням, не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу транспортному засобу КІА ОРТІМА д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який знаходився праворуч та рухався в одному напрямку, внаслідок чого відбулося ДТП, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України відбулося зіткнення автомобілів, в результаті чого автомобілі КАМАЗ 53229, днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та КІА ОРТІМА д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 отримали механічні пошкодження.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 399646 від 20.09.2021 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП 11.03.2021.

Тобто, на момент надходження 28.09.2021 та розгляду зазначеного адміністративного матеріалу в суді, а саме 18.10.2021, пройшли строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку із тим, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , на момент розгляду справи у суді, закінчились, суддя, вважає за необхідне, винести постанову про закриття справи (ст. 284 КУпАП) на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУПАП, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 38, 124, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М. Жежер