Справа № 539/3766/21
Провадження № 3/539/1017/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Трейдсет Ойл», юридична адреса АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №5757/16-31-18-10-11 від 08.09.2021 ОСОБА_1 , будучи притягненим до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП, відповідно до постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/1636/21 від 15.06.2021, повторно протягом року допустив порушення порядку ведення податкового обліку.

Так, 21 серпня 2021 року ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Трейдсет Ойл», юридична адреса м. Лубни, проспект Володимирський, 35, кв.49 Полтавської області, допустив неподання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року, граничний термін подання 20.08.2021, чим порушив пп. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст.49 п. 203.1 ст.203 Податкового кодексу України.

07.10.2021 до суду надійшов лист Головного управління ДПС у Полтавській області №16166/5/16-31-18-10-19 від 05.10.2021 згідно якого останнє прохає матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 вважати відкликаними та залишити без розгляду у зв`язку з прийняттям комісією з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок платників податків ГУ ДПС у Полтавській області рішення (висновок №112/16-31-18-03-40 від 29.09.2021), що акт камеральної перевірки від 07.09.2021 №6796/16-31-18-10-10/44212574 не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а заперечення «Трейдсет Ойл» задоволенню.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи встановлено, що комісією з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок платників податків ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення (висновок №112/16-31-18-03-40 від 29.09.2021), що акт камеральної перевірки від 07.09.2021 №6796/16-31-18-10-10/44212574 не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а заперечення «Трейдсет Ойл» задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення порядку ведення податкового обліку, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.41, 247,283,284,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко