ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8433/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 15 вересня 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 45 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2021 року серії ААБ № 307721 водій ОСОБА_1 08 вересня 2021 року приблизно о 12 год. 48 хв., керуючи транспортним засобом марки «Богдан А-09202», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Тепловозна, 1, не був уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи з прилеглої території не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по головній дорозі, змусив водія транспортного засобу різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, надавши суду детальні пояснення за обставинами, викладеними у протоколі стосовно нього, дійшла таких висновків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним й беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, зокрема й пояснення працівників, долучені до цього протоколу.

У судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він зупинився на узбіччі, виконавши до цього розворот, та почав виїжджати на проїзну частину, оцінивши при цьому повною мірою дорожню обстановку, оскільки цей маневр було виконано безпечно, без зіткнень з іншими транспортними засобами. Дійсно, вказав, що один із автомобілей, який рухався із значною швидкістю, подав йому звуковий сигнал задля прискорення виконання ним маневру. Крім того, патруль поліції, який рухався слідом склав протокол про адміністративне правопорушення не встановивши при цьому чи була створена аварійна ситуація, наявність якої він категорично заперечує.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з наданих матеріалів суду та отриманих показань безпосередньо, встановлено, що дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтвердилися.

Підсумовуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 122, статтями 274, 283-285 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. С. Бондаренко