Справа № 615/1386/21
Провадження № 3/615/408/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретарі Момот Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що є пенсіонером, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2021 року близько 17 год. 17 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто вчинив дії психологічного характеру, які виражались висловлюванні нецензурної лайки на її адресу та погрозою застосування фізичної розправи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим та пояснив, що кожного місяця він отримує пенсію та на ці кошти купує продукти додому, та взагалі не вживає алкогольні напої. Як вказав ОСОБА_1 , інколи між ним та дружиною виникають конфлікти, під час яких він може сказати щось грубе.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні погодилась з відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що вона з ОСОБА_1 розірвала шлюб, проте проживають вони разом. Як вказала потерпіла, останній постійно вживає алкогольні напої, після чого починає сваритися, погрожувати фізичною розправою, кричати та виганяти її з будинку.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та потерпілу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами в їх сукупності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №296919 від 08.09.2021 року зазначено, що 09.08.2021 року близько 17 год. 17 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто вчинив дії психологічного характеру, які виражались висловлюванні нецензурної лайки на її адресу та погрозою застосування фізичної розправи.

В письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 зазначено, що вона проживає разом з ОСОБА_1 близько сорока років, при цьому останні 10 років чоловік зловживає алкогольними напоями. Так, 09.08.2021 року у вечері її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного мешкання, вчинив без жодних причин сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв її з будинку.(а.с.5)

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, - відсутні.

До обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення належить вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані сп`яніння.

Крім того, суддя вважає, до відомостей, які негативно характеризують ОСОБА_1 є те, що стосовно нього були складені протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження по яким були закриті не внаслідок відсутності складу або події правопорушення, а через закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Стаття 32 КУпАП визначає, що адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках.

Оскільки дії ОСОБА_1 , згідно матеріалів справи, містять систематичний характер, суддя вважає, що дії останнього є винятковим випадком та інші стягнення, аніж адміністративний арешт, не в змозі запобігти вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень в подальшому.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суддя вважає за доцільне стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (троє) діб.

Судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський