Справа № 417/1313/21
Провадження № 3/417/377/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №274822 від 30.09.2021 та доданих до нього матеріалів, що надійшов з відділу прикордонної служби «Марківка» (тип Б) 3 прикордонний загін Імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Марківка Марківського району Луганської області, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого ВЧ 9938, ВПС «Марківка» ІПС 1 категорії інструктор кінологічного відділення ВПС «Марківка» (тип Б), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2021 року СхРУ №274822.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 24.09.2021 року в період з 06 год 00 хв. до 08 год. 00 хв. штаб-сержант ОСОБА_1 ніс службу в умовах особливого періоду старшим прикордонного наряду «Прикордонний патруль» в межах інформаційно-попереджувальних табличок №665-620-634 за результатом несення служби доповіді про виявлення ознак порушення режиму державного кордону не надходило, однак під час перевірки державного кордону 08 год. 00 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від МТНС «Просяне» було виявлено доріжку слідів від однієї особи в районі інформаційно-попереджувальної таблички №636, давність сліду до 6 годин, тобто штаб-сержант ОСОБА_1 під час перевірки державного кордону не виявив доріжку слідів, тобто недбало поставився до військової служби, чим порушив вимоги ст.17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.4 глави 1 розділу 2; п.7 глави 2 розділу 2; п.9 глави 5 розділу 2 Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» Затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 року №1264, тобто скоїв військове адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172 -15 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 30.09.2021 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який йому інкримінується, а саме ч.2 ст. 172-15 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- службовою характеристикою від 30.09.2021;

- витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби «Марківка» (тип Б);

- висновком службового розслідування по факту не виявлення порушення режиму державного кордону 24.09.2021 на дільниці відповідальності відділу прикордонної служби «Марківка».

Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом під час розгляду справи не встановлено.

Суд також враховує те, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35,172-15, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 4930 ( чотири тисячі дев`ятсот тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 454 гривні 00 коп в дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її вручення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя А.Е. Дідоренко