Провадження №3/932/3849/21
Справа №932/7337/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Альтафімонс», мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2021, ОСОБА_1 , 19 серпня 2021 року, приблизно о 18 год. 10 хв., в районі електроопори 223 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_1 , при виникненні небезпеки, не вжила заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, чим порушила п.12.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою КабінетуМіністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїла зіткнення з автомобілем «Кіа», д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 19 серпня 2021 року, приблизно о 18 год. 10 хв., вона рухалась по пр-ту Богдана-Хмельницького в крайній лівій смузі в напрямку вул.Б.Кротова. На вулиці йшла злива, через що рух автомобілей був дуже повільним. Попереду неї, приблизно на відстані 0,5 метрів, рухався автомобіль Кіа, який загальмував, після чого вона також зупинила свій автомобіль. Водій автомобіля ОСОБА_2 увімкнув аварійний сигнал та звинуватив її в ДТП, що вона ніби то пошкодила бампер його автомобіля. Однак зіткнення між їх автомобілями не було, вона своєчасно зупинила свій автомобіль. На її автомобілі Ніссан, який білого кольору, не було ні пошкоджень, ні відбитків фарби автомобіля Кіа чорного кольору. Після складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, вона звернулась до страхової компанії, які також зафіксувалі відсутність пошкоджень на її автомобілі. Водій автомобіля Кіа на виклик страхової компанії не з`явився.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП,повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, матеріали справи не містять.

Як вбачається з пояснень учасників ДТП, водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наданих під час збору адміністративного матеріалу, останні є протилежними щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Свідки дорожньо-транспортної пригоди, яка мале місце 19.08.2021 в районі електроопори №223 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, під час збору адміністративного матеріалу працівниками патрульної поліції не встановлені.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2021, на автомобілі «Ніссан», д/н НОМЕР_1 пошкодження відсутні, що повністю узгоджується з наданими в суді поясненнями ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів порушення водієм ОСОБА_1 п.12.3 ПДР України, матеріали справи не містять.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів, які б беззаперечно підтверджували причетність ОСОБА_1 до ДТП, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська