Справа № 766/7132/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 20.04.2021 року о 19-10 год. в м. Херсоні, по вул. Гагаріна, біля буд. № 38, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чіплявся за формений одяг поліцейського, провокував бійку, на законну вимогу поліцейського не реагував, а саме різко скоротивши відстань, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, зазначив, що всі законні вимоги працівників поліції виконував.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано: протокол про адміністративне затримання від 20.04.2021 року відповідно до якого ОСОБА_1 20.04.2021 року о 19:10 год. було затримано у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, у якому зафіксовано обставини складання відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів, рапорт поліцейського.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також за вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У протоколі вказано, що: "... ОСОБА_1 на законну вимогу поліцейського залишатися на місці не відреагував, а саме різко скоротивши відстань".

Отже, з протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, у чому саме виражалась злісна непокора ОСОБА_1 законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Суд не може самостійно формулювати обвинувачення відносно особи, оскільки таким чином перебирає на себе функції обвинувача, а повинен розглянути справу у межах висунутого особі обвинувачення.

Зазначені недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення є неприпустимими внаслідок того, що таким чином порушуються права особи на захист, оскільки особа, відносно якої складено протокол, повинна чітко розуміти у чому її звинувачують і одразу мати можливість захищатись від конкретного обвинувачення і що, на думку суду, є визначальним в прийнятті ним рішення у справі.

Про такий підхід до формулювання обвинувачення неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

На підставі аналізу чинного законодавства, а також певних рішень Європейського суду з прав людини, слід прийти до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Так у п. 34 рішення у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року Європейський суд з прав людини зазначив, що у тексті підпункту «а» п. З ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення.

Отже, дослідженням матеріалів справи встановлено, що вони не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вказане, провадження по вказаній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.185, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін