overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
26.10.2021 року смт. Мангуш
суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Першотравневого районного суду Донецької області від 29.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мещкає : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.183-1 КУпАП, суд-
29.07.2021 року суддею Першотравневого районного суду Донецької області була винесена постанова по справі № 241/852/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1КУпАП.
В постанові суду було допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження порушника.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.
Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вступній частині постанови суду від 29.07.2021 року по справі № 241/852/21 зазначивши вірну дату народження ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Постанова є невід`ємною частиною Постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 29.07.2021 року у справі № 241/852/21.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О.Демочко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8182/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №337201 від 15.09.2021 року, ОСОБА_1 15.09.2021 р. о 12:00 год. в м. Києві на вул. Кільцева дорога, 22 керуючи транспортним засобом «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «SAAB» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухавсяв попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 2.3.б, п. 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнає, про що направив письмові пояснення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №337201 від 15.09.2021 р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою місця ДТП.

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454,00 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 309/3579/21
Провадження № 3/309/1243/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , як мати, не забезпечила належним чином умов, щодо виховання та догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , 2004 року народження, який 2 серпня 2021 року, біля 3 години 20 хвилин, в м.Хуст Закарпатської області, по вулиці Островського, вживав алкоголь /пиво/.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій визнала факт вчинення нею правопорушення та просила розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно неї без її участі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ВАБ №434898, від 16 вересня 2021 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.184 ч.2 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,184 ч.2,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454грн.00коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Провадження №3/311/1863/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали (протокол № 008544 від 24 вересня 2021 року), які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області:

ОСОБА_1 , який народився16 липня 1961 року, громадянина України, не працюючого, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 24 вересня 2021 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись поблизу села Приморське Василівського району Запорізької області, з берега річки здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення від № 008544 від 24 вересня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ін., враховуючи особу ОСОБА_1 , пенсіонер, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність негативних наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.44-3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 135/1118/21
Провадження № 3/135/632/21
ПОСТАНОВА

іменем України

21.10.2021 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , студентки 2 курсу ЛКВНАУ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 о 11 год. 00 хв. в м. Ладижин по вул..Енергетиків, 10, на території Ладижинського коледжу, ОСОБА_1 , виражалась нецензурною лайкою в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що в компанії в якій вона йшла хтось нецензурно виразився.

Інспектор СЮП ВП Гайсинського РУП Кривенька Т. в судовому засіданні повідомила, що дійсно саме ОСОБА_1 перебуваючи на території Ладижинського коледжу вжила нецензурну лексику.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що вона є подругою ОСОБА_1 , в їх компанії пролунало одне лише нецензурне слово.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №774802 від 27.09.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона вину свою визнала.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, встановлені обставини, те що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд визнає вказані обставини в їх сукупності такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 419/1861/21
Провадження № 3/419/979/2021
ПОСТАНОВА

27.10.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, старшого стрільця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом, старшим стрільцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи с. Кримське Щастинського району Луганської області від час проходження служби, проявив недбале ставлення до військової служби, а саме: порушив військову дисципліну, військову форму одягу, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, про передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від № 31 від 13.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу правопорушника, котрий свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи та малозначність скоєного правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.
Справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: О.М. Іванова
Справа № 570/4129/21
Номер провадження 3/570/1870/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., перевіривши в порядку підготовки до розгляду адміністративний матеріал, що надійшов від Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного праворушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 09.00 год. 01.10.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду повернувся конверт, надісланий судом за адресою, зазначеною у протоколі, з віміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Будь-яких клопотань до суду не надходило.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 022085 від 02.09.2021 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР. Свідки події не залучалися, проводилася відеофіксація події.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу долучений диск з відеозаписом (додаток 5), проте зміст його не відтворюється.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, та інші відомості необхідні для вирішення справи.

За наведених вище обставин, зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного праворушення за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 128/2860/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2021 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Сінельник В.І.

та прокурора Приходько Д.Є.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Алекс ГК»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали № 128/2860/21, 128/2861/21, 128/2862/21, 128/2863/21 та 128/2864/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за № 1128/2860/21, 128/2861/21, 128/2862/21, 128/2863/21 та 128/2864/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження під загальним № 128/2860/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/1638/21

Провадження №3/943/797/2021

21 жовтня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , студент ІІІ курсу Львівського вищого професійного училища побутового облуговування, пільг не має, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ст. 122-2, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ст. 122-2, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера :

ЄУН 943/1637/21, провадження № 3/943/796/2021,

ЄУН 943/1638/21, провадження № 3/943/797/2021,

ЄУН 943/1639/21, провадження № 3/943/798/2021,

ЄУН 943/1640/21, провадження № 3/943/799/2021,

ЄУН 943/1641/21, провадження № 3/943/800/2021.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ст. 122-2, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/1637/21, провадження № 3/943/796/2021,

ЄУН 943/1638/21, провадження № 3/943/797/2021,

ЄУН 943/1639/21, провадження № 3/943/798/2021,

ЄУН 943/1640/21, провадження № 3/943/799/2021,

ЄУН 943/1641/21, провадження № 3/943/800/2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ст. 122-2, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1637/21, провадження № 3/943/796/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова