Номер справи 220/1214/21
Номер провадження 3/220/715/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, інвалідність не встановлена, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року державним виконавцем Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Круть Є.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення № 7/2 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7/2 від 26.08.2021 року, державним виконавцем при примусовому виконанні ВЛ № 220/2340/18 від 01.01.2019 року виданого Великоновосілківським районним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановив, що станом за період з 23.10.2018 року по 31.07.2021 року заборгованість по несплаті аліментів становить 73046 грн. 29 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, пояснив, що наразі не має роботи, але шукає, та поки нічим сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Зазначив, що як знайде роботу обов`язково все виплатить. Щиро розкаявся у скоєному, завірив суд, що більш такого допускати не буде. На фіксації судового процесу не наполягав.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 7/2 від 26.08.2021 року (а.с. 2-3); копією акта державного виконавця від 26.08.2021 року щодо підстав складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 (а.с.4); копією виклику боржника ОСОБА_1 від 18.08.2021 р. № 9500/77/21 (а.с. 5); довідкою державного виконавця Круть Є.Г. про наявність заборгованості зі сплати аліментів з 23.10.2018 р. по 30.06.2021 р. станом на 31.07.2021 р. у сумі 73046 грн. 29 коп. (а.с.6-7); копією заяви ОСОБА_2 від 16.07.2021 року про надання довідки про неотримання аліментів з ОСОБА_1 за період 01.01.2021 року по 01.06.2021 року (а.с.8); довідкою державного виконавця Круть Є.Г. про наявність заборгованості зі сплати аліментів станом на 30.06.2021 р. у сумі 17295 грн. 00 коп. (а.с.9); копією відповіді на запит № 106954230 від 30.06.2021 року щодо джерел отримання доходів боржника ОСОБА_1 (а.с.10); копією відповіді на запит № 106954250 від 30.06.2021 року відсутності даних про зареєстровані за боржником транспортні засоби (а.с.11); копією відповіді № від 30.06.2021 року на запит № 106954250 від 30.06.2021 року які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи (а.с.12); копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 266632051 від 20.07.2021 року (а.с.13); копією постанови Великоновосілківського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України від 30.06.2021 року (а.с.14); копією постанови Великоновосілківського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання від 30.06.2021 року (а.с.15); копією постанови Великоновосілківського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_4 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 30.06.2021 року (а.с.16); копією постанови Великоновосілківського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 30.06.2021 року (а.с.17); копією постанови Великоновосілківського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 30.06.2021 року (а.с.18); копією постанови Великоновосілківського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про арешт майна боржника ОСОБА_1 від 30.06.2021 року (а.с.19); копією заяви ОСОБА_2 від 03.11.2019 року про надання довідки про неотримання аліментів з ОСОБА_1 за період 01.06.2019 року по 03.11.2019 року (а.с.20); копією повідомлення про внесення відомостей про боржника ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників (а.с.21); копією заяви ОСОБА_2 від 09.04.2019 року про надання довідки про неотримання аліментів з ОСОБА_1 за період 23.10.2018 року по 23.04.2019 року (а.с.22); копією постанови Великоновосілківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2019 року (а.с.23); копією заяви від 22.01.2019 року ОСОБА_2 про прийняття виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 до виконання (а.с.24); копією виконавчого листа від 09.01.2019 року (а.с.25).

Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до частини 12 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець складає протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 183-1 КпАП України, а саме, несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Відповідно до ч. 3 ст. 325-1 КУпАП, при виконанні постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, за виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП зазначені обов`язки власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який не працює, інвалідність не встановлена, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у вигляді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт, та саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника і запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справлюється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч. 1 ст.183-1 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником ОСОБА_1 суспільно корисних робіт покласти наступні обов`язки: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О.А. Дурач