ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1684/21

Провадження № 3/293/2301/2021

18 жовтня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судуд в смт Черняхів адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,тимчасово не працюючої, за ч.1 ст. 173-2 КупАП

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області після доопрацювання згідно постанови Черняхівського районного суду від 16.08.2021, надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №784748 від 23.07.2021, серії ВАБ №784753 від 23.07.2021, серії ВАБ №784749 від 23.07.2021, серії ВАБ №784745 від 23.07.2021, серії ВАБ №784744 від 23.07.2021, серії ВАБ №784746 від 23.07.2021, серії ВАБ №784747 від 23.07.2021, серії ВАБ №784752 від 23.07.2021, серії ВАБ №784750 від 23.07.2021, серії ВАБ №784751 від 23.07.2021 складені відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 02.03.2021 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Постановою суду від 05.10.2021 вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП суд об`єднав в одне провадження та присвоїв єдиний унікальний номер судової справи № 293/1684/21.

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії: ВАБ №784748, ВАБ №784753, ВАБ №784749, ВАБ №784745, ВАБ №784744, ВАБ №784746, ВАБ №784747, ВАБ №784752, ВАБ №784750, ВАБ №784751 від 23.07.2021 убачається, що гр. ОСОБА_1 , 05.07.2021, 08.07.2021, 06.07.2021, 11.07.2021, 14.07.2021, 12.07.2021, 13.07.2021, 09.07.2021, 07.07.2021, 10.07.2021, перебуваючи в АДРЕСА_1 , ображала словами нецензурної лайки свою матір гр. ОСОБА_2 , чим вчинила психологічне домашнє насильство, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена, що підтверджується розпискою, що міститься у матеріалах справи (а.с. 82) .

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинені ОСОБА_1 05.07.2021, 08.07.2021, 06.07.2021, 11.07.2021, 14.07.2021, 12.07.2021, 13.07.2021, 09.07.2021, 07.07.2021, 10.07.2021. Вказані правопорушення не є триваючими і вважаються закінченими з моментуїх вчинення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2ст. 38 КУпАП.

Пункт 7 ч.1ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Системний аналіз абзацу 1 ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання судом закриття справи з одночасним визнанням винною особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто за спливом строків накладення адміністративного стягнення суд не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області .

Суддя Л.В. Лось