Провадження № 3/760/9314/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №126537 від 28.08.2021 року відносно водія ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 28.08.2021 року о 14 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Suzuki SX4 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Київ по бульвару Вацлава Гавела, 19, при зустрічному роз`їзді з автомобілем Додж д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, та скоїла з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.3, 2.3б Правил дорожнього руху України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 зазначила, що своєї вини у ДТП вона не вбачає. Пояснила, що вона рухалася на своєму автомобілі Suzuki SX4 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Василенка у м. Києв у напрямку прямо, водій автомобіля Додж д.н.з НОМЕР_2 весільний лімузин рухався їй на зустріч та не надавши їй можливості проїхати перехрестя з бульваром В. Гавела , коли вона вже закінчила маневр проїзду перехрестя, почав здійснювати маневр повороту ліворуч, де було встановлено заборонний знак «В`їзд заборонено», внаслідок чого зачепив задню частину її автомобіля. Водій ОСОБА_1 заявила клопотання долучити до матеріалів справи роздруківку з гул карти із зображеним на ній маршрутом руху транспортних засобів, та фотографії з місця ДТП, яке судом задоволено, документи долучені до матеріалів справи.

У судове засідання також викликався інший водій ОСОБА_5 , відносно якого також було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 126538 від 28.08.2021 року за ст. 124 КУпАП, який скеровано до суду, однак водій ОСОБА_5 до суду не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового засідання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Так, судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№126537 від 28.08.2021 року, зі змісту якого слідує, що 28.08.2021 року о 14 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Suzuki SX4 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Київ по бульвару Вацлава Гавела, 19, при зустрічному роз`їзді з автомобілем Додж д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, та скоїла з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження /а.с.1/.

До вказаного протоколу додано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№126538 від 28.08.2021 року відносно ОСОБА_5 , зі змісту якого слідує, що 28.08.2021 водій ОСОБА_5 у м. Києві по б-ру. В.Гавела, керуючи транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Suzuki SX4 д.н.з. НОМЕР_1 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження /а. с. 2/.

Зі Схеми з місця ДТП вбачається розташування транспортних засобів після ДТП та місце їх зіткнення, напрямок руху транспортних засобів перед їх зіткненням. Зокрема, вбачається, що автомобіль 1 Suzuki SX4 д.н.з. НОМЕР_1 розташований у напрямку руху на вул.. Василенка, у той час, як автомобіль 2 Dodge д.н.з. НОМЕР_2 розташований позаду від автомобіля 1 у напрямку бул. В, Гавела, місце зіткнення зображено цифрою 3, у задню ліву частину автомобіля 1 з водійської сторони /а. с. 3/.

Як вбачається з фотокарток з місця ДТП та гугл карти перехрестя вул. Василенка та бул. В. Гавела, у напрямку бул. В. Гавела відбувається односторонній рух, перед поворотом ліворуч на бул. В. Гавела, який здійснював водій автомобіля Dodge д.н.з. НОМЕР_2 розташований дорожній знак 3.21 «В`їзд заборонено».

Таким чином, на переконання суду, водій автомобіля Dodge д.н.з. НОМЕР_2 при здійсненні маневру повороту ліворуч порушив вимоги дорожнього знаку 3.21, а також вимоги п. 2.3. б, 13.3 ПДР України, оскільки при здійсненні руху повинен був під час зустрічного роз`їзду дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відтак, надаючи оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушень правил дорожнього руху, що могли б перебувати у прямому причинному зв`язку із подією ДТП.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях водія ОСОБА_1

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова