Справа №310/8074/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Російської Федерації, який не працевлаштований, адреси реєстрації за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з 31.08.2021 знаходиться справа №310/8074/21, пр. 3/310/3327/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 10.09.2021 до суду надійшли для розгляду справи №310/8427/21, пр.3/310/3454/21 та 310/8429/21, пр.3/310/3456/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї й тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вказану обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя дійшла висновку про те, що необхідно об`єднати вищезазначені справи в одному провадженні.

Суддею встановлено, що 04.08.2021 о 16-30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 влаштував сварку з матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався в її бік нецензурною лайкою, штовхав, намагався вигнати з будинку, декілька разів вдарив кулаком в обличчя. Своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Також, 05.09.2021 о 12-30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме, висловлювався нецензурною лайкою, штовхав, хапав за руки та погрожував фізичною розправою своїй матері.

Крім того, 06.09.2021 о 16-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису відносно кривдника, а саме п.п.1, 2, 3 від 05.09.2021.

У судові засідання по справі, які призначені на 01.09.2021 на 16-00 годину та 27.09.2021 на 08-30 годину ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду всіх судових засідань повідомлявся належним чином, проте, в судові засідання жодного разу не з`явився, причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі викладеного, із урахуванням часу перебування справи в провадженні суду, суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи наведене, скорочені строки розгляду справ цієї категорії, максимально можливе вжиття заходів для своєчасного виклику, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що, з урахуванням наведеного, не суперечить ч.1 ст.268 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, які полягають у вчиненні домашнього насильства, тобто, умисному вчиненні дій фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), дій психологічного характеру, що полягають у погрозах, образах та економічного характеру, позбавлення житла, на яке потерпіла має передбачене законом право (стосовно першого епізоду); умисному вчиненні дій фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), дій психологічного характеру, що полягають у погрозах, образах (стосовног другого епізоду); невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений (стосовного третього епізоду), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої, - вчинені (всі епізоди) особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.1 Закону «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з ч.1 ст.29 вказаного нормативно-правового акту, кривдник, який порушив вимоги спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, несе відповідальність відповідно до закону.

До таких спеціальних заходів за змістом ст.24 Закону належать терміновий заборонний припис стосовно кривдника; обмежувальний припис стосовно кривдника; взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №594896 від 26.08.2021, ВАБ №589128 від 06.09.2021, ВАБ №589229 від 05.09.2021; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.08.2021, від 05.09.2021 та від 06.09.2021; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 04.08.2021, 05.09.2021 та 06.09.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.08.2021, а також терміновими заборонними приписами стосовно кривдника від 04.08.2021 та 05.09.2021, згідно з якими у зв`язку із вчиненням ОСОБА_1 домашнього насильства строком на 10 діб йому заборонено в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою.

Як підтверджено даними з Єдиного державного реєстру судових рішень та матеріалами справи, а саме, постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.04.2021 у справі №310/2833/21, пр.3/310/1324/21, яка набрала законної сили 01.05.2021, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу у сумі 340,00 гривень.

У відповідності до ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність особи за вчинення адміністративного правопорушення, суддею не встановлено. Згідно зі ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність особи за вчинення адміністративного правопорушення 04.08.2021, суддею визнається скоєння правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком КНП «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2021 №896, за даними якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Під час призначення стягнення згідно з ч.2 ст.33 КУпАП суддя враховує характер, тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , обтяжуючі його вину обставини, ступінь його вини, тому приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, встановлене санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП. Обмежень для призначення такого виду стягнення під час розгляду справи не встановлено.

Сплаті у відповідності до ст.40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.

Підстав для застосування положень ст.39-1 КУпАП, а саме, для направлення на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, з урахуванням наявних матеріалів справи, судом не встановлено.

Керуючись ст. 23, 24, 30-1, 33-35, 39-1, 40-1, 173-2, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307-308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення №310/8074/21, пр. 3/310/3327/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, №310/8427/21, пр. 3/310/3454/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та №310/8429/21, пр.3/310/3456/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Визначити єдиний номер справи - №310/8074/21, пр. 3/310/3327/21.

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя Л.А. Вайнраух

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік