overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/6393/21
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

07.10.2021 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи №462/6393/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Окрім того, 07.10.2021 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи № 462/6391/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/6393/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/6393/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 462/6391/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши спільній справі номер 462/6393/21.

Суддя: Іванюк І.Д.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.10.2018 р. о 19:05 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Focus» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Ген.Алмазова, 14, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Атаман А-09306» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1, 13.3 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 19.10.2021 року ОСОБА_1 заперечував порушення ним вимог п. 13.1, 13.3 ПДР України, зазначивши, що рухався по вул. Ген.Алмазова в м. Києві. коли транспортний засіб «Атаман А-09306», що рухався в зустрічному напрямку руху, виїхав в його смугу руху та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються даними схеми ДТП, а саме координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, локалізацію та характер отриманих ушкоджень, які спростовують порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1, 13.3 ПДР України.

Суддя не приймає до уваги дані письмових пояснень ОСОБА_2 , щодо обставин ДТП, оскільки вони спросовуються іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 13.1, 13.3 ПДР України та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
Єдиний унікальний номер 725/7150/21
Номер провадження 3/725/4015/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 521779, ОСОБА_1 09.10.2021 року о 17 год. 25 хв. у м. Чернівці по вул.Ясській висловлювався нецензурною лайкою у сторону ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 173 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено у громадському місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив , що обставини , які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, виникли на грунті словесного конфлікту з ОСОБА_2 , який зробив йому зауваження щодо забруднення узбіччя дороги . Вказав , що у момент виникнення суперечки ремонтував свій автомобіль. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП доведена належними доказами , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення у процесі судового розгляду не встановлено.

На підставі ст. ст.173, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП , штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді від 08.10.2021 року стосовно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 08.10.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У постанові було допущено описку, а саме: в першому абзаці резолютивної частини рішення замість "накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн". вказано "накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.", тому вважаю за необхідне описку виправити.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Керуючисьстаттею 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові судді від 08.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП.

В першому абзаці резолютивної частини рішення замість "накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн". вказати "накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Провадження №3/463/2357/21
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

18 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724- 172-9, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185,1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не прибула без поважних причин, суд, вважає, що останній допустив ухилення від явки на виклик судді, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доручити працівникам Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 21 жовтня 2021 року на 10.00 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя В.Я.Мармаш
Справа №: 452/3587/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем магазину «СОВА», жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.09.2021 року, приблизно о 19 год. 00 хв. знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її різними нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав себе винним, однак пояснив, що не був ініціатором конфлікту, та наміру сваритися з своєю дружиною не мав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 695900, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сім`ї, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 345/4258/21
Провадження № 3/345/1176/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

18.09.2021 о 15.15 год., перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати. Також зазначив, що примирився з ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не притягувати її співмешканця ОСОБА_1 до відповідальності, так як вони помирилися та він відшкодував їй завдану шкоду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні домашнього насильства відносно співмешканки, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 754235 від 18.09.2021 (а.с. 1), письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 від 18.09.2021, поданою до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с. 2), наданими працівникам поліції поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2, 4).

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини у справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 303/8058/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки податкової звітності приватного підприємця ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , встановлено невчасне повідомлення контролюючих органів за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: подання з порушенням встановлених строків податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб , і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2021 року

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, квитанцією №2, і є доведеною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1526/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.07.2021 р. близько 18:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн..

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6851/21

Номер провадження 3/495/2308/2021

29 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 29.09.2021 року, Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 183-1 КУпАП, та притягнуто ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк ста двадцяти годин.

Однак в тексті вищевказаної постанови було невірно зазначено частину статті за якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме зазначено: «ч.1 ст. 183-1 КУпАП», замість вірного «ч. 3 ст. 183-1 КУпАП». Також в вищезазначеній постанові було помилково зазначено кількість суспільно корисних робіт, які застосовано у якості стягнення до ОСОБА_1 , а саме вказано: «Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк ста двадцяти годин», замість вірного: «Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк двісті сорок годин».

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2021 року по справі №495/6851/21.

Вважати вірною частину статі за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності: «ч. 3 ст. 183-1 КУпАП».

Вважати вірним кількість суспільно корисних робіт, які застосовано у якості стягнення до ОСОБА_1 - «Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк двісті сорок годин».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Боярський