ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7351/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Упраління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2021 матеріали справи передано судді Шаповаловій К.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2021 року, серія ААБ № 195971, 14 липня 2021 року о 10:45 год., в м. Київ, по проспекту Бажана, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 , що підлягають обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим вчинив правопорушення передбачене частиною четвертою статті 121 КУпАП.

Окрім того ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, яка передбачена частиною третьою статті 121 КУпАП 23 листопада 2020 року, постанова №3468685.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 29 вересня 2021 року не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи. Судове засідання було відкладено на 13 жовтня 2021 року.

12 жовтня 2021 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшли пояснення по справі (вх. 70712).

В судове засідання 19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення стосовно справи. Зазначив, що 14 липня 2021 він дійсно керував транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 та близько 10 год. 45 хв. їхав по проспекту Бажана в сторону правого берега, а районі станції метро "Позняки" побачив в лівому дзеркалі заднього огляду проблискові маячки червоного та синього кольору, та проїхав далі приблизно 800 метрів з метою пошуку місця для паркування великогабаритного транспортного засобу, але почувши у гучномовець вимогу зупинитися, був змушений припаркуватися у "кармані" для розгону автомобілів, які виїжджають із заправної станції. Після чого працівники поліції в грубій формі запитали чому ОСОБА_1 не зупинився під естакадою, проте, останній зазначив, що він не має права паркувати та великогабаритний транспорт.Причиною вимог зупинки інспектор назвав профілактику перевірки наявності всіх документів. Після перевірки документів інспектором було виявлено закінчення терміну дії технічного огляду напівпричепу, що не заперечується ОСОБА_1 . Поряд з цим ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобм з напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 без своєчасного проходження технічного контролю.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Частина четверта статті 121 передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, яке повторне вчинене протягом року.

Враховуючи наявні матеріали справи, та те, що ОСОБА_1 підтвердив факт відсутності у нього документів на підтвердження проходження своєчасно технічного огляду транспортного засобу DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 , суд доходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 14 липня 2021 року, протокол про вчинення адміністративного правопорушення за частиною четвертою статті 121 КУПАП складено 14 липня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що станом на день розгляду адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121, тримісячний строк притягнення його до відповідальності закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя К.В. Шаповалова