Номер провадження 3/754/4212/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2021 року Cуддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли що надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 29.06.2021 року о 21:00 по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила конфлікт з батьком ОСОБА_2 в ході якого ображала його, чим вчинила відносно нього домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала. Зазначила, що у них з батьком виникла суперечка під час якої він наніс їй тілесні ушкодження, а вказаний протокол був складений відносно неї неправомірно.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

09.09.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про витребування від Деснянського УП ГУ НП в м. Києві висновок експерта СМЕ проведеного 05.07.2021 відносно завданих їй тілесних ушкоджень.

Ухвалою судді від 10.09.2021 року витребувано від Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві належним чином посвідчену копію висновку СМЕ складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , щодо завданих їй 29.06.2021 року тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 .

На виконання вищевказаної ухвали надано висновок експертного дослідження №041-1385-2021, згідно якого вбачається, що зі слів заявниці 29.06.2021 року приблизно о 21 год 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 .

При проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлені ушкодження: синці - на задній та передній поверхнях правого плеча у верхній третині, на передній поверхні правого передпліччя у нижній третині, на передній поверхні лівого плеча у верхній третині, на тильній поверхні лівого передпліччя у середній третині, в проекції крижового відділу хребта, на лівій, сідниці по центру, на внутрішній поверхні правого колінного суглобу, на передній поверхні лівої гомілки у середній третині; садно - на зовнішній поверхні лівої гомілки у нижній третині. Характер, морфологія (локалізація), виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від дій тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну, вказаному у направленні, тобто 29.06.2021, не були небезпечними для життя та як у сукупності так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я). З`ясування обставин при яких могли утворитися тілесні ушкодження, виходить за межі компетенції судово-медичного експерта і є виключно компетенцією слідчих органів.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за домашнє насильство.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також беручи до уваги вище викладене, приходжу до висновку, що досліджені докази містять суперечливі відомості. Їх аналіз не дає суду підстави прийти до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 173, 247, 251, 252, 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя :