Провадження №3/463/2249/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С. Й., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Польщі, студента ЛНМУ ім. Д.Галицького, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 16.09.2021 о 13 год. 20 хв. на вул. Зелена, 23 у м.Львові, керував транспортним засобом марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (ознаки: звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість ходи та мови, неприродна блідність шкіри). Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичні установі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання, призначене на 07.10.2021 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим шляхом скерування СМС-повідомлення про виклик у судове засідання за номером телефону, який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Про належність повідомлення правопорушника та його обізнаність із датою, призначеного судового засідання, свідчить подана правопорушником 05.10.2021 року заява про відкладення розгляду справи з підстави, яка не підтверджена жодним доказом. А відтак подачу такої заяви суд розцінює як таку, що спрямована на затягування розгляду справи. У зв`язку із цим суд вважає, що неприбуття ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання спрямоване на уникнення відповідальності та затягування розгляду справи, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Оглянувши матеріали справи та додані до неї документи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні 16.09.2021 о 13 год. 20 хв. на вул. Зелена, 23 у м.Львові, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №284621 від 16.09.2021 року; відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, на якому чітко зафіксовано факт підмови правопорушника від проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, факт відмови правопорушника від проходження огляду на стан сп`яніння стверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в наданих працівником патрульної поліції поясненнях зазначили про те, що правопорушник у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Також, факт відмови правопорушника від проходження огляду стверджується його письмовими пояснення, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення правопорушник в графі пояснення зазначив про те, що не погоджується з тим, що у нього ненормальні очі, вказав, що вони реагують на світло, його шкіра нормальна та почуває себе також нормально.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зокрема, правопорушнику інкриміновано у вину відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а відтак порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454,00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 454,00 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: С.Й. Яворський