Справа №522/1662/21
Провадження №3/522/1851/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в Управлінні Укртрансбезпеки в Одеській області головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , будучи державним службовцем категорії «В», суб`єктом декларування та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вчинила правопорушення, а саме в декларації за 2018 рік вказала завідомо недостовірні відомості, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення 87/2021 від 26.01.2021 року.

В описовій частині постанови судом було допущено описку, а саме невірно вказаний рік щорічної декларації в четвертому абзаці постанови суду 2019, що є помилковим, відповідно до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення 87/2021 від 26.01.2021 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме вказала недостовірні відомості в декларації за 2018 рік про що і вказано в інших частинках постанови суду.

Окрім цього, у вступній та описовій частині помилково не було вказано, що в судовому засіданні приймала участь прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 Острик О.В., яка висловила свою думку з приводу поданого протоколу про адміністративне правопорушення та підтримала його вимоги в повному обсязі, наполягаючи на притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП та ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, тому, при вирішенні питання про виправлення описки у судовому рішенні, суд керується положеннями ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем категорії «В», суб`єктом декларування та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вчинила адміністративне правопорушення, а саме в декларації за 2018 рік вказала завідомо недостовірні відомості, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, тобто зазначений 2019 рік в четвертому абзаці мотивувальної частини постанови є помилковим та таким що не відповідає дійсності.

Окрім цього, суд виявив технічну помилку в судовому рішенні від 09.02.2021 року в частині того, що в постанові суду не вказано, що в судовому засіданні приймала участь прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 Острик О.В., яка висловила в судовому засіданні свою думку щодо складенного протоколу, підтримавши його вимоги в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, суд, не змінюючи своє рішення по суті, виправляє описку в частині зазначення участі в судовому засіданні прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Острик О.В. та виправлення року подання делкарації на вірний за 2018 рік.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені описки в постанові суду від 09.02.2021 року справа №522/1662/21 провадження 3/522/1851/21.

Виправити описку допущені у вступній частині, доповнивши фразою: «за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Острик О.В.».

Виправити описки допущені в описовій частині щодо строку, а саме викласти в наступній редакції: «Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №87/2021 від 26.01.2021 від 17.04.2020 року, декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2018 рік, поданою ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 та іншими адміністративними матеріалами, вважаю що провадження по вказаному адміністративному протоколу слід закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.»

Виправити описки допущені в описовій частині щодо строку, а саме доповнивши наступним абзацем: «Прокурор Острик О.В. в судовому засіданні підтримала вимоги протоколу та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.»

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Іванов