Номер провадження 3/523/7734/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення гр. України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Постановою суду від 15.09.2021 року справи про адміністративні правопорушення за №523/15421/21 (3/523/7734/21) про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (суддя Кремер І.О.) та №523/15422/21 (3/523/7735/21) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, об`єднані в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер №523/15421/21.

Із Протоколу Серії ААБ № 135478 від 15.08.2021 року вбачається, що 15.08.2021 року, близько о 20 год. 25 хв., гр. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Geely Emgrand 7» н/з НОМЕР_1 , у м. Одеса по вул. Ак. Сахарова, 1Г, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль марки «Honda CR-V» н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який перебував позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Із Протоколу Серії ААБ № 135479 від 15.08.2021 року вбачається, що 15.08.2021 року, близько о 20 год. 25 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda CR-V» н/з НОМЕР_2 , у м. Одеса по вул. Ак. Сахарова, 1Г, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Geely Emgrand 7» н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який перебував попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 в останнє судове засідання з`явився та не заперечив проти призначення автотехнічної експертизи.

Правопорушник ОСОБА_1 в останнє судове засідання не зявився. Однак, подав до суду заяву, в якій не заперечує проти розгляду за його відсутності питання про призначення автотехнічної експертизи.

Окрім того, з метою з`ясування дійсних обставин справи, правопорушником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що клопотання правопорушника ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи слід задовольнити з наступних підстав.

Суд установив, що 15.08.2021 року, близько о 20 год. 25 хв. відбулася дорожньо транспорта пригода за участю транспортного засобу «Geely Emgrand 7» н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Honda CR-V» н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

За фактом згаданого ДТП складено два Протокола про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 135478 від 15.08.2021 року відносно гр. ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України та Серії ААБ № 135479 від 15.08.2021 року відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Враховуючи невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суперечливі обставини механізму створення дорожньо транспортної пригоди, вказані у протоколі про адміністративні правопорушення, суд вважає, що для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідні спеціальні знання в автотехнічній галузі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 273 КУпАП встановлено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

У силу ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Отже, враховуючи потребу в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, 273, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія «Geely Emgrand 7» н/з НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

2. Чи відповідали дії водія «Honda CR-V» н/з НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

3. Яким чином повинні були діяти: водій автомобіля марки «Geely Emgrand 7» н/з НОМЕР_1 ОСОБА_2 та водій автомобіля марки «Honda CR-V» н/з НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки рухи під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.08.2021 року приблизно 20:25?

4. Дії якого з водіїв знаходяться в причинному зв`язку з наслідками скоєної дорожньо-транспортної пригоди?

5. Які пункти ПДР України були порушені в наслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.08.2021 року приблизно 20:25?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Постанову про призначення судової автотехнічної експертизи, матеріали справи № 523/15421/21, скерувати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер