overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6599/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , водія автомобільного відділення автомобільного взводу роти матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , старшого солдата,
за ч.4 ст. 172 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Командиром в/ч НОМЕР_1 направлено до суду для розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, якому ставиться в вину те, що він «09 серпня 2021р. о 08 год. 00 хв. не з`явився вчасно на військову службу та був відсутній на протязі робочого дня з 08.00 до 17.00 09 серпня 2021р., в умовах особливого періоду, у в/ч НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 ».
Такі дії ОСОБА_1 командиром в/ч НОМЕР_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу, вчинене в умовах особливого періоду.
Із матеріалів адміністративної справи слідує, що інкриміновані ОСОБА_1 протиправні дії викладені без врахування всіх кваліфікуючих ознак адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Так, стаття 172-11 ч.4 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що з суті інкримінованих ОСОБА_1 протиправних дій, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, не вбачається, тому провадження в справі підлягає закриттю.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -
постановив:
Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 594/1374/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №474599 від 07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 04 жовтня 2021 року о 18.00 год. порушив вимоги тимчасового заборонного припису стосовно кривдника від 28 вересня 2021 року серії АА №136927 щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з потерпілою, а саме розмовляв зі співжителькою ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В той же час Борщівським районним судом розглядається справа про адміністративне правопорушення №594/1373/21 про адміністративне правопорушення, яка надійшла від того ж органу поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про адміністративне правопорушення №594/1374/21 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, до сумісного розгляду із справою №594/1373/21 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, об`єднавши їх в одне провадження за №594/1373/21.

Суддя
Справа № 459/3151/21 Провадження № 3/459/1275/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 9 вересня 2021 року близько 21.00 год. за спільним місцем проживання в АДРЕСА_2 вчинив із колишньою дружиною ОСОБА_2 словесну суперечку, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його присутності.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду.

Його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №692919, копіями рапорту, заяви, пояснень постанови Червоноградського міського суду від 13.01.2021.

Тому вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 454 грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись із справою про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сумгаїт Азербайджан, жителя АДРЕСА_1 працюючого майстром ВДС в МКП «Хмельницьктеплокомуненерго»,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: №686/23326/21, №686/23329/21, №686/23331/21 та №686/23332/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/23326/21, №686/23329/21, №686/23331/21 та №686/23332/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/23326/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/1830/21
Провадження № 3/653/1151/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (реквізити рахунку для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Генічес р-н/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0021112, Класифікація доходів бюджету: 21081100 - Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин цієї постанови.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1973/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 12.07.2016 р. Гусятинським РСУДМС України,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Ярмолинецького районного суду від 12.07.2021 р. у справі № 689/1227/21 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, 28.09.2021 р. о 23:30 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся. Крім цього, вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до них матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу порушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн..

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницькоїобласті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
Справа №: 302/1126/21 3/302/511/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділенян поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.173 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимиго, груп інвалідності немає, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2021 року, біля 11 год. 20 хв., у с. Сойми на вулиці гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння пошкодив та поорозкидував шифер, яким було накрито пиломатеріли навпроти будинку290 "а", чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю.

Оцінивши вищевстановлене, матеріали справи, а саме зміст протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, передбачених статтею 173 КУпАП, суд зважає на таке: ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності, вину визнав, розкаявся у вчиненому; наявність у справі пом`якшуючої обставини визнання вини, а тому, суд вважає, що до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення, передбачене статтею 173 КУпАП, у виді мінімального штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 51 грн., оскільки інший вид адмінстягнення стосовно винної особи у виді громадських робіт або арешту не буде співмірним стягненням за вчинене правопорушення та степені вини гр. ОСОБА_1 ..

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 51 (п`ятдесят одну) грн., в користь держави .

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 ( сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотиристо п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 226/2920/21
Провадження № 3/226/1116/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровского міського суду Донецької області Клепка Л.І.,

за участю прокурора Натеси М.М.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департамента стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитрова Донецької області, працюючого заступником начальника дільниці з ремонту гірничошахтного обладнання та водовідливу ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Димитровського міського суду Донецької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду судом шляхом направлення на його адресу судової повістки рекомендованою поштовою кореспонденцією, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, у зв`язку з чим прокурором Натесою М.М. в судовому засіданні заявдено клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП.

Надавши оцінку правовому обгрунтуванню зазначеного клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з такого.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені 172-6 цього Кодексу, відбувається за участю в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та прокурора.

У разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо), строк розгляду справи відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП судом зупиняється.

Так як ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, строк розгляду справи відповідно до наведеної норми підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.277 ч.4, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду адміністративної справи № 3/226/1116/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинити.

Розгляд справи відкласти на 2 листопада 2021 року на 15.30 год., виклик ОСОБА_1 повторити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Номер провадження 3/754/5744/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2021 року приблизно о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, ображав, погрожував, кидався у бійку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково та показав суду, що дійсно 29.08.2021 року між ним та дружиною виникла сварка через те, що остання зловживає спиртними напоями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , а також показаннями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 264/7371/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що працює водієм ПрАТ «ММК ім.Ілліча», проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2021 року о 10-43 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в Кальміуському районі м.Маріуполя та навпроти будинку 91 по вул.Стадіонній, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на транспортний засіб SKODA Rapid державний номерний знак НОМЕР_3 з номерами на синьому фоні, який стояв. Своїми діями порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України. При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що він працює водієм, раніше учасником ДТП не був, в даному випадку тяжких наслідків не настало. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки в даному випадку він буде позбавлений заробітку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно викладеними поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та схемою місця ДТП від 26 вересня 2021 року, в якій зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце, фототаблицею.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва