ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. за участю прокурорів Лукашенка О.В., Борисова А.А., Лук`янчука А.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Санченка Р.Г., розглянувши об`єднані матеріали справ за протоколами про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення:

№ 460 від 14.05.2021 - ОСОБА_1 , будучи директором ДП «ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМНСГ», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, на якого поширюється його дія, в порушення вимог пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив Національний науковий центр «ІМЕСГ» НААН України про наявність реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом та своїми представницькими повноваженнями, які виникли перед укладанням (підписанням) договору від 06.04.2020 № 1 надання послуг із ФОП ОСОБА_2 , котрий є його сином, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

№ 461 від 14.05.2021 - ОСОБА_1 , будучи директором ДП «ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМЕСГ», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, на якого поширюється його дія, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклав (підписав) договір від 06.04.2020 № 1 про надання послуг із ФОП ОСОБА_2 , котрий є його сином, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

№ 472 від 18.05.2021 - ОСОБА_1 , будучи директором ДП «ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМЕСГ», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, на якого поширюється його дія, в порушення вимог пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив Національний науковий центр «ІМЕСГ» ПЛАН України про наявність реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом та своїми представницькими повноваженнями, які виникли перед укладанням (підписанням) договору від 05.06.2020 № 2 про надання послуг із ФОП ОСОБА_2 , котрий є його сином, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

№ 471 від 18.05.2021 - ОСОБА_1 , будучи директором ДП «ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМЕСГ», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, на якого поширюється його дія, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклав (підписав) договір від 05.06.2020 № 2 про надання послуг із ФОП ОСОБА_2 , котрий є його сином, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

№ 552 від 29.06.2021 - ОСОБА_1 , будучи директором ДП «ДГ «Оленівське» НИТІ «ІМЕСГ», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, на якого поширюється його дія, в порушення вимог пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив Національний науковий центр «ІМЕСГ» НААН України про наявність реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом та своїми представницькими повноваженнями, які виникли перед укладанням (підписанням) договору від 10.06.2020 № 3 перевезення вантажів автомобільним транспортом із ФОП ОСОБА_2 , котрий є його сином, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

№ 553 від 29.06.2021 - ОСОБА_1 , будучи директором ДП «ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМЕСГ», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, на якого поширюється його дія, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклав (підписав) договір від 10.06.2020 № 3 «перевезення вантажів автомобільним транспортом» із ФОП ОСОБА_2 , котрий є його сином, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

№ 554 від 29.06.2021 - ОСОБА_1 , будучи директором ДП «ДГ «Оленівське» ННЦ ІМЕСГ», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, на якого поширюється його дія, в порушення вимог пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не зжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив Національний науковий центр «ІМЕСГ» НААН України про наявність реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом та своїми представницькими повноваженнями, які виникли перед укладанням (підписанням) договору від 23.09.2020 № 4 перевезення вантажів автомобільним транспортом із ФОП ОСОБА_2 , котрий є його сином, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

№ 555 від 29.06.2021 - ОСОБА_1 , будучи директором ДП «ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМЕСГ», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, на якого поширюється його дія, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклав (підписав) договір від 23.09.2020 № 4 «перевезення вантажів автомобільним транспортом» із ФОП ОСОБА_3 котрий є його сином, чим вчинив адміністративне правопорушення, відальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

№ 617 від 03.08.2021 - ОСОБА_1 , будучи директором ДП «ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМЕСГ», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, на якого поширюється його дія, в порушення вимог пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив Національний науковий центр «ІМЕСГ» НААН про наявність реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом та своїми представницькими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 31.03.2020 № 25 з приводу преміювання працівників ДП «ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМЕСГ» за сумлінну працю і зразкове виконання трудових обов`язків, серед яких були його дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

№ 618 від 03.08.2021 - ОСОБА_1 , будучи директором ДП «ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМЕСГ», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, на якого поширюється його дія, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ від 31.03.2020 №25 «про виділення коштів для надання премій» щодо преміювання працівників ДП ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМЕСГ», серед яких були його дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

№ 619 від 03.08.2021 - ОСОБА_1 , будучи директором ДП «ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМЕСГ», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, на якого поширюється його дія, в порушення вимог пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив Національний науковий центр «ІМЕСГ» НААН про наявність реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом та своїми представницькими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 30.04.2020 № 31 з приводу преміювання працівників ДП «ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМЕСГ» за сумлінну працю і зразкове виконання трудових обов`язків, серед яких були його дружина ОСОБА_4 та невістка ОСОБА_5 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

№ 620 від 03.08.2021 - ОСОБА_1 , будучи директором ДП «ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМЕСГ», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, на якого поширюється його дія, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ від 30.04.2020 №31 «про виділення коштів для надання премій» щодо преміювання працівників ДП ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМЕСГ», серед яких були його дружина ОСОБА_4 та невістка ОСОБА_5 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

№ 621 від 03.08.2021 - ОСОБА_1 , будучи директором ДП «ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМЕСГ», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, на якого поширюється його дія, в порушення вимог пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив Національний науковий центр «ІМЕСГ» НААН про наявність реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом та своїми представницькими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 26.06.2020 № 39 з приводу преміювання працівників ДП «ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМЕСГ» за сумлінну працю і зразкове виконання трудових обов`язків, серед яких були його дружина ОСОБА_4 та невістка ОСОБА_5 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

№ 622 від 03.08.2021 - ОСОБА_1 , будучи директором ДП «ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМЕСГ», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, на якого поширюється його дія, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ від 26.06.2020 №39 «про виділення коштів для надання премій» щодо преміювання працівників ДП ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМЕСГ», серед яких були його дружина ОСОБА_4 та невістка ОСОБА_5 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

№ 623 від 03.08.2021 - ОСОБА_1 , будучи директором ДП «ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМЕСГ», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, на якого поширюється його дія, в порушення вимог пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив Національний науковий центр «ІМЕСГ» НААН про наявність реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом та своїми представницькими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 31.08.2020 № 55 з приводу преміювання працівників ДП «ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМЕСГ» за сумлінну працю і зразкове виконання трудових обов`язків, серед яких були його дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_2 та невістка ОСОБА_5 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

№ 624 від 03.08.2021 - ОСОБА_1 , будучи директором ДП «ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМЕСГ», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, на якого поширюється його дія, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ від 31.08.2020 №55 «про виділення коштів для надання премій» щодо преміювання працівників ДП ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМЕСГ», серед яких були його дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_2 та невістка ОСОБА_5 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

№ 625 від 03.08.2021 - ОСОБА_1 , будучи директором ДП «ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМЕСГ», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, на якого поширюється його дія, в порушення вимог пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив Національний науковий центр «ІМЕСГ» НААН про наявність реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом та своїми представницькими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 30.09.2020 № 61 з приводу преміювання працівників ДП «ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМЕСГ» за сумлінну працю і зразкове виконання трудових обов`язків, серед яких були його дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_2 та невістка ОСОБА_5 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

№ 626 від 03.08.2021 - ОСОБА_1 , будучи директором ДП «ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМЕСГ», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, на якого поширюється його дія, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ від 30.09.2020 № 61 про виділення коштів для надання премій» щодо преміювання працівників ДП ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМЕСГ», серед яких були його дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_2 та невістка ОСОБА_5 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

№ 627 від 03.08.2021 - ОСОБА_1 , будучи директором ДП «ДГ «Оленівське» ННЦ ІМЕСГ», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, на якого поширюється його дія, в порушення вимог пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив Національний науковий центр «ІМЕСГ» НААН про наявність реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом та своїми представницькими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 29.10.2020 № 71 з приводу преміювання працівників ДП «ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМЕСГ» за сумлінну працю і зразкове виконання трудових обов`язків, серед яких були його дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_2 та невістка ОСОБА_5 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

№ 628 від 03.08.2021 - ОСОБА_1 , будучи директором ДП «ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМЕСГ», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, на якого поширюється його дія, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ від 29.10.2020 № 71 «про виділення коштів для надання премій» щодо преміювання працівників ДП ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМЕСГ», серед яких були його дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_2 та невістка ОСОБА_5 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

№ 629 від 03.08.2021 - ОСОБА_1 , будучи директором ДП «ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМЕСГ», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, на якого поширюється його дія, в порушення вимог пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив Національний науковий центр «ІМЕСГ» НААН про наявність реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом та своїми представницькими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 25.11.2020 № 78 з приводу преміювання працівників ДП «ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМЕСГ» до дня працівника сільського господарства, серед яких були його дружина

ОСОБА_4 , син ОСОБА_2 та невістка ОСОБА_5 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1727 КУпАП;

№ 630 від 03.08.2021 ОСОБА_1 , будучи директором ДП «ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМЕСГ», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, на якого поширюється його дія, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ від 25.11.2020 №78 «про виділення коштів для надання премій» щодо преміювання працівників ДП ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМЕСГ», серед яких були його дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_2 та невістка ОСОБА_5 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення № 460 від 14.05.2021, рапорт працівників поліції, договір про надання послуг № 1 від 06.04.2020, додаток № 1 до договору про надання послуг № 1 від 06.04.2020, Акт № 1 здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 06.05.2020, письмові пояснення ОСОБА_1 , лист Національної академії аграрних наук України № 186 від 20.04.2021, лист Національної академії аграрних наук України № 11-1/92 від 24.03.2021, Контракт від 01.01.2016, Листом № 11-1/269 від 13.10.2020 про спеціальні обмеження встановлені ЗУ «Про запобігання корупції», Наказом № 31-К від 02.02.2005 про прийняття ОСОБА_1 за контрактом, на посаду директора Дослідницького господарства «Оленівське», Статут ДП «Дослідне Господарство «Оленівське» національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства», повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 7, положення про Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 17 від 06.11.2019, протокол про адміністративне правопорушення № 461 від 14.05.2021, рапорт працівників поліції, протокол про адміністративне правопорушення № 472 від 18.05.2021, рапортом працівників поліції від 18.05.2021, договір про надання послуг № 2 від 05.06.2020, додаток № 1 до договору про надання послуг № 2 від 05.06.2020, Акт № 2 здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 09.06.2020, додаткова угода № 2 до контракту з керівником підприємства, що є у державній власності від 01.01.2016, протокол про адміністративне правопорушення № 471 від 18.05.2021, рапорт працівників поліції від 18.05.2021, лист Національної академії аграрних наук України № 291 від 09.08.2021, протокол про адміністративне правопорушення № 623 від 03.08.2021, рапорт працівників поліції від 03.08.2021, Наказ № 55 «Про виділення коштів для надання премій» від 31.08.2020, Контракт від 01.01.2016, Додаткова угода № 2 до контракту з керівником підприємства, що є у державній власності від 01.01.2016, повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 2, повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 1, протокол про адміністративне правопорушення № 624 від 03.08.2021, рапорт працівників поліції від 03.08.2021, протокол про адміністративне правопорушення № 625 від 03.08.2021, рапорт працівників поліції від 03.08.2021, Наказ № 61 «Про виділення коштів для надання премій» від 30.09.2020, протокол про адміністративне правопорушення № 626 від 03.08.2021, рапорт працівників поліції від 03.08.2021, протокол про адміністративне правопорушення № 627 від 03.08.2021, рапорт працівників поліції від 03.08.2021, Наказ № 71 «Про виділення коштів для надання премій» від 29.10.2020, протокол про адміністративне правопорушення № 628 від 03.08.2021, рапорт працівників поліції від 03.08.2021, протокол про адміністративне правопорушення № 552 від 29.06.2021, рапорт працівників поліції від 29.06.2021, договір № 3 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 10.06.2020, Акт № 3 здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 11.06.2020, протокол про адміністративне правопорушення № 553 від 29.06.2021, рапорт працівників поліції від 29.06.2021, заявка № 1 на перевезення вантажу, протокол про адміністративне правопорушення № 554 від 29.06.2021, рапорт працівників поліції від 29.06.2021, договір № 4 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 23.09.2020, Акт № 4 здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 27.09.2020, протокол про адміністративне правопорушення № 555 від 29.06.2021, рапорт працівників поліції від 29.06.2021, заявка № 1 на перевезення вантажу до договору № 4, протокол про адміністративне правопорушення № 617 від 03.08.2021, рапорт працівників поліції від 03.08.2021, Наказ № 25 «Про виділення коштів для надання премій» від 31.03.2020, протокол про адміністративне правопорушення № 618 від 03.08.2021, рапорт працівників поліції від 03.08.2021, протокол про адміністративне правопорушення № 619 від 03.08.2021, рапорт працівників поліції від 03.08.2021, Наказ № 31 «Про виділення коштів для надання премій» від 31.04.2020, протокол про адміністративне правопорушення № 620 від 03.08.2021, протокол про адміністративне правопорушення № 621 від 03.08.2021, Наказ № 39 «Про виділення коштів для надання премій» від 26.06.2020, протокол про адміністративне правопорушення № 622 від 03.08.2021, протокол про адміністративне правопорушення № 629 від 03.08.2021, Наказ № 78 «Про виділення коштів для надання премій» від 25.11.2020, відомість нарахування премії до дня працівника сільського господарства за листопад 2020 року.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що дані протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складені на законних підставах, а тому просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні корупційного правопорушення та пояснив, що призначений на посаду директора ДП ДГ «Оленівське» з 2005 року, його дружина працює в господарстві з 2000 року, син почав працювати з 14 років на сезонних роботах, а невістка працювала в господарстві ще до укладення шлюбу з його сином.

Щодо укладення договорів зі своїм сином, то він пояснив, що виникала потреба у негайному перевезенні добрив з метою уникнення забруднення хімічними речовинами навколишнього природного середовища, а в інший період через руйнування складського приміщення - потреба у перевезенні зерна кукурудзи до іншого зерносховища. Оскільки в як в Дослідному господарстві «Оленівське», так і Інституті механізації відсутній був кран, а також великогабаритний транспорт, то він звернувся до заступника директора Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» в телефонному режимі для погодження укладення таких договорів зі своїм сином, який має такий транспорт. До цього він дізнавався, що вартість послуг перевезення в районі висока, і на запропоновану ним ціну інші перевізники не погоджувались, тому оскільки виникла скрутна ситуація, в якій потрібно було діяти швидко, він попросив дозволу на укладення договорів перевезення мінеральних добрив, а потім і зерна кукурудзи зі своїм сином. Вище керівництво ННЦ «ІМЕС» погодило укладення таких договорів.

Щодо протоколів, які стосуються видання наказів про преміювання родичів - сина, дружини та невістки, то ОСОБА_1 пояснив наступне. Син, дружина та невістка дійсно працюють в дослідному господарстві. Жоден із них не перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні. Безпосереднім керівником дружини та невістки був головний бухгалтер, а сина - головний інженер. Видача наказів про преміювання відбувалася не особисто його родичам і не з його власної ініціативи. Такі накази видавалися на підставі подання безпосередніх керівників його дружини, сина та невістки. Розмір їхніх премій був таким же як і іншим працівникам. Преміювання відбувалося, в тому числі з нагоди дня працівника сільського господарства.

З огляду на це вважає, що порушень вимог закону з його боку допущено не було.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Санченко Р.Г. на підтвердження фактів, зазначених у поясненнях ОСОБА_1 надав суду наступні документи: лист від Національного Наукового Центру «Інституту Механізації та Електрифікації Сільського Господарства» № 291 від 09.08.2021, довідку від ДП «Дослідне господарство «Оленівське» ННЦ «Інституту механізації та електрифікації сільського господарства» вих. № 42 від 29.07.2021, довідку від ДП «Дослідне господарство «Оленівське» ННЦ «Інституту Механізації та Електрифікації Сільського Господарства» вих. № 45 від 02.08.2021, довідку від ДП «Дослідне господарство «Оленівське» ННЦ «Інституту Механізації та Електрифікації Сільського Господарства» вих. № 38 від 05.07.2021.

Захисник просив суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що під час укладання договорів він діяв в умовах крайньої необхідності, а у зв`язку з виданням наказів про преміювання - закрити за малозначністю.

Вивчивши протоколи про адміністративні корупційні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника, надані ними письмові докази, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП встановлена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Із ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» вбачається, що корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, на якого поширюється дія Закону України Закону України «Про запобігання корупції», що підтверджується п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», п. 1.1., 1.4, 3.2, 7.2, 7.5 статуту ДІЇ «ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМЕСГ», наказом Української академії аграрних наук від 21.10.2003 №100 «Про перепідпорядкування державного дослідного господарства «Оленівське» господарство передане в підпорядкування Національному науковому центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства», контрактом від 01 січня 2016 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора ДП «ДГ «Оленівське», статтями 81 Цивільного та 65 Господарського кодексів України.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону «близькі особи» - це особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у ч. 1 ст. З цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких із суб`єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб`єкта.

Згідно витягу № 7 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, родинний зв`язок між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджено, оскільки вони є батьком та сином.

Згідно витягу № 2 та № 1 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про шлюб, близькими особами ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки вони є відповідно чоловіком і дружиною, та свекром і невісткою.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1 і 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Реальний конфлікт інтересів, відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону, це - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ст. 22 Закону особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до ст. 28 та 29 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено порядок запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а також заходи зовнішнього та самостійного врегулювання конфлікту інтересів.

Аналізуючи зміст наведених вище норм Закону України «Про запобігання корупції», слід виділити наступні категорії, які є ключовими для твердження про вчинення корупційного правопорушення. Це, зокрема, приватний інтерес, мета одержання неправомірної вигоди, суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями.

Вказані категорії є складовими суб`єктивної сторони правопорушення та підлягають як встановленню, так і доведенню для підтвердження у діях особи складу корупційного правопорушення.

З аналізу обставин справи судом встановлено, що укладення ОСОБА_1 договорів зі своїм сином ОСОБА_2 на надання послуг з перевезення (автокран та великогабаритний вантажний транспорт) відбулося у зв`язку з необхідністю проведення польових робіт, а також через необхідність перевезення зерна до іншого зерносховища у зв`язку з руйнацією складського приміщення. При цьому, як видно з листа директора ННЦ «ІМЕСГ» від 09.08.2021 №291 відповідної великогабаритної техніки ні в інституті на балансі, ні в господарстві не було. Саме тому заступником директора ННЦ «ІМЕСГ» було надано дозвіл у телефонному режимі на використання ОСОБА_1 автотранспорту, що належить його синові та укладення відповідних договорів.

Зі змісту цього ж листа такий дозвіл був обумовлений необхідність швидкого реагування на ситуацію, браком часу та необхідністю як запобігти забрудненню добривами навколишнього середовища, так і збереженням майна саме господарства.

З наведеного вище вбачається, що дії ОСОБА_1 як керівника господарства були обумовлені виключно інтересом збереження майна господарства. Доказів того, що укладання таких договорів відбулося саме з метою отримання неправомірної вигоди, збагачення його сина, наявності суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями, тощо суду не надано. Згідно з листом ННЦ «ІМЕСГ» № 373 від 19.10.2021 внаслідок укладення ОСОБА_1 договорів зі своїм сином шкоди державі завдано не було. Натомість, вчасно було збережено майно господарства.

Щодо питання про врегулювання конфлікту інтересів та порядку, передбаченого ст..ст.28, 29 Закону України «Про запобігання корупції», то суд вважає, що це питання віднесено до компетенції керівника, якому підпорядкований ОСОБА_1 , в даному випадку ННЦ «ІМЕСГ».

За таких обставин, суд вважає, що під час розгляду справи доведено, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП під час укладання договорів зі своїм сином відсутній.

Щодо видання та підписання наказів з приводу преміювання працівників ДП «ДГ «Оленівське» ННЦ «ІМЕСГ» за сумлінну працю і зразкове виконання трудових обов`язків, серед яких були його дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_2 та невістка ОСОБА_5 , то суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Особи, які претендують на зайняття посад, зазначених у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомити керівництво органу, на посаду в якому вони претендують, про працюючих у цьому органі близьких їм осіб.

Положення абзаців першого та другого цієї частини не поширюються на:

1) народних засідателів і присяжних;

2) близьких осіб, які прямо підпорядковані один одному у зв`язку з набуттям одним з них статусу виборної особи;

3) осіб, які працюють у сільських населених пунктах (крім тих, що є районними центрами), а також гірських населених пунктах.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 працює директором ДП ДГ «Оленівське», місцезнаходженням якого є село Оленівка. Тобто ОСОБА_1 хоч і є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», разом з тим, він працює у сільській місцевості, а село Оленівка не є районним центром. Тому відповідно до абз.3 ч.1 ст.27 Закону України «Про запобігання корупції» обмеження щодо роботи з близькими особами на ОСОБА_1 не поширюються.

З огляду на це, суд вважає, що в даному випадку під час видання ОСОБА_1 наказів про преміювання, в яких серед переліку працівників значаться його дружина, син та невістка, наявності реального конфлікту інтересів не було, відповідні накази в умовах реального конфлікту інтересів не видавалися, а тому підстави для притягнення його до відповідальності за ч.1 та 2 ст. 172-7 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 247, 280, 283-285 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі за об`єднаними протоколами про адміністративні правопорушення, складеними щодо ОСОБА_1 за частинами 1 та 2 ст.172-7 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян