Номер провадження 3/754/5570/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали за ч. 3 ст. 130 КУпАП, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 23.05.2021 року біля 13:15 год., керував автомобілем «AUDI» р.н. НОМЕР_1 по вул. Курнатовського, 11 у м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння. Після зупинки транспортного засобу інспектором поліції водій відмовився від огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся поштою та через офіційний веб-сайт суду. Неявка останнього не перешкоджає з`ясуванню обставин справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути матеріали справи для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, 2. огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на боді камеру АА-00918, відео з якої зазначено в додатку до самого протоколу. Проте, до матеріалів справи не долучено жодного відеозапису.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація щодо власника автомобіля «AUDI» р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , хоча санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена конфіскація транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для з`ясування доказів щодо дотримання інспектором поліції вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та для з`ясування власника автомобіля «AUDI» р.н. НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути до УПП в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ: