Справа № 214/5155/21
3/214/1871/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

04.06.2021 року о 16-40 год. в місті Кривому Розі по вул. Генерала Радієвського, 36 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewo leganza державний номерний знак НОМЕР_1 був не уважний та не стримав межі безпечної дистанції та швидкості, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився, який в свою чергу після удару по інерції продовжив рух та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 21114 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 який стояв попереду, після чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано було матеріальні збитки. А також пасажир авто, ВАЗ 21099 громадянка ОСОБА_4 зазнала тілесних ушкоджень згідно складеного рапорту та медичної довідки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі, розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 352480 від 23.06.2021 року;

- доповідною запискою інспектора Терлецького В;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події та схемою огляду місця події;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 ;

- відповіддю головного лікаря Світловського О., з якої вбачається, що згідно облікових журналів гр.. ОСОБА_4 , 1995 року народження зверталася за медичною допомогою 04.06.2021 року о 18-14 год. з приводу травми, отриманої внаслідок ДТП. Була оглянута лікарем. Діагноз поверхнева травма волосистої частини голови. Забій. Алкотест -0,00% проміле.

- повідомленням про неможливість надання висновку;

- фото таблицею до протоколу огляду місця ДТП;

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя І.Б. Малаховська