Провадження №: 3/752/8563/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 об 11 год. 45 хв. 12.07.2020 року, керуючи автомобілем «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , у м. Києві по вул. Заболотного, на перетині з вул. Сірка, не був уважним, не виконав вимогу світлофорного об`єкта, а саме проїхав на жовтий сигнал світлофора, в результаті чого здійснив аварійну ситуацію для транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на заборонений дорожній знак 3.21 «В`їзд заборонено» і скоїв з ним зіткнення, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «д», 8.7.3 «Ґ» ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що 12.07.2021 року, керуючи автомобілем «Audi», їхав по вул. Заболотного в бік Столичного шосе. На мигаючий жовтий сигнал світлофора здійснював маневр. На жовтий сигнал світлофора виїхав автомобіль «Volkswagen», з яким сталося зіткнення. Також вказав, що червоного знаку світлофора він не бачив.

ОСОБА_3 в судовому зсіданні пояснив, що 12.07.2021 року рухався прямо з ВДНХ в напрямку смт. Чабани, з правого боку жодних дорожніх знаків не було. Коли перетинав перехрестя, відчув удар. Через 1 год. приїхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 12.07.2021 року об 11 год. 16 хв. їхав у попутному напрямку руху, його обігнав автомобіль «Audi», який виїхав на перехрестя і здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen». Не дочекався приїзду патрульних, адже поспішав на зустріч по роботі. Контакті дані залишив одному з учасників ДТП - водію автомобіля «Volkswagen». Вказав, що з останнім не перебуває в жодних відносинах. В судовому засіданні надав для перегляду відео матеріал з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідка, наданим відеозаписом. Зокрема з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 здійснив рух червоний сигнал світлофора, що і стало причиною ДТП .

Згідно п. 8.7.3 Ґ ПДР України, жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко