КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 375/1202/21
провадження № 33/824/4618/2021
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Кирилюк Г. М., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП на розгляд іншого суду,

встановив:

11 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП на розгляд іншого суду, оскільки відповідно до протоколу від 29.09.2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 375/1202/21 між суддями в Рокитнянському районному суді Київської області призначення складу суду не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Положеннями статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Нормами чинного КУпАП не визначено порядок вирішення питання про зміну підсудності справ про адміністративні правопорушення, однак трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим суд вважає необхідним застосувати у даному випадку аналогію закону, а саме положення ст. 34 КПК України в частині визначення підстави для передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що у Рокитнянському районному суді Київської області на даний час здійснює судочинство однин суддя - Чорненька О.І., яку в зв`язку з довготривалим перебуванням на листку непрацездатності, виключено згідно табелю (хвороба), що унеможливлює утворити новий склад суду для розгляду даної справи.

Отже, згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначити суддю для розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП у Рокитнянському районному суді Київської області неможливо.

За наведених обставин, з метою дотримання права особи на розгляд справи щодо нього у розумні строки, суд вважає за необхідне передати справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП на розгляд іншого суду, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дану справу, яким є Таращанський районний суд Київської області.

Керуючись ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.34 КПК України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП передати на розгляд Таращанського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк