Справа № 336/7367/21
Провадження № 3/336/2914/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ПСК «ВТП «УНІВЕРСАЛ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ПСК «ВТП «УНІВЕРСАЛ» ЗОССТ», допустила порушення встановленого законом порідку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за період січень 2017 року по березень 2021 року на загальну суму 25 474 грн., в результаті чого порушено п. 189.1 ст.189, п. 198 ст.198, п.200.1, ст.200 ПКУ, занижено акцизний податок на загальну суму 571 грн., в результаті чого порушено пп.213.1.9, п. 213.1 ст. 213, пп.214.1.4, п.214.1 ст.214, п.216.9 ст.216 ПКУ, занижено земельний податок за 2017 рік, всього на суму 51 351, 76 грн., в результаті чого порушено пп.271.1.1 п.271.1 ст. 271, п.289.1, п.289.2 ст. 289 ПКУ, занижено орендну плату за земельні ділянки державної комунальної власності у сумі 2 633, 96 грн, в результаті чого порушено п. 288.3, п. 288.5 ст.288, пю289.1, п.289.2 ст. 289 ПКУ, чим порушено вимоги ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася шляхом направлення судового повістки за адресою, яка вказана у протоколі, конверт повернувся за відміткою «не правильно зазначена адреса».

Крім того, судом здійснювалися виклики особи за на номером телефону підприємства, що зазначений у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також за електронною адресою підприємства. Однак вказані засоби зв`язку не були актуальними.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Згідно із ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За наведеного, оскільки судом були вчиненні усі необхідні дії для забезпечення участі особи в судовому засіданні, враховуючи, що посадова особа товариства була обізнана або мала бути обізнаною в силу своїх службових обов`язків із перевіркою підприємства контролюючим органом та з її результатами, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 що не суперечить положенням ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання про винуватість особи у вчинені вказаного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2798 від 01.09.2021, актом перевірки від 01.09.2021, в якому докладно викладені мотиви, за яких контролюючий орган дійшов до висновків про порушення ведення ПСК «ВТП «УНІВЕРСАЛ» встановленого законом порідку ведення податкового обліку.

Суд бере до уваги, що порушення ведення податкового обліку було вчинено у період з січня 2017 по березень 2021 року, однак таке правопорушення є триваючим, з огляду на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 11 червня 2020 року у справі №345/4368/16-а, за якою триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, зокрема не нарахування та несплата відповідних податків, зборів та внесків.

За наведеного строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, не є пропущеним, адже правопорушення виявлено 01.09.2021.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу, що наявні у матеріалах справи, суддя вбачає підстави для накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як передбачено санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Сплаті згідно із ст. 40-1 КупАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень, в дохід держави (Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК м. Києва, 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч.2 ст. 08 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік