Провадження № 3/760/9632/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївської області Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого стст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210895 від 01.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 , 29.07.2021, о 16 год. 31 хв., в м. Первомайськ на вул. Автодорівська, Миколаївської обл., керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину дороги зліва направо по ходу руху транспортного засобу. В результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який отримав тілесні ушкодження та був доставлений до дитячого відділення Первомайської лікарні. Згідно висновку судово-медичної експертизи №327 від 04.08.2021 року ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких, чим було порушено вимоги п. 2.3б; 18.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду також було скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210896 від 01.09.2021 відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 , 29.07.2021, о 16 год. 31 хв., в м. Первомайськ на вул. Автодорівська, Миколаївської обл., керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода, який рухався по нерегульованому пішохідному переходу та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №210895 від 01.09.2021, ДПР18 №210896 від 01.09.2021 та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210895 від 01.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 , 29.07.2021, о 16 год. 31 хв., в м. Первомайськ на вул. Автодорівська, Миколаївської обл., керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину дороги зліва направо по ходу руху транспортного засобу. В результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який отримав тілесні ушкодження та був доставлений до дитячого відділення Первомайської лікарні. Згідно висновку судово-медичної експертизи №327 від 04.08.2021 року ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких, чим було порушено вимоги п. 2.3б; 18.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210896 від 01.09.2021 відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 , 29.07.2021, о 16 год. 31 хв., в м. Первомайськ на вул. Автодорівська, Миколаївської обл., керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода, який рухався по нерегульованому пішохідному переходу та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Судом також досліджено матеріали кримінального провадження №0000532 від 29.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зокрема протокол огляду місця ДТП, схему ДТП, протоколи допитів свідків, постанову про закриття вищевказаного кримінального правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що керував він автомобілем Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , із допустимою швидкістю. Наближаючись до пішохідного переходу, несподівано для нього зліва почав бігти хлопець, тобто перебігати проїзну частину дороги, коли його побачив, то він перебував на розділовій смузі руху (по середині проїзної частини дороги), відстань до нього, коли його помітив, була приблизно 1,5 м і одразу почав гальмувати та змінив траєкторію руху в праву сторону по ходу руху, але уникнути зіткнення з пішоходом не вдалося. Пішохід впав на проїзну частину дороги, але різко піднявся та почав бігти у невідомому напрямку. Увімкнув аварійний сигнал, побіг за пішоходом. Приблизно за 30 м наздогнав пішохода та оглянув його. Виявив пошкодження лівого ліктя (подряпина), інші частини тіла візуально не були ушкоджені. Пішохід відмовився їхати до лікарні, також відмовився від пропозиції завезти його до батьків. Після цього, залишив пішоходу свій номер телефону, натомість він залишив свій номер телефону. Потім разом із своїм батьком та братом сіли в автомобіль та направилися в м. Київ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за вищевказаних у протоколі обставин у цілому визнав.

До протоколу додана схема місця ДТП від 29.07.2021, з якої вбачається, що водій автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , місце ДТП залишив.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, суду не надано.

Таким чином, судом встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, 07.10.2021 року постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва справа 760/24483/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднана в одне провадження з справою 760/24485/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, яка раніше до відповідальності не притягувалася, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у межах санкції за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись стст. 9, 33-35, 124, 122-4, 251, 283, 284 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454, 00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Сергієнко Г.Л.