Миколаївський апеляційний суд
Справа № 33/812/353/21 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 3 ст. 172-10 КУпАП суддя Войнарівський М.М.
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2021 року, якою відносно
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рівне, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 ,
закрито провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-10 КУпАП.

в с т а н о в и л а :

постановою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2021 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-10 КУпАП, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову та прийняти нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті.

Вивчивши апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , вважаю, що у її прийнятті слід відмовити, виходячи з наступного.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення, який має відповідну логічно вибудувану конструкцію, унормовано, зокрема, послідовність процедурних дій щодо розгляду та вирішення питань, пов`язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності; порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті; порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КУпАП.
Даний порядок встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою і згідно з якою, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Наведений перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскільки, відповідно до норм КУпАП військова частина НОМЕР_1 не є суб`єктом, який має право на оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, апеляційна скарга не підлягає розгляду і її слід повернуту особі, яка її подала, як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

у прийнятті апеляційної скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 відмовити.
Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва