overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського регіонального управління поліції №1 ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресом: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
10.09.2021 року близько 14-00 год. громадянин ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд,знаходився в барі по вул. Героїв Праці 20/321, де розпивав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
За викликом суду ОСОБА_1 не з`явився, відомостей про причини неприбуття до суду не надав.
У зв`язку із тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресом: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП відкласти до 09 листопада 2021 о 14 год. 25 хв.
Застосувати примусовий привід на 09 листопада 2021 року на 14 год. 25 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресом: АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити Харківському регіональному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Губській Я.В.
Суддя - Я.В. Губська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 жовтня 2021 рокуСправа №: 695/1942/21
Номер провадження 3/695/1461/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.04.2021 близько 17 год., у АДРЕСА_1 , порушив правила зберігання зброї, а саме зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-43ЕМ 2/16к № НОМЕР_1 поза межами сейфу, чим надав вільний доступ до зброї своєму внукові ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 07.04.2021 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Провадження №3/127/7718/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року о 11:00 год. по вул. Пирогова, 4 в м. Вінниця встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлені правила зберігання мисливської зброї «Uzkon TRX», кал. 12, № НОМЕР_2 , що призвело до втрати даної зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, тобто порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають документ дозвільного характеру на зберігання зазначеної зброї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2021 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 191, ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі сто сімдесят гривень в дохід держави без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 559/2546/21
Провадження № 3/559/1210/2021
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про направлення адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, на розгляд за місцем проживання до Болехівського міського суду Івано-Франківської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.10.2021 на електронну адресу суду надіслав клопотання про направлення адміністративних матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, на розгляд за місцем проживання до Болехівського міського суду Івано-Франківської області, з підстав віддаленості місця реєстрації від Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, фінансовим становищем, станом здоров`я, посиленими карантинними заходами.

Суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.1, 2 ст.276 КУпАП місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, за ст.126 ч.3 КУпАП, є місце вчинення правопорушення, місце обліку транспортних засобів, місце проживання порушників. За змістом цієї норми слід розуміти, що підсудність справи визначається посадовою особою або органом, який направляє матеріали для розгляду. Суддя не вбачає будь-яких обставин, які б перешкоджали розгляду справи в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області.

Разом із тим, судом враховується, що під час складання протоколу особу повідомлено, що розгляд справи буде відбуватися у Дубенському місьткрайонному суді Рівненської області, заперечень ОСОБА_1 відносно цього матеріали справи не містять, жодних клопотань останній не подавав.

Також варто зазначити та роз`яснити ОСОБА_1 , що встановлені на час карантину заборони не стосуються відвідування суду особами, які притягаються до адміністративної відповідальності. Більш того, особи мають право скористатися іншими передбаченими законодавством засобами участі у розгляді справи, зокрема: брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (EasyCon згідно порядку, передбаченого Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196) та подати документи та інші докази до суду через дистанційні засоби зв`язку.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про направлення адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, на розгляд за місцем проживання до Болехівського міського суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 22.10.2021.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 201/8137/21
Провадження № 3/201/4224/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29 липня 2021 року о 14 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем «Porsche Macan», д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом по вул.Шевченка в районі буд.14 в м. Дніпрі не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 , з`явившись до суду, не оспорював фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього, вину визнав.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 010917 від 29 липня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної події від 29 липня 2021 року, поясненням водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі восьмисот п`ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.В. Батманова
Провадження № 3/127/6138/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 та його представник Карпало В.М. в судовому засіданні вину не визнали, просили суд справу закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №535442 було складено 16.07.2021 року, та протокол ДПР18 №539580 було складено 16.07.2021 року, адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, яке не є триваючим, вчинено 13.07.2021 року, адміністративний матеріал направлено до суду 05.08.2021 року. Адміністративні матеріалі неодноразово призначались до розгляду, а саме: на 28.09.2021 року, 01.10.2021 року, 12.10.2021 року та 22.10.2021 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи минув.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 185, ст. 247, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4538/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділення інспекторів прикордонної служби «Хижа» (тип В) відділу прикордонної служби «Дякове» (тип Б) 27 прикордонного закону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залісся, Чортківського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець, інспектор прикордонної служби,

за ч.1 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.09.2021 на розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення, запроваджену за протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ№007778 від 11.09.2021, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.172-18 КУпАП.

За змістом протоколу, 02.09.2021 року о 23-20 год після отримання наказу на охорону державного кордону в період із 20-00 год 02.09.2021 по 02.00 год 03.09.2021 у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 136-140 прикордонних знаків на території Королівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області було виявлено військовослужбовця строкової служби ОСОБА_1 , який спав.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ№007778 від 11.09.2021 відносно ОСОБА_1 , дослідивши подані письмові докази (рапорт, письмове пояснення, інші матеріали, які зібрані та складені по факту протиправного діяння іншої особи - ОСОБА_2 ), суд встановив, що провадження у справі підлягає закриттю за наступних підстав.

З`ясовано, що по тому самому факту щодо ОСОБА_1 існує постанова Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.09.2021 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.172-18 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення №299/4455/21.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення є безумовною підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №299/4538/21, розпочате за протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №007778 від 11.09.2021, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.172-18 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба
Справа № 450/4017/21 Провадження № 3/450/2030/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р.суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №690542 від 22.09.2021 року ОСОБА_1 22.09.2021 року о 11.45 год., перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі з ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, що за адресою м.Пустомити, вул. Шевченка, 1, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, а саме виражався в їх сторону нецензурною лайкою, шарпав за форменний одяг, намагався зірвати погони, погрожуючи звільненням.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав, однак не надав жодних доказів, які б за своїм змістом безумовно спростовували обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджували його невинуватість у скоєному, що розцінюється суддею як спосіб уникнення адміністративної відповідності.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №690542 від 22.09.2021 року, рапортом начальника СППП ВП № 3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Славіцького О.І., який в судовому засіданні підтвердив опір ОСОБА_1 працівникам поліції.

Дані докази суддя вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, не надано.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення його суспільну шкідливість, особу правопорушника, фактичні обставини справи.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі встановленого, керуючись ст. 33, 283, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Копія
Справа № 326/1683/21
Провадження № 3/326/958/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 о 01:50 годині на вул. Морській в м. Приморськ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови ДВС. Дії особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 належно повідомлений про час розгляду справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , отримав постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, а відтак відсутня обов`язкова кваліфікуюча ознака правопорушення передбаченого статтею, як прямий умисел на вчинення правопорушення.

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлені щодо нього обмеження, та умисно і свідомо їх порушив, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3. ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ____________________________ 2021 року

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» _________________________ 2021 року

07.10.21