Справа № 305/1706/21
Номер провадження 3/305/692/21
ПОСТАНОВА
19.10.2021 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Управліня держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ку України, уродженку с. Лазещина, мешканку АДРЕСА_1 , ФОП,
за ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що на день інспекційного відвідування 31.08.2021, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , у своїй діяльності в магазині за адресою АДРЕСА_2 , залучає в якості продавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з якими не укладено трудові договори або договори цивільно-правового характеру. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1, ч.3 ст. 24 Кодексу Законів про працю України, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст. 41КУпАП.
В суд ОСОБА_1 , не з?явився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак надіслала клопотання про закриття провадження у справі за ст. 247 п.8 КУпАП та копію простанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЗК 400/292/АВ-ТД-ФС-30 від 14.09.202 згідно якого на неї вже накладено штрафні санкції в сумі 120 000 грн.
Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянки ОСОБА_1 щодо повідомлення якої судом вживалися заходи.
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що провадження відповідно до п.8 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Згідно п.8 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по адміністративній справі підлягає закриттю у випадку наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Судом достовірно встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1, ч.3 ст. 24 Кодексу Законів про працю України, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 41 КУпАП.
Як вбачається з постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЗК 400/292/АВ-ТД-ФС-30 від 14.09.202 до ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції в сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень.
Відповідно до ч. 7 ст. 265 КЗПП України у разі сплати юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, яка використовує найману працю, 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вручення постанови про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про працю, передбаченого цією статтею, така постанова вважається виконаною.
29.09.2021 ОСОБА_1 сплатила 60 000 грн. штрафу за порушення вимог законодавства про працю, відтак, постанова Управління Держпраці у Закарпатській області від 14.09.2021 року №ЗК400/292/АВ-ТД-ФС-30 вважається виконаною. Для підтвердження сплати штрафу надала суду квитанцію від 29.09.2021 року.
А тому за таких обставин ОСОБА_1 вже було притягнуто до юридичної відповідальності за те саме правопорушення.
За таких обставин, дослідивши надані в розпорядження суду документи, вважаю, що провадження за ч.3 ст. 41 КУпАП у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентному органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись п. 8 ст. 247, 251, 256, 280, 284 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентному органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.
Судові витрати пов`язані з розглядом адміністративних матеріалів в сумі 454 гривні віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя: Ємчук В.Е.