Справа № 451/1456/21
Провадження № 3/451/908/21
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, середня освіта, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше до криимінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якій роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП ( судове засідання 01.10.2021 року),

за участі захисника Мулявка О.В.

встановив:

ОСОБА_1 13.09.2021 р. о 14 год. 45 хв. в м. Радехів по вул. Львівська, 5 керував автомобілем Dacia Sandero д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не пропустила пішохода ОСОБА_2 , яка перебігала по пішохідному переході та здійснила наїзд на пішохода, чим порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді 01.10.2021 р. правопорушник ОСОБА_1 з`явилася, погодилася із обставинами, які викладені в протоколі серії ААБ №174648 від 13.09.2021 р., вину свою у вчиненому визнала, просила застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Захисник ОСОБА_1 Мулявка О.В. в судовому засіданні просив не позбавляти права керування ОСОБА_1 , та з урахуванням визнання вини застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 124, 122-4 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно п. 10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №174648 від 13.09.2021 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.09.2021 р., схемою місця ДТП від 13.09.2021 р., письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 13.09.2021р., ОСОБА_4 від 17.09.2021 р., ОСОБА_5 від 17.09.2021 р., копією рапорту ЄО №2766 від 13.09.2021 р. та карткою ДТП по даній події та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи обставини ДТП та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяО. П. Патинок