Справа № 715/2168/21
Провадження № 3/715/1000/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та захисника адвоката Мустяца І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №5 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 вересня 2021 року о 12 год. 10 хв. в с. Купка по вул. Головній Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», дорожній номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, в порушення п. 2.5 ПДР, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та пояснив суду, що інформація в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності. Так, 03 вересня 2021 року о 12 год. 10 хв. в с. Купка по вул. Головній Чернівецького району Чернівецької області він, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», дорожній номерний знак НОМЕР_1 , виконав вимогу працівників поліції зупинитися. Причиною зупинки було те, що передній номерний знак був заклеєний табличкою «Весілля», пізніше, працівники поліції повідомили, що йому необхідно пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, в разі відмови - у медичному закладі. Він погодився пройти тест на місці зупинки, результат якого був 0,1 проміле. Пізніше працівник поліції шляхом обману, обіцяючи повернути посвідчення водія наступного дня, примусив його на відеореєстратор відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мустяца І.І. в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не визнав, пояснивши суду, що даний адміністративний протокол є незаконним та необґрунтованим, складеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що вони дійсно були на весіллі разом із ОСОБА_1 03 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв. в с. Купка по вул. Головній Чернівецького району Чернівецької області вони рухались у автомобілі марки «Volkswagen Caddy», дорожній номерний знак НОМЕР_1 . На вимогу працівників поліції зупинитися ОСОБА_1 зупинився, причиною зупинки було те, що передній номерний знак був заклеєний табличкою «Весілля». На вимогу працівників поліції пройти тест на місці зупинки ОСОБА_1 погодився та пройшов тест за допомогою газоаналізатора в автомобілі працівників поліції. Як повідомив в подальшому сам ОСОБА_1 , результат тесту склав 0,01 проміле. В подальшому працівники поліції спілкувались між собою, після чого повторно запросили ОСОБА_1 до свого автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив суду, що є другом ОСОБА_1 і вони дійсно були на весіллі разом із ОСОБА_1 03 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв. в с. Купка по вул. Головній Чернівецького району Чернівецької області вони рухались у автомобілі марки «Volkswagen Caddy», дорожній номерний знак НОМЕР_1 . На вимогу працівників поліції зупинитися ОСОБА_1 зупинився, причиною зупинки було те, що передній номерний знак був заклеєний табличкою «Весілля». На вимогу працівників поліції пройти тест на місці зупинки ОСОБА_1 погодився та пройшов тест за допомогою газоаналізатора в автомобілі працівників поліції. Як повідомив в подальшому сам ОСОБА_1 , результат тесту склав 0,01 проміле. В подальшому працівники поліції спілкувались між собою, після чого повторно запросили ОСОБА_1 до свого автомобіля. Що відбувалися далі в патрульному автомобілі він не бачив, однак коли ОСОБА_1 повернувся звідти, то розповів їм з ОСОБА_2 про те, що працівники поліції обманним шляхом змусили його відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, у відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими в своїй сукупності письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 379944 від 03 вересня 2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.09.2021 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №059258, оглянутим в ході розгляд справи відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Крім того, з метою перевірки пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також свідків, судом було витребувано з відділення поліції №5 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відомості щодо застосування газоаналізаторів «Драгер», які перебувають на балансі відділення поліції, за період 03.09.2021 року. Як вбачається з актів звірки використання газоаналізаторів «Драгер 6810» №2287 та №0048 з 01.09.2021 року по 30.09.2021 року працівниками СРПП ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, 03.09.2021 року близько 12 години 00 хвилин жоден з даних приладів не застосовувався. При цьому допитаний в якості свідка працівник поліції ОСОБА_4 надав пояснення суду про те, що дані застосування газоаналізаторів «Драгер 6810» зберігаються в пам`яті приладів та працівники поліції позбавлені можливості в ручному режимі втручатись в ці дані. Фіксації в пам`яті газоаналізатора підлягають всі без виключення продуви.

Суд також критично оцінює покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони перебувають в дружніх відносинах з ОСОБА_1 та їхні пояснення різняться між собою в частині того, що ОСОБА_1 повідомляв їм про примус його працівниками поліції шляхом обману до відмови від проведення огляду на стан сп`яніння.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн. (З розрахунку 0,2*2270=454).

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: