overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №515/1328/21
Провадження №3/515/1808/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2021 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2021 року до суду надійшли матеріали за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 21 серпня 2021 року приблизно о 18.35 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 у присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2019 р. народження, та ОСОБА_4 , 2020 р. народ- ження, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне домашнє насильство в сім`ї.

Але дана справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 -2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та, згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, пере- дбачене ст.173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За змістом ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідаль- ності, вручається не пізніше, як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, суд не має можливості розгля- нути вказану справу у передбачений законом строк.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, також враховуючи імперативні положення законодавства України щодо обов`язкової присутності під час розгляду вказаної справи особи, яка притягається до адмі- ністративної відповідальності, та зважаючи на незабезпечення органом внутрішніх справ явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду справи по суті, матеріали справи про ад- міністративне правопорушення підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема, для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.185, 263, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 307/3531/21
Провадження № 3/307/1493/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

3 вересня 2021 року, о 21.40 год., по вулиці Центральній, у с. Терново, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ21104», н/з НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв наїзд, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та майна пішохода.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236549 від 27.09.2021, постановою про закриття кримінального провадження від 15.09.2021, рапортом старшого інспектора чергового Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 4.09.2021, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 3.09.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.09.2021 і його особистими поясненнями під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, визнання вини, вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Тому керуючись стст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 628/3962/21
Провадження № 3/628/695/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Любов Василівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 05.09.2021 р. о 12.26 год., ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виражався нецензурною лайкою по відношенню до своїх сусідів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась.

Викладені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 608979 від 27.09.2021 р. (а.с.2), рапортом помічника чергового Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області від 05.09.2021 р. (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 від 05.09.2021 р. (а.с.5), заявою та поясненнями ОСОБА_4 від 05.09.2021 р. (а.с.5,6), поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2021 р. (а.с.8), поясненнями ОСОБА_5 від 05.09.2021 р. (а.с.9).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, тяжких наслідків не настало, суд вважає вчинене правопорушення малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимогст. 284 п.3 КУпАПпровадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити, у зв`язку з оголошенням усного зауваження, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 184 ч. 1, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.В. Гетьман
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3129/21
П О С ТА Н О В А

22 жовтня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , пенсіонера, за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2021 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Кутузова в смт. Першотравневе вигулював належну йому собаку, без повідка та намордника, внаслідок чого собака вкусила гр. ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоди її здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою місця свого проживання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №264770 від 13.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , довідкою лікаря від 11.09.2021 року.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника є те, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 154 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425,00 (чотириста двадцять п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/14279/21

19 липня 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2021 року складено протокол серії ДПР 18 №279476 з якого вбачається, що 01.07.2021 року о 10 год. 58 хв. в м.Рівне, вул. Соборна, 65, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen 7 НК д.н.з. НОМЕР_1 будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування ТЗ постановою державного виконавця від 08.07.2020 № ВП 9113277.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , зазначив, що він не був ознайомлений з постановою державного виконавця та йому не було відомо про те, що він обмежений в праві користування транспортним засобом. Крім того, зазначив, що постановою державного виконавця від 05.07.2021 року скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Справа №: 452/3582/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ФГ «Мирком», жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.09.2021 року, приблизно о 10 год. 30 хв. в смт. Дубляни Самбірського району Львівської області по вул. Пекарській, 10, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «RENAULT - DASTER», державний номерний знак

НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля марки «FIAT - PUNTO», державний номерний знак НОМЕР_2 ,не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив правила дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, якими вину свою визнав повністю, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115214 від 23.09.2021 року, схемою місця ДТП.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, а тому його дії вірно кваліфіковані поліцейським ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області за ст. 124 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень правопорушника, вважаю, що на

ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2989/21
П О С ТА Н О В А

21 жовтня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2021 близько 13 год. в м. Овручі по вул. Т.Шевченка біля центрального парку, в громадському місці, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро розкаюється в скоєному.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №666001 від 30.08.2021 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Аналізуючи письмові докази, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона порушила громадський порядок і спокій громадян.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставинами, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Таким чином, оцінивши всі обставини вчинення правопорушення; особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше; відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, суд вважає дане правопорушення малозначним та приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,173,280,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 466/8347/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.04.2021 року гр. ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та встановлено наступні обмеження:

- заборона виходу з дому за місцем проживання з 23.00 год. до 06.00 год.;

- заборона відвідувати розважальні та торгівельні заклади, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив;

- один раз на місяць з`являтись на відмітку у відділ поліції;

- заборона виїжджати за межі м. Львова без дозволу органу поліції.

13.08.2021 року близько 00:20 год. гр. ОСОБА_1 , якому згідно постанови суду встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді ОСОБА_1 , не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, що стверджується смс повідомленнями, долученими до матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він порушив правила адміністративного нагляду, що стверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити покарання у виді 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її прийняття через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя О. І. Баєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18578/21

Пров. №3/766/9810/21

21.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , пенсіонера, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

20.09.2021 року о 18-00 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні на р. Пудова протока, ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського і спортивного рибальства мисиновою сіткою з дюралевого човна, затриманий під час постановки сітки, при затриманні виявлено сітку з мисини, риби не виявлено, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що жодної риби він не зловив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу № 028767/2369 від 20.09.2021 року;

- описом майна до протоколу № 028767/2369 від 20.09.2021 року;

- квитанцією.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся, збитків рибному господарству не завдав, є інвалідом 3 групи, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.4 ст.85, ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Сітку мисинову знищити.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили_____ 2021 року.

СуддяН. В. Корольчук