Справа№409/1805/21
Пров.№3/409/433/21

П О С Т А Н О В А
21 жовтня 2021 року смт. Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Титов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює в «Епіцентр М», фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 387114 05.08.2021 року о 13 годині 14 хвилин в с. Білокуракине по вул. Базарна 9 водій керуючи ТЗ ВАЗ 2112 НОМЕР_1 скоїв наїзд на припаркований автомобіль ACURA TLX н/з НОМЕР_2 та залишив місце ДТП.
В судовому засіданні представник особи, що притягаєтеся до адміністративної відповідальності, адвокат Заїка В.К. пояснив, що дійсно мало місце зіткнення автомобілів, проте ОСОБА_1 сліди ДТП виявила лише вдома, коли оглянула своє авто, пошдоження автомобілів зовсім незначні. Після цього, вона повернулася на місце зіткнення автомобілів та залишила для власника пошкодженого автомобіля відомості для зв`язку із нею з метою врегулювання усіх питань, що виникнуть через пошкодження авто. Наміру залишати місце ДТП ОСОБА_1 не мала, оскільки не знала, що нею вчинено зіткнення, сліди зіткнення виявила пізніше, коли приїхала додому.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що він ніс чергування поблизу місця скоєння ДТП, у військовому комісаріаті. 05.08.2021 до нього звернулася ОСОБА_1 та пояснила, що вона вдома виявила, що мало місце зіткнення автомобілів, тому вона лишає свій номер телефону для власника пошкодженого автомобіля, який припаркований поруч із військовим комісаріатом.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 повернулася на місце вчинення ДПТ, приймала участь у складенні протоколу та схеми ДТП, від адміністративної відповідальності не намагалася ухилитися.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У зв`язку з цим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
Щодо адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна суд приймає до уваги відсутність обтяжуючих вину обставин, те, що ОСОБА_1 намагалася відшкодувти завдані нею збитки. Таким чином, суд вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ст.124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення..

Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області А. О. Титов