№ 415/7391/21
№ 3/415/1707/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, студента І курсу ВНУ ім. В. Даля, не є особою з інвалідністю, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2021року о 22 год. 18 хв. біля Томашевського мосту в м. Новодружеську в присутності двох понятих, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток, в яких знаходилась речовина рослинного походження, яку останній незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту, у невеликих розмірах.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/113-21/9748-НЗПРАП від 07.09.2021 року, речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 0,56грм.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома. Про явку до суду на 11жовтня 2021 року був повідомлений належним чином, шляхом телефонограми.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Тому в судовому засіданні були дослідженні його письмові пояснення, надані безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 8), з яких вбачається, що ОСОБА_2 знайшов паперовий згорток, в якому виявив сіро-зелену речовину зовні схожу на канабіс, які останній вирішив залишити для власних потреб без мети збуту.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.08.2021 року, проведеного на відкритій ділянці, що розташована в районі Томашевського моста м. Новодружеська, в присутності двох понятих, у ОСОБА_1 було вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який було поміщено у сейф-пакет експертної служби, з пояснювальним текстом та підписами учасників огляду.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення даного правопорушення (а.с.8), підтверджується протоколом огляду місця події від 20.08.2021 року (а.с.5), а також, висновком експерта Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/113-21/9748-НЗПРАП від 07.09.2021, згідно якого речовина, надані на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабісом, загальною масою у перерахунку на суху речовину 0,56гр (а.с. 12)

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту, у невеликих розмірах.

Відповідно до таблиці № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, до невеликих розмірів відноситься наркотичний засіб канабіс, вага якого не перевищує 5,0 гр.

Згідно з постанови про закриття кримінального провадження від 10.09.2021 року вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.16).

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є студентом, не є особою з інвалідністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Оскільки на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досяг 17-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, а також відсутності обставин, що пом`якшують та які обтяжували відповідальність, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, - у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Речовий доказ: канабіс масою у перерахунку на суху речовину 0,36 грама, що згідно постанови слідчого (а.с. 13), переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 44 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Речовий доказ:: канабіс масою у перерахунку на суху речовину 0,36 грама, що згідно постанови слідчого, переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін