Справа №329/662/21
ЄУН № 329/662/21
Провадження 3/329/354/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021р. смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від поліцейського СРПП № 1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ № 596264

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2021 року, близько 09:30 години ОСОБА_1 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , вимагав грошові кошти у своєї бабусі ОСОБА_2 , 1940 р.н. висловлюючись при цьому нецензурною лайкою, що викликало у останньої емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що розлучений, не працює, підробляє випадковими заробітками маючи дохід близько 2000 грн/міс., має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. 23.06.2021р. близько 09.00год. приїхав до своєї бабусі ОСОБА_2 щоб попросити 50 грн. на цигарки, і посварився із нею.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 23.06.2021р. судом отриманий 21.07.2021р., справа призначалася до розгляду неодноразово, але судові повістки не направлялися через відсутність поштових знаків (марок). Термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 23.09.2021 року.

Тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

На день розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 213, 221, 247 п. 7, ч. 1 ст. 173-2, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАПпровадженням закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Покопцева Д.О.