overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/1665/21
провадження № 3/588/656/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124, статтею 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2021 року серія ДПР18 № 174326, 173103 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 07.10.2021 о 19 год. 00 хв. у с.Білка по вул.Першого Травня, 58, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 з державним номером НОМЕР_1 не впорався з керуванням, не був уважним під час руху, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на металевий паркан, завдав матеріальні збитки і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Указані діяння поліцейським Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кривоносом А.С. кваліфіковані за статтею 124 та 122-4 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що дві справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1665/21, провадження 3/588/656/21.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/1665/21 (провадження № 3/588/656/21) та №588/1666/21 (провадження № 3/588/657/21) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/1665/21 (провадження 3/588/657/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 487/4277/21
Провадження № 3/487/1396/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли із Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомо.

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.06.2021 року, о 20 год. 20 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. Дмітрієва, 21 в м.Миколаєві, вчинив конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого виражався грубою нецензурною лайкою та пошкодив мобільний телефон марки «Айфон», чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення (13.06.2021) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КупАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Володимир-Волинський, Волинської області на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду.

До суду правопорушник ОСОБА_2 для участі у розгляді справи не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 378 від 13.08.2021 року, письмовими поясненнями, тестом на вміст алкоголю від 12.08.2021 р.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і тому приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 454 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №3/759/4805/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Н.О.Горбенко, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №193437 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП.

Так, 18.05.2021р. о 09.30 год. у м.Києві по просп..Палладіна, 31, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21124 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився, порушивши вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, якою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №193437 від 18.05.2021 року,

-схемою місця ДТП від 18.05.2021 року,

-письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та матеріалами у сукупності.

Встановлено, що трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення на день розгляду справи, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення дана подія сталася 18.05.2021 року.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що на момент надходження даної справи до суду минуло більше трьох місяців, суд прийшов до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 740/5618/21
Провадження 3/740/2031/21
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря-Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Пантелієнко В.Г. та які призначено до розгляду (номер справ: 740/5604/21, 740/5618/21).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за однією статтею ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/5618/21, а номером провадження вважати 3/740/2031/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 132/3286/21
ПОСТАНОВА
іменем України
11.10.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , стрільця роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП, -
10.10.2021 року близько 21:30 год. заступником командира роти з морально-психологічного забезпечення роти охорони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено солдата строкової служби ОСОБА_1 , який перебував на території в/ч НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, якого за його згодою було доставлено для проведення медичного огляду до «КНП ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР», де згідно висновку медичного огляду складеного о 00 год.25 хв. від 11.10.2021 року № 1464 було встановлено що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,20 % проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав.
Крім того, вина останнього підтверджується протоколом серії ОДВ/9/144 від 11.10.2021 року, поясненням самого правопорушника, а також матеріалами отриманими з військової частини НОМЕР_1 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 3 ст. 172 -20 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: Ю.О. Аліменко
Справа № 359/7361/21
Провадження № 3/359/3509/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді три адміністративні протоколи від 29.07.2021 - провадження № 3/359/3509/2021, справа 359/7361/21, щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, провадження № 3/359/3510/2021, справа 359/7362/21, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, провадження № 3/359/3511/2021, справа 359/7363/21, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/3511/2021, 359/7363/21 за ст. 124 КУпАП, № 3/359/3510/2021, 359/7362/21 за ст. 122-4 КУпАП, за № 3/359/3509/2021, 359/7361/21 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/3509/2021, справа № 359/7361/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа №589/3199/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Євдокімова О.П.
Номер провадження 33/816/442/21 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/3199/21 за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2021, якою

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1

визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

установив:

Постановою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2021 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і на неї накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят).

На вказане рішення судді захисник подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та прокурора.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2021 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Шосткинському міськайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , захисника Шпак Д. Г. та прокурора, яке відбудеться 20.10.2021 о 10:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає .

Суддя В. Ю. Рунов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши клопотання адвоката Кривошея Олександра Юрійовича про участь у судовому засіданні у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 МК України у режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді суду перебувають матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

05.08.2021 адвокат Кривошей О.Ю. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказав, що він та його довіритель ОСОБА_1 перебувають в місті Києві та Київській області, що значно ускладнює прибуття до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Просив призначити відеоконференцію з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Частиною 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцем знаходження адвоката Кривошея О.Ю., а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є м. Київ та м. Вишневе Київської області, що знаходиться на значній відстані від м. Ужгород та ускладнює прибуття особи та його представника в судове засідання в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для надання особистих пояснень, з метою забезпечення можливості ОСОБА_1 та його адвоката бути присутнім під час розгляду матеріалів справи про порушення митних правил, з`ясування фактичних обставин справи, необхідних для винесення законного та об`єктивного рішення, беручи до уваги, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, однак виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268 КУпАП, ч. 1 ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 15 дистопада 2021 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 та (або) його представника адвоката Кривошея Олександра Юрійовича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 944/4908/21
Провадження №3/944/3120/21
П О С Т А Н О В А
06.10.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 і обидві справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 944/4908/21 (провадження № 3/944/3120/21) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 944/4905/21 (провадження № 3/944/3117/21), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/4905/21 (провадження № 3/944/3117/21).
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник