Провадження № 3/537/1505/2021
Справа № 537/4541/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2021 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчук Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працює ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №013532 від 17.08.2021року складеного поліцейським взводу №1 роти №4 БПП в м.Кременчук УПП в Полтавськійобласті рядовим поліції Івко А.Р. , 17.08.2021 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Першотравнева №52 в місті Кременчуці, перетинаючи проїзну частину не надав переваги водію транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS» днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Першотравневій, створивши для нього аварійну ситуацію, внаслідок чого останній застосував екстрене гальмування для уникнення дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 , за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 122-5 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Охмак В.І. заперечував проти викладеного в постанові, вважає дії його доверітеля невірно кваліфіковані, проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ст. 122-5 КУпАП зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожними дорожними знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, а також створення перешкод водіям з інвалідністю, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі від шістьдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Згідно з ч.4 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності

з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вислухавши пояснення представника правопорушника- адвоката Охмак В.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що він складений відносно ОСОБА_1 за фактом порушення ПДР України, що кваліфіковано поліцейським за ст. 122-5 КУпАП.

Водночас, у вказаному протоколі визначено обставини, що складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, тобто створення аварійної обстановки, але дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським за с.5 ст.122КУпАП.

Нормами КУпАП право суду змінювати кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не передбачено.

В силу вимог ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Зазначені суб`єкти зобов`язані вірно кваліфікувати дії особи, яку притягують до адміністративної відповідальності.

Суд розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Враховуючи вищенаведене, дослідивши та оцінивши всі докази у справі, враховуючи той факт, що органом національної поліції невірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, оскільки суд на підставі наданих та досліджених доказів позбавлений можливості встановити вину особи, якщо її дії отримали невірну кваліфікацію. Направлення протоколу на доопрацювання може поставити під сумнів неупередженість суду та призведе до порушення розумних строків його розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 24, 33-35, 122, 122-4,122-5, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.5 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: Маханьков О.В.