Справа № 504/3810/21
Номер провадження 3/504/1882/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.07.2011р. Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021р. головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС в Одеській області Сташенко Є.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення №901/11/15-32-07-06-15, згідно з яким при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено непроведення розрахункових операцій на загальну суму 883,43 грн. через зареєстрований у встановленому порядку реєстратор розрахункових операцій, згідно опису наявних готівкових коштів з Х-звітом РРО; не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків (Z-звітів) РРО на місці проведення розрахунків; проведення розрахункових операцій через РРО з використанням попереднього програмування найменування товарів (без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів); згідно акту перевірки від 22.09.2021р. № бланка 004259, чим порушено п.1, п.9, п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.155-1 КУпАП. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою не з`явилася, у протоколі просила провести розгляд справи без її участі, у зв`язку з чим, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 13.09.2021р. по 22.09.2021р. співробітниками ГУ ДПС в Одеській області було проведено перевірку господарської одиниці магазину-кафе ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якої складено акт про результати фактичної перевірки від 22.09.2021р. № бланка 004259.

В графі п.2.2.20 вказаного Акту зазначено, що в ході перевірки встановлено ряд порушень, а саме: непроведення розрахункових операцій через зареєстрований у встановленому порядку реєстратор розрахункових операцій на суму 883,43 грн., згідно опису наявних готівкових коштів з Х-звітом РРО; проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування, а саме без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів (чек від 29.08.2021р. №30093); неподання до органів ДПС звітності, пов`язаної із застосуванням реєстратора розрахункових операції по дротовим або бездротовим каналам зв`язку за 24.02.2020р., 22.11.2020р., 16.01.2021р., 19.01.2021р., 14.04.2021р., 02.06.2021р., 05.06.2021р.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення в графі дата та час вчинення правопорушення міститься посилання на дату виявлення правопорушення (завершення перевірки), а не на дату вчинення, що є некоректним оскільки інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення не є триваючими.

Враховуючи вимоги ст.38 КУпАП адміністративні правопорушення поділяють на триваючі правопорушення та правопорушення, що мають разовий характер.

В свою чергу, триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою і припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок.

Таким чином, правопорушення, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, є разовими, що мали місце у конкретні дати, згідно акту перевірки.

Крім того, відповідно до п.п.2, 16 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566 (далі-Інструкція), у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень.

Всупереч наведеним нормам, надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить у своєму змісті дати та часу вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, посадовою особою з Головного управління ДПС в Одеській області об`єднано в протоколі про адміністративне правопорушення декілька адміністративних правопорушень, що є самостійними та мають самостійний склад, окремі об`єктивні сторони, можливі відмінні час, дату вчинення.

Слід зауважити, що час вчинення правопорушення є ознакою об`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до ст.245 КПК України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, всі встановлені судом обставини, в своїй сукупності, дають судді змогу зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 10, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан