П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 771708, 06.09.2021 о 09.00 год. ОСОБА_1 у приміщенні Митківського ЗЗСО I-III ступенів у с. Митки по вул. Привокзальній, 1, вчинила дрібне хуліганство, висловлювалася нецензурною лайкою до вчителів школи, поводила себе агресивно, ображала їхню честь та гідність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення заперечила. Пояснила, що не висловлювалася нецензурними словами до вчителів школи. Дійсно, 06.09.2021 у школі між її донькою ОСОБА_2 та вчителями був конфлікт. ОСОБА_1 прийшла у школу, оскільки їй зателефонувала донька. ОСОБА_1 не хотіла конфліктувати, а, навпаки, попросила ОСОБА_2 звернутися до вчителів з проханням про допомогу у вихованні онуки ОСОБА_3 . Однак, у школі виник конфлікт, але нецензурних слів під час суперечки ОСОБА_1 не вживала.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснили, що конфлікт у школі спровокувала ОСОБА_6 . ОСОБА_1 дійсно прийшла у школу пізніше, після дзвінка ОСОБА_7 . Смєхова підтримувала ОСОБА_7 , захищала її, однак нецензурною лайкою не висловлювалася.

Таким чином, у судовому засіданні не підтвердилися відомості, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП не підтвердилася, у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відтак, провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя