Справа № 712/8558/21
Провадження № 3/712/2617/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого провідним спеціалістом відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-31 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення контрольної перевірки стану технічного захисту інформації в Управлінні охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації виявлено факт невиконання провідним спеціалістом відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації законних вимог посадових осіб Управління Держспецзв`язку в Черкаській області щодо усунення порушень законодавства про технічний захист інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, та державних інформаційних ресурсів, що є порушенням вимог статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та пунктів 4, 5, 16 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006 (акт контрольної перевірки від 21.07.2021). Попередньо вищезазначені порушення були виявлені в 2019 році під час комплексної перевірки стану технічного захисту інформації (невиконання пунктів 6, 8, 11 рекомендацій акту комплексної перевірки №49105-487дск від 17.09.2019).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-31 КУпАП, не визнав та пояснив, що ним вжито всіх заходів для виконання рекомендації акту комплексної перевірки №49105-487дск від 17.09.2019. Натомість, невиконаними залишились пункти 6, 8, 11 рекомендацій акту перевірки Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в частині створення та підтвердження відповідності комплексної системи захисту інформації в автоматизованих системах, які призначені для обробки конфіденційної інформації про особу та для обробки відкритих державних інформаційних ресурсів. Виконання вказаних рекомендацій потребує додаткового фінансування. Протягом 2019-2021 років Управління охорони здоров`я Черкаської облдержадміністрації зверталось до Департаменту фінансів облдержадміністрації із листами про виділення додаткових коштів в сумі 210 тис. грн та 85 тис. грн. Проте додаткові кошти на вказані цілі не було виділено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Частина перша статті 188-31 КУпАП визначає відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо усунення порушень законодавства про криптографічний та технічний захист державних інформаційних ресурсів, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, та законодавства у сфері надання послуг електронного цифрового підпису, а також створення інших перешкод для виконання покладених на них обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №121 від 21.07.2021; копією акту контрольної перевірки стану технічного захисту інформації в Управлінні охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації від 21.07.2021; копією акту комплексної перевірки стану технічного захисту інформації в Управлінні охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації від 17.09.2019; копією наказу №324-кл від 06.11.2017 «Про призначення на роботу ОСОБА_1 »; копією наказу №778 від 16.07.2019 «Про призначення відповідального за технічний захист інформації в управлінні охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації»; копією наказу №891 від 19.08.2019 «Про затвердження Положення про захист інформації в автоматизованих системах управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації».

Під час судового розгляду справи встановлено, що на виконання рекомендацій акту комплексної перевірки №49105-487дск від 17.09.2019 (14 рекомендацій), Управлінням охорони здоров`я розроблено План усунення недоліків та надіслано на адресу Управління Держспецзв`язку в Черкаській області. Невиконаними залишилися пункти 6, 8, 11 рекомендацій (із 14-ти рекомендацій), зокрема, в частині створення та підтвердження відповідності комплексної системи захисту інформації в автоматизованих системах, які призначені для обробки конфіденційної інформації про особу та для обробки відкритих державних інформаційних ресурсів. Виконання вказаних пунктів рекомендацій потребує додаткового фінансування. Протягом 2019-2021 років Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації зверталось до Департаменту фінансів обласної державної адміністрації із листами про виділення додаткових коштів в сумі 210 тис. грн та 85 тис. грн. Листами Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації повідомлено управління про неможливість виділення додаткових асигнувань за рахунок державного бюджету.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, ступінь вини, дані про особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.

Суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 188-31, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-31 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-31 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк