Справа № 214/8226/21
3/214/2646/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., секретар судового засідання Гливук М.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВП №4 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої охоронцем в «Алльфа Преміум Груп», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , щодо якої ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2021 року встановлено адміністративний нагляд, будучи особою, яка вчинила аналогічне правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, 28 вересня 2021 року о 01.20 год. була відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим допустила порушення п.1 встановлених відносно неї судом обмежень.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Пояснила суду, що вона офіційно працевлаштована та працює охоронцем, того вечора вона затрималась на роботі. Коли поверталась додому зламався автобус, через що вона не була вчасно вдома.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку про доведеність її вини у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, яка окрім особистого визнання нею вини підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №832775 від 29 вересня 2021 року, рапортами ДОП, в яких зазначені обставини відсутності ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 о 01.20 год. 28 вересня 2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка не оспорювала факт допущених нею порушень адміністративного нагляду;

-ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік стосовно ОСОБА_1 , засудженої вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.ст. 71, 70 ч.4 КК України, яка звільнився з ДУ «Кам`янська ВК №34», та відносно якої встановлено наступні обмеження: заборона залишати місце мешкання з 22.00 год. до 06.00 год.; з`являтись на відмітку до Тернівського ВП чотири рази місяць; заборона відвідувати розважальні заклади, де на розлив прожають спиртні напої;

-постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст.187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (п.3), вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Так, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вину визнала, щиро розкаявся, характер вчиненого нею правопорушення, яке будь-якої шкоди не спричинило та по своїй суті є малозначним, суд вважає за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити їївід адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП, яка передбачає застосування усного зауваження як заходу впливу та свідчення невідворотності реагування за кожне правопорушення, у тому числі й малозначне, та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 187 ч.2, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.І. Євтушенко