Справа № 159/4621/21
Провадження № 3/159/2577/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.09.2001 Лановецьким РВУ МВС України в Тернопільській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

13 серпня 2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483732 від 08.08.2021 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він, 08 серпня 2021 року о 12:10 годині в місті Ковелі по вулиці Варшавській керував транспортним засобом марки «OPEL MOVANO», державний номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,чим порушив п.2.9а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння за згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Алкофор 505» №14517 в присутності двох свідків, результат огляду проба позитивна 2,033 %.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 130 Кодексу.

На адресу суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Чауса Сергія Володимировича надійшло клопотання про передачу справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 Кодексу, за місцем його проживання - до Лановецького районного суду Тернопільської області.

Дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшла таких висновків.

Так, відповідно до положень частини першої статті 276 Кодексу, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 статті 276 Кодексу передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином стаття 276 Кодексу передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 Кодексу, не визначені частиною другою статті 276 Кодексу, як справи, які можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (частина друга статті 276 Кодексу), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, Ковельським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, визначено розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення у Ковельському міськрайонному суді Волинської області.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

З метою забезпечення строків розгляду справи, адміністративний матеріал має розглядати саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол.

Враховуючи наведені положення статті 276 Кодексу, які не покладають обов`язку на суд направляти адміністративну справу для розгляду до суду за місцем проживання порушника, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку із його безпідставністю.

Керуючись статтями 276, 268, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», суддя

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні заяви адвоката Чауса Сергія Володимировича про передачу матеріалів адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на розгляд за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Лановецького районного суду Тернопільської області - відмовити.

Копію даної постанови направити ОСОБА_1 та його захиснику Чаусу Сергію Володимировичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова