overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3032/21
Провадження № 3/505/2384/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №904041 від 03.09.2020 року, ОСОБА_1 01.09.2020 року о 22.40 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за постійним місцем проживання, чим порушив одне з обмежень встановленого йому адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільське РУП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 09 листопада 2021 року.

Зобов`язати Подільське РУП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Провадження №3/932/4380/21
Справа №932/8340/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2021, ОСОБА_1 , 05 вересня 2021 року, приблизно о 20 год. 00 хв., рухаючись в районі електроопори №250 по вул.Панікахи в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1 , на дорозі з двостороннім рухом, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.11.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Рута», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Днгіпровського району Дніпропетровської області, серії НОМЕР_3 , актовий запис № 121, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - помер.

На підставі викладеного суд вважає необхідним провадження про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з його смертю.

Керуючись ст.247 ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку зі смертю.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3974/20 Номер провадження 33/814/511/21Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Хіль Л.М., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , прохав скасувати постанову Лубенського міськарайонного суду Полтавської області від 21 липня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях ознак адміністративного правопорушення.

Розгляд справи призначено на 13:50 год. 19 жовтня 2021 року.

На електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції проведення якої прохав доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного і оперативного розгляду справи та участі у ній апелянта, справу доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 липня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області (адреса: вул. Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська обл., 37500, lbm.pl.court.gov.ua) забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційними судом (адреса: вул. Соборності, 17, м. Полтава, 36000, pla.court.gov.ua) о 13:50 год. 19 жовтня 2021 року за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Л.М. Хіль
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" жовтня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Луч, Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Краснолуцьким МВ УМВС в Луганській області від 20.09.2000 року, пенсіонера, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 19.10.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.10.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 29.10.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 29.10.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 19.10.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1467/21 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія ч.1 ст. 172 -6 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., за участю секретаря Кошиль О.Ю., прокурора Зозулі Л.К., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Соболівського А.М., розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Соболівського А.М. в інтересах особи, що притягується до адміністративної ОСОБА_1 , на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 285, 289, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити захиснику Соболівському А.М. строк на апеляційне оскарження постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника Соболівського А.М. задовольнити.

Постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 червня 2021 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення з обмеженням усним зауваженням скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 -6 КУпАП.

Постанова апеляційного суду є остаточною, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено19.10.2021 о 17.00

Суддя:
Справа № 211/6608/21
Провадження № 3/211/2525/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває адміністративний протокол Серії ААБ № 130578 від 04 10 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч 3 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення 04 10 2021 року, що зафіксоване на бодікамеру АЕ 00050.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на доказ, який не додано до самого протоколу, а саме: відео з бодікамери (АЕ 00050) .

Вище викладені недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищезазначений недолік в оформленні матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч 3 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 215/6600/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021 р., приблизно о 18-00 год., неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи за адресою вул. Маршака, 7 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, розпивав алкогольний напій пиво та знаходився в п`яному вигляді, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник будучи повідомленим належним чином, до суду не з`явився.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 , є склад правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1036/21

3/609/463/2021

13 жовтня 2021 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шумського районного суду Тернопільської області у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121, ч.1 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП. Застосовано до неповнолітнього ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді - попередження.

Одночасно провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП закрито за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що під час виготовлення вказаної постанови суду, у її резолютивній частині допущено описку, яка статті за якою закрито провадження у адміністративній справі.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що під час виготовлення постанови, допущено очевидну описку, яка впливає на її виконання, а саме у третьому абзаці резолютивної частини постанови Шумського районного суду від 13.10.2021 року (справа №609/1036/21; провадження №3/609/463/2021) помилково вказано «ч.1 КУпАП» замість «ч.1 ст. 126 КУпАП», тому вважаю, що зазначену описку слід виправити.

Керуючисьст.304, ст.305 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Шумського районного суду від 13.10.2021 року (справа №609/1036/21; провадження №3/609/463/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121, ч.1 ст. 126 КУпАП.

Вказати у третьому абзаці резолютивної частини постанови Шумського районного суду від 13.10.2021 року (справа №609/1036/21; провадження №3/609/463/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121, ч.1 ст. 126 КУпАП, - «Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.126 КУпАП закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: М. В. Харлан
Справа № 750/9092/21
Провадження № 3/750/2687/21
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 187 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 555/1900/21
Номер провадження 3/555/958/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2021 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання у АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, штовхав, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї, відповідальність за, що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім особистого визнання вини його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 097705 від 04 вересня 2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 04.09.2021р., та іншими доказами по справі.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.