Справа №463/9904/21
Провадження №3/463/2101/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23 лютого 2021 року о 18 год. 15 хв. у м. Львові на пл. Петрушевича, 5, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Hyundai i30», р.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце події не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушила пункти 2.3.б, 13.1, 2.10 (а, д) Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Матеріали справ надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 6 вересня 2021 року та були призначені до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2021 року.

В судове засідання 15 вересня 2021 року з`явився представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Панас Ю.А, що діяв на підставі ордеру серії ВС №1039359 від 14 вересня 2021 року, та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами такої, додатково вказав, що його довіритель ОСОБА_2 вини у вчиненні правопорушень не визнає. У зв`язку з наведеним та для виклику потерпілого розгляд справи було відкладено на 12 жовтня 2021 року.

В судове засідання 12 жовтня 2021 року з`явився потерпілий ОСОБА_1 , пояснення надав аналогічні викладеним у його письмових поясненнях, наявних у матеріалах справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання 12 жовтня 2021 року не з`явилась, про дату, час та місце такого була повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою представника останньої, при цьому з наявних на заявіпредставника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 про ознайомлення відмітках вбачається, що останній ознайомився з матеріалами справи 15 вересня 2021 року, а 16 вересня 2021 року ОСОБА_2 отримала копію наявного в матеріалах справи диску.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_2 до суду не прибула, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористалась.

Оскільки ОСОБА_2 знала, що стосовно неї складено протоколи про адміністративні правопорушення, була повідомлена про розгляд таких Личаківським районним судом м. Львова та повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, ознайомлена з матеріалами справи, однак у жодне судове засідання не з`явилася, явку свого представника в таке 12 жовтня 2021 року не забезпечила, пояснень по суті вчиненого правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не скерувала, а тому, з урахуванням того, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_2 .

Заслухавши думку потерпілого, оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зокрема, відповідно до частини б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Також пунктом 13.1 Правил дорожнього руху встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При цьому підпунктами а) та д) п. 2.10 Правил дорожнього руху України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а також повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Відповідно до вимог п. 1, 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395, протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються зокрема письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності, а також інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Також відповідно до п. 1 розділу IX даної Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Так протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ №284014 та №284014 від 26 серпня 2021 року містять записи про те, що ОСОБА_2 від підпису в таких відмовилася, хоча належним чином була ознайомлена з такими та їй було роз`яснено її права, а також відмовилась від надання пояснень. Письмових пояснень ОСОБА_2 до даних протоколів також не долучено, такі містять лише частково заповнений бланк відібрання пояснень в останньої 13 травня 2021 року, в якому вказано лише її анкетні дані.

При цьому з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_1 від 23 лютого 2021 року вбачається, що 23 лютого 2021 року о 9 год. він залишив свій автомобіль Хюндай і30, р.н. НОМЕР_2 , на вул. Петрушевича, 5, повернувшись о 18:15 год. на місце парковки побачив пошкоджений задній бампер з правого боку.

Також з рапорту інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Револювича Л. вбачається, що 23 лютого 2021 року близько 13:37 год. патрулюючи у складі екіпажу «Омега 301» вони прийняли виклик про розшукове ДТП без травмованих. На місці події заявник повідомив, що в 9 год. він залишив свій автомобіль за адресою м. Львів, вул. Петрушевича, 5, та повернувшись до нього о 18:15 год. виявив пошкодження заднього бамперу. За даним фактом було складено схему місця ДТП, також на місці були присутні камери відеонагляду

Так з долученої до матеріалів справи схеми місця ДТП від 23 лютого 2021 року вбачається, що внаслідок такої в автомобіля «Hyundai i30», р.н. НОМЕР_2 , пошкоджено задній бампер з правої сторони. Інший учасник ДТП на схемі відсутній.

Також до матеріалів справи долучено диск з фотодоказами. Зокрема на такому наявні скріни з відеозапису камер спостереження на місці події 23 лютого 2021 року, з яких вбачається, що автомобіль «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням світловолосої жінки молодого віку рухався по пл. Петрушевича та проїжджав повз припаркований автомобіль «Hyundai i30», р.н. НОМЕР_2 , з недотриманням безпечного бокового інтервалу. У зв`язку з кутом розташування камери відеоспостереження момент наїзду на вказаному фото не відображений, однак з врахуванням розташування автомобілів один відносно іншого автомобіль «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , міг здійснити наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai i30», р.н. НОМЕР_2 , який мав відбутись шляхом зачеплення правою стороною такого, орієнтовно в зоні задньої дверки, правого краю заднього бампера припаркованого автомобіля. При цьому також диск містить фото автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , здійснені працівниками поліції, з яких вбачається наявність на такому ряду пошкоджень лакофарбового покриття, зокрема сліди поздовжнього тертя на задній правій дверці на рівні бамперу, що могли утворитись внаслідок зазначеного вище наїзду.

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_2 адміністративних правопорушень стверджується протоколами про адміністративні правопорушення ААБ №284014 та №284014 від 26 серпня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 лютого 2021 року, письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_1 від 23 лютого 2021 року, рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Револювича Л. від 23 лютого 2021 року, фотодоказами, наявними на диску, долученому до матеріалів справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, такі надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 6 вересня 2021 року, при цьому відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення такі були вчинені ОСОБА_4 23 лютого 2021 року, відтак вже станом на день надходження матеріалів справи до суду на станом на день розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення закінчились, що виключає провадження у справі, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 122-4, 124, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.