Провадження №: 3/752/8728/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП
відносно за участюОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

26.07.2020 уповноваженою особою Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 334079, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адже 24.07.2021 близько 22:40 за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 58-К ОСОБА_2 вживав алкогольні напої. Такі дії кваліфіковано на ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До вказаного протоколу приєднано рапорт від 24.07.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 , копія паспорта ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила та зазначила, що її син займається спортом, алкоголю не вживає, 26.07.2021він з друзями на узбережжі річки Віта влаштували пікнік, святкуючи день народження одного з товаришів. З собою мали їжу, в тому числі домашню консервацію, безалкогольні напої, в тому числі безалкогольне пиво. Незадовго до цього ОСОБА_3 переглядав відео у соціальних мережах відео жарт з відкриття закритої жерстяною кришкою банки ліктем та виріши сам спробувати це повторити, проте поранив ногу у зв`язку з тим, що банка розбилася віл удару. Оскільки у ОСОБА_4 йшла кров, він з товариши прийшли до найближчого закладу громадського харчування, щоб викликати за його адресою швидку медичну допомогу. Пор прибуттю швидкої ОСОБА_4 доставили до лікарні. Разом з тим алкоголь він не вживав та не вживає взагалі.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 батьківські обв`язки нею виконуються належним чином, ОСОБА_3 росте в повноцінній родині, отримує належне виховання та освіту, все необхідне для повноцінного розвитку. Після поранення зробив для себе висновки, у колі сім`ї ситуацію розібрали, проаналізували.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Частиною 1 ст. 184 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Такі дії тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що передбачено покарання у виді попередження або штрафу, який покладається на батьків або осіб, які їх замінюють, в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухані пояснення ОСОБА_1 та її відповіді на запитання суду (судді), пояснення ОСОБА_2 не дозволяють встановити фактів неналежного виконання матір`ю ОСОБА_1 батьківських обов`язків, а навпаки - свідчать про усвідомлене та відповідальне ставлення до питань догляду, виховання дитини, про почуття відповідальності.

При цьому Ффктичних даних, які б дозволили визначити підстави для покладення відповідальності саме на матір - ОСОБА_1 матеріали, які надійшли до суду, також не містять.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , уважно дослідивши наявні матеріали, співставивши наявні письмові пояснення з даними протоколу про адміністративне правопорушення, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суд (суддя) не вбачає події та складу адміністративного правопорушення в обставинах, викладених у протоколі від 26.07.2021.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 23, 184, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко