overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/2642/21
Провадження № 3/663/1261/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2021 року серії ВАБ № 731995, ОСОБА_1 15 серпня 2021 року, о 13 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеними в протоколі обставинами погодився, щиро розкаявся, просив до адміністративної відповідальності його не притягати, оскільки він з потерпілою примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що претензій до свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 не має, оскільки вони примирились, просила не притягати його до адміністративної відповідальності, сварка вчинена обопільно.

Приймаючи до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши письмові матеріали справи, а також врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП раніше не притягувався, ступінь його вини, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, тому вважаю за доцільне в силу статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 173-2 частиною 1, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області С.В. Пухальський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року Справа № 608/1406/21

Номер провадження3/608/806/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Іваськів Т. Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 619189 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про те, що він, 01 червня 2021 року близько 10 години, за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно тестя ОСОБА_2 , яке полягало у нецензурній лайці в його сторону.

Матеріали вказаної справи поступили до суду 13 липня 2021 року.

Справа призначалася до судового розгляду на 22 липня 2021 року, 28 вересня 2021 року та 18 жовтня 2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 01 червня 2021 року, а тому закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1406/21

Постанова набрала законної сили " " ______________ року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ______________ року.

Секретар:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши постанову судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. від 06 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, повар гасторономічного бару «Горбушка», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

*за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Попервича В.М. від 06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч .1 ст. 44-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в рамках статті.

При винесенні вказаної постанови, суддею допущена описка, де неправильно вказано дату рішення, що є очевидною технічною опискою.

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

В постанові судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. від 06 жовтня 2021 року, по справі № 522/18533/21 правильно вказати:

" 06 жовтня 2021 року ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М
Справа № 163/1296/19
Провадження № 3-в/163/14/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 вересня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ОБ № 111230 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою від 29 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Постанова набрала законної сили і звернута до виконання.

Під час виконання постанови встановлено описки щодо ідентифікаційного коду порушника і дати винесення постанови.

Дослідженням матеріалів справи встановлено таке.

Датою винесення постанови за результатом розгляду протоколу серії ОБ № 111230 вказано 29 серпня 2019 року, ідентифікаційний код порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зазначено .

З повідомлення суду про розгляд протоколу вбачається, що справа № 163/1296/19 була призначена на 15:00 годину 29 липня 2019 року.

Відповідно до системи документообігу суду КП-Д3 розгляд цієї справи відбувся 29 липня 2019 року.

Постанова набрала законної сили 09 серпня 2019 року.

З повідомлення ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 вбачається, що ідентифікаційний код НОМЕР_1 належить йому, однак він до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, на розгляді справи в Любомльському районному суді не перебував.

Відповідно до інформації головного управління ДПС у Волинській області ідентифікаційний код ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , є .

Таким чином, у зв`язку з ідентичними даними, що ідентифікують особу в постанові суду було невірно зазначено ідентифікаційний код порушника та допущено описку щодо дати винесення постанови.

Отже, допущені при винесенні постанови описки слід виправити відповідно до дійсних фактичних даних.

Керуючись ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У вступній частині постанови Любомльського районного суду Волинської області від 29 серпня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення № 163/1296/19 щодо ОСОБА_1 дані його реєстраційного номеру облікової картки платника податків виправити з " НОМЕР_1 " на " НОМЕР_2 " і дату винесення цієї постанови виправити з "29 серпня 2019 року" на "29 липня 2019 року".

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 212/7969/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 статті 173-2 КУпАП та призначено стягнення у межах санкції цієї статті .

Під час оформлення справи було виявлено описку у зазначенні прізвища порушника замість ОСОБА_2 помилково зазначено « ОСОБА_3 » . Також виявлено описку в зазначенні адреси ОСОБА_1 , замість вірного « АДРЕСА_1 » помилково зазначено « АДРЕСА_2 » що не відповідає інформації , що міститься в матеріалах справи і тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до тексту постанови Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2021 року у справі № 212/7969/21 де вірним вважати за текстом прізвище правопорушника як « ОСОБА_4 », місце проживання - АДРЕСА_1 .

В іншій частині постанову Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 30.09.2021 залишити без змін .

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 589/2811/21
Провадження № 3/589/1106/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 09.07.2021 серії ВАБ № 531234, 06 липня 2021 року в період часу з 09:00 до 18:00 год. не з`явився на реєстрацію до Шосткинського РУП ГУНП в Сумський області, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 09 серпня 2021 року та 12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність неявки до суду не повідомив.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Сукупний аналіз вищезазначених вимог закону свідчить про те, що суд може виконати завдання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, лише за присутності у судовому засіданні особи, щодо якої складено протокол.

Поряд з цим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а саме: три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, вирішити питання про винність чи невинність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд позбавлений можливості.

Отже, зважаючи на ті обставини, що на даний момент строки накладання стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП на ОСОБА_1 сплинули, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст.245, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
18.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/7017/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №3/205/3237/21 (205/7017/21) та №3/205/3238/21 (205/7019/21) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно особи складено декілька справ про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання останнього винним у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №3/205/3237/21 (205/7017/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , та справу №3/205/3238/21 (205/7019/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером 3/205/3237/21 (205/7017/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1441/21
Провадження №3/477/887/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 липня 2021 року серії ВАБ №056678, ОСОБА_1 17 липня 2021 року о 14.30, перебуваючи в АДРЕСА_2 , висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресою громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та вчинила правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення 17 липня 2021 року, справа на розгляд до суду надійшла 23 липня 2021 року та неодноразово призначалася до судового розгляду, адміністративне стягнення відносно неї, у відповідності до частини другої статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 17 жовтня 2021 року.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа №468/1275/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року о 09:55 год. на 266 км автодороги Н-11 (об`їздна) в м. Баштанка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактором ХТЗ-17221-09 д.н.з. НОМЕР_1 та при зміні напряму руху не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Камаз» 53102 д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював обгін в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням). До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення, відповідно до яких він рухався по ділянці дороги, де велися ремонтні роботи та при об`їзді перешкоди не помітив транспортного засобу, який його обганяв. Тому після часткового зміщення на ліву смугу руху зачепив вказаний транспортний засіб дисковою бороною.

Дослідивши матеріали справи (письмові пояснення ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , схему місця ДТП від 17.09.2021 року; фотокопії посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів; фототаблицю), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого порушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, а також визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому - суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1454/21
Провадження № 3/321/606/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2021 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2021 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі 321/1454/21 та номером провадження 3/321/606/2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру справи 321/1454/21 та номером провадження 3/321/606/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко