Справа № 196/764/21
№ провадження 3/196/330/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, мешканки: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2021 року складений протокол № ДН 8674/1407/АВ/П/ПТ про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч. 3 КУпАП у відношенні фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 в частині порушення вимог законодавства про працю, які були виявлені під час проведення інспекційного відвідування в період з 22.07.2021 по 27.07.2021 року, місце провадження господарської діяльності: с.Китайгород Дніпропетровської області, база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

- 23.07.2021 в ході проведення інспекційного відвідування було встановлено, що за місцем провадження господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 в с.Китайгород база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зафіксовано засобами відеотехніки факт виконання роботи сторожа ОСОБА_4 (відео 2), який повідомив, що працює разом з ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , скориставшись ст.63 Конституції України від надання пояснень відмовився.

- під час проведення інспекційного відвідування до вивчення та розгляду ФОП ОСОБА_2 не було надано наказу про прийняття працівника на роботу та укладеного трудового договору з найманим працівником ОСОБА_5 , чим допустила його до виконання роботи без укладення трудового договору, та допустила порушення вимог ч.1 ст.21, ст.24 КЗпП України.

- 23.07.2021 ФОП ОСОБА_2 фактично допущено одного працівника ОСОБА_5 без повідомлення про прийняття працівника на роботу до центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що ОСОБА_5 прийшов разом зі своїм братом ОСОБА_4 , щоб ознайомитися з обсягом роботи. Виявлені порушення інспектором були усунуті в найкоротший термін. У вчиненому щиро розкаюється та прохає суворо не карати.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.3 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № ДН 8674/1407/АВ/П/ПТ від 03.08.2021 року;

- копією Акта № ДН 8674/1407/АВ від 27.07.2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що цим правопорушенням не було завдано суттєвої та значної шкоди, негативних наслідків не настало, порушення усунені в найкоротші строки та працівник зазначений в акті від 27.07.2021 року був прийнятий на роботу відповідно до наказу №6К від 30.07.2021 року, беручи до уваги особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, як пом`якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 41 ч.3, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_7 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.І. Руснак