29.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/8188/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , помічника командира бригади начальника служби охорони державної таємниці, старшого лейтенанта, який мешкає у АДРЕСА_1 , за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Відносно старшого лейтенанта ОСОБА_1 , головним спеціалістом ВОДТ Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковником ОСОБА_2 , складений протокол про адміністративне правопорушення від 14.09.2021 року за №34 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу, 27.07.2021 року під час проведення спеціальної експертизи умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_2 , спеціальною експертною комісією Управлінням СБ України у Дніпропетровській області було виявлене адміністративне правопорушення, скоєне громадянином ОСОБА_1 .

Так, з 02.01.2021 року помічник командира бригади начальник служби охорони державної таємниці, старший лейтенант ОСОБА_1 під час провадження службової діяльності, допустив порушення у сфері охорони державної таємниці, а саме у військовій частині НОМЕР_2 :

- відсутнє розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 щодо порядку розкриття сховищ матеріальних носіїв секретної інформації у разі відсутності осіб, які за них відповідають, що є порушенням вимог п.221 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939»;

- не складені поіменні списки на доступ до секретних нормативно-правових документів, що є порушенням вимог п.98 Порядку №939;

- у порушення вимог п.357 Порядку №939, в номенклатурі справ не залишені вільні (резервні) рядки для внесення до неї нових справ, не передбачених номенклатурою поточного року;

- зміни та доповнення до номенклатури секретних справ, зміна грифу секретності справ вносяться не начальником служби охорони державної таємниці, а начальником групи секретного документального забезпечення, що є порушенням вимог п.354, 355 Порядку №939;

- списки осіб, які мають право доступу до номенклатурних справ підписані не начальником служби охорони державної таємниці, а начальником групи секретного документального забезпечення, що є порушенням вимог п. 362 Порядку №939;

- у порушення вимог п.305 Порядку №939 вхідні секретні документи після реєстрації в службі охорони державної таємниці передаються на розгляд командиру військової частини НОМЕР_2 без його підпису у відповідному журналі.

Відповідно до своїх функціональних обов`язків ОСОБА_1 безпосередньо відповідає за розробку та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх дотриманням під час проведення всіх видів робіт з матеріальними носіями секретної інформації у військовій частині НОМЕР_2 .

Таким чином, майор ОСОБА_1 порушив вимоги ст.21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та пп. 41, 116, 117 Порядку №939.

Зважаючи на вищевикладене, своїми діями ОСОБА_1 свідомо не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються:

-протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №34 від 14.09.2021 року, де викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП;

-копією зобов`язань громадянина України у зв`язку із допуском до державної таємниці відносно ОСОБА_1 ;

- витягом із функціональних обов`язків помічника командира начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 , затверджених наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 29.07.2019 року №154;

- витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_2 від 30.07.2021 №55/16-2912дск.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, що виразилося у порушенні законодавства про державну таємницю, а саме невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який свою провину визнав у повному обсязі, відсутність відомостей про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення.

За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті.

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 212-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

ОСОБА_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус