Справа № 674/1211/21
Провадження № 3/674/518/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого головою ФГ " Борщуна", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи головою ФГ " Борщуна", сплатив ( перерахував) не в повному обсязі податок на доходи фізичних осіб під час виплати оподаткованого доходу ( заробітної плати) з каси підприємства на загальну суму 239142,75 грн. за 2017 рік - 2019 роки, несплатив до бюджету податку на доходи фізичних осіб утриманого податковим агентом під час виплати доходу ( заробітної плати) з каси підприємства на загальну суму 103108,40 грн. за 2019 рік по 2021 роки та сплатив ( перерахував) не в повному обсязі військовий збір з каси підприємства на загальну суму 4309,10 грн. чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 проти вказаного правопорушення не заперечив, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши обставини справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №3467/10/22-01-07-12/30795707 від 13.09.2021.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому суд враховує характер вчиненого правопорушення, та обставини його вчинення, те, що діянням не було заподіяно істотної шкоди державним чи суспільним інтересам, юридичним чи фізичним особам.

Зокрема суд враховує, щире каяття ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, і те, що правопорушення вчинив вперше, яке усуното на даний час, щоє обставинами, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальніть.

А тому приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, що дає підстави звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням у відповідності до ст.22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 163-4 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд суд в десятиденний строк з дня винесення постанови

Суддя В. М. Шклярук