Справа № 357/9498/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2021 о 19 год. 20 хв. в Київська обл. м. Біла Церква, бул. Дружби, 6, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos н.з. НОМЕР_1 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримав безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем Fiat 500Е н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено Daewoo Lanos н.з. НОМЕР_1 , Fiat 500Е н.з. НОМЕР_2 , місце зіткнення, будинок вул. Дружби 7/30, бордюр, напрямок руху ТЗ №1, напрямок руху ТЗ №2, дорожня розмітка 1.1, дорожня розмітка 1.18, дорожня розмітка 1.6.

Транспортний засіб Daewoo Lanos н.з. НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: пошкоджено передній номерний знак, тріснутий бампер, тримач бампера, вм`ятина на капот.

Транспортний засіб Fiat 500Е н.з. НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: незначний скол на бампері та мала потертість, два парктроніка на задньому бампері, сколи на решітці заднього бампера.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 08.09.2021 він рухався по вулиці Дружби близько 19:20 на Ланосі Део д/н НОМЕР_1 , не дотримався дистанції з автомобілем Фіат д/н НОМЕР_2 , під час руху відволікся.

В письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 08.08.2021 о 19:05 рухався по вул. Дружби в напрямку мосту від перехрестя Степана Бандери і відчув сильний удар ззаду, ДТП стався за участі автомобіля Daewoo Lanos НОМЕР_1 , водій авто пояснив, що їдучи ззаду відволікся та не дотримався безпечної дистанції, та скоїв ДТП. Внаслідок чого було пошкоджені лако-фарбове покриття бампера та решітки до бампера та вийшли з ладу 2 парктроника. В автомобілі ухалися з ним його дружина ОСОБА_3 та 10-ти місячна дитина ОСОБА_4 .

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б ПДР України: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 13.1 ПДР України: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду