Справа № 466/7425/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 122093 від 05.08.2021 року вбачається, що 05.08.2021 року о 14 год. 05 хв. в м. Івано-Франківськ на перехресті вулиць Василіянок-Башицька, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HONDA CR-V н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме металеві стовпці, будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив, та не повідомив про подію підрозділ поліції, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично заперечив. Вказав, що дійсно 05.08.2021 року о 14 год. 05 хв. в м. Івано-Франківськ на перехресті вулиць Василіянок-Башицька, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA CR-V н.з. НОМЕР_1 та здійснив зіткнення із металевими стовпцями. Вказує на те, що з автомобіля витікала рідина, а тому поїхав на СТО для усунення пошкоджень, оскільки мав добратись до м. Львова. Наміру залишати місце ДТП у нього не було, а тому після СТО одразу приїхав назад на місце ДТП для складення відповідних матеріалів. Просив провадження у справі закрити у зв`язку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

На думку суду, в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, зважаючи на те, що умислу залишати місця ДТП у нього не було, та такий після СТО повернувся на місце ДТП для складення відповідних матеріалів.

Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

В рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Принцип презумпції невинуватості, передбачає, що всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Згідно з роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 за №9«Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

На підставі керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 251, 252, 255, 266, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г. Б. Білінська