Справа № 209/2668/21
Провадження № 3/209/931/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.07.2021 року о 22.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адесою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 08.07.2021 року, ОСОБА_1 перебуваючи за адесою: АДРЕСА_2 , вчинив дамашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме погрожував потерпілій та дітям фізичною розправою, не пускав додому, погрожував завдати фізичного болю, постійно погрожує при неповнолітній дитині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що 08.07.2021 року він прийшов додому по АДРЕСА_2 , де знаходився з сусідом ОСОБА_4 , який мешкає у 148 будинку. Було десь 23.00 години. До нього у двір прийшли колишня дружина зі своїм співмешканцем Пофалітим. Раніше, в цей день, він бачив, як вони вживали спиртні напої. Вдома були діти. Він був проти того, щоб в будинок, окрім матері заходив хтось сторонній. ОСОБА_5 зайшла в будинок, а ОСОБА_6 він попросив не заходити в будинок. ОСОБА_6 кинувся на нього та почав бити. В даний момент по даному факту заведено кримінальну справу. Дітям він не погрожував. Коли ОСОБА_6 почав його бити, вибігли діти та почали кричати. ОСОБА_5 нічого не казала. В процесі бійки підійшов друг ОСОБА_7 , тримав його за руки та заважав захищатися. Після цього він викликав поліцію. Пояснив поліції все як було. Після, поліцейський поспілкувалася з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , підійшов до йього та покликав до службового авто. Йому підсунули бумаги, не пояснюючи що це. Документи він не читав, т.я в нього була черепно-мозкова травма, він втратив свідомість. Якийсь з протоколів він підписав. Будинок АДРЕСА_3 належить йому та дружині. будинок розділений на дві половини. Вони з ОСОБА_8 проживають у різних половинах. Він з ОСОБА_8 проживають окремо вже 3 роки. Шлюб розірвано в 2017 році. Діти мешкають з матір`ю. Діти були постійно в тій половині будинку, де мешкає ОСОБА_5 . ОСОБА_6 намагався зайти в половину, де мешкає ОСОБА_5 . ОСОБА_5 з цього приводу нічого не казала. ОСОБА_9 він не погрожував, на її адресу не виражався нецензурною лайкою. На дітей не кричав. Діти були вдома. Сусід ОСОБА_4 намагався їх розняти. Як він казав, його штовхнув друг ОСОБА_6 , і він пішов додому. На адресу ОСОБА_10 він нецензурно не висловлювався, образливо не чіплявся. В той день він випив 0,5 пива. Швидку викликала поліція. В будинку АДРЕСА_4 він постійно не мешкає. До цього конфліктів ні з ким не було. Він діяв в інтересах дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснила, що вона мешкає у АДРЕСА_5 не мешкає, т.я їй перешкоджає колишній чоловік. Діти мешкають з нею. З 29.05.2021 року по 08.07.2021 року, вона тимчасово проживала в будинку АДРЕСА_4 з дітьми. 08.07.2021 року вона була з дітьми. ОСОБА_11 прийшов в її половину в нетверезому стані та виражався нецензурною лайкою на її адресу при дітях, т.я дізнався, що ОСОБА_10 зробив їй пропозицію. Погрожував їй. Він сказав, що загубив ключі і залишився у неї. 08.07.2021 року о 01.00 годині він заліз в ліжко, де вона спала зі старшою донькою та намагався її роздягти. Потім він пішов, а вона викликала поліцію. Поліція коли приїхала, він закрився в своїй половині будинку та не виходив. Ввечері, о 22.00 годині ОСОБА_11 зателефонував їй та сказав, що їде додому. В цей час, вона стояла десь за 20 метрів від свого будинку. ОСОБА_11 приїхав та зайшов у двір. Потім прийшов їх сусід ОСОБА_4 . Потім ОСОБА_4 з ОСОБА_12 розпивали спиртні напої в дворі. ОСОБА_6 провів її до двору, щоб не провокувати ОСОБА_12 . Коли вона підійшла до калітки, ОСОБА_11 вийшов назустріч та штовхнув її у голову. Підійшов до ОСОБА_6 . ОСОБА_6 до двору не підходив. ОСОБА_11 почав погрожувати ОСОБА_6 якимось пістолетом. Потім дізналась, що зброя виявилася не справжньою. Вона викликала поліцію. Діти знаходились вдома, але вони чули все. Вони відкрили вікно і кричали: «Мамо, тато». Вікно знаходиться більше ніж на 15 метрів, від того місця і в іншій стороні будинку. Діти не бачили, що сталося. ОСОБА_13 в адресу дітей нічого не кричав. В її адресу висловлював погрози, казав, що в неї буде все погано. Висловлювався нецензурною лайкою. На адресу ОСОБА_10 також висловлювався нецензурною лайкою. Все сталося дуже швидко.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він мешкає у АДРЕСА_6 , разом з ОСОБА_8 та дітьми. 08.07.2021 року приблизно о 22.00 годині, він приїхав до ОСОБА_15 та проводжав її до двору по АДРЕСА_2 . Відкрилась калітка та вибіг ОСОБА_11 з пістолетом, з наміром напасти на нього. Пістолет був у правій руці. На дорозі стояв тільки він один і біг ОСОБА_11 до нього з погрозами: «Я тебе застрелю». Нецензурно висловлювався. Він його почав відштовхувати. Кілька різів відштовхнув, ОСОБА_11 падав. Це побачив його товариш ОСОБА_16 та почав їх розбороняти. Коли ОСОБА_5 заходила в калітку, ОСОБА_11 її штовхнув рукою і вони викликали поліцію. ОСОБА_13 наносив йому удари.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки матеріали справи за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються одним і тим же органом, суд вважає можливим об`єднати їх в одне провадження.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення правопорушника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 виннинй у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та образливому чівлянні до громадян.

Що стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про попередження насильства в сім`ї", насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Згідно ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Згідно пояснень ОСОБА_17 та ОСОБА_3 , останні розірвали шлюб в 2017 році, разом не проживають на протязі трьох років, та в розумінні вище зазначених норм права не являються членами сім`ї.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки відсутні достатні і належні докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 склада адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 173, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави (Отримувач УК у м.Кам`янс./ м.Кам`янське/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ) 38028588 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (ІВАІЧ) UА0004013 Код класифікації доходів у бюджет 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.Л. Шендрик