Провадження № 3/761/9067/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «М-КІНО», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2021 року № 1472/26-15-04-12-22, ОСОБА_2 , будучи головним бухгалтером ТОВ «М-КІНО», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 32-В, у строк до 10 червня 2021 року не виконала обов`язку з подання аудиторського звіту разом із річною оприлюдненою фінансовою звітністю до контролюючого органу за 2020 рік, чим порушила вимоги абзацу 4 п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

Такі дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надала пояснення, що вона займає посаду головного бухгалтера ТОВ «М-КІНО», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 32-В та 27 лютого 2021 року подала баланс (звіт про фінансовий стан ТОВ «М-КІНО») за 2020 рік та звіт про фінансові результати ТОВ «М-КІНО (Звіт про сукупний дохід) за 2020 рік до Державної податкової служби України, на підтвердження чого надала квитанції про успішне отримання контролюючим органом фінансових звітів. Однак, у неї, як у головного бухгалтера, відсутній доступ до сайту для оприлюднення аудиторського звіту, у зв`язку з чим просила закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно з абзацом 4 п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України платники податку на прибуток, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом, подають контролюючому органу річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним.

Відповідно до п. 3 ст. 14 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» підприємства, що становлять суспільний інтерес (крім великих підприємств, які не є емітентами цінних паперів), публічні акціонерні товариства, суб`єкти природних монополій на загальнодержавному ринку та суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність у видобувних галузях, зобов`язані не пізніше ніж до 30 квітня року, що настає за звітним періодом, оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським висновком на своїй веб-сторінці (у повному обсязі) та в інший спосіб у випадках, визначених законодавством.

В той же час, під час складання протоколу особа, яка повинна нести відповідальність за неподання аудиторського звіту разом із річною фінансовою звітністю, не була встановлена, а докази того, що на головного бухгалтера ТОВ «М-КІНО» ОСОБА_1 покладено такі обов`язки, матеріали справи не містять, як і не встановлено таких доказів в ході судового розгляду.

Враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено внесення чи уточнення суті адміністративного правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , а також враховуючи ч. 3 ст. 62 Конституції України відповідно до якої, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, 247, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.