ПОСТАНОВА

06.10.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., за участі захисника Пинзара І.В., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Жмеринського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою того, що він о 10 годин 00 хвилин 11.07.2021 року, керуючи автомобілем "Рено Кліо", державний номерний знак НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі Т-02-18 поміж м.Жмеринка с.Станіславчик не переконався, що це буде безпечно для інших учасників, здійснював обгін, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Ніссан Ліф", державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, він на своєму автомобілі "Рено Кліо" разом з трьома пасажирами виїхав з м.Жмеринки та рухався у напрямку с.Станіславчик Жмеринського району за автомобілем "ВАЗ" із швидкістю приблизно 70 км/год. Позаду нього на відстані біля 50 м рухався автомобіль "Ніссан". На прямому відрізку дороги він, ОСОБА_1 , подивився, що зустрічна смугу руху вільна в обох напрямках, увімкнув лівий покажчик повороту і розпочав обгін автомобіля "ВАЗ". Коли він виїхав повністю на зустрічну смугу руху та майже порівнявся із автомобілем "ВАЗ", раптом побачив, що по обочині дороги з лівого боку його автомобіль випереджає автомобіль "Ніссан", який почав зміщуватись праворуч перед його автомобілем. Він, ОСОБА_1 , застосував гальмування, але відбувся удар правою боковою частиною автомобіля "Ніссан" у ліву передню частину його автомобіля "Рено Кліо". Після цього зіткнення його автомобіль "Рено Кліо" відкинуло у правий бік та позаду автомобіля "ВАЗ" винесло за праву обочину дороги, де він, ламаючи придорожні кущі, перекинувся на бік, а автомобіль "Ніссан" зупинився на обочині попереду. Ніхто у його автомобілі не отримав значних тілесних ушкоджень, з машини вибрались самостійно, після чого на місце ДТП викликали працівників поліції.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що у першій половині дня 11.07.2021 року він на своєму автомобілі "Ніссан Ліф" із дружиною їхав по автодорозі сполученням м.Жмеринка с.Станіславчик. Попереду нього рухались один за одним автомобілі "ВАЗ" та "Рено". Не доїжджаючи с.Станіславчик він увімкнув лівий покажчик повороту, виїхав на вільну зустрічну смугу та розпочав обгін вказаних автомобілів. У той момент, коли він вже порівнявся з автомобілем "Рено", останній без увімкнення покажчиків повороту раптово почав зміщуватись ліворуч та виїжджати на зустрічну смугу руху. Намагаючись уникнути з ним зіткнення, він, ОСОБА_2 , почав зміщуватись ліворуч, виїжджаючи на обочину, коли автомобіль "Рено" своїм лівим переднім крилом вдарився у праву бокову частину його автомобіля "Ніссан Ліф" та пошкодив його. Значних тілесних ушкоджень у його автомобілі ніхто не отримав.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він сидів на правому задньому пасажирському місці в автомобілі "Рено Кліо", яким керував ОСОБА_1 . Попереду них рухався автомобіль "ВАЗ" червоного кольору, який ОСОБА_1 почав обганяти, завчасно увімкнувши показник повороту, що було чути за характерним сигналом. Коли їх автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху та майже порівнявся з автомобілем "ВАЗ", він помітив зліва інший автомобіль, що рухався швидше за них, після чого відбувся удар у ліве переднє крило автомобіля "Рено Кліо", який відкинуло праворуч у кювет, де він перекинувся.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що з рештою пасажирів він їхав в автомобілі "Рено Кліо", сидячи зліва на задньому сидінні. Їхній водій ОСОБА_1 почав обганяти автомобіль "ВАЗ" червоного кольору, що рухався попереду, та коли наполовину корпусу порівнявся з ним, перебуваючи повністю на зустрічній смузі руху, з лівого боку з`явився автомобіль "Ніссан", що швидко рухався у попутному з ними напрямку. Він, свідок, відчув гальмування їхнього автомобіля, після чого сталося зіткнення автомобілів "Ніссан" та "Рено Кліо".

Свідок ОСОБА_5 пояснив в судовому засіданні, що їхав на передньому пасажирському сидінні автомобіля "Рено", яким керував ОСОБА_1 . На ділянці дороги м.Жмеринка с.Станіславчик ОСОБА_1 перемістився на зустрічну смугу руху, здійснюючи обгін автомобіля "ВАЗ", що до цього рухався попереду. У цей момент він, свідок, побачив з лівого боку автомобіль "Ніссан", який по обочині випереджав їхній автомобіль та почав зміщуватись на смугу руху, по якій рухався їхній автомобіль "Рено". ОСОБА_1 почав зменшувати швидкість руху свого автомобіля, але це не запобігло зіткненню з ним автомобіля "Ніссан".

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що їхала на передньому пасажирському сидінні автомобіля "Ніссан Ліф", яким керував її чоловік ОСОБА_2 . Позаду також сиділи їхні діти. Вони їхали із швидкістю приблизно 80-90 км/год на відстані близько 20-30 м за автомобілем "Рено", попереду якого на відстані біля 3 м рухався автомобіль "ВАЗ" з приблизною швидкістю 70 км/год. На прямій ділянці дороги за 500 м до с.Станіславчик ОСОБА_2 увімкнув покажчик лівого повороту, перестроївся на вільну зустрічну смугу руху та почав подвійний обгін вказаних автомобілів, що рухалися попереду. Колі він вже порівнявся з автомобілем "Рено", останній різко почав змінювати напрямок свого руху та виїжджати на зустрічну смугу руху, де вже повністю перебував їхній автомобіль "Ніссан Ліф". ОСОБА_2 задля уникнення зіткнення почав зміщуватись на ліву обочину дороги, але автомобіль "Рено" все одно вдарив їх автомобіль у праву бокову частину кузову.

Захисник Пинзар І.В. заявив клопотання про призначення у даній адміністративній справі судової автотехнічної експертизи для вирішення питань щодо встановлення механізму ДТП та її елементів, в також відповідності дії водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху. Проведення вказаної судової експертизи просив доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти призначення заявленої сторною захисту судово-автотехнічної експертизи, власних запитань на вирішення експертів не заявив.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст.273 Кодексу України про адміністративне правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно ч.2 ст.15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

За наведених обставин для прийняття об`єктивного та законного рішення по даній справі необхідні спеціальні знання в автотехнічній галузі, у зв`язку з чим суд вважає аргументованим клопотання адвоката Пинзара І.В. та визначає потрібним призначити судову автотехнічну експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.251, 273, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст.15 Закону України "Про судову експертизу",

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника задоволити.

Призначити в адміністративніій справі щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за вiдмову вiд проведення експертизи та за дачу завiдомо неправдивого висновку.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Який механізм спричинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 11.07.2021 року за участі автомобіля "Nissan Leaf", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням Ратушного та автомобіля "Renault Clio", державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , з урахуванням пошкоджень, які отримали дані транспортні засоби при зіткненні ?

2. Яке було розташування на дорозі автомобіля "Nissan Leaf", державний номерний знак НОМЕР_3 , в момент спричинення дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні ?

3. Яке було розташування на дорозі автомобіля "Renault Clio", державний номерний знак НОМЕР_4 , в момент спричинення дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні ?

4. Яка була швидкість автомобіля "Nissan Leaf", державний номерний знак НОМЕР_3 , в момент спричинення дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні ?

5. Яка була швидкість автомобіля "Renault Clio", державний номерний знак НОМЕР_4 , в момент спричинення дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні ?

6. Як повинен був діяти водій автомобіля "Nissan Leaf", державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху ?

7. Як повинен був діяти водій автомобіля "Renault Clio", державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху ?

Для вирiшення вказаних питань надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення №130/1930/21, які містять вихідні дані.

Оплату за проведення експертизи покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження в справi зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.