№ 336/7737/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2021 суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює водієм, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2021 р. о 12 год. 18 хв. водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Стартова 92, керував транспортним засобом MERCEDES BENZ , д.н.з. НОМЕР_1 надаючи послуги з перевезення пасажирів, з технічними несправностями, а саме: не працював звуковий сигнал, відсутнє кріплення фіксації ременя безпеки, відсутній працездатний вогнегасник,, чим порушив вимоги п. 31.4.7 ПДР України та ч.4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі, пояснив, що він працює водієм, що це єдиний його дохід. Зазначив, що всі несправності виправить. Просив не позбавляти його права керування т/з.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до переконання про винуватість останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 024490 від 14.09.2021 року, довідкою згідно бази даних підсистем «Адмінпрактики», постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3535072, рапортом інспектора взводу, відеозаписом, письмовими поясненнями правопорушника тощо.

Судом враховано, що згідно зі ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Оскільки дії ОСОБА_2 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, а позбавлення права керування професійного водія позбавить його джерела доходу, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння, а тому вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 284, 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Г. Карабак