Справа № 177/1486/21
Провадження № 3/177/638/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управляння Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровський області Державного агентства меліорації та рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григорівка, Новобузького району, Миколаївської області; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; працюючого «АМКР» горновий;

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 13.10.2021 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 046169 від 01.08.2021, 01 серпня 2021 року об 11 годині 20 хвилин на акваторії Карачунівського водосховища, біля другої затоки, що біля села Данилівка, Криворізького району, встановлений ОСОБА_1 , який незаконно ловив рибу в забрід за допомогою двох заборонених знарядь лову сіток жилкових ( L 50 м., h- 2 м., вічко 50 мм.), своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Виловленої риби не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 КУпАП, диспозиція якої, передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, передбачено накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, останній містить відомості про виявлені та вилучені знаряддя і засоби вчинення адміністративного правопорушення, а саме - сітки жилкової в кількості 2 шт., L 50 м., h- 2 м., вічко 50 мм., проте матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про місце зберігання вилучених знарядь лову, що унеможливлює повного та всебічного вирішення справи по суті та виконання судового рішення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить суттєві недоліки, без усунення яких розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, підлягають поверненню до Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управляння Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровський області Державного агентства меліорації та рибного господарства України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП повернути до Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управляння Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровський області Державного агентства меліорації та рибного господарства України, для усунення недоліків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Г.Г. Строгова