Справа № 503/1170/21
Провадження №3/503/714/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого різноробочим у ФГ «Роксолана», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

20 вересня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 571579, згідно змісту якого ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 09.09.2021 року близько 12.00 години у шкільному туалеті, розташованому на території Слобідської ЗОШ за адресою: Одеська область, Подільський район, смт. Слобідка, вул. Незалежності, буд. 2, курила сигарету, що має шкідливий вплив на здоров`я малолітньої дитини, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав зазначивши, що дійсно 09.09.2021 року його неповнолітня дочка ОСОБА_2 курила сигарету на території Слобідської ЗОШ, розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, а також зазначив, що провів виховну бесіду з дочкою з даного приводу та надалі контролюватиме дії дочки, щоб вона подібного не вчиняла. Також повідомив, що отримує заробітну плату у розмірі близько 4700,00 грн, має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей і дружина вагітна третьою дитиною, інвалідності не має та не являється учасником бойових дій.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 571579 від 20.09.2021 року, письмовим поясненням наданим ОСОБА_3 від 09.09.2021 року (а.с.3); письмовим поясненням неповнолітньої ОСОБА_4 від 14.09.2021, яке надане в присутності її батька ОСОБА_1 (а.с.6); письмовим поясненням малолітньої ОСОБА_5 від 15.09.2021, яке надане в присутності її матері ОСОБА_6 (а.с.7); письмовим поясненням малолітньої ОСОБА_2 від 14.09.2021 року, яке надане в присутності її батька ОСОБА_1 (а.с.8); та поясненнями самого ОСОБА_1 , як тими, що були надані письмово (а.с.9) так і тими, що були дані ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду.

Водночас із цим суд не приймає письмові пояснення малолітнього свідка ОСОБА_7 (а.с.5), надані нею в присутності своєї бабусі ОСОБА_8 , оскільки суду не надано доказів на підтвердження того, що остання була опікуном даної малолітньої особи, а тому була її законним представником. Відтак дане письмове пояснення визнається судом не допустимим доказом.

Письмове пояснення свідка ОСОБА_9 від 09.09.2021 року (а.с.4) самі по собі не підтверджують і не спростовують події діяння, оскільки даний свідок не був очевидцем останнього і їй обставини події відомі виключно зі слів свідка ОСОБА_3 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, визнаючи обставинами, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винної, не знаходячи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 401, 184, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко