Справа№464/5280/21
пр.№ 3/464/2446/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.5, ч.6 ст. 121, ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Оскільки до суду надійшли чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених зза ч.5, ч.6 ст. 121, ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП суддя об`єднує справи № 464/5280/21 та № 464/5281/21, 464/5282/21, 464/5284/21 в одне провадження та присвоює № 464/5280/21.

ОСОБА_1 , 09 липня 2021 року о 15:00 год по вулиці Мікльоша, 10 у місті Львові, керував скутером марки «Yamaha Jog» не маючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не маючи посвідчення водія відповідної категорії «А1» та відповідно посвідчення водія, без мотошолому та номерного знаку, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5, ч.6 ст. 121, ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого, причини неявки не повідомив та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Повістки надсилались за місцем проживання (перебування) рекомендованим листом, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. З урахуванням наведеного, виходячи з положень ч.1 ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Учинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 265209, серії ААБ № 265208, серії ААБ № 265210, серії ААБ № 265207 від 09 липня 2021 року, з якими ОСОБА_1 згідний, про що свідчить відмітка останнього. Отже, порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковані за ч.5, ч.6 ст. 121, ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127,

частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, які є правопорушеннями у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, їх кількість, суддя не вбачає підстав для застосування до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суддя враховує характер та обставини вчиненого у сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника та ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, за ч.2 ст.126 КУпАП, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності,

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454 грн судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.5, ч.6 ст.121, ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ), протокол серії ААБ № 265210.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106,р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Г.О.Шашуріна