ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП _____________

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 липня 2021 року о 19 год. 05 хв. в м.Рівне на перехресті вул.16 Липня-Драгоманова, велосипедист ОСОБА_1 керуючи велосипедом, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Forza» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що рухався по другорядній дорозі від парку «Лебединка» в сторону парку «ім.Т.Г.Шевченка» по вул.Драгоманова. Зазначив, що під`їжджаючи до перехрестя вул.16 Липня-Драгоманова, він побачив, що автомобіль «ЗАЗ Forza» стоїть, а тому він продовжив рух. Коли закінчував переїжджати перехрестя в нього в`їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що він рухався по головній дорозі по вул.16 Липня зі сторони вул.Ст.Бандери до вул.Соборна. На перехресті вул.16 Липня-Драгоманова, він автомобіль не зупиняв, автомобіль не стояв, а рухався на першій передачі, щоб пересвідчитися, що відсутні перешкоди з правого боку. Коли перебував на перехресті відчув удар в ліву фару велосипедом, який разом з велосипедистом «перелетів» через автомобіль і впав біля правого колеса.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №294105 від 08 липня 2021 року, схемою місця ДТП, фотоматеріалими наданими ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено.

Згідно п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п.16.13 ПДР України якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії, які рухаються по другорядних дорогах.

Згідно п.16.12. ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

ОСОБА_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну мав би переконатися у відсутності перешкоди для руху праворуч та дати дорогу транспортним засобам, що рухалися по головній дорозі, що передбачено п.16.11, 16.12 ПДР України

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій