overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/947/8418/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 747991, які надійшли з ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.09.2021 року в 12:30 годин ОСОБА_1 знаходився у приміщенні бару по вулиці Шушкіна 50/3, чим порушив п. 2 встановлених обмежень адміністративного нагляду.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані дільничним офіцером поліції за

ч.2 ст.187 КУпАП, як вчинені повторно протягом року.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 або ч. 2 ст.187 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи відсутні достовірні відомості про судове рішення, яке набрало законної сили, згідно якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП.

Тому, станом на час вчинення правопорушення судове рішення, яке набрало законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП, відсутнє. Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою повторності.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7192/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М. за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2021 у справі № 753/16120/21,

УСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2021 у справі № 753/16120/21 (провадження № 3/753/7492/21) визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, стягнувши з нього 51 000,00 грн на користь держави, без конфіскації транспортного засобу.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що другий абзац резолютивної частини постанови помилково викладений в наступній редакції: «Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнувши з нього 51 000,00 грн на користь держави, без конфіскації транспортного засобу».

Водночас, у абз. 12 мотивувальної частини постанови Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2021 у справі № 753/16120/21 (провадження № 3/753/7492/21) зазначено таке: «Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, яка повністю доведена у судовому засіданні, майновий стан, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.»

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Враховуючи, що у мотивувальній частині постанови суд мотивував накладення на ОСОБА_1 стягнення саме з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, допущену у резолютивній частині цієї постанови описку необхідно виправити.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частиніпостанови Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2021 у справі № 753/16120/21, виклавши другий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, стягнувши з нього 51 000,00 грн на користь держави, без конфіскації транспортного засобу».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Курічова
Провадження № 3/686/6631/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 серпня 2021 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 , а саме умисні дії психологічного, що полягали у виражаннях нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров?ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав частково, пояснивши, що між ним та потерпілою виник конфлікт, в ході якого він міг ображати останню нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 343417 від 02.08.2021р., поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_2 , який свою вину у вчиненому визнав частково, позиція потерпілої ОСОБА_1 , , а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 178/1461/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 178/1461/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання не з`являється правопорушник ОСОБА_1 .

З метою не допущення зривів розгляду адміністративної справи в розумні строки, керуючись ст.268 КУпАП суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 11 годину 04 листопада 2021 року.

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 04 листопада 2021 року на 11 год. 00 хв. приводом через органи Національної поліції України.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, куди направити копію цієї ухвали.

Суддя: В. В. Лісняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення №338 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для розгляду справи по суті за підсудністю.

Під час розгляду даної справи ОСОБА_1 повідомив суду, що починаючи з 21.05.2020 року проживає в АДРЕСА_1 та до м. Житомира не приїзжав. Подав декларацію 03.06.2021 року за 2020 рік з комп`ютера за місцем свого проживання та за адресою АДРЕСА_2 , тобто з колишнього місця роботи її не подавав.

Учасники судового розгляду прокурор, ОСОБА_1 та його захисник просили направити за підсудністю указану справу до м. Києва.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи викладене, вбачається, що місцем адміністративне правопорушення є АДРЕСА_1 , яке відповідно до адміністративно-територіального розподілу відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Тому, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП підлягають направленню до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . 1 ст. 172-6 КУпАП направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/1484/21
Провадження № 3/595/788/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, учня ДНЗ «Бучацьке ПТУ», до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2021 року, приблизно о 09 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , в громадському місці біля гуртожитку ВСП «Дубенського педагогічного фахового коледжу РД ГУ», що по вул.Т.Шевченка,54 м.Дубно, перебував в стані алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах з порожнини рота, неохайний вигляд), чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №727439 від 10.09.2021р., рапортами начальника СЮП ВП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Ю.Пасічника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.09.2021 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., в ході розгляду протоколу, який надійшов з Печерського УП ГУНП у м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 381309 від 30.07.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання для розгляду протоколу 11.10.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП та враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП суд вважає за необхідне здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09-35 год. 15.11.2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302).

Виконання приводу покласти на Печерське УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСмик С.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

встановила:

27 вересня 2021 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 878537 від 14.09.2021 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ; Серії ВАБ 878615 від 14.09.2021 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ; Серії ВАБ 878554 від 14.09.2021 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ; Серії ВАБ 878594 від 10.09.2021 року за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ; Серії ВАБ 878568 від 13.09.2021 року за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

28 вересня 2021 року постановою судді розгляд вищезазначених протоколів про адміністративне правопорушення на підставі ст. 36 КУпАП було об`єднано в одне провадження.

До розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана об`єднана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП розглядається у п`ятиденний строк.

Особа у відношенні якої складено протокол до суду не з`явилася, з невідомих суду причин. Привід ОСОБА_1 працівниками поліції не здійснено.

За таких обставин приходжу до висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути відділенню поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суддя,

постановила:

Об`єднану справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути відділенню поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 Справа №607/17504/21

Провадження №3/607/7703/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25 вересня 2021 року о 12 год. 30 хв. знаходився в громадському місці по вул. Шевченка, 23, м. Тернопіль, на театральному майдані розпивав алкогольне пиво «Микулинецьке Медове», ємкістю 0,5л, 6,5% об., чим порушив ст. 15-2 Закону України «Обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Однак, до матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, не долучено доказів на підтвердження накладення протягом року адміністративного стягнення на останнього за вчинення дій, визначених у ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу відповідно до вимог ст. 7 КУпАП та практики ЄСПЛ.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 36, 178, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, - ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП направити до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СуддяЛ. В. Делікатна
Єдиний унікальний номер №943/1849/21
Провадження №3/943/901/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., з участю секретаря судового засідання Дутки С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Бусол», жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

25 серпня 2021 року о 17.55 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF XF д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом д.н.з. НОМЕР_2 по проспекту Перемоги у м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу марки Renault Logan д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку та скоїв зіткнення із ним. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факту адміністративного правопорушення та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089210 від 15.09.2021 року, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00(вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос