Справа № 624/603/21
№ провадження 3/624/271/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СПД №1 Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області з СПД №1 Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №162566 від 11.07.2021, в якому зазначено, що 11 липня 2021 року о 13 год 20 хв на трасі Харків-Сімферополь 113 км, поблизу с. Травневе ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Renault-Premium-385, який порушив ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу та вантажу, де не вибрав відповідну полосу руху і здійснив наїзд на транспортний засіб Audi A-6 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Чим порушено п. 10.1, 13.2, 14.3 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Дзись О.М. подано письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. Зазначає, що для встановлення дійсних обставин ДТП, в умовах наявності суттєвих суперечностей, щодо механізму його виникнення в поясненнях учасників зіткнення автомобіля «RENAULT PREMIUM 385» р.н НОМЕР_2 з полупричепом р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «AUDI А6» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , та здійснення фахової оцінки дій водіїв на предмет їх відповідності вимогам правил безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, необхідне залучення спеціальних технічних знань, яке може бути реалізоване шляхом отримання по адміністративній справі висновку судової автотехнічної експертизи. Проведення експертизи просить доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання: 1) як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та Манкессі Ньлево Лорен Шапруш Сточері в дорожній ситуації, що склалася? 2) Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічні можливість уникнути виникнення даного ДТП? 3) В чиїх діях вбачаються невідповідності вимогам Правил дорожньою руху України, які, з технічної точки зору, перебували в причинному зв`язку з настанням ДТП? Також надіслав заперечення проти протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій повідомив, що не визнає себе винним, просить задовольнити клопотання про призначення експертизи, розгляд справи просить провести без його та представника участі.

Представник потерпілого адвокат Воронін В.В. надав письмове заперечення проти заявленого клопотання, оскільки вважає, що таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності та його представник зловживають своїми правами та затягують процес для уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, строк накладення адміністративного стягнення за вчинення якого спливає. Також надіслав пояснення до протоколу. Додав копію постанови суду відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховний суд України в п. 24 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернув увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, та необхідність з`ясовувати при розгляді справ зазначеної категорії всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суддя вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання, призначивши по справі судову автотехнічну експертизу за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, -

постановив:

Клопотання адвоката Дзись О.М. задовольнити.

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу.

Виконання експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та Манкессі Ньлево Лорен Шапруш Сточері в дорожній ситуації, що склалася?

2) Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути виникнення даного ДТП?

3) В чиїх діях вбачаються невідповідності вимогам Правил дорожньою руху України, які, з технічної точки зору, перебували в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Експертизу провести по матеріалам справи.

В розпорядження експертів надати копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду свої транспортні засоби та необхідну документацію на них.

Експертизу провести за рахунок Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка