ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2873/21

№ 3/610/915/2021

м. Балаклія 11.10.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 710252 від 12.08.2021 р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що «07.08.2021 р. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю».

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачено відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

07.10.2021 р. адвокат Тарасенко О.В. в інтересах ОСОБА_1 подала заперечення, в яких зазначила, що сам протокол містить лише припущення щодо наслідків, які могли нібито настати, а не самі реальні наслідки. Вказала, що ОСОБА_1 жодним чином не здійснював ніякого домашнього насильства відносно своєї дружини, ніяких конфліктів 07.08.2021 р. у нього з нею не було. Крім того, протокол не містить жодного доказу, жодного свідка вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо дружини. Посилалась на те, що ОСОБА_2 звернулася з заявою до поліції тільки через два дні (09.08.2021 р.), при цьому не вказавши навіть часу, коли відбулося домашнє насильство щодо неї, не викликала в цей день поліцію. Тобто належних, допустимих та беззаперечних доказів, які б у своїй сукупності доводили факт вчинення ОСОБА_3 07.08.2021 р. домашнього насильства відносно ОСОБА_2 матеріали справи не містять, тому справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В суді потерпіла ОСОБА_2 підтвердила вчинення щодо неї ОСОБА_1 домашнього насильства, однак стверджувала, що інкриміновані йому в протоколі дії було вчинено щодо неї 09.08.2021 р., в той день, коли вона викликала поліцію.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обвинувачення до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2021 р., довідка про результати розгляду цього звернення, пояснення потерпілої та самого ОСОБА_1 .

Тому саме ці докази досліджуються судом.

Зі змісту обвинувачення, викладеного в Протоколі вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП07.08.2021 р.

В протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2021р. ОСОБА_2 просила вжити заходи до її чоловіка ОСОБА_1 , який на регулярній основі протягом тривалого часу вчиняє з нею сварки, погрожує фізичною розправою та ображає її грубою нецензурною лайкою, даний факт мав місце за місцем їхнього проживання 07.08.2021 р.

В своїх письмових поясненнях, наявних в матеріалах справи, ОСОБА_2 також вказала, що останній раз факт вчинення ОСОБА_1 щодо неї домашнього насильства мав місце 07.08.2021 р., до мед. закладу не зверталась.

Водночас, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 07.08.2021 р. в нього з дружиною ніяких конфліктів не було та фізичною розправою він їй не погрожував.

До того ж, в суді потерпіла підтвердила, що ОСОБА_1 домашнє насильство щодо неї було вчинено 09.08.2021 р., а не 07.08.2021 р.

Таким чином, суду не надано жодного доказу на підтвердження обвинувачення, викладеного в Протоколі, тобто не доведено, що ОСОБА_1 07.08.2021 р. вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 .

Між тим відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 247, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко