П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208738 від 26 липня 2021 року вбачається, що 26 липня 2021 року близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Скопчани, вул.Очаківська, 6, Очаківського району, Миколаївської області, керував транспортним засобом «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schwarzmuller» д.н.з. НОМЕР_2 , при виникненні перешкоди в русі не вжив заходів, щодо її безпечного обїзду або повної зупинки транспортного засобу та допустив пошкодження проводу електромережі. В результаті ДТП були завдані матеріальні збитки.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Курганська О.В. вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що на прохання ОСОБА_1 працівники, що здійснювали ремонт електромережі в с.Скопчани, вул.Очаківська, 6, Очаківського району, Миколаївської області заміряло висоту транспортного засобу «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schwarzmuller» д.н.з. НОМЕР_2 , яка склала 4 м. Згідно із п.6.5.5 ДБН В.2.3-5.2018 «Вулиці та дороги населених пунктів» на вулицях і дорогах за умови пропуску всіх видів транспорту, включаючи трамвайні лінії габарит за висотою над поверхнею проїзної частини під конструкцією транспортної споруди слід приймати не менше 5,5 м. Захисник Курганська О.В. просила закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що пошкодження лінії електромережі внаслідок проїзду транспортного засобу сталося через порушення вимог ДБН, щодо висоти її розташування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 та 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Судом встановлено, що дії працівника поліції, який складав протокол відносно ОСОБА_1 не відповідали встановленим законом вимогам.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Суд звертає увагу на ті обставини, що згідно протоколів перевірки №01174-00180-21 від 10.03.2021 року технічного стану транспортного засобу «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 та №01344-00276-21 від 13.07.2021 року технічного стану напівпричепу «Schwarzmuller» д.н.з. НОМЕР_2 визнано технічно справними.

Відповідно до технічної характеристики та комплектації «Renault Magnum», висота його становить 4.020 мм.

Згідно із п.6.5.5 ДБН В.2.3-5.2018 «Вулиці та дороги населених пунктів» на вулицях і дорогах за умови пропуску всіх видів транспорту, включаючи трамвайні лінії габарит за висотою над поверхнею проїзної частини під конструкцією транспортної споруди слід приймати не менше 5,5 м.

Статею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.ст. 1,8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов"язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтями 3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відсутні докази які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова