overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/4018/21 Провадження № 3/450/2031/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р.суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №690543 від 22.09.2021 року, ОСОБА_1 15.09.2021 рокуз 09.00 год. до 18.00 год. не прибув на реєстрацію у ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.09.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч.1 ст.187 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 690543 від 22.09.2021 року, рапортом заст.начальника СППП ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Венглевської Г. від 16.0.2021 року, постановою Пустомитівського районного суду від 21.09.2020 року № 450/3063/20 про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шість) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102,00 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Кіпчарський
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" жовтня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області майора поліції Олексія Шуліки відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ДП «Конярство України», паспорт № НОМЕР_1 орган який видав 4450 від 05.08.2019 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року до Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 637483 від 15.10.2021 року який складено відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення та наданні до нього матеріали, слід прийти до наступного.

Відповідно до ст.278КУпАП з якої слід, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В протоколі про адміністративне правопорушення посадова особа яка його складала зазначила, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте в матеріалах справи відсутні докази про притягнення правопорушника за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП які б вказували на повторне скоєння протягом року адміністративному стягненню за домашнє насильство.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 637483 від 15.10.2021 року складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І.Чехов
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

21 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 01.10.2021 року та 21.10.2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 51 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду В.А. Доля
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Святої К.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючий, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

В провадження судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічової В.В. надійшли справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 125/1462/21, провадження № 3/125/636/2021); ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (справа № 125/1461/21, провадження № 3/125/635/2021).

Оглянувши справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП одночасно розглядаються суддею Єрмічовою В.В., тому з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 125/1462/21, провадження № 3/125/636/2021), ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (справа № 125/1461/21, провадження № 3/125/635/2021) та присвоїти справі № 125/1462/21, провадження № 3/125/636/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
Дата документу 20.10.2021
Справа № 937/7801/21
Провадження № 3-в/937/55/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» жовтня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу за постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться заява ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу за постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 17 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу за постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, задоволено.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2021 року помилково вказана сума штрафу, яку необхідно сплачувати, а саме: «1000 (одна тисяча) гривень», тоді як правильним є «1 666 /одна тисяча шістсот шістдесят шість/ гривень 67 копійок».

Оскільки при винесенні постанови були допущені описки, то дані описки необхідно виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 17 вересня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу за постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважати в третьому абзаці резолютивної частини постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2021 року, правильною сума штрафу, яку необхідно сплачувати, а саме: «1 666 /одна тисяча шістсот шістдесят шість/ гривень 67 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 654/3067/21
Провадження №3/654/1924/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

08.07.2021 о 21.40 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою та погрожував своїй співмешканці ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.09.2021 року матеріали справи були направлені до Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 20.10.2021 року.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 08.07.2021 та на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження № 3/243/4308/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. маяки Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До судді надійшли адміністративні матеріали: № 3/243/4308/2021 (243/10978/21), № 3/243/4309/2021 (243/10982/21), № 3/243/4310/2021 (243/10987/21), № 3/243/4311/2021 (243/10990/21), № 3/243/4312/2021 (243/10991/21), № 3/243/4313/2021 (243/10993/21), № 3/243/4314/2021 (243/10995/21), № 3/243/4315/2021 (243/10996/21), № 3/243/4316/2021 (243/10997/21), № 3/243/4317/2021 (243/10998/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Кожній з даних матеріалів, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суддя вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення

№ 3/243/4308/2021 (243/10978/21), № 3/243/4309/2021 (243/10982/21), № 3/243/4310/2021 (243/10987/21), № 3/243/4311/2021 (243/10990/21), № 3/243/4312/2021 (243/10991/21), № 3/243/4313/2021 (243/10993/21), № 3/243/4314/2021 (243/10995/21), № 3/243/4315/2021 (243/10996/21), № 3/243/4316/2021 (243/10997/21), № 3/243/4317/2021 (243/10998/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 3/243/4308/2021 (243/10978/21).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Провадження № 3/234/3077/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №187052 від 11.07.2021р, який надійшов з Відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Краматорськ Донецької області, громадянку України, паспорт: НОМЕР_1 , виданий 27.04.2012р Краматорським МВГУМВС України в Донецькій облсті; не працюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася; зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2 , якій роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП,

- за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2021 року, о 17:20 годині, в м.Лиман Донецької області, «Голубі озера», виїжджаючи з пляжу «Острів скарбів», водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч на виїзну дорогу з пляжу, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне положення та не надала перевагу в русі автомобілю ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_3 , який наближався з правого боку та скоїла наїзд з ним, тобто зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.11. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - визнала в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнає цілком, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також обставини справи та склад вчиненого нею правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до останньої вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850грн.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454грн.

Керуючись ст.ст.401, 124, 268, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850грн (вісімсот п`ятдесят гривень, 00коп)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні, 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
Провадження №3/748/1399/21
Єдиний унікальний № 748/2640/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и В :

20 жовтня 2021 року після дооформлення до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 2021 року серії АПР18 093484, ОСОБА_1 , 20 липня 2021 року, о 19 годині 13 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурною лайкою та ображав останню, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення), відповідно до редакції ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на моментрозгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 392/1305/21
Провадження № 3/392/694/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 29 серпня 2021 року близько 16.30 по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно громадянина ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але за малозначністю проступку, яке полягає в тому, що ОСОБА_1 скоїв порушення, яке не становить великої суспільної шкідливості та не завдає значних збитків суспільним інтересам і безпосередньо потерпілому ОСОБА_2 .

Тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович