overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5498/21
Провадження № 3/552/1818/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

02.10.2021 року о 08 год. 15 хв. в м. Полтаві по вул. Ковпака 57 на території ТОВ "ЕКОКОМПАУНД" водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом Kogel, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Scania R 440», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричіпом Wielton NS 35, д.н.з. НОМЕР_4 , який стояв позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу ААБ № 020256 від 02.10.2021 року, схемою та поясненнями.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, а саме незначні пошкодження, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 442/8287/21
Провадження №3/442/3011/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №108729 03.07.2021 орієнтовно о 16.45 год. в м.Дрогобичі на вул.Вокзальній 7 ОСОБА_1 перебував в роздягненому вигляді, чіплявся до перехожих громадян, був з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На законні вимоги працівників поліції не чіплятись до громадян, не реагував, виражався нецензурно, погрожував працівникам поліції фізичною розправою.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду даної адміністративної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП виключає провадження в даній справі, то провадження у даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 502/1403/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи Відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи, яки надійшли до суду, вбачається, що 29.07.2021 р. о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в с. Шевченкове по вул. Миру, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував останньому фізичною розправою, чим скоїв дрібне хуліганство.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддею з матеріалів справи було встановлено, що внаслідок противоправних дій ОСОБА_1 був здійснений фізичний вплив відносно ОСОБА_2 у вигляді нанесення тілесних пошкоджень останньому, а тому є всі законні підстави притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України при наявності всіх встановлених підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 125 КК України відповідальність за вказаною статтею настає за умисне легке тілесне ушкодження.

Враховуючи матеріали справи, зважаючи на регламент ст. 280 КУпАП, суддя вважає за належне направити матеріали справи в Ізмаїльську окружну прокуратуру для відповідного реагування та прийняття належних дій при наявності ознак кримінального правопорушення за ст. 125 ч. 1 КК України в діях ОСОБА_1 .

Тому, керуючись ст. ст. 9, 253, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/1403/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, направити до Ізмаїльської окружної прокуратури для належного реагування.

Про результати виконаної постанови повідомити суд.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 263/9495/21
Провадження № 3/263/2849/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій обалсті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено, що 17 липня 2021 року о 19:05 год. рухаючись по бульвару Шевченка, біля будинку 264 у Центральному районі міста Маріуполя, останній керував транспортним засобом марки ВАЗ2106» державний номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувшись паском безпеки, при перевірці транспортного засобу, працівниками поліції, встановлено відсутність пасків безпеки, чим порушив п.п.31.4.7.ж ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 17 липня 2021 року серії ААБ № 149872, копію постанови серії ЕАН № 3505424 від 02 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , рапорт та відеоматеріали.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено.

Разом із тим, відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП сплинули, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності слід обчислювати з 17 липня 2021 року, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись 33, 38, 121, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 4 ст. 121 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 3/592/2670/21
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

18.10.2021 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Однак, в судове засідання, призначене на 25.10.2021, ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, - при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченої частиною третьою статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути піддано приводу.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати примусовий привід на 11 год. 30 хв. 04 листопада 2021 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 296/6726/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 21 червня 2021 року о 20 год. 00 хв. в м. Житомирі по пров. Вацківському, 5, керуючи велосипедом, виїжджаючи з двору будинку Київська, 104 на вул. Добровольчих батальйонів, виконуючи маневр лівого повороту, не надала перевагу в русі автомобілю Scoda д.н. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Добровольчих батальйонів та мав намір повернути у двір будинку.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а гр. ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді спарви в суді визнала повністю, підтвердила дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаялась у вчиненому та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 22.07.2021 р. серія ДПР18 № 530213;

- рапортами від 21.06.2021 р.;

- висновком № 328 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.06.2021 р. відносно ОСОБА_2 ( не перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- актом судово-медичного обстеження ОСОБА_1 № 942 від 24.06.2021 р.;

- протоколом огляду місця ДТП від 21.06.2021 р.;

- схемою місця ДТП від 21.06.2021 р.;

- рапортом слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського РУП лейтенанта поліції Вєтрової Т. від 21.06.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 21.06.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 22.07.2021 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, особу правопорушника, яка вину визнала повністю та просила її суворо не карати, оскільки вона сама отримала тілесні ушкодження, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Номер провадження: 33/813/924/21
Номер справи місцевого суду: 509/2568/21
Головуючий у першій інстанції Жижка О.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Стадніченка А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 червня 2021 року в справі №509/2568/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 173-2 КУпАП , -

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 червня 2021 року в справі №509/2568/2і про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Провадження № 3/686/8014/21
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Дел Пост»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи № 686/24702/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 686/24704/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/24702/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 686/24704/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/24702/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №515/1315/21
Провадження №3/515/1795/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2021 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого за наймом, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/1315/21, провадження № 3/515/1795/21 та № 515/1316/21, провадження № 3/515/1796/21 від носно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо осо- ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали № 515/1315/21, провадження № 3/515/1795/21 та № 515/1316/21, провадження № 3/515/1796/21 відносно ОСОБА_1 про притяг- нення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/1315/21, провадження № 3/515/1795/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 428/9055/21
Провадження №3/428/2088/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №№ 428/9055/21, 428/9056/21 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи, №№ 428/9055/21, 428/9056/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, розглядати в одній об`єднаній справі №428/9055/21.

Керуючись ст. 7, 245, 256 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 428/9055/21, 428/9056/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 428/9055/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа №: 452/1869/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того на розгляді у цього ж судді перебувають ще десять справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/3440/21

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №№452/1843/21, 452/1996/21, 452/1941/21, 452/1869/21, 452/1695/21, 452/1842/21, 452/1694/21, 452/3427/21, 452/3441/21, 452/3418/21 об`єднати із справою №452/3440/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/3440/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя