Провадження № 3/756/7357/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.08.2021 року приблизно о 00 год. 08 хв. в м. Києві по пр-ту Героїв Сталінграда, 16-Д, керував транспортним засобом Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: бліда шкіра обличчя, почервоніння очей, зіниці звужені, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що від проходження огляду для визначення стану сп`яніння не відмовлявся, а лише наполягав на наданні йому письмового направлення відповідно до закону. Крім того, зазначив, що протокол в його присутності не складався, пояснення працівниками поліції не відбирались.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_2 , думку захисника адвоката Моценка О.В., вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи відеозапису з нагрудної бодікамери АА-00296, поліцейськими пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, однак останній відмовився від проходження такого, внаслідок чого працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що є знайомою ОСОБА_1 , знає його приблизно півтора року, коли зупинили працівники поліції, перебувала в салоні автомобіля, тому не чула про що спілкувалися між собою ОСОБА_1 та патрульні.

З огляну на викладене, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 213524 від 03.08.2021 року, а також оглянутим у судовому засіданні відеозаписом із нагрудної відеокамери працівника патрульної поліції АА-00296, з якої вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку та його відмова мала свідомий та категоричний характер.

З огляду на встановлені обставини, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки вони суперечать установленим фактичним обставинам справи й розцінюються як намагання уникнути відповідальності за допущене правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 щодо тиску та неправомірної поведінки поліцейських є голослівними та не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Будь-яких суттєвих процесуальних порушень співробітників поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , які впливали б на кваліфікацію його дій та спростовували його винність у вчинені адміністративного проступку не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 279, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя