Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 23-з/4809/217/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія - 124 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Онуфрієв В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року. суддя Кропивницького апеляційного суду Онуфрієв В.М., розглянувши подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М., про направлення до іншого суду заяви про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Голова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М. звернулась з поданням до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення заяви про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що 09.09.2021 було здійснено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи, за результатами якого для її розгляду обрана суддя Нерода Л.М. 20.09.2021 суддя Нерода Л.М. заявила самовідвід з підстав, що адвокатом у справі є Харута В.А. , яка працювала на посаді керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, з якою у головуючого судді склалися неприязні стосунки, що може викликати сумніви в неупередженості або об`єктивності судді під час розгляду справи. Автоматизований розподіл заяви про самовідвід судді Нероди Л.М. №398/4179/20 (провадження №3-зв/398/7/21). не відбувся через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 24.09.2021 виключено: Нероду Л.М. - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 398/4179/20 (провадження №3/398/49/21); Голосеніну Т.В. - у зв`язку з перебуванням у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років; Коліуш Г.В. - закінчено період повноважень; Авраменка О.В. , Орловського В.В. , Ремезок А.Ю. - обмеження призначення у зв`язку із закінченням 29 вересня 2021 року повноважень в межах п`ятирічного строку, на який їх було призначено на посаду судді вперше. Соколову Р.І. - у зв`язку з перебуванням у відпустці згідно наказу суду, обмеження призначення у зв`язку із закінченням 29 вересня 2021 року повноважень в межах п`ятирічного строку, на який їх було призначено на посаду судді вперше. Таким чином, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи по суті.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП вбачається, що в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що автоматизований розподіл заяви про самовідвід судді Нероди Л.М. №398/4179/20 (провадження №3-зв/398/7/21). не відбувся через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи. З огляду на викладене, в Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області неможливо утворити склад суду для розгляду.

Таким чином, викладені у поданні голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. підстави, які вказують на неможливість розгляду заяви про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим необхідно направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. про зміну підсудності - задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя: (підпис)