Справа № 592/8391/21
Провадження № 3/592/1720/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 адвоката Холодова С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2021 року о 07 год. 10 хв., в м.Суми перехрестя вул.Леваневського-вул.Троїцька-вул.Харитоненко водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6810. Результат огляду 1,40 ‰ проміле. Проведення огляду зафіксовано на відеореєстратор персональний мобільний згідно з ст.266 КУпАП. ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що автомобілем керував ОСОБА_2 , на той час його колега по роботі в ВЧ-3051, він сидів на пасажирському сидінні. На перехресті вул.Леваневського-вул.Троїцька вони посварилися, і ОСОБА_2 залишив автомобіль та пішов. Він пересів на водійське сидіння та заснув. Стверджує, що автомобілем він не керував.

Свідок ОСОБА_2 , який працює в ВЧ-3051 Національної гвардії України, де працював і ОСОБА_1 , в суді пояснив, що 27.06.2021 року близько 03год. ночі йому зателефонував ОСОБА_1 і попрохав його забрати з роботи, оскільки перебував в нетверезому стані. Він поїхав і забрав ОСОБА_1 , був за кермом автомобіля Skoda Octavia, а ОСОБА_1 перебував на пасажирському сидінні. Він був невдоволений тим, що йому довелося вночі забирати ОСОБА_1 і дорогою вони посварилися. На перехресті вул.Леваневського-вул.Троїцька, на світлофорі він зупинив автомобіль, залишив ОСОБА_1 в автомобілі, а сам пішов. Він не пам`ятає, чи заглушив він автомобіль.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Та обставина, що співробітники поліції не бачили безпосередньо ОСОБА_1 як він керував автомобілем до перехрестя вул.Леваневського-вул.Троїцька-вул.Харитоненко, не спростовує той факт, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем до того моменту, як був виявлений інспектором Управління патрульної поліції.

З відеозаписів, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумській області, вбачається, що ОСОБА_1 спав в автомобілі на водійському сидінні, коли до нього підійшли співробітники поліції. ОСОБА_1 пояснив, що в 4 ранку він їхав з роботи, його автомобіль заглох. Оскільки ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, і погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, такий огляд був проведений співробітником УПП за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810.

Отже, ОСОБА_1 підтвердив співробітникам поліції, що саме він керував транспортним засобом, жодних пояснень про те, що автомобілем керувала інша особа ОСОБА_2 , про що він заявив в суді, він не зазначав під час проведення відеозапису інспекторами УПП, і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому, до показань свідка ОСОБА_2 суд ставиться критично, оскільки ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, не вказував про керування транспортним засобом іншою особою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №205013 від 27.06.2021 року щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 - 1,40 ‰ проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому ОСОБА_1 зазначив, що він згоден з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння 1,40 проміле, рапортом інспектора УПП в Сумській області Портненко С.В., відеозаписами Управління патрульної поліції в Сумській області.

В рапорті інспектор УПП в Сумській області Портненко С.В. зазначив, що близько 06год.53хв. 27.06.2021 року на службовий планшет надійшло повідомлення про те, що по вул.Леваневського буд.28 водій автомобіля Skoda зупинився на світлофорі та заснув, можливо перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Доводи захисника, що співробітники поліції змусили ОСОБА_1 , який був в стані алкогольного сп`яніння, проїхати кільки метрів з місця зупинки вперед і у зв`язку з цим склали протокол відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП не заслуговують на увагу. З матеріалів відеозаписів вбачається, що протокол за ч.1 ст.130 КУпАП був складений відносно ОСОБА_1 за керування автомобілем до місця зупинки на перехресті вул.Леваневського-вул.Троїцька-вул.Харитоненко м.Суми, де він був виявлений.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, підвищений рівень небезпеки правопорушення за ст.130 КУпАП для учасників дорожнього руху, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 36, 122-2 ч.1, 130 ч.1, 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко