Дата документу 19.10.2021
Справа №517/526/21 н/п3/517/371/2021

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 жовтня 2021 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №504764 від 27.07.2021 року, 27.07.2021 р. о 16.00 год. за околицею смт.Захарівка Роздільнянського району, по польвій дорозі водій керував автомобілем MITSUBISHI PAJERO SPORT, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті дороги не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ2101 д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку та скоїв зіткнення з ним. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не виїзджав на зустрічну смугу, а рухався максимально прижавшись правого узбічча. Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до наступного висновку. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив пункт 10.11 ПДР України. Однак, ці норми стосуються доріг, але в даному випадку не можна говорити про дорогу. Відповідно до п. 1.10. ПДР України, автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій). Відповідно до протоколу, схеми ДТП, точне місце скоєння ДТП встановити не вдалося, а дорога на якій сталося ДТП не є автомобільною дорогою в розумінні п. 1.10 ПДР України. Дана схема дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01 квітня 2017 року не відповідає вимогам пунктів 1, 4 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, згідно яких схема місця ДТП підписують учасники ДТП та поліцейський, на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан спяніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України). Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що дає підставу для закриття адміністративного провадження на підставі п.1 ст.247 КпАП України. Керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст. 9, 38, 124, п.1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд П О С Т А Н О В И В: Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП України - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП України в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Одеського апеляційного суду. Суддя: