Справа№ 328/2446/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 104732 від 10.08.2021, відповідно до якого 10.08.2021 року о 19-10 на а/д Н-30 на 47 км. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megan д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечні інтервал та дистанцію руху, у разі чого сталося зіткнення з автомобілем Cheri, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи у судовому засіданні ОСОБА_1 після розяснення йому прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, пояснив, що вину не визнає у повному обсязі, з протоколом складеним відносно нього поліцейським не згоден, оскільки правила дорожнього руху не порушував. 10.08.2021 року о 19-10 на а/д Н-30 під час керування транспортним засобом Renault Megan д/н НОМЕР_1 дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, їхав по своїй смузі руху зі швидкістю не більше 90 км/год. Винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді вважає іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , який керуючи автомобілем Cheri, д/н НОМЕР_2 , виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. Він, коли побачив, що автомобіль Cheri, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч, раптово виїхав на його смугу руху із великою швидкістю, почав зменшувати швидкість руху та прийняв правіше, намагаючись уникнути ДТП, не мав можливості з`їхати на узбіччя через кювет та автомобіль МАН, який стояв на аварійці. Просив суд закрити провадження в адміністративній справі за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників справи, суддя приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За правилом ч.2 ст.251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Крім того, у відповідності до Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд повинен визначити чи порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вимоги Правил дорожнього руху і чи стало це порушення причиною ДТП.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, узгоджуються з його письмовими поясненнями при складанні протоколу, зі схемою ДТП, фотознімками та відеозаписом з місця ДТП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом(Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Крім того, постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 24.09.2021 року іншого учасника ДТП водія автомобіля Cheri, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя приходить до висновку, що будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у справі немає, не встановлені такі і судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи законодавчо закріплений принцип презумпції невинуватості, оцінюючи докази, всі сумніви та суперечності рахуються на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи встановлені факти суддя приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя: