Справа № 172/723/21
Провадження № 3/191/696/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , керівника СФГ «КАРАТ» (код 30046290)

- за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2021 о 00 год.01 хв. в АДРЕСА_1 , вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітній) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків за І квартал 2021 року. Платником податків несвоєчасно сплачено податкові зобов`язання зазначені у поданій ним податковій декларації єдиного податку четвертої групи за 2021 рік. Згідно податкової декларації № від 14.02.2021 року підприємством узгоджено податкове зобов`язання у сумі 905,58 грн. по строку сплати на 30.04.2021 року. Переплата на дату нарахування30.04.2021 складала 37,93 грн. Податковий борг склав 867,65 грн. Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням № @2PL284954 від 14.05.2021 року на суму 2000,00 грн.

Дії кваліфіковано за ч .1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині.

Суд вважає необхідним розглянути адміністративний матеріал на підставі наявних в ньому доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №13585/163-2/04-36-18-11-13 від 02.07.2021, актом про результати камеральної перевірки від 14.06.2021,листом керівнику С(Ф)Г «КАРАТ» від 14.06.2021, актом від 02.07.2021 про неявку керівника для підпису акту перевірки та протоколу про адмінправопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 01.05.2021, про що 02.07.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення, 14.06.2021 року виявлено адміністративне правопорушення згідно акту камеральної перевірки, 20.08.2021 матеріал отримано судом та призначений до розгляду на 08.10.2021. Однак, на момент розгляду адміністративного матеріалу, пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2 , 247 п. 7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Прижигалінська