ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2021 року о 12 год. 00 хв. рухаючись по просп. Повітрофлотському, 26/1 в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 13.1 ПДР України, а саме - не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме - бордюрний камінь, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався по правій крайній полосі по просп. Повітрофлотському в напрямку Солом`янської площі на автомобілі марки «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи перехрестя з вул. Генерала Геннадія Воробйова відчув, як різко в лівій бік його автомобіля скоїв зіткнення автомобіль синього кольору марки «Subaru», д.н.з. НОМЕР_2 , який залишив місце події. Внаслідок удару автомобіль марки «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_1 від сили удару штовхнуло вперед та він вилетів на узбіччя біля автобусної зупинки. Вказував, що автомобіль марки «Subaru», д.н.з. НОМЕР_2 створив аварійну ситуацію на дорозі внаслідок якої водію ОСОБА_1 було складно уникнути зіткнення.

Крім того, до суду ОСОБА_1 надав відеозапис з фіксацією вчинення ДТП, з якої вбачається розташування транспортних засобів на проїзній частині та пошкодження, які були отриманні автомобілями.

Водій ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди, оглянувши відеозапис вчинення ДТП, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Оскільки, із оглянутого відеозапису в судовому засіданні видно, що у водія ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху виникла перешкода зліва, а саме - автомобіль марки «Subaru», д.н.з. НОМЕР_2 .

Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 порушення п. п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 , діяв у відповідності правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 124, ст. 247 п. 1, 251, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: А. М. Педенко