Провадження № 3/127/8137/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та адвоката Семчука С.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.10.2021 року надійшло дві справи, а саме: справа № 127/26984/21 та справа № 127/26986/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/26984/21.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 009010 від 05.10.2021 року, 06.09.2021 року о 08 год. 22 хв. в м. Вінниці по вул. Привокзальна водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу з транспортним засобом марки «ЗАЗ Forza» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в лівій смузі для руху у попутному напрямку, що призвело до зіткнення з даним транспортним засобом. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б), п. 10.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 535379 від 05.10.2021 року, 06.09.2021 року о 08 год. 22 хв. в м. Вінниці по вул. Привокзальна водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ Forza» д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав, просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень. Клопотання мотивує тим, що не бачив, не чув та не відчув як відбулося зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ Forza» д.н.з. НОМЕР_3 . Водій цього автомобіля після ДТП його в будь-який спосіб не зупиняв. Про його участь у даній ДТП йому стало відомо лише від працівників поліції, після чого він приїхав до ГУНП у Вінницькій області, де працівник поліції оглянув його транспортний засіб та виявив з лівої сторони ледве помітні смуги на задньому бампері та на зовнішньому елементі кузова автомобіля біля заднього лівого ліхтаря, які самостійно ідентифікував, як залишені сліди від автомобіля марки «ЗАЗ Forza» д.н.з. НОМЕР_3 . Вважає, що ДТП сталось не з його вини, оскільки перед виконанням маневру він впевнився, що маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, а саме, що немає інших автомобілів на смузі руху, на яку він перестроювався, включив лівий покажчик повороту та виконував маневр перестроювання на ліву смугу руху. Також вважає, що саме водій автомобіля ЗАЗ Forza д.н.з. НОМЕР_3 не слідкував за дорожньою обстановкою та за безпечним інтервалом між їхніми автомобілями, та при наближенні до його автомобіля, під час того як він уже виконував маневр, повинен був надати йому можливість закінчити цей маневр. Таким чином, вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які допустимі та належні докази про його винуватість у вчиненні цих правопорушень, крім письмових пояснень водія автомобіля ЗАЗ Forza д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 .

Адвокат Семчук С.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно його підзахисного в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його адвоката, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.

Згідно з п. 2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Тому з огляду на вищевикладене, зокрема, враховуючи вимоги п. 10.3 ПДР України, суд вважає безпідставними твердження ОСОБА_1 про те, що саме водій автомобіля ЗАЗ Forza д.н.з. НОМЕР_3 не слідкував за дорожньою обстановкою та за безпечним інтервалом між їхніми автомобілями, та при наближенні до його автомобіля, під час того як він уже виконував маневр, повинен був надати йому можливість закінчити цей маневр.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 2.3 б), п. 10.1, п. 13.1, п. 2.10 а) та п. 10.3 ПДР України, що підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 009010 від 05.10.2021 року та серії ДПР18 № 535379 від 05.10.2021 року, схемою місця ДТП від 06.09.2021 року, рапортом працівника поліції від 06.09.2021 року, фототаблицею місця ДТП та письмовими поясненнями водія автомобіля ЗАЗ Forza д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень розцінюється судом як спосіб його уникнення від встановленої санкціями ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП адміністративної відповідальності за дані правопорушення.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховані положення ст. 33 КУпАП, обставини адміністративної справи, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, тому враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки, на думку суду необхідним та достатнім буде застосування до останнього адміністративного стягнення з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, саме у виді штрафу.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи № 127/26984/21 та № 127/26986/21 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 127/26984/21.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: