Справа №461/3120/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який проживає за адресою АДРЕСА_1

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

18 березня 2021 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан», митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки CN 23 CV946219856US, відправником якої, згідно митної декларації форми CN 23 № CV946219856US є ОСОБА_1 , що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_1, tel. НОМЕР_1 , отримувачем - ОСОБА_3 , що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , виявлено не задекларований товар у митній декларації, а саме: мобільний телефон Iphone XR, Black, 64 GB, IMEI: НОМЕР_3 ,в комплекті із сім-картою, в заводській упаковці - 1 шт. Згідно митної декларації форми CN23 № CV946219856US ОСОБА_1 заявив, що у вказаній посилці пересилає авто, мото та велосипедні запчастини. Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України мобільного телефону Iphone XR, Black, 64 GB, IMEI: НОМЕР_3 , в комплекті із сім-картою, в заводській упаковці - 1 шт., шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявленням за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судові засідання 09.09.2021 року та 07.10.2021 року не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлення здійснювались єдиним можливим способом через оголошення, які розміщені на сайті Галицького районного суду м.Львова.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 472 МК України, передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Факт митного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0528/20900/21 від 22.03.2021; доповідною запискою; описом предметів; митною декларацією; актом на розкриття та перепакування поштового відправлення; висновком №-00446; службовою заспикою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто вчинив дії на переміщення товару через митний кордон України шляхом недекларування, тобто не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме - про його наявність, найменування та кількість.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару - 16120,35 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягає конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454 грн., а на користь Львівської митниці Держмитслужби - витрати на зберігання товару у сумі 60,52 грн.

Керуючись ст.ст.472, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару - 16120,35 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0528/20900/21 від 22.03.2021 р. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 60,52 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко В.Є.