ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючоъ в АТ «Укрсиббанк», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
21.07.2021 о 21-20 год. в м.Харкові, на перехресті вул. Мойсеївській та вул.. Тополева водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Nissan Quashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпеці маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «BMW» д .н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого спричинені матеріальні збитки.
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №293334 від 21.07.2021 року, де вказано, що та порушила п.п. 10.1,10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21.09.2021 року розподілена в провадження судді Губської Я.В. у зв*язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.
ОСОБА_1 , її захисник адвокат Беркута Н.М. в судовому засіданні заявили клопотання про направлення матеріалів справи на дооформлення до УПП у Харківській області, вказуючи, що ОСОБА_1 не порушувала ПДР України, посилалися на наявність порушень ПДР у діях другого учасника ДТП - ОСОБА_3 .
Адвокат Беркута Н.М. в інтересах ОСОБА_1 також подала до суду клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертами Харківського НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України, на вирішення експертам поставити питання щодо пунктів порушених ПДР України учасниками ДТП 21.07.2021 та можливості уникнути зіткнення.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що за змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Будь-які спеціальні знання для встановлення вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який є предметом судового розгляду, у вказаній дорожньо-транспортній пригоді не потрібні, оскільки причинами ДТП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало невиконання вимог п.п.10.1, 10.3 ПДР водієм ОСОБА_1 , а не будь-які інші факти, що пов`язані з технічними особливостями автотранспортних засобів і встановлення яких потребує спеціальних знань.
За таких обставин, клопотання про призначення експертизи та повернення для до оформлення задоволенню не підлягає.
Також, суд розцінює дані клопотання як намагання затягнути розгляд справи, що є неприпустимим, з огляду на строки розгляду даної категорії справ, передбачені КУпАП.
Згідно з нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо факту порушення ПДР України особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та який є предметом судового розгляду.
Данні, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань.
Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода 21.07.2021 року мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п.10.1, 10.3 Правил Дорожнього Руху України.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників, суд, з урахуванням меж судового розгляду, оскільки суд розглядає справу відносно ОСОБА_1 , матеріали щодо притягнення інших учасників ДТП 21.07.2021 в цьому провадженні відсутні, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №293334 від 20.08.2021 року; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 , залученими до матеріалів справи.
Оглянуте судом відео та посилання ОСОБА_1 щодо наявності і в діях іншого водія порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося ДТП 21.07.2021 не спростовує висновків суду щодо порушення саме ОСОБА_1 п. 10.1 та п.10.3 Правил Дорожнього Руху України, яка виконувала маневр, не впевнилась у безпечності його виконання, внаслідок чого сталося ДТП. Доводи ОСОБА_4 про те, що другий учасник ОСОБА_5 перебував на безпечній відстані та навмисно в*їхав в її автомобіль є недоречними, недоведеними та спростовуються в тому числі і відео, наданим Ситник.
Питання щодо притягнення іншого водія за порушення ПДР України, ст.124 КУпАП в рамках даної справи не вирішується, з приводу цього ОСОБА_1 , або його захисник не позбавлені можливості звертатися до уповноваженого органу для вирішення даного питання і це не є підставою для направлення справи на дооформлення.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
17 березня 2021 року набули чинності зміни, зокрема, до ст.124 КУпАП, згідно якими посилена відповідальність за вказане правопорушення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. (Закон № 1231-ІХ від 16 лютого 2021 року).
Враховуючи положення ст. 8 КУпАП, суд при призначення розміру адміністративного стягнення керується редакцією ст. 124 КУпАП станом на момент вчинення правопорушення.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя ,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-