ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Басюка О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 294326 від 02.08.2021 р., 02.08.2021 року, о 15:45 год., в м. Рівне, вул. Золотіївська, 23, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT «LAGUNA», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №694 від 02.08.2021 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисники особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Басюк О.П. просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 керування транспортним засобом не здійснював і відеозапис в матеріалах справи не містить таких відомостей. Крім цього на відеозаписі відсутні відомості медичного освідчення і прямування до медичного закладу. ОСОБА_1 неодноразово пояснював працівникам поліції, що не здійснював і не мав наміру здійснювати керування транспортним засобом. Стан сп`яніння ним не заперечується. ОСОБА_1 повідомив, що транспортний засіб RENAULT «LAGUNA», державний номерний знак НОМЕР_2 було припарковано ним 02.08.2021 р. зранку біля магазину за адресою м. Рівне, вул. Золотіївська, 23, за довго до того, як до автомобіля підійшли працівники поліції, в подальшому перебував в іншому місці по своїх справах, близько 15:30 год. ОСОБА_1 повернувся до місця де було припарковано транспортний засіб для того щоб забрати з нього особисті речі, в цей час під`їхали працівники поліції. Матеріали справи не містять пояснення свідків або іншого підтвердження того, що ОСОБА_1 безпосередньо перед спілкуванням з працівниками поліції здійснював керування транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_2 дала показання, що ОСОБА_1 не здійснював керування транспортним засобом RENAULT «LAGUNA», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, зазначила, що вони прийшли забрати особисті речі з транспортного засобу, який ще зранку був припаркований в м. Рівне на вул. Золотіївська з ОСОБА_1 . Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проходив, до проведення огляду повідомляв працівникам поліції, що не керував та не мав наміру здійснювати керування вищевказаним транспортним засобом.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджували б факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Відеозапис з місця події, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення не містить інформації, що ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а показання свідка ОСОБА_2 спростовують факт керування водієм ОСОБА_1 02.08.2021 року, транспортним засобом RENAULT «LAGUNA», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №7 "Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина" обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, які повинні визнаватися недопустимими.

Враховуючи вищенаведене, відсутність доказів, що доводять, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, суд приходить до висновку, що провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя В.А. Доля