Провадження № 3/752/9076/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №193060 від 02.08.2021 року, ОСОБА_1 02.08.2021 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "ГАЗ 330202-414", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Кільцева дорога в місті Києві, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Daewoo Lanos", державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №216858 від 02.08.2021 року, ОСОБА_2 02.08.2021 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Daewoo Lanos", державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Кільцева дорога в місті Києві, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ГАЗ 330202-414", державний номерний знак НОМЕР_1 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів..

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав суду про те, що 02.08.2021 року він дійсно керував транспортним засобом "ГАЗ 330202-414" по вулиці Кільцева дорога в місті Києві, рухався у другій смузі руху, на вказаній ділянці дороги був затор, напрямок руху не змінював, і праворуч від нього у його смугу руху почав зміщуватися автомобіль "Daewoo Lanos" з крайньої смуги рухи, внаслідок чого відбулось вказане зіткнення.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення також не визнав та показав суду про те, що 02.08.2021 року він дійсно керував транспортним засобом "Daewoo Lanos" здійснював зїзд з моста, та рухався прямо у крайній правій смузі руху, після чого відчув поштовх від автомобіля "ГАЗ 330202-414", який покинув межі своєї смуги руху.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Правилами дорожнього руху України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлено єдиний порядок дорожнього руху на всій території України і згідно пункту 1.3 цих Правил учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

При вирішенні справ про адміністративні правопорушення суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Відповідальність особи за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вина ОСОБА_2 у порушенні ним вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повністю стверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №216858 від 02.08.2021 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.08.2021 року, у якій відображено розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, місце їх зіткнення та зафіксовано їх механічні пошкодження;

- показами ОСОБА_1 про обставини та механізм даної дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються з іншими матеріалами даного судового провадження, згідно саме водій ОСОБА_2 намаючись здійснити перелаштування у другу смугу руху не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини її іншого учасника - водія автомобіля "ГАЗ 330202-414", суд не приймає до уваги, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що саме ОСОБА_2 до зіткнення здійснював з`їзд з мосту, після чого намагався перелаштуватися у другу смугу руху, по якій у заторі рухався ОСОБА_1 .

Всі викладені вище докази у своїй сукупності та взаємозв`язку, що були взяті судом до уваги, стали для суду переконливими та достатніми для того, щоб надійти до висновку про те, що водій ОСОБА_2 02.08.2021 року порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ГАЗ 330202-414", що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №193060 від 02.08.2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення ним вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, в ході розгляду даної справи свого ствердження не знайшли, а навпаки - спростовуються встановленими судом обставинами дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що дорожньо-транспортна пригода, подія якої мала місце 02.08.2021 року по вулиці Кільцева дорога в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ГАЗ 330202-414", яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу "Daewoo Lanos", яким керував ОСОБА_2 ,відбулась з вини водія транспортного засобу "Daewoo Lanos", оскільки саме він при здійсненні перелаштування порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ГАЗ 330202-414", що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністаритвне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а також його ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №193060 від 02.08.2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення ним пукту 13.1 Правил дорожнього руху України, в ході розгляду даної справи свого ствердження не знайшли, а навпаки - спростовуються встановленими судом обставинами події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністартивні правопорушення, які стверджуються дослідженими в ході розгляду справи доказами.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки дорожньо-транспортна пригода за його участю відбулась з вини іншого її учасника - водія транспортного засобу "Daewoo Lanos" - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. п. 1, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина