Дата документу 06.10.2021
Справа № 334/3685/21
Провадження № 3/334/1546/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол ОБ № 104195 про адміністративне правопорушення, згідно якого 07.05.2021 року о 13:28 год. в м. Запоріжжі, по вул. Калинова, буд. 23 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ford sierra», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, зіниці ока) від проходження медичного огляду для виявлення ступені алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі категорично відмовився.

Відмова зафіксована на відеозапису.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаний матеріал надійшов в провадження судді Філіпової І.М. 28.05.2021 року.

Розгляд справи було призначена на 11.06.2021 року. Правопорушник ОСОБА_1 в судове не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

З 22.06.2021 по 16.07.2021 суддя Філіпова І.М. перебувала в щорічній відпустці. Розгляд справи було призначено на 26.07.2021 року.

26.07.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно з`явився вину не визнав, надав суду пояснення, що він є інвалідом та погано пересувається.

Будь яких документів про свій стан здоров`я ОСОБА_1 не надав.

Розгляд справи було відкладено на 17.08.2021 року.

17.08.2021 року в судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, в телефонному режимі суд повідомлено про те, що ОСОБА_1 перебуває в лікарні, однак будь яких документів на підтвердження, що ОСОБА_1 дійсно перебуває у лікарні у суду відсутні.

Розгляд справи було відкладено на 02.09.2021 року.

02.09.2021 року в судове засідання ОСОБА_1 з`явився будь яких документів на підтвердження того, що він перебував в лікарні суду не надав. Розгляд справи було відкладено на 23.09.2021 року у зв`язку з тим, що диск який було надано співробітниками поліції був пошкоджений та суд зробив запит, що до витребування диску для огляду в судовому засіданні.

23.09.2021 року розгляд справи було відкладено у зв`язку тим, що суддя Філіпова І.М. знаходилась в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню 334/3256/21 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.

Розгляд справи було відкладено на 06.10.2021 року.

06.10.2021 року в судове засідання ОСОБА_1 знову не з`явився, в телефонному режимі через помічника судді було знов повідомлено, про те що він перебуває в лікарні. ОСОБА_1 було запропоновано звернутися на електрону пошту суду з заявою про відкладення розгляду справи та надати для суду підтвердження що він дійсно знаходиться у лікарні. Відповідних заяв на адресу суду не надходило..

У рішенні Європейського Суду з прав люди мини від 03.04.2008 року с праві «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вжити заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як ухилення від явки до суду з метою затягування розгляду справи та неможливості прийняти рішення у строк, встановлений ст.38 КУпАП, а тому суд не вбачає підстав в черговий раз відкладати розгляд справи, оскільки правопорушник за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника, на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

З матеріалів справи встановлено, що 07.05.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол ОБ № 104195 про адміністративне правопорушення, згідно якого 07.05.2021 року о 13:28 год. в м. Запоріжжі, по вул. Калинова, буд. 23 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ford sierra», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей зіниці ока) від проходження медичного огляду для виявлення ступені алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі категорично відмовився. відмова зафіксована на відеозапису.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

07.05.2021 року на місці зупинки ОСОБА_1 було виписано Направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в КУ «ЗОКНД», від проходження якого він відмовився, що підтверджується відеозаписом долученим до матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена обставинами викладеними у протоколі, Направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння до ЗОНД від 07.05.2021 р; довідкою з Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне Управління поліції відділення поліції № 6 про відсутність у ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП, відеозаписом.

Однак суд звертає увагу, що відповідно до довідки Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне Управління поліції відділення поліції № 6 Кулініч В.В. вже був позбавлений прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік винесено Запорізьким районним судом Запорізької області від 27.05.2019 року термін якого скінчився, проте вилучене посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 06.05.1995 року на теперішній час перебуває на збереженні у ТСЦ.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Він порушив вимоги п.2.5 ПДР України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини справи, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представника дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом II групи та має право на пільги, встановлені законодавством України, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, при накладенні адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.(сімнадцяти тисяч гривень) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Розрахунковий рахунок: UA0008001 Банк одержувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) ЄДРПОУ: 37941997 Отримувач: ГУК в Зап. обл./Запорізькаобл./ 21081300.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, при накладенні адміністративного стягнення на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як інваліда ІІ групи.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.