22.10.2021 227/3601/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 року о 10:00 годині в м.Добропіллі по вул.Залізнича, водій ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN Versa Note д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.08.2021 року він керував автомобілем NISSAN Versa Note д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції в м.Добропіллі по вул.Залізнича біля автомобільної заправки на виїзді з м.Добропілля. В ході спілкування поліцейські запідозрили, що він знаходиться в стані наркотичного сп"яніння та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Він їм відповів, що взагалі не вживає наркотики, а очі мають такий стан, бо він втомився, у зв"язку з чим відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп"яніння. Зазначив, що у нього раніше була вже подібна ситуація і на підставі цього він оскаржив дії поліцейських, через що поліцейські в м.Добропіллі між собою змовились та часто його зупиняють. Він не має стільки часу, щоб їздити з поліцією кожного разу на медичний огляд. На запитання суду пояснив, що при його відмові були присутні два свідка в присутності яких він підтвердив свою відмову від проходження медичного огляду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з таких підстав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153541 від 25.08.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 25.08.2021 року о 10:00 годині в м.Добропіллі по вул.Залізнича, керував автомобілем NISSAN Versa Note д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, на світло не реагують). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.08.2021 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , який 25.08.2021 керував автомобілем NISSAN д.н.з. НОМЕР_1 , проходити медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння відмовився,

рапортами поліцейських РПСП ОП «Миколаїв», з яких вбачається, що 25.08.2021 року був зупинений автомобіль NISSAN д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло,

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 25.08.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 25.08.2021 о 10-00 годині направлявся до Добропільської наркології,

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які були ним підтвердженні в судовому засіданні.

Щодо долученого до протоколу лазерного диску з відеозаписом, суд зазначає, що ні протокол, ні вказаний диск, не містять написів, посилань на його ідентифікацію та відношення до даних матеріалів справи. Тобто лазерний диск ніяким чином не оформлено, а саме не містить інформації додатком до якого саме протоколу він є, ні протокол, ні диск не містять посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис, диск не містить пояснювальних написів про час, дату та місце здійснення відеозапису. А отже відеозапис на диску суд не приймає до уваги в якості доказу у справі.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія НОМЕР_2 від 22.02.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 221,130,268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Особа, яка притягнута до відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 12.02.2002 року, РНКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.В. Здоровиця

22.10.21