Номер провадження № 3/756/7102/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 212301 від 14.07.2021, 14.07.2021 о 12:40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «КІА», моделі «Shuma», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві на перехресті вул. Дніпровська та проспект Мінський, при наявності дорожнього знаку «Дати дорогу» не надав дорогу транспортному засобу, легковому автомобілю марки «Hyundai», моделі Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Указаними діями ОСОБА_1 , змусив водія, легкового автомобілю марки «Hyundai» різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано як порушення пункту 2.3 (д), 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП - створення аварійної обстановки, а саме примушення інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху аби забезпечити особисту безпеку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та пояснив, що 14.07.2021 о 12:40 год. керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «КІА» моделі «Shuma», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві на перехресті, повертаючи в ліво зупинився пропускаючи транспортні засоби, як раптом легковий автомобіль, який рухався з лівого боку від нього увімкнула поворот при цьому заздалегідь не перестроїлась в смугу для повороту. Зауважив, що жодного пункту Правил дорожнього руху України не порушував, тому просить провадження у справі закрити через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП є порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до п. 2.3 «д» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно з п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху

Так, у матеріалах адміністративної справи містяться протокол про адміністративне правопорушення та диск з відеозаписом. Однак, переглядом відеозапису встановити причетність ОСОБА_1 до вказаного адміністративного правопорушення не виявилось можливим, оскільки перший відеофайл містить нечітке зображення зняте з відеореєстратора на боді-камеру, з якого видно дорогу, але не можливо розпізнати транспортні засоби, їх реєстраційні номери, так і розташування на проїжджій частині. У свою чергу другий відеофайл містить лише відомості складання протоколу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 .

Також матеріали справи не містять відомостей щодо встановлення особи водія транспортного засобу, легкового автомобілю марки «Hyundai»,моделі Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 , його пояснень та будь якої іншої інформації щодо подій, які мали місце 14.07.2021. Крім того, відсутні будь-які інші докази щодо створення аварійної обстановки, яка спричинила утворення реальної загрози ушкоджень людям, шкоди транспортним засобам, вантажам, дорожнім спорудам або іншого майна відповідно до диспозиції ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки суду не надано доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. А отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 122, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 212301 від 14.07.2021, закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко