ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2021 рокуСправа №451/1479/21
Провадження № 3/451/921/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався 16.09.2019 року за ст. ст. 124, 122-4, ч.1 ст.139 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 21.09.2021 року, о 02 год. 10 хв., в с. Батиїв, по вул. Зеленій, керував автомобілем «Пежо 405», д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції про зупинку Т.З., подану за допомогою проблискових маяків синього та червоного кольору та звукового сигналу не зупинився, був затриманий, шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_3 .

Також, ОСОБА_1 , 21.09.2021 року, о 02 год. 10 хв., в с. Батиїв, по вул. Зеленій, керував автомобілем «Пежо 405», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №47 від 21.09.2021 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, вину свою не визнав та суду пояснив, що він не погоджується із відеозаписом. На місці зупинки працівники поліції не забезпечили двох свідків, а в лікарні відсутнє взагалі відео. Вимагав в судді показати йому докази, що підтверджують його вину.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу, серії ААБ №174616 від 21.09.2021 року, з якого вбачається, ОСОБА_1 , 21.09.2021 року, о 02 год. 10 хв., в с. Батиїв, по вул. Зеленій, керував автомобілем «Пежо 405», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №47 від 21.09.2021 року, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

- із протоколу серії ААБ №174642 від 21.09.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 21.09.2021 року, о 02 год. 10 хв., в с. Батиїв, по вул. Зеленій, керував автомобілем «Пежо 405», д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції про зупинку Т.З., подану за допомогою проблискових маяків синього та червоного кольору та звукового сигналу не зупинився, був затриманий, шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, не виразна мова, нестійка хода, ОСОБА_1 від огляду відмовився.

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №473971 від 21.09.2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 121 КУпАП.

- із рапорту поліцейського Петра Підгайного від 21.09.2021 року вбачається, що 21.09.2021 року ним спільно із інспектором СРПП ВП № 1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенантом поліції Бих Н. та поліцейським СРПП ст. сержантом поліції Рудик Т.В, вході патрулювання с. Батиїв по вул. Відродження було помічено автомобіль марки Пежо 405 н.з НОМЕР_2 , в якого в темну пору доби був не освітлений задній номерний знак. Ними було прийнято рішення зупинити даний автомобіль та було увімкнуто маячки червоного та синього кольорів, а пізніше увімкнено голосову сирену, однак водій на вимогу зупинитися не відреагував та збільшив швидкість автомобіля. З метою зупинки даного ТЗ ними було здійснено переслідування та близько 02.10 год в с. Батиїв по вул. Зеленій вище зазначений автомобіль було зупинено. На вимогу пред`явити посвідчення водія водій пояснив, що посвідчення не має. 3 метою подальшого уникнення втечі водія із місця події оскільки водій не здійснював зупинку на законні вимоги працівників поліції до останнього було застосовано спец засіб кайданки та затримано для подальшого встановлення особи та оформлення адмін. матеріалів про, що складено протокол затримання. Помістивши до службового автомобіля на місці зупинки водію, який назвався гр.. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 було запропоновано пройти освідування на алкотестері Драгер на місці оскільки при спілкуванні було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини та не виразна мова, однак останній виявив бажання пройти освідування у медичному закладі. Також пізніше на місці зупинки водій пред`явив посвідчення водія, яке і засвідчило його особу, та реєстрацій ний документ на ТЗ. Під час освідчення в КНП Радехівській ЦРЛ на алкотестері АЛКОНТ результат становив 2.3 проміле. На гр. ОСОБА_1 було складено протокол за ст.130 ч.1 КУпАП. Транспортний засіб, а саме автомобіль Пежо 405 н.з НОМЕР_2 було передано гр. ОСОБА_2 про, що свідчить розписка.

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 21.09.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 від підпису відмовився.

- із довідки Відділення поліції №1 Червоноградського районного ВП ГУНП у Львівській області від 24.09.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер».

- із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.09.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

- розпискою ОСОБА_2 відповідно до якої, останній зобов`язався повернути транспортний засіб «Пежо 405», д.н.з. НОМЕР_2 , власникові після повного витвереження.

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та за ст.122-2 КУпАП як невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяСеменишин О. З.