Справа № 692/815/21
Провадження № 3/692/487/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 363514 від 19.08.2021 року, 27.05.2021 року о 11 год. 02 хв. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 в приміщенні домоволодіння зберігав не зареєстровану газову зброю, а саме пістолет «PERFECTA» модель FB18000 калібр 8 мм № НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 190 КУпАП не визнав та пояснив, що придбав в м. Золотоноша будинок де і знайшов пістолет, який зберігав потім в себе вдома. У зброї він розбирається, зброя була не вогнепальна і в неробочому стані, а тому особливого значення він їй не придав та залишив зберігати вдома, на вимогу працівників поліції сам згадав про цю знахідку та видав працівникам поліції. Будь-яких намірів відновлювати чи використовувати за призначенням дану зброю він не мав.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зібрані по справі докази є недостатніми для підтвердження в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.190 КУпАП. З копії висновку експерта № СЕ-19/124-21/7518-БЛ від 16.07.2021 року вбачається, що наданий на експертизу пістолет не являється вогнепальною зброєю, а є частиною газового пістолета«PERFECTA» модель FB18000 калібр 8 мм № НОМЕР_1 в якій відсутні ударник та бойова пружина з напрямною, бокові стінки пазу деформовані, через розкомплектованість висновок про придатність зброї до стрільби не зроблено. Відтак, суд вважає, що зібрані докази не доводять, що ОСОБА_1 зберігав пневматичну зброю, оскільки вилучений пістолет не був придатний до стрільби через відсутність необхідних складових частин та пошкоджень, а також факт швидкості польоту кулі понад 100 метрів за секунду даної зброї матеріалами справи не підтверджено, хоча це є обов`язковою об?єктвиною стороною складу адміністративного правопорушення ч.1 ст.190 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 190, ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя