Справа № 658/3326/21
провадження № 3/658/1627/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

21 жовтня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зарестровану за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 02 жовтня 2021 року о 00.30 годині в м. Каховка Херсонської області по вул. Панкеєвській керувала автомобілем «BMW 530», номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова. Встановлення стану алкогольного сп`яніння проводилось на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат огляду 1,62 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2,9 а ПДР України.

Пунктом 2,9-а ПДР України передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні правопорушниця свою провину визнала частково, пояснила, що випила келих вина та сіла за кермо автомобіля, однак працівники поліції результат продуття газоаналізатора не показали, на місці протокол не склали, права не роз`яснили, також зазначила, що не має посвідчення водія, так як не отримувала його.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена та підтверджується: поясненнями правопорушниці, наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 249110 від 02 жовтня 2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновком спеціального технічного пристрою «Драгер»; відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Доводи правопорушниці про порушення працівниками поліції її прав, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, тому розцінюються судом як спосіб уникнути відповідальності.

Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року (зі змінами від 19 грудня 2008 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" передбачено, що суди не вправі позбавляти права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або його взагалі не мала.

Згідно довідки, наданої Територіальним сервісним центром № 6545 (м. Нова Каховка) інформація щодо видачі посвідчення водія на ім"я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

З урахуванням наведеного, стягнення повинно бути обрано лише у вигляді штрафу.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Враховуючи особу правопорушниці, характер скоєного правопорушення, ступень її вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Батовріна І. Г.