Справа № 635/7991/21
Провадження № 3/635/2546/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163- 4 КУпАП

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника Липецької сільської ради проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163- 4 КУпАП ОСОБА_1 , керівника Липецької сільської ради.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, склад адміністративного правопорушення у відповідності до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП визначено, як, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення передбачене частиною 1 статті 163-4 КУпАП, кваліфікуються ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 діяння кваліфіковано за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

В порушення ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , керівника Липецької сільської ради не долучено доказу підтвердження повторності дій ОСОБА_1 . Підтвердженням повторності дій ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена копія постанови про накладення протягом року адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак така постанова в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до нього документах, не має даних про дату народження ОСОБА_1 , що унеможливлює визначення відомостей про дану особу, як суб`єкта адміністративного правопорушення, тобто неможливо встановити її вік з урахуванням вимог ст.ст. 12, 14 КУпАП.

Також, суб`єктами правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 163-4 КУпАП можуть бути посадові особи підприємств, установ і організацій, а також громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності.

Між тим, до матеріалів протоколу не долучені документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-4 КУпАП.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області .

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук