ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 Справа №607/17800/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою по АДРЕСА_2 , працюючого машиністом баштового крану ПП «Креатор Буд»,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 03 жовтня 2021 року близько 00:10 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно падчерки ОСОБА_2 , а саме наніс удар рукою по обличчі, чим могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю.

Також, 03 жовтня 2021 року близько 00:10 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурними словами в присутності малолітніх дітей, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чим порушив ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім цього, ОСОБА_1 03 жовтня 2021 року близько 00:10 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою, чим принижував честь і гідність, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КупАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/17800/21 (провадження 3/607/7812/2021).

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколах про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_6 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ №733144 від 03 жовтня 2021 року, серії ВАБ №733143 від 03 жовтня 2021 року, серії ВАБ №477640 від 03 жовтня 2021 року; заявою ОСОБА_2 від 03 жовтня 2021 року з проханням притягнути до відповідальності чоловіка матері ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство; заявою ОСОБА_3 від 03 жовтня 2021 року, в якій просить притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03жовтня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03 жовтня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03 жовтня 2021 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_4 від 26 листопада 2008 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_5 від 20 жовтня 2011 року; рапортом ст.. інспектора ЧЧ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Богданова Д.А. від 03 жовтня 2021 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись 33, 36, 40-1, 173-2, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/17800/21 (провадження 3/607/7812/2021) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №607/17805/21 (провадження 3/607/7814/2021) за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №607/17809/21 (провадження 3/607/7816/2021) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/17800/21 (провадження 3/607/7812/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. М. Братасюк