Справа №461/7939/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф.,з участю представника митниці Черепащука І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Цаплака М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер закордонного паспорта НОМЕР_1 від 06.11.2017 виданий 4633,-

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

14.08.2021 року о 16 год. 54 хв. в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці заїхав транспортний засіб, марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому в якості водія перебував гр. України ОСОБА_1 , що слідував з Республіки Польща в Україну.

При внесенні даних про цей транспортний засіб та особу, яка слідувала в ньому, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (код 401-1 За даними Держприкордонслужби особа ОСОБА_1 переміщується повторно протягом 72 годин).

У ході проведення візуального огляду транспортного засобу та опитавши громадянина виникла підозра про наявність у ньому товарів, які є обмежені чи забороненими для переміщення через митний кордон України або підлягають обов`язковому декларуванню та митному оформленню.

У зв`язку з цим автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю в спеціально відведене місце для проведення поглибленого огляду транспортних засобів, в ході якого за декоративною обшивкою багажного відділення, та під кришкою капота біля акумулятора виявлено товари, а саме:

1.Ноутбук марки DELL модель INSPIRON N5110 бувший у вжитку серійний номер 5110-6344.

2.Ноутбук марки DELL модель INSPIRON N5110 бувший у вжитку серійний номер 64D4DA62BB31.

3.Ноутбук марки HP модель Elitebook 850 Q3 бувший у вжитку серійний номер 5CG6363LNV.

4.Ноутбук марки HP модель 3168NGW бувший у вжитку серійний номер CND7335K79.

5.Ноутбук марки HP модель 3168NGW бувший у вжитку серійний номер PD93165NG.

6.Ноутбук марки DELL модель Latitude е7440 бувший у вжитку серійний номер 2FDZWZ1.

7.Ноутбук марки SAMSUNG модель NP-RF511 бувший у вжитку серійний номер HK.KM93EBB00059N.

8.Ноутбук марки ACER модель Aspire 5742 бувший у вжитку серійний номер LXR4M500601.

9.Ноутбук марки Lenovo модель В50-70 бувший у вжитку та частково розкомплектований серійний номер СВ33673393.

10.Ноутбук марки Lenovo модель Е50-80 бувший у вжитку та частково розкомплектований серійний номер MP13J17S.

11.Ноутбук марки Lenovo модель ThinkPad бувший у вжитку серійний номер ТР00050А.

12.Ноутбук марки Asus модель S200E бувший у вжитку серійний номер KCC-RMM-MSQ- NB-X202E.

13.Ноутбук марки Asus модель S410U бувший у вжитку серійний номер PD98265NG.

14.Зарядні пристрої до ноутбуків в асортименті, бувші у вжитку, у кількості 15 шт.

Кількість предметів правопорушення 28 шт.

Про наявність даного товару при усному опитуванні ОСОБА_1 не заявив, однак після огляду транспортного засобу визнав факт приховування належного йому товару, про що зазначив в письмових поясненнях до протоколу.

Під час здійснення митного контролю був використаний набір слюсарських інструментів, дзеркало, ліхтарик та здійснювалось фотографування транспортного засобу та місця приховування товарів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів та засобів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Під час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник адвокат Цаплак М.І. вину у вчиненому правопорушенні визнали.

Зазначили, що згідно договору купівлі-продажу від 13.08.2021 вартість зазначеного в протоколі про порушення митних правил товару складає 685 польських злотих, що за офіційним курсом валют станом на 13.08.2021 року складає 4685,40 грн. Просили суд врахувати зазначену вартість товару при накладенні штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Цаплака М.І., думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1535/20900/21 від 14.08.2021 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі; фотокопіями; описом вилучених предметів від 14.08.2021; доповідною запискою; висновком №-0192 від 01.09.2021 року; службовою запискою;

Відтак, винність ОСОБА_1 у порушенні митних правил підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Дії, ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки норма вказаної статті передбачає відповідальність не лише за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, але і за подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, а також надані представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Цаплаком М.І. копію договору купівлі-продажу від 13.08.2021 року, згідно якого, вартість вилученого товару становить 685 злотих, що згідно курсу НБУ станом на 13.08.2021 р. (день вчинення порушення митних правил), становить 4685,40 грн., тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.483 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 4685,40 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 грн., а на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати на зберігання товару у сумі 121.02 грн.

Керуючись ст.ст. 458, 467, 482, 483 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме 4685,40 грн. та конфіскації в дохід держави предмету порушення митних правил, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №1535/20900/21 від 14.08.2021 р., а саме: Ноутбук марки DELL модель INSPIRON N5110 бувший у вжитку серійний номер 5110-6344, кількістю 1 шт.; Ноутбук марки DELL модель INSPIRON N5110 бувший у вжитку серійний номер 64D4DA62BB31, кількістю 1 шт.; Ноутбук марки HP модель Elitebook 850 Q3 бувший у вжитку серійний номер 5CG6363LNV, кількістю 1 шт.; Ноутбук марки HP модель 3168NGW бувший у вжитку серійний номер CND7335K79, кількістю 1 шт.; Ноутбук марки HP модель 3168NGW бувший у вжитку серійний номер PD93165NG, кількістю 1 шт.; Ноутбук марки DELL модель Latitude е7440 бувший у вжитку серійний номер 2FDZWZ1, кількістю 1 шт.; Ноутбук марки SAMSUNG модель NP-RF511 бувший у вжитку серійний номер HK.KM93EBB00059N, кількістю 1 шт.; Ноутбук марки ACER модель Aspire 5742 бувший у вжитку серійний номер LXR4M500601, кількістю 1 шт.; Ноутбук марки Lenovo модель В50-70 бувший у вжитку та частково розкомплектований серійний номер СВ33673393, кількістю 1 шт.; Ноутбук марки Lenovo модель Е50-80 бувший у вжитку та частково розкомплектований серійний номер MP13J17S, кількістю 1 шт.; Ноутбук марки Lenovo модель ThinkPad бувший у вжитку серійний номер ТР00050А, кількістю 1 шт.; Ноутбук марки Asus модель S200E бувший у вжитку серійний номер KCC-RMM-MSQ- NB-X202E, кількістю 1 шт.; Ноутбук марки Asus модель S410U бувший у вжитку серійний номер PD98265NG, кількістю 1 шт.; Зарядні пристрої до ноутбуків в асортименті, бувші у вжитку, у кількості 15 шт., загальною кількістю 28 шт. та вартістю 4685,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати на зберігання товару в сумі 121,20 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк