П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Румунії, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 29.11.2018 року, виданий органом: IASI, за ст. 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2021 року, о 08 год. 44 хв., в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав мікроавтобус марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , у якому в якості водія слідував громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що їхав з Італії до України в м. Чернівці.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

ОСОБА_3 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та особисті речі.

При усному опитуванні ОСОБА_1 підтвердив відомості, заявлені ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підпадають під обмеження.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей ОСОБА_4 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні медичні препарати іноземного виробництва, а саме: медичний препарат іноземного виробництва «Lexotan 2,5mg/ml», діюча речовина «bromazepam» (Бромазепам), в кількості 1(один) флакони по 20 мілілітрів, що знаходилися в одній фабричних упаковці, країна виробництва Німеччина, що знаходилися в одній фабричній упаковці, країна виробництва Німеччина. Вартість даних медикаментів згідно з маркуванням становить 9,24 євро за упаковку, що згідно з курсом НБУ станом на 19.09.2021 року становить 289,86 грн. Вищезазначені медичні препарати знаходилися в вантажному відсіку автомобіля в картонній коробці серед інших речей. Доступ до виявлених медпрепаратів нічим не утруднювався. Зазначені медикаменти ОСОБА_1 не визнав своєю власністю, а зазначив, що дану картонну коробку попросила перевезти в Україну незнайома йому особа. Дану коробку він мав передати в Україну в м. Чернівці для чоловіка на ім`я ОСОБА_5 .

Діюча речовина «bromazepam» (Бромазепам) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 Таблиці № ІІІ Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю».

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 436, на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Згідно зі ст. 26 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_1 не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 20.10.2021 року о 10.00 год., не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідним записом та його підписом у протоколі про порушення митних правил про те, що розгляд справи відбудеться 20.10.2021 року о 10.00 год. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, копію протоколу ним одержано 19.09.2021 року (а.с. 4), про причин неявки не повідомлено.

Разом з тим, згідно з наявною у матеріалах справи заявою ОСОБА_4 від 19.09.2021 року, адресованою голові Ужгородського міськрайонного суду, його повідомлено, що розгляд справи про порушення митних правил, запровадженої відносно нього, відбудеться 20.10.2021 року о 10.00 год. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Крім того, ОСОБА_1 просить розглянути зазначену справу у його відсутності (а.с. 16).

Відповідно до положень ст. 526 МК України вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

При цьому слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 1402/30500/21 від 19.09.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.09.2021 року; копією власноручно заповненої ОСОБА_4 митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницькою діяльністю від 19.09.2021 року; копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.09.2021 року; висновком експерта № -0288 від 29.09.2021 року; доповідною запискою головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення УБК та ПМП Закарпатської митниці Держмитслужби Яцкович В.В. від 19.09.2021 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 472 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил (289,86 грн.), з їх конфіскацією на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 472, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 289 (двісті вісімдесят дев`ять) гривень 86 коп., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: медичний препарат іноземного виробництва «Lexotan 2,5mg/ml», діюча речовина «bromazepam» (Бромазепам), в кількості 1 (один) флакони по 20 мілілітрів, що знаходились в одній фабричних упаковці, країна виробництва Німеччина, код УКТЗЕД: 3004, 1 флакон.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай