ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/799/21
Номер провадження 3/292/608/21
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2021 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Пулини матеріали справи, яка надійшла з управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, несудимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №530283 від 08.09.2021, який надійшов до суду 21.09.2021, вбачається, що 08 вересня 2021 року о 21 годині 50 хвилин на 184 км + 900 м автодороги М-06 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , під час розвороту не надав переваги в русі автомобілю Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 10.4 ПДР. В судовому засіданні 12.10.2021, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 08 вересня 2021 року близько 23 години, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, при виїзді зі ст. Курне Пулинського району на автодорогу Київ-Чоп зайняв ліву смугу в напрямку м. Житомира, щоб перестроїтися в напрямку м. Новоград-Волинський. На смузі "Місце для розвороту" відчув удар в переднє праве крило автомобіля, в результаті чого сильно вдарився головою. Водій автомобіля, який вдарив його автомобіль, підійшов до нього та запитав чи він живий. Після цього приїхали працівники поліції, на їх запитання, перебуваючи в стані шоку, визнав свою вину та під диктовку написав те, що йому продиктували. Зі схемою ДТП ознайомився, по ній нічого пояснити не може. В судове засідання, призначене на 19.10.2021, ОСОБА_1 та його захисник Муха М.С. не з"явилися, від останнього на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 , а також про повернення матеріалів справи відносно останнього на доопрацювання, оскільки вони містять суттєві недоліки, без усунення яких неможливе прийняття рішення судом. Так, в порушення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, в схемі місця ДТП не зазначено сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив"язка об"єктів та слідів, координати розміщення транспортних засобів відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів,

інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об"єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; розташування дорожньої розмітки та дорожніх знаків, напрямок руху учасників події, ширину тротуарів, узбіччя. Також на зворотному боці схеми місця ДТП не зазначено чіткий та повний перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, які сталися внаслідок ДТП. Крім того, слід додатково відібрати письмові пояснення у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та детально з"ясувати наявні пошкодження на автомобілях, місце їх зіткнення, швидкість руху та його траєкторію, завантаженість автомобілів, погодні умови, видимість дороги, момент виявлення небезпеки та інші відомості, на підставі яких в подальшому слід призначити автотехнічне дослідження з метою встановлення винуватості водіїв. Розглянувши дане клопотання, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно вимог ч. 1 ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Згідно п. 1 розд. VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів проадміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 (далі - Інструкція), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. Пунктом 4 розд. VIII Інструкції визначено вимоги до складання схеми місця ДТП. Так, на схемі місця ДТП в обов"язковому порядку заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об"єктів, зображених на схемі. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів. Як вбачається з матеріалів справи додана до протоколу схема місця ДТП не відповідає вимогам, вказаним в п. 4 розд. VIII Інструкції . Зазначені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд даного адміністративного матеріалу, тому вважаю за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції для приведення у відповідність вимогам КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 256, 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька