Справа №: 343/2090/21
Провадження №: 3/0343/805/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, що має вищу освіту, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

17 жовтня 2021 року о 13:40 год. на автодорозі Київ-Чоп 603 км + 80 м, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-111740-114-30», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 був неуважний, не слідував за зміною дорожньої обстановки та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, перетнувши при цьому лінію дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія», внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано їх власникам матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 8.5.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, вказавши, що допустив неуважність та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталася ДТП, у вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім визнання самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 105338 від 17.10.2021 року (а.с. 1), з якого встановлено, що 17.10.2021 року о 13:40 год. на автодорозі Київ-Чоп 603 км + 80 м ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ-111740-114-30», державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не слідував за зміною дорожньої обстановки та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, перетнувши при цьому лінію дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія», внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано їх власникам матеріальних збитків;

- схемою місця ДТП, яка сталась 17.10.2021 року о 13:40 год. на автодорозі Київ-Чоп 603 км + 80 м ( а.с. 2), з якої вбачається, що внаслідок ДТП у автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджено передній бампер, передні праву та ліву фари, решітку радіатора, передній капот та переднє ліве крило, а в транспортного засобу «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено передній бампер, переднє праве крило, передню праву дверку, переднє праве колесо, пластмасову накладку правого порога, праву протитуманну фару, праве дзеркало заднього виду.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, оскільки обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить повне визнання вини та щире каяття у вчиненому.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши його у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд.

Суддя: