СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта вища, одружений, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12 вересня 2021 року, близько 14 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ на перехресті пр-ту Ак. Палладіна - б-р Вернадського, в порушення вимог п.п. 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху (далі - Правил) перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, при виїзді на перехрестя не дав дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, чим спричинив зіткнення з автомобілем «РЕНО» д.н.з НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_1 ), а обидва автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_2 у поясненнях до протоколу вину визнав і пояснив, що дійсно 12 вересня 2021 року за наведених вище обставин керував автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вказаному перехрестю зі сторони вул. Булаховського. Зупинився на червоний сигнал світлофора і на жовтий сигнал почав різкий рух, відразу попереду з`явився автомобіль «РЕНО» д.н.з НОМЕР_2 , який проскакував перехрестя, натиснув на гальма, але не встиг зупинитися, внаслідок чого і сталося ДТП.

Вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, за показаннями потерпілого, він рухався на вказаному перехресті на зелене світло світлофора, керуючи автомобілем «РЕНО» д.н.з НОМЕР_2 , в кінці перехрестя з ним зіткнувся автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , тоді як всі інші автомобілі стояли.

Згідно з вимогами п.п. 10.1, 16.5 Правил водій перед початком руху повинен переконатися, що це буде безпечним повинен дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив ці вимоги правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд за вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про особу ОСОБА_2, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, немає. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК