Провадження № 3/592/2720/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 700265 від 15.10.2021 ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 15.10.2021 о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , відносно тещі ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, а саме: ображав, кричав, нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічний тиск.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2021 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що вони з дружиною проживають в будинку тещі. 15.10.2021 він попросив друга допомогти переставити меблі. Після того посадив його за стіл, щоб покормити. Згодом прийшла теща та почала конфлікт, після чого викликала поліцію. Зазначив, що у них постійно виникають конфлікти через гроші, які вони з дружиною давали тещі на зберігання поки були на заробітках, а коли повернулись, теща їх не віддає.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що донька їздила на заробітки, а гроші віддавала їй на зберігання. Які суми давала вона не знає, бо не рахувала. Коли донька просила, вона давала їй гроші. Після того як донька повернулась, почала вимагати від неї гроші, яких у неї немає. У них постійно на цьому ґрунті виникають конфлікти. 15.10.2021 вона прийшла додому, зять був вдома з другом в стані алкогольного сп`яніння. Вона пройшла мимо них через кухню у флігель, перодяглась та пішла на город, а потім коли переодягалась знову зять почав її ображати, виражатись нецензурною лайкою, казав що вона вкрала гроші. Коли вона виходила, зять продовжував виражатись нецензурною лайкою та кричати на неї, вона розхвилювалась і викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона живе разом з чоловіком в будинку матері. Користуються усім будинком. Коли вона була за кордоном, відавала гроші на зберігання матері, а коли приїхала з-за кордону, мати не віддає їй гроші. Вони постійно з чоловіком просять у матері гроші. Чоловік виражається нецензурною лайкою на мати, через те, що вона не віддає гроші. 15.10.2021 вона приїхала додому тоді, коли вже вдома була поліція, яка забирала чоловіка та мати. Вона також поїхала з поліцією та написала заяву відносно матері щодо грошей.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідка, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Частина 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (пункт 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», далі - Закон).

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (пункт 14 частини 1 статті 1 Закону).

Стамбульською Конвенцією домашнє насильство розуміється як певний спосіб поведінки, якою одна особа намагається утвердити або підтримати контроль над іншою особою, що відноситься до певної вразливої групи і знаходиться у вразливій ситуації.

Отже домашнє насильство, це один з різновидів насильства, яке характеризується тим, що вчиняється близькими один до одного людьми (родичами або членами сім`ї), які мають тісні стосунки (кровні, емоційні, шлюбні, інтимні, господарські) та які пов`язані між собою.

Конфлікт зіткнення протилежних інтересів і поглядів, крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжується складними колізіями.

Судом встановлено наступні обставини.

З дослідженої у судовому засіданні електронної картки 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» від 15.10.2021 вбачається, що о 15 год. 56 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що зять ображає, поводиться подібно не вперше, був суд з даного приводу.

15.10.2021 на підставі звернення ОСОБА_2 складено Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, у якому остання зазначила, що 15.10.2021 о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , її зять, ОСОБА_1 відносно неї вчинив домашнє насильство, а саме ображав, кричав, нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою.

У письмових поясненнях від 15.10.2021 ОСОБА_2 зазначила, що 15.10.2021 о 16 год. 00 хв. вона прийшла додому за адресою: АДРЕСА_1 , її зять ОСОБА_1 з другом розпивали алкогольні напої та зять почав її ображати через те, що нібито вона не хоче віддавати його кошти, які нібито він з донькою на збереження дав. Через це зять її почав ображати, кричати, нецензурно висловлюватись в її бік, погрожував фізичною розправою. Після чого вона викликала працівників поліції.

У письмових поясненнях від 15.10.2021 ОСОБА_1 зазначив, що 15.10.2021 о 16 год. 00 хв. перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 та з другом розпивав алкогольні напої. Його теща прийшла додому та почала його провокувати на сварку тим, що він не так робить ремонт. Своїми діями хотіла його спровокувати, щоб він її вдарив. Ніяких образ, криків, нецензурної лайки в бік тещі з його боку не було. На його думку його теща звертається до поліції через те, що вона їм з дружиною заздрить.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що у даному випадку відсутні будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність адміністративного правопорушення та винність особи в його вчиненні, зокрема матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_1 15.10.2021 умисних дій психологічного характеру, щодо ОСОБА_2 .

Встановлені судом обставини свідчать про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує тривалий конфлікт з приводу грошових коштів, які начебто були передані дружиною ОСОБА_1 на зберігання її матері ОСОБА_2 .

Таким чином, наявність тривалого конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виключає вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити відносно нього провадження в справі.

Керуючись частиною 2 статті 173-2, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап