Провадження № 3/686/7983/21
ПОСТАНОВА

ПОСТАНОВА

19 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ПМП «Оупен систем», РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з ГУ ДПС у Хмельницькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до протоколу: « ОСОБА_1 будучи директором ПМП «Оупен систем» вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме:

- абз. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. із змінами та Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 159/28289 із змінами і доповненнями, ПМП «Оупен систем» не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) задекларованого у декларації ПДВ за червень 2021 року в сумі 47 650 грн.

- абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями та п. 5 розділу V Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 159/28289 із змінами і доповненнями, ПМП «Оупен систем» за червень 2021 року занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) на 42 591 грн.».

Разом з тим, вказана справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню на доопрацювання з таких підстав.

Відповідальність за частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є,інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, вимоги ст.256 КУпАП не виконано.

Формулювання обвинувачення у наявній формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і є незрозумілим, зокрема у ньому не викладено суть правопорушення, не зазначено конкретні дії чи бездіяльність особи, щодо якої складено протокол, призвели до наслідків, зазначених в протоколі. Також в протоколі не конкретизовано дату вчинення правопорушення, а лише зазначено дату його виявлення, яка по суті є датою складання акту про результати камеральної перевірки.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, адже вийти за межі висунутого у протоколі звинувачення суд (суддя) не в праві, тому під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вони мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький