СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №3/759/4911/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, працюючого водієм в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №314944 та протокол серії ДПР №314945 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Так, 20.05.2021р. о 12.45 год. на автодорозі Київ-Чоп в напрямку м.Житомир, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу автомобілю транспортному засобу DAF, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення, завдавши матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.10.3 ПДР , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 №314945, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 А ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

При цьому, суд враховує, що правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, ч.2 ст.268 КУпАП.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 цього Кодексу).

Згідно вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, ОСОБА_1 надав до суду заяву якою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 314944 від 25.05.2021 року,

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 314945 від 25.05.2021 року,

- схемою місця ДТП від 25.05.2021 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 25.05.2021 року, а на дату розгляду розгляд справи минуло більше, ніж три місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.122-4, 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Н.О. Горбенко