П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого юрисконсультом ТОВ Агрокомплекс «Узин», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.09.2021 о 10 год. 00 хв. в приміщеннях ТОВ Агрокомплекс «Узин» за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, с. М. Антонівка, вул. О. Цмокна, 1-а, не виконав припис посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки від 11.05.2021 №113, який вручений до виконання 11.05.2021, а саме: п.19 не забезпечив виконання заходів цивільного захисту шляхом розроблення ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки на об`єкті з урахування усіх чинників небезпеки (ст. 20 Кодексу цивільного захисту), п.20 не пройдено функціональне навчання відповідними категоріями осіб у сфері цивільного захисту з отриманням відповідних посвідчень (ст. 20 Кодексу цивільного захисту), п.21 ненадання графіка проведення об`єктових навчання і тренування з питань ЦЗ (ст. 20 Кодексу цивільного захисту) протипожежні заходи мали бути виконані до 11.07.2021, виявлено 30.07.2021, невиконання є триваючим правопорушенням з 11.07.2021, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснивши, що дійсно усе сталося як зазначено у протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, копією припису №113 від 11.05.2021 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, копією наказу ТОВ Агрокомплекс «Узин» №11/05-01-в/г від 11.05.2021.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, "з протоколом згоден".

Згідно припису №113 від 11.05.2021 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, дата перевірки 10.09.2021, не виконано пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, особа яка проводила перевірку Заст. начальника ВОПР БЦ РУ ГУ ДСНС України у Київ. обл. Костик П.В., перевірку проведено в присутності директора ТОВ Агрокомплекс «Узин» ОСОБА_2 .

Відповідно до копії наказу ТОВ Агрокомплекс «Узин» №11/05-01-в/г від 11.05.2021 ОСОБА_1 призначено відповідальним за виконання Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Білоцерківського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області від 11.05.2021 №113.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції, передбаченої ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-16 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду