Провадження № 3/219/3567/2021
П О С Т А Н О В А
про адміністративне правопорушення

13 жовтня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від керівника сил та засобів ВКР СБ України ОТУ «Північ»

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце служби та посада: офіцер штабу 2 механізованого батальйону 30 окремої механізованої бригади ЗС України військова частина НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2021 старшим оперуповноваженим на ОВО сил і засобів ВКР СБУ ОТУ «Північ» майором ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 17/8/4-2672нт про те, що офіцер штабу 2 механізованого батальйону 30 окремої механізованої бригади ЗС України (військова частина НОМЕР_2 , місце тимчасової дислокації н.п. Новолуганське Бахмутського району Донецької області) лейтенант ОСОБА_1 в службовому кабінеті №3 2 мб розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 29 вересня 2021 року, діючи в порушення вимог ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», пунктів 4, 16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 №373, пункту 42 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736 здійснював несанкціоноване відпрацювання та зберігання на власному ПЕОМ марки «LENOVO», який не має необхідної комплексної системи захисту інформації, електронних документів «Задум командира 2 механізованого батальйону» та «БЧС батальйону» Інформація, що міститься у вказаних документах відповідно до п.п. 1.2., 1.4. «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 року №408 відносяться до інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Також, вказана особа здійснювала під`єднання до мережі Інтернет зазначеного ПЕОМ, на якому оброблялась документація службового характеру, чим створив передумови до незаконного здійснення доступу до інформації, яка оброблялась в даному ПЕОМ.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги «Інструкції з організації технічного захисту інформації у Збройних Силах України» затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України №300дск від 30.08.2017, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, вказав, що вину у вчинені вказаного правопорушення визнає в повному обсязі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/8/4-2672нт від 29.09.2021, рапортом від 29.09.2021 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному цією статтею, а саме п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 коп.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33, 40-1, 212-6 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п`ять/ грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Шевченко