Провадження № 3/235/2952/21
Єдиний унікальний № 235/5481/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 жовтня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, громадянку України, ФОП, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.41 КУпАП -
В С Т А Н О В И Л А:
22.10.2021 року, вчетверте, до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 16.07.2021р. о 13.15 год. під час інспекційного відвідування за адресою: м.Покровськ Донецької області, м-н Лазурний, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено фактичний допуск ФОП ОСОБА_1 1 працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), за що передбачена відповідальність згідно ст. 41 ч.3 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
ОСОБА_2 повідомила, що вона є фізичною особою-підприємцем, продаж свого товару (алкогольні напої та тютюнові вироби) вона здійснює самостійно. Також ОСОБА_4 повідомила, що разом з нею здійснює діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1
Щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_7 працює приблизно місяць у ОСОБА_1 , реалізує товар, який належить ОСОБА_1 .
Відповідно до усних пояснень ОСОБА_6 вона працює приблизно місяць відповідно до режиму магазину, її ніхто не змінює. На прохання інспекторів праці назвати роботодавця у якого вона працює, відповідь надати не змогла та запропонувала інспекторам з питаннями звертатися до ОСОБА_2 .
Частиною 3 ст.41 КУпАП передбачена відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №СМУ1893/1099/АВ/ПТ від 23.07.2021 року зазначається, що ОСОБА_8 в усному порядку повідомила, що працює продавцем відділу магазину «Наш продукт» на протязі місяця, але не вказала, хто саме є її роботодавцем, а лише запропонувала інспекторам звернутися до ОСОБА_2 з даним питанням.
Крім того, до протоколу не додано будь-яких доказів (в тому числі письмових пояснень), які підтверджують, що ОСОБА_8 працює саме у ФОП ОСОБА_1 .
Також в протоколі, складеному щодо ОСОБА_1 , допущено ряд недоліків, а саме: в протоколі відсутній підпис правопорушниці про те, що вона ознайомлена з протоколом; в протоколі відсутні підтвердження того, що при складанні протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені її права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП; відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення; відсутні пояснення свідків того, що ОСОБА_1 відмовилася від отримання та від підписання протоколу.
У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. .
Враховуючи викладене, провадження по справі щодо ОСОБА_1 слід закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283-285, 287-288 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: