Провадження № 3/234/4091/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Неморош Звенигородського р-ну Черкаської області, громадянина України, головного сержанта взводу- командира відділення взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , місце мешкання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ДНК-2/2696 від 30.09.2021 року, старший сержант ОСОБА_1 , 30.09.2021 року перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

30.09.2021 під час проведення ранкового шикування та проведення профілактичних заходів направлених на недопущення вживання спиртних напоїв на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , на території військової частини командуванням військової частини НОМЕР_1 був виявлений старший сержант ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (почервоніння очей, розширені зіниці очей, не зв`язка промова, запах алкоголю з порожнини роту), який виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду.

З метою проведення огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння військовослужбовцю ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціалізованого пристрою для виявлення концентрації парів алкоголю у видихаємому повітрі «АЛКОНТ-М» заводський номер 00295 у медичному пункті ІНФОРМАЦІЯ_1 на що військовослужбовець добровільно погодився.

За результатами проведеного медичного огляду було встановлено, що військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння (1,73 проміле), що підтверджує довідка щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 30.09.2021 № 31, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.09.2021 року №31, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідків, іншими матеріалами справи.

За таких обставин провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч.3 КУпАП доведена у судовому засіданні та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 172-20 ч. 3 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП та піддати його штрафу в доход держави в сумі 3 655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Д.Г.Костюков