Номер провадження 3/523/9104/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., за участю: секретаря судового засідання Густої А.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 23.09.2021 року о 12:30 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул.Вапняній і вул.Республіканської в м.Одесі, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford Transit», державний номер НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на другу вказану вулицю під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода та вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 23.09.2021 року він, керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta» в сторону Хаджибеївської дороги, помітив як з вул.Дорожньої на вул.Вапняну виїхав транспортний засіб «Ford Transit», який проїхавши кілька метрів, припаркувався у «карман» зупинки маршрутних транспортних засобів, але потім здійснив виїзд із означеної зупинки одразу ліворуч у напрямку вул.Республіканської. Для уникнення дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Ford Fiesta» змінив напрямок руху ліворуч з виїздом на зустрічну смугу, але зіткнення все одно відбулось.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , допитавши потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , вивчивши письмові заперечення першої із вказаних осіб з додатками до них, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винність вказаної особи об`єктивно підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №037979 від 23.09.2021 року, в якому викладені обставини скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, під час складення якого будь-яких зауважень чи заперечень на дії працівників поліції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не висловлював (б.н.);

- схемою місця дорожньо-транспортної події від 23.09.2021 року, відповідно до якої розташування автомобілів «Ford Fiesta» й «Ford Transit» свідчить на той факт, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху» та підтвердив власноручним підписом дані про пошкодження транспортних засобів (б.н.);

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , з яких слідує, що він, керуючи транспортним засобом «Ford Transit» виїхав з вул.Дорожньої на вул.Вапняну, увімкнув лівий покажчик руху для здійснення лівого повороту на вул.Респудбіканську. Виїхавши на перехрестя та здійснюючи лівий поворот, автомобіль «Ford Fiesta», під керуванням ОСОБА_1 , здійснив зіткнення з керованим потерпілим транспортним засобом;

- аналогічними за відповідним змістом письмовими поясненнями зазначених осіб (б.н.).

Втім, суддею не приймаються до уваги додані до письмових заперечень ОСОБА_1 фотографії місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки про наявність означених доказів або про здійснення фото-фіксації вказана особа під час оформлення матеріалів справи не заявляла, а відтак наведені докази неможливо визнати допустимими, в розумінні ст.251 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст.252 вказаного Кодексу, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом із тим, п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР).

Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.п.14.6, 12.3 ПДР, обгін заборонено на перехресті, а у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно зі ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

На підставі викладеного, суддею критично оцінюється позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , оскільки винність першого із вказаних осіб в порушенні п.14.6 «Правил дорожнього руху», що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з пошкодженням транспортних засобів, повністю доказана та підтверджується сукупністю досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, під час оформлення яких жодних зауважень чи заперечень на дії працівників поліції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не висловлював, а його доводи щодо винуватості потерпілого у виникненні дорожньо-транспортної пригоди, об`єктивно спростовуються розташуванням і характером механічних ушкоджень транспортних засобів, показами самого потерпілого та дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В силу положень ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер, обставини правопорушення, наявність у ОСОБА_1 страхового полісу №АР/5328983 та його особу, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 зазначеного Кодексу, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 27, 33, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 гривень, зі стягненням судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 454 гривень.

Копію постанови направити для виконання ОСОБА_1 , а також надати для відома потерпілому ОСОБА_2 та УПП в Одеській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В.Шурупов