overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/2405/21
Провадження № 3/601/1025/2021
П О С Т А Н О В А

про привід

21 жовтня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 04 жовтня 2021 року та 21 жовтня 2021 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 27 жовтня 2021 року на 09 годину 45 хвилин, в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Копію постанови про привід направити до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9316/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 о 20-58 год. по вул. Дніпровська набережна- вул. Здолбунівська в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого 03.06.2020 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби (ВП №56902133), за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Однак, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 01.07.2021, таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Провадження № 3/127/8369/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 009206 від 08.10.2021 року, 02.10.2021 року о 11:33 год. в м. Вінниці по вул. Київська, 68 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Renault Clio, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання праворуч не врахувала дорожньої обстановки, здійснила зіткнення з транспортним засобом Ford Transit 460, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в правій смузі. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б, 10.3, ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 009206 від 08.10.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.

Таким чином, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнала, обставин, обтяжуючих покарання, встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою її виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/641/2556/2021 Справа №641/6627/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак в тексті постанови невірно вказано номер та дата протоколу серії ВАБ № 708465 від 13.08.2021 року, замість вірного серії ВАБ № 708344 від 06.08.2021 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд прийшов до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2021 року по справі № 641/6627/21, провадження № 3/641/2556/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши по тексту постанови "протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 708344 від 06.08.2021 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ященко
Справа № 450/3513/21 Провадження № 3/450/1798/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

"05" жовтня 2021 р. 05.10.2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О.,розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №450/3513/21 за ст. ч.1 ст. 130 та №450/3514/21 за ст. 124 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 450/3513/21 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та № 450/3514/21 за ст. 124 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі № 450/3513/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 296/4385/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.05.2021 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Житомир, вул.Хлібна, 16, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та вчинив порушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли ОСОБА_1 може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України - закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа№464/7083/21
пр.№ 3/464/3161/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює механіком ТОВ «Екскаватор спеціаліст», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.09.2021 о 13.00 год. на території автосервісу «Mercedes», що на вул.Дж.Вашингтона, 8 у м.Львові, керуючи екскаватором-навантажувачем, р.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Mercedes», р.н. НОМЕР_3 , а саме зачепив такий задньою стрілою екскаватора, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пункту 10.9 ПДР.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП. Винуватість особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №294736 від 16.09.2021, схемою місця ДТП, поясненним потерпілого, а також пояснення ОСОБА_1 , наданими під час розгляду протоколу.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 351/1899/21
Номер провадження № 3/351/1023/21
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

22 жовтня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Калиновський М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №460215 від 16.10.2021 року вбачається, що 16.10.2021 близько 23:41 год. ОСОБА_1 в с. Іллінці по вул. Шкільна керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння. Освідчення на факт вдживання алкоголю проводилось за допомогою алкотестера "Драгер", результат якого становить 2,33%

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи відсутні копії постанов, які засвідчували б повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Провадження №3/932/4404/21
Справа №932/8370/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2021 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 16 по вул.Гладкова в м.Дніпро, керуючи автомобілем «КІА», д/н НОМЕР_1 , під час руху, не був уважним, чим порушив п.2.3б Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв наїзд на перешкоду, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
33/804/518/21
266/4517/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Гришин Г.А.,

за участю секретаря судового засідання Мацегора М.М.,

представника Донецької митниці Несмеянова О.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.07.2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.458, 459, 466-467, 484, 486-487, 489, 495, 522, 526-528, 531 МК України, статтями 285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Постанову судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.07.2021 року, якою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави тютюнових виробів іноземного походження без марок акцизного податку України у кількості 1988 пачок загальною вартістю 37220,74 грн, які знаходяться на складі Донецької митниці Держмитслужби.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Донецької митниці Держмитслужби (отримувач Донецька митниця Держмитслужби, ЄДРПОУ - 44029605, № р/р UA1137501, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, МФО - 820172) витрати за зберігання товару на складі митного органу у сумі 429 гривень 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено в приміщенні Донецького апеляційного суду о 10 год. 21 жовтня 2021 року

Суддя Г.А.Гришин
Справа № 944/5290/21
Провадження №3/944/3321/21
П О С Т А Н О В А

19.10.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

27.09.2021 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/5289/21 (провадження №3/944/3320/21) та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/5290/21 (провадження №3/944/3321/21).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №944/5289/21 (провадження №3/944/3320/21) та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП №944/5290/21 (провадження №3/944/3321/21), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №944/5289/21 (провадження №3/944/3320/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька