Справа № 298/984/21
Номер провадження 3/298/647/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Дибець Р.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Великий Березний, Ужгородського (Великоберезнянського) району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, інспектора прикордонної служби 2 категорії водія відділення інспекторів прикордонної служби «Княгиня» відділу прикордонної служби «Великий Березний», військове звання сержант, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №31 від 6 вересня 2021 року, складеного прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Клим`юк С.І., сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ДПСУ 94 прикордонного загону на посаді інспектора прикордонної служби II категорії - водія відділення інспекторів прикордонної служби «Княгиня» відділу прикордонної служби «Великий Березний», у порушення вимог пункту 11 глави 2 розділу 2 Інструкції про службу прикордоних нарядів Державної прикордонної служби України, 31 серпня 2021 року виконуючи обов`язок прикордонного наряду - «помічник старшого зміни прикордонних нарядів», самостійно змінив маршрут руху, здійснюючи рух по РнП (район патрулювання) №9, (а відповідно до отриманого наказу на охорону державного кордону і «книги прикордонної служби» у період з 08:00 по 10:00, останній в цей час мав здійснювати перевірку лінії державного кордону в межах 59-88 прикордонних знаків), що не відповідало вимогам виконання плану охорони державного кордону України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю, згідний з відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому. Повідомив, що дійсно змінив маршрут руху, мав нести службу по державному кордоні потрулюючи лісовим масивом, однак маючи при собі важку сумку, пішов дорогою селом. Усвідомлює, що вчинив порушення правил несення служби, порушення вчинив вперше.

Прокурор Дибець Р.В. вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, і враховуючи визнання вини та щире каяття ОСОБА_1 , просив застосувати до останнього мінімальне стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора Дибець Р.В., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тобто за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №1126-VII від 17.03.2014 року, постановлено оголосити та провести в Україні часткову мобілізацію. Після оприлюднення даного Указу Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Відтак, особливий період в Україні діє від 17.03.2014 року, після оприлюднення зазначеного вище Указу Президента України.

Окрім цього, зі змісту листа Верховного Суду від 13.07.2018 року за №60-1543/0/2-18 вбачається, що Верховний суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою в Україні діє особливий період.

У порядку вимог п. 11 Глави 2 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, прикордонним нарядам забороняється: приймати будь-які предмети (речі) від будь-яких осіб та передавати предмети (речі) будь-кому, якщо інше не встановлено законодавством України; надавати будь-кому інформацію про осіб, транспортні засоби, вантажі, що переміщуються через державний кордон, якщо інше не передбачено законом; надавати переваги в перетинанні державного кордону або при в`їзді на тимчасово окуповану територію та виїзді з неї особам, транспортним засобам та вантажам; вносити до баз даних завідомо неправдиву інформацію; торкатися будь-яких підозрілих предметів, виявлених на ділянці, що охороняється; залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу; залишати без нагляду, передавати іншим особам зброю та предмети екіпіровки; відключати без дозволу старшого зміни прикордонних нарядів технічні комплекси (станції) i залишати без контролю їх екрани; освітлювати променем прожектора територію суміжної держави, кораблі (катери), вертольоти та літаки, засліплювати машиністів потягів та водіїв інших транспортних засобів; заходити без службової потреби в службові та інші приміщення, які знаходяться на ділянці, що охороняється, відвідувати транспортні засоби закордонного прямування й заходити в місця проведення контролю осіб, транспортних засобів та вантажів з неслужбовою метою; привласнювати будь-які матеріали й предмети зі складу вантажів, які перевозять через державний кордон, а також виявлені під час огляду транспортних засобів чи знайдені у вокзальних (привокзальних) приміщеннях і на оглядових майданчиках; голосно розмовляти, розпалювати вогнища, курити вночі або виявляти себе іншими демаскуючими діями; вживати алкогольні напої, наркотичні, психотропні та токсичні речовини; учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має військове звання сержант і є інспектором прикордонної служби ІІ категорії водій 2 групи відділення інспекторів прикордонної служби «Княгиня» відділу прикордонної служби «Великий Березний», особистий номер 14 (арк.спр.7). З 8.00 год. по 10.00 год. 31 серпня 2021 року виконував обов`язки в п/н «ПП» на МТНС 59-88ДК.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 під час дії особливого періоду, виконуючи обов`язок прикордонного наряду «помічник старшого зміни прикордонних нарядів» самостійно змінив маршрут руху, так як повинен був здійснювати перевірку лінії державного кордону в межах 59-88 прикордонних знаків, а був виявлений в районі патрулювання №9.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №31 від 6 вересня 2021 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, як щодо змісту так і щодо форми, містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу та його пояснення: "свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнаю" (а.с.1-4);

- витягами з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Княгиня» відділу прикордонної служби «Великий Березний» (а.с. 7-9).

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 2 вересня 2021 року (а.с.10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 2 вересня 2021 року (а.с. 11);

- копією службового посвідчення НОМЕР_1 , виданого 18.05.2021 року на ім`я ОСОБА_1 , дійсне до 31 грудня 2026 року (а.с. 13);

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, дії останнього за ч.2 ст.172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду, кваліфіковані вірно.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається зі службової характеристики на іспектора прикордонної служби 2 категорії водія 2 групи ІПС відділення інспекторів прикордонної служби «Княгиня» відділу прикордонної служби «Великий Березний» ОСОБА_1 , виданої в.о.начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Княгиня" відділу прикордонної служби "Великий Березний" І.Шкробак, від 6 вересня 2021 року, ОСОБА_1 має виключно позитивну характеристику за місцем несення служби (а.с.12).

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, відсутність завданої шкоди, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, ніяких порушень стосовно державного кордону не було зафіксовано, враховуючи непропорційно тяжкі для нього наслідки у разі притягнення до адміністративної відповідальності щодо скоєного ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 , який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, з огляду на виключно позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем несення служби, беручи до уваги ступінь вини винної особи, також те, що ОСОБА_1 має на утриманні одну неповнолітню дитину, суд приходить до висновку, що застосування в даному випадку будь-якого з передбачених санкцією ч.2 ст.172-18 КУпАП стягнень буде надто суворим та не відповідатиме визначеній ст.23 цього Кодексу меті адміністративного стягнення.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Суд враховує норми ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст. 252, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 285, 287 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.