Справа№464/6392/21
пр.№ 3/464/2914/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.08.2021 року о 11.59 год. по вул. Івана Франка, 39 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «AUDI Q3» д.н.з. НОМЕР_2 , проявила неуважність до дорожньої обстановки не відреагувала на її зміну, своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху та на перетині нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дала дорогу автомобілю « BMW X5» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, виїхавши на смугу зустрічного напрямку, чим порушила вимоги п.п. 1.3. 2.3б, 16.11 ПДР України, в результаті чого здійснила зіткнення з вказаним автомобілем, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України не визнала та пояснила, що 23.08.2021 року рухалася по вул. Саксаганського, у м. Львові в напрямку до вул. Івана-Франка. Наближаючись до перехрестя вул. Саксаганського- вул. Івана-Франка, переконалася у безпечності проїзду даного перехрестя, пропустила автомобіль який рухався по вул. Івана Франка справа та звернула увагу на трамвай який зупинився на зупинці, здійснюючи посадку пасажирів. Оскільки перешкод руху не було продовжила рух прямо в напрямку вул.Костомарова та проїхавши більшу частину перехрестя відчула зіткнення в задню ліву частину свого автомобіля. Після зіткнення, вийшла з автомобіля і побачила, що водій автомобіля « BMW X5» д.н.з. НОМЕР_3 , виїхавши на зустрічну смугу руху в межах перехрестя допустив зіткнення із її автомобілем. Вважає, що до дорожньо-транспортної пригоди призвели дії саме водія автомобіля марки «BMW X5».

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема,

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ № 244709 від 31.08.2021 р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення та наявні у транспортних засобах пошкодження.

даними в судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який ствердив, що здійснював рух по вул.Івана Франка у м.Львові по головній дорозі, у той час водій ОСОБА_1 виїхала з перехрестя вул. Саксаганського, порушуючи вимоги ПДР України, оскільки мала надати перевагу у русі його автомобілю, уникаючи зіткнення він звернув вліво, але такого уникнути не вдалось;

Враховуючи зазначені докази, а також характер пошкоджень отриманих автомобілями, вважаю, що ОСОБА_1 всупереч вимог п. 1.3, 2.3, 16.11 ПДР України, виїхавши з другорядної дороги на перехрестя із головною, не слідкувала за дорожньою обстановкою та її змінами, не надала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого між ними відбулось зіткнення. Зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали механічні пошкодження, в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Покликання ОСОБА_1 та її захисника на наявність постанови, якою встановолено вину потерпілого вважаю необгрунтованими, оскільки порушення вимог ПДР,я кі ставляться у вину кожному із учасників ДТП не є взаємовиключними, відтак, така постанова, може свідчити лише про наявність спільної вини у ДТП, однак, не виключає відповідальності ОСОБА_1 , яка виїхзджаючи на головну дорогу з другорядної повинна була дати дорогу транспортним засобам, які по ній рухались.

Відтак, оцінюючи пояснення ОСОБА_1 , про відсутність її вини у ДТП, вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі жодним чином не підтверджені та спростовуються наведеними вище доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М