Провадження № 3/752/9471/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Машкевич К.В., за участі прокурора Офісу Генерального прокурора Шкурпело Р.В., правопорушника ОСОБА_1 , захисника Кірова О.Ф. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку Державного агентства автомобільних доріг України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва від Національного агентства з питань запобігання корупції надійшло вісім протоколів відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП, а саме:

- № 34-02/667 від 26.08.2021р., зареєстровано справу № 752/21074/21, провадження № 3/752/9471/21

-№ 34-02/668 від 26.08.2021р., зареєстровано справу № 752/21077/21, провадження № 3/752/9473/21;

-№ 34-02/669 від 26.08.2021р., зареєстровано справу № 752/21079/21, провадження № 3/752/9475/21;

-№ 34-02/670 від 26.08.2021р., зареєстровано справу № 752/21081/21, провадження № 3/752/9476/21

-№ 34-02/671 від 26.08.2021р., зареєстровано справу № 752/21082/21, провадження № 3/752/9477/21

-№ 34-02/672 від 26.08.2021р., зареєстровано справу № 752/21085/21, провадження № 3/752/9479/21;

-№ 34-02/673 від 26.08.2021р., зареєстровано справу № 752/21090/21, провадження № 3/752/9483/21;

-№ 34-02/674 від 26.08.2021р., зареєстровано справу № 752/21093/21, провадження № 3/752/9485/21.

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2021 року вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно № 752/21074/21 (провадження № 3/752/9471/21).

Згідно протоколу № 34-02/667 від 26.08.2021 року ОСОБА_1 , у січні 2021 року, перебуваючи у приміщенні Державного агентства автомобільних доріг України (далі - Укравтодор) за адресою: вул. Фізкультури, 9, м. Київ, як директор Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку Державного агентства автомобільних доріг України, діючи всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник у межах реалізації службового повноваження щодо внесення Голові Укравтодору пропозицій для преміювання працівників Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку, у зв`язку з необхідністю підписання і внесення подання про становлення премій за січень 2021 року.

Зокрема, ОСОБА_1 , реалізуючи повноваження директор Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку Державного агентства автомобільних доріг України підготував та підписав подання на ім`я Голови Укравтодору щодо встановлення розміру місячної премії за січень 2021 працівникам Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку, зокрема собі як директору Департаменту у розмірі 30%, який був визначено ОСОБА_1 самостійно.

Таким чином, як зазначено у протоколі, при підписанні і внесенні подання про встановлення премії за січень 2021 року працівникам Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку, відповідно до яких ОСОБА_1 самостійно визначив собі як директору цього департаменту розмір премії (30% посадового окладу), у ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, яка реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним зазначеного рішення (відсутність об`єктивного аналізу якості і складності підготовлених ним документів, терміновості виконання завдань, опрацювання та підготовки документів, його ініціативності у роботі, виконання ним завдань та функцій щодо реалізації пріоритетних напрямків державної політики у сфері дорожнього господарства), що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1727 КупАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 34-02/668 від 26.08.2021 року ОСОБА_1 , у січні 2021 року, перебуваючи у приміщенні Державного агентства автомобільних доріг України (далі - Укравтодор) за адресою: вул. Фізкультури, 9, м. Київ, як директор Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку Державного агентства автомобільних доріг України, діючи всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: реалізував свої повноваження щодо внесення Голові Укравтодору пропозицій для преміювання працівників Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку, у зв`язку з необхідністю підписання і внесення подання про встановлення премії та надбавок за січень 2021 року.

Зокрема, ОСОБА_1 , реалізуючи повноваження директор Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку Державного агентства автомобільних доріг України підготував та підписав подання щодо встановлення розміру місячної премії на ім`я Голови Укравтодору щодо встановлення місячної премії за січень 2021 року працівникам Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку, зокрема собі як директору Департаменту у розмірі 30 %, який був визначено ОСОБА_1 самостійно.

Таким чином, як зазначено у протоколі, при підписанні і внесенні подання про встановлення премії за січень 2021 року працівникам Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку, відповідно до яких ОСОБА_1 самостійно визначив собі як директору цього департаменту розмір премії (30% посадового окладу), у ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, яка реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним зазначеного рішення (відсутність об`єктивного аналізу якості і складності підготовлених ним документів, терміновості виконання завдань, опрацювання та підготовки документів, його ініціативності у роботі, виконання ним завдань та функцій щодо реалізації пріоритетних напрямків державної політики у сфері дорожнього господарства), що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1727 КупАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 34-02/669 від 26.08.2021року ОСОБА_1 , у лютому 2021 року, перебуваючи у приміщенні Державного агентства автомобільних доріг України (далі - Укравтодор) за адресою: вул. Фізкультури, 9, м. Київ, як директор Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку Державного агентства автомобільних доріг України, діючи всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник у межах реалізації службового повноваження щодо внесення Голові Укравтодору пропозицій для преміювання працівників Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку, у зв`язку з необхідністю підписання і внесення подання про становлення премій та надбавки за інтенсивність праці за лютий 2021 року.

Зокрема, ОСОБА_1 , реалізуючи повноваження директор Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку Державного агентства автомобільних доріг України підготував та підписав подання на ім`я Голови Укравтодору щодо встановлення місячної премії та надбавки за інтенсивність праці за лютий 2021 року працівникам Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку, зокрема собі як директору Департаменту у розмірі 30 % та 50% посадового окладу, який був визначений визначений ОСОБА_1 самостійно.

Таким чином, як зазначено у протоколі, при підписанні і внесенні подання про встановлення премії та надбавки за інтенсивність праці за лютий 2021 року працівникам Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку, відповідно до яких ОСОБА_1 самостійно визначив собі як директору цього департаменту розмір премії та надбавки за інтенсивність праці (30% та 50 % посадового окладу), у ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, яка реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним зазначеного рішення (відсутність об`єктивного аналізу якості і складності підготовлених ним документів, терміновості виконання завдань, опрацювання та підготовки документів, його ініціативності у роботі, виконання ним завдань та функцій щодо реалізації пріоритетних напрямків державної політики у сфері дорожнього господарства), що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 34-02/670 від 26.08.2021 року ОСОБА_1 , у лютому 2021 року, перебуваючи у приміщенні Державного агентства автомобільних доріг України (далі - Укравтодор) за адресою: вул. Фізкультури, 9, м. Київ, як директор Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку Державного агентства автомобільних доріг України, діючи всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: реалізував свої повноваження щодо внесення Голові Укравтодору пропозицій для преміювання працівників Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку, у зв`язку з необхідністю підписання і внесення подання про встановлення премії та надбавок за лютий 2021 року.

Зокрема, ОСОБА_1 , реалізуючи повноваження директор Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку Державного агентства автомобільних доріг України підготував та підписав подання на ім`я Голови Укравтодору щодо встановлення місячної премії та надбавки за інтенсивність праці за лютий 2021 року Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку зокрема собі як директору Департаменту, у розмірі 30 % та 50% посадового окладу, який було визначено ОСОБА_1 самостійно.

Таким чином, як зазначено у протоколі, при підписанні і внесенні подання про встановлення премії та надбавки за інтенсивність праці за лютий 2021 року працівникам Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку, відповідно до яких ОСОБА_1 самостійно визначив собі як директору цього департаменту розмір премії та надбавки за інтенсивність праці (30% та 50 % посадового окладу), у ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, яка реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним зазначеного рішення (відсутність об`єктивного аналізу якості і складності підготовлених ним документів, терміновості виконання завдань, опрацювання та підготовки документів, його ініціативності у роботі, виконання ним завдань та функцій щодо реалізації пріоритетних напрямків державної політики у сфері дорожнього господарства), що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 34-02/671 від 26.08.2021року ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні Державного агентства автомобільних доріг України (далі - Укравтодор) за адресою: вул. Фізкультури, 9, м. Київ, як директор Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку Державного агентства автомобільних доріг України, діючи всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник у межах реалізації службового повноваження щодо внесення Голові Укравтодору пропозицій для преміювання працівників Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку, у зв`язку з необхідністю підписання і внесення подання про становлення премій та надбавки за інтенсивність праці за березень 2021 року.

Зокрема, ОСОБА_1 , реалізуючи повноваження директор Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку Державного агентства автомобільних доріг України підготував та підписав подання на ім`я Голови Укравтодору щодо встановлення місячної премії та надбавки за інтенсивність праці за березень 2021року працівникам Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку, зокрема собі як директору Департаменту у розмірі 30 % та 80% посадового окладу, який був визначений ОСОБА_1 самостійно.

Таким чином, як зазначено у протоколі, при підписанні і внесенні подання про встановлення премії та надбавки за інтенсивність праці за березень 2021 року працівникам Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку, відповідно до яких ОСОБА_1 самостійно визначив собі як директору цього департаменту розмір премії та надбавки за інтенсивність праці (30% та 80 % посадового окладу), у ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, яка реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним зазначеного рішення (відсутність об`єктивного аналізу якості і складності підготовлених ним документів, терміновості виконання завдань, опрацювання та підготовки документів, його ініціативності у роботі, виконання ним завдань та функцій щодо реалізації пріоритетних напрямків державної політики у сфері дорожнього господарства), що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 34-02/672 від 26.08.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні Державного агентства автомобільних доріг України (далі - Укравтодор) за адресою: вул. Фізкультури, 9, м. Київ, як директор Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку Державного агентства автомобільних доріг України, діючи всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: реалізував свої службові повноваження щодо внесення Голові Укравтодору пропозицій стосовно преміювання та застосування інших стимулюючих виплат працівникам Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку, викладених у поданні про встановлення премії та надбавки за інтенсивність праці за березень 2021 року.

Зокрема, ОСОБА_1 , реалізуючи повноваження директор Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку Державного агентства автомобільних доріг України підготував та підписав подання на ім`я Голови Укравтодору щодо встановлення місячної премії та надбавки за інтенсивність за березень 2021 року працівникам Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку , зокрема собі як директору Департаменту, у розмірі 30 % та 80% посадового окладу, який був визначений ОСОБА_1 самостійно.

Таким чином, як зазначено у протоколі, при підписанні і внесенні подання про встановлення премії та надбавки за інтенсивність праці за березень 2021 року працівникам Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку, відповідно до яких ОСОБА_1 самостійно визначив собі як директору цього департаменту розмір премії та надбавки за інтенсивність праці (30% та 80 % посадового окладу), у ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, яка реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним зазначеного рішення (відсутність об`єктивного аналізу якості і складності підготовлених ним документів, терміновості виконання завдань, опрацювання та підготовки документів, його ініціативності у роботі, виконання ним завдань та функцій щодо реалізації пріоритетних напрямків державної політики у сфері дорожнього господарства), що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 34-02/673 від 26.08.2021року ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні Державного агентства автомобільних доріг України (далі - Укравтодор) за адресою: вул. Фізкультури, 9, м. Київ, як директор Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку Державного агентства автомобільних доріг України, діючи всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник у межах реалізації службового повноваження щодо внесення Голові Укравтодору пропозицій для преміювання та застосування інших стимулюючих виплат працівникам Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку, у зв`язку з необхідністю підписання і внесення подання про становлення премії та надбавки за інтенсивність праці за квітень 2021 року.

Зокрема, ОСОБА_1 , реалізуючи повноваження директор Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку Державного агентства автомобільних доріг України підготував та підписав подання на ім`я Голови Укравтодору щодо встановлення місячної премії та надбавки за інтенсивність праці за квітень 2021 року працівникам Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку, зокрема собі як директору Департаменту, у розмірі 30 % та 110% посадового окладу, який був визначений ОСОБА_1 самостійно.

Таким чином, як зазначено у протоколі, при підписанні і внесенні подання про встановлення премії та надбавки за інтенсивність праці за квітень 2021 року працівникам Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку, відповідно до яких ОСОБА_1 самостійно визначив собі як директору цього департаменту розмір премії та надбавки за інтенсивність праці (30% та 110 % посадового окладу), у ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, яка реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним зазначеного рішення (відсутність об`єктивного аналізу якості і складності підготовлених ним документів, терміновості виконання завдань, опрацювання та підготовки документів, його ініціативності у роботі, виконання ним завдань та функцій щодо реалізації пріоритетних напрямків державної політики у сфері дорожнього господарства), що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 34-02/674 від 26.08.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні Державного агентства автомобільних доріг України (далі - Укравтодор) за адресою: вул. Фізкультури, 9, м. Київ, як директор Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку Державного агентства автомобільних доріг України, діючи всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: реалізував свої службові повноваження щодо внесення Голові Укравтодору пропозицій стосовно преміювання та застосування інших стимулюючих виплат працівникам Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку, викладених у поданні про встановлення премії та надбавки за інтенсивність праці за квітень 2021 року.

Зокрема, ОСОБА_1 , реалізуючи повноваження директор Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку Державного агентства автомобільних доріг України підготував та підписав подання на ім`я Голови Укравтодору щодо встановлення місячної премії та надбавки за інтенсивність праці за квітень 2021 року працівникам Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку, зокрема собі як директору Департаменту у розмірі 30 % та 110% посадового окладу, яка була визначена ОСОБА_1 самостійно.

Таким чином, як зазначено у протоколі, при підписанні і внесенні подання про встановлення премії та надбавки за інтенсивність праці за квітень 2021 року працівникам Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку, відповідно до яких ОСОБА_1 самостійно визначив собі як директору цього департаменту розмір премії та надбавки за інтенсивність праці (30% та 110 % посадового окладу), у ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, яка реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним зазначеного рішення (відсутність об`єктивного аналізу якості і складності підготовлених ним документів, терміновості виконання завдань, опрацювання та підготовки документів, його ініціативності у роботі, виконання ним завдань та функцій щодо реалізації пріоритетних напрямків державної політики у сфері дорожнього господарства), що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Тобто, як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні прокурор підтримав складені відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення з підстав зазначених у них, просив суд встановити вину останнього та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні, заперечували проти наявності в діях ОСОБА_1 подій та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП та просили суд закрити справи про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 посилається, що він перебуваючи на посаді директора Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку Державного агентства автомобільних доріг України, що відноситься до посади державної служби категорії «Б», мав законне право розраховувати на премії за результатами своєї роботи, в зв`язку з чим, лише наявність у нього приватного інтересу не означає наявність потенційного або реального конфлікту інтересів. Особисто рішень про своє преміювання не приймав. Проект подання (пропозиції) про преміювання працівників його підрозділу у та зазначення розміру премій за січень-квітень 2021 року, в тому числі його, готували працівники фінансового департаменту, він підписував пропозицію та передавав керівництву на затвердження. Відсутність повноважень щодо прийняття рішень про призначення собі премії або стимулюючих виплат, свідчить про відсутність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями. Оскільки підписане керівником самостійного структурного підрозділу подання (пропозиції) щодо встановлення розміру місячної премії не є підставою для включення до наказу про преміювання. Вказане подання (пропозиції) погоджується Головою або заступником Голови і є підставою для включення державного службовця та відповідного розміру премії до наказу про преміювання.

Зазначає, що подання (пропозиції) не є розпорядчим документом та не є підставою для нарахування премії, а також не є актом індивідуальної дії, та не може безпосередньо створювати правові наслідки у вигляді підписання наказу Укравтодору та слугувати його правовою підставою. Розмір премії по кожному працівнику апарату Укравтодору встановлюється Головою Укравтодору шляхом видання відповідного наказу.

Саме по собі підписання пропозицій щодо преміювання не є самостійною і тим більше дискреційною дією, оскільки після цього керівник Укравтодору здійснював незалежну перевірку такої пропозиції на її відповідність критеріям преміювання, в зв`язку з чим відсутній факт реального впливу такої суперечності на об`єктивність та упередженість цих дій.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протоколи та його захисника, з`ясувавши позицію прокурора, ознайомившись з протоколами та вивчивши матеріали, які надані в додаток до них, суд, вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Голови «Укравтодор» від 19.01.2021 №32-К ОСОБА_1 призначено на посаду директора Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку з 21.01.2021 року.

Таким чином, у період з січня 2021 по квітень 2021 року згідно п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» був державним службовцем категорії «Б», на якого поширювалися вимоги та обмеження, передбачені ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Частиною першою та другою статті 172-7 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, а приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Зі змісту протоколів вбачається, що ОСОБА_1 не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, вчинивши дії по підготовці та підписанню документів (пропозицій та подань) про встановлення місячних премій та надбавок у період з січня 2021 по квітень 2021, у яких визначив розмір виплат самому собі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 підписав пропозиції та склав подання (пропозиції) на ім`я Голови «Укравтодор», відповідно до яких, просив визначити собі виплати у наступному розмірі:

- у січні 2021 року місячної премії у розмірі 30% посадового окладу;

- у лютому 2021 року премії і надбавки за інтенсивність праці у розмірі 30% та 50% посадового окладу;

- у березні 2021 року премії і надбавки за інтенсивність праці у розмірі 30% та 80% посадового окладу;

- у квітні 2021року премії і надбавки за інтенсивність праці у розмірі 30% та 110% посадового окладу;

На підставі відповідних наказів Голови Укравтодору, премії та надбавки були нараховані та виплачені ОСОБА_1 у визначених розмірах.

Судом враховано рекомендації висвітлених у Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, в зв`язку з чим для встановлення факту прийняття ОСОБА_1 рішення в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

- наявність у ОСОБА_1 факту приватного інтересу;

- наявність факту суперечності між приватним інтересом ОСОБА_2 і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

- наявність повноважень ОСОБА_1 на прийняття рішення;

- наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом ОСОБА_1 на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає.

При цьому слід враховувати, що приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень лише під час реалізації особою службових та/або представницьких повноважень, що є дискреційними.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що орган держаної влади та орган місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 9 Закону України «Про державну службу» державний службовець під час виконання посадових обов`язків діє у межах повноважень, визначених законом, і підпорядковується своєму безпосередньому керівнику або особі, яка виконує його обов`язки, чи особі, визначеній у контракті про проходження державної служби (у разі укладення). Державний службовець зобов`язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В пункті 4 частини першої статті 7 Закону України «Про державну службу» визначено право державного службовця на оплату праці залежно від займаної посади, результатів службової діяльності, стажу держаної служби, рангу та умов контракту (у разі укладання).

Згідно частини 2 статті 50 вищезазначеного Закону, держава забезпечує достатній рівень оплати праці державних службовців для професійного виконання службових обов`язків, заохочує їх до результативної, ефективно, доброчесної та ініціативної роботи. Заробітна плата державного службовця складається з посадового окладу, надбавок за вислугу років та ранг, премії (у разі встановлення), а також за рахунок інших стимулюючих виплат.

Статті 52 Закону України «Про державну службу» регламентує право на надбавки, доплати, премії та компенсації, зокрема згідно частини 6 премії виплачуються в межах фонду преміювання залежно від особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу. Встановлення премій державним службовцям здійснюється керівником державної служби відповідно до затвердженого ним Положення про преміювання у відповідному державному органі та у межах фонду преміювання.

Виходячи з цього, вбачається приватний інтерес ОСОБА_1 під час визначення у відповідних поданнях (пропозиціях) на ім`я Голови Укравтодору розміру премій та надбавок щодо себе самого.

Щодо наявності: факту суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 і його службовими чи представницькими повноваженнями; повноважень на прийняття рішення, а також факту реального впливу суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 на об`єктивність або неупередженість прийнятого рішення, суд приходить до наступного.

Пунктами 1.3, 4.1, 4.3.3 Положення про Депатрамент технічного забезпечення та іноваційного розвитку Державного агенства автомобільних доріг України, затвердженого наказом Укравтодор №407-К від 30.09.2020 року визначено, що Департамент є самостійним структурним підрозділом Державного агенства автомобільних доріг України і підпорядковується безпосередньо заступнику Голови з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації Укравтодору. Департамент очолює Директор, який в установленому законодавством порядку призначається та звільняється з посади Головою Укравтодору. Директор Департаменту вносить в установленому порядку пропозиції керівництву Укравтодору щодо призначення, звільнення з посад, преведення працівників Департаменту, про їх заохочення та притягнення до відповідальності в установленому законодавством порядку.

Службові повноваження ОСОБА_1 щодо підписання пропозицій щодо премій та надбавок, а також складання подань, встановлювалися наступними актами.

Типове положення про преміювання державних службовців органів державної влади, інших державних органів, їхніх апаратів (секретаріатів), затверджене наказом Мінсоцполітіки № 13.06.2016 № 646 розроблено відповідно до Закону України «Про державну службу» і встановлює порядок визначення розмірів, нарахування та виплати премій державним службовцям органів державної влади, інших державних органів, їхніх апаратів (секретаріатів) (далі - державний орган), які займають посади державної служби категорій «Б» і «В».

Відповідно до пунктів 4 та 5 Розділу І вказаного Типового положення, встановлення премій державним службовцям проводиться керівником державної служби в державному органі відповідно до затвердженого ним положення про преміювання, розробленого згідно з цим Типовим положенням і погодженого з виборним органом первинної профспілкової організації (за наявності).

Розмір премії державного службовця встановлюється керівником державної служби в державному органі шляхом видання відповідного наказу (розпорядження).

Пунктом 2 розділу ІІІ зазначеного Типового положення визначено, що керівники самостійних структурних підрозділів відповідного державного органу або особи, які їх заміщують, на основі розрахунків, наданих бухгалтерською службою, готують пропозиції щодо становлення розміру місячної премії або квартальної премії кожному державному службовцю з урахуваннями пропозицій безпосередній керівників державних службовців.

Встановлено, що порядок виплат премій та надбавок працівників «Укравтодор» регулюються «Положенням про преміювання державних службовців Державного агентства автомобільних доріг України», затвердженого 04.10.2016 року наказом т.в.о. Голови №510 та «Положенням про порядок встановлення на виплат надбавок, працівникам Державного агентства автомобільних доріг України», затвердженого 24.02.2017 року за наказом в.о. Голови № 46.

Відповідно до пункту 1.5. Розділу ІІ вищезазначеного Положення про преміювання за кожним самостійним структурним підрозділом Укравтодору Фінансово-економічний департамент готує проект подання (пропозиції) щодо встановлення розміру місячної або квартальної премії, в якому зазначається період преміювання, розмір фонду преміювання у гривнях та перелік державних службовців, для яких має бути визначено розмір премії. У дводенний термін подання має бути заповнено та підписано керівником структурного підрозділу, погоджено відповідно до розподілу функціональних повноважень Головою або заступником Голови та повернуто до Фінансово-економічного департаменту для підготовки проекту наказу про преміювання.

Згідно п. 2 Розділу ІІІ керівники самостійних структурних підрозділів або особи, які їх замінюють, на основі розрахунків, наданих Фінансово-економічним им департаментом, готують обґрунтоване подання щодо встановлення розміру місячно премії кожному державному службовцю з урахуванням пропозицій безпосередніх керівників державних службовців.

Згідно до п.п. 2.1, 2.2 «Положення про порядок встановлення та виплат надбавок, працівникам Державного агентства автомобільних доріг України», встановлення, перегляд або скасування надбавок працівникам Укравтодору, здійснюється з урахуванням виконуваних функцій за наказом керівника Укравтодору на підставі подання керівника самостійного структурного підрозділу, попереднього погодженого з керівництвом Укравтодору відповідно до розподілу обовязків..

Пропозиції щодо встановлення, перегляду або скасування надбавок надаються до 20 числа поточного місяця Департаменту планово-фінансової діяльності, який їх узагальнює та готує наказ.

Пункт 2.4. встановлював певні критерії, з урахуванням яких встановлювалася надбавка за інтенсивність.

Пункт 2.5 викладено у такій редакції ( відповідно до наказу №106 від 25.03.2019 року) « Надбавка за інтенсивність праці встановлювалася державним службовцям в розмірі 80% до посадового окладу та нараховувалася з урахуванням фактичного відпрацьованого часу протягом місяця». Наказом №308 від 20.09.2019 року в п.2.5. слава та цифри «у розмірі до 80 відсотків» замінено словами «у відсотках».

Наказом № 170 від 24.04.2020 року п. 2.5 Положення про порядок встановлення та виплат надбавок, працівникам Державного агентства автомобільних доріг України був доповнений абзацами, а саме: «Керівник самостійного структурного підрозділу може здійснювати перерозподіл надбавки за інтенсивність праці між окремими працівниками підрозділу у межах загального її обсягу на підрозділ (з урахуванням зайнятих посад та фактично відпраціьованого часу) з дотриманням умов, викладених у п.п. 2.4, 2.13.

У результаті перерозподілу розмір збільшення надбавки за інтенсивність праці по кожному працівнику не може перевищувати 50% від планового розміру надбавки по апарату у поточному місяці».

Наказом №49 від 27.02.2017 року вилучено п. 2.5.3 вказаного Положення, яким визначалося, що за рішенням керівника Укравтодору для працівників з високим рівнем інтенсивності роботи надбавка може бути встановлена у розмірі, що перевищує рівень, визначений п.п. 2.5.1, 2.5.2 (директору департамент до 100%, начальнику самостійного управління до 80%, начальнику самостійного відділу до 70%, завідувачу самостійним сектором, самостійному головному спеціалісту до 60%, іншим працівникам - до 50%).

З Довідки про порядок підготовки та погодження подання (пропозиції) щодо преміювання працівників апарату Укравтодору, в т.ч. працівників Департаменту технічного забезпечення та іноваційного розвитку Державного агентства автомобільний доріг України № 14 від 15.09.2021 року вбачається, що кошти у бюджетному році на преміювання передбачаються у кошторисі видатків на утримання апарату Украавтодору та розрахунків до нього, які затверджуються, відповідно до постанови Кабінету Мінінстрів України від 28.02.2002 року «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» Головою Укравтодору та погоджуються Міністерством фінансів України.

Премії в апараті Укравтодору виплачуються відповідно до Положення про преміювання державних службовців Державного агентства автомобільний доріг України, затвердженого наказом № 510 від 04.10.2016року. Працівник відділу економічного моніторингу Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності, за результатами аналізу фонду заробітних плат щомісячно готує проект пропозиції (подання) для преміювання працівників апарату Укравтодору, здійснює відповідні розрахунки та повністю заповнює всі графи. Після чого передає проект пропозиції (подання) кожному керівнику самостійного структурного підрозділу для його подальшого заповнення та підписання. Керівник самостійного структурного підрозділу заповнює лише примітку, відповідно до особистого внеску окремо кожного підлеглого працівника в занагльний результат роботи Укравтодору за місяць. Графа «примітка» за керівником самостійного структурного підрозділу заповнюється Головою або заступником Голови Укравтодору.

Підписане керівником самостійного структурного підрозділу подання (пропозиція) щодо встановлення розміру місячної премії не є підставою для включення до наказу про преміювання, тоді як погоджене Головою або його заступником подання (пропозиція) є такою підставою.

На підставі належним чином підписаного та погодженого подання (пропозиції) працівник відділу економічного моніторингу Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності готує проект наказу для преміювання працівників апарату Укравтодору.

Розмір премії по кожному працівнику апарату Укравтодору встановлюється Головою Укравтодору (або особою, яка виконує обов`язки Голови) шляхом видання відповідного наказу.

Виходячи з аналізу наведених положень, які регламентують порядок призначення та виплати премій, та надбавок державним службовцям Укравтодору, вбачається, що певних особливостей (винятків) щодо порядку призначення та виплати премій безпосередньо керівникам структурних підрозділів, не встановлено.

Встановлено, що подання (пропозиції) про преміювання готувалися працівниками Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Укравтодору, на підставі аналізу фонду заробітних плат.

Вбачається, що директор Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку ОСОБА_1 не приймав рішення щодо власної премії, його службові дії полягали у підписанні подання (пропозиції) та в подальшому підлягали обов`язковому погодженню Головою Укравтодор. Нарахування та виплата відповідних премій та надбавок йому, як і всім іншим працівникам, також відбувалася на підставі наказів Голови Укравтодор.

Отже подання (пропозиції) ОСОБА_1 , адресовані Голові Укравтодор щодо оцінки його роботи та інших працівників, визначення премії в конкретному розмірі не є свідченням прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки лише Голова Укравтодору, на свій розсуд та за результати роботи працівників мав право преміювати особу, в т.ч. визначивши розмір такої премії, або відмовити в преміюванні, чи не погодившись з розміром премії, який був запропонований щодо себе ОСОБА_1 , зменшити її розмір.

Підставою для виплати премії є виключно наказ Голови Укравтодору (або особи, яка виконує його обов`язки), і це не відноситься до кола службових повноважень ОСОБА_1 . Щодо наявності факту суперечності між приватним інтересом і службовими повноваженнями, то в протоколах про адміністративні правопорушення не визначено, в чому полягає суперечність і чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття Головою Укравтодору рішень про призначення премій та надбавок.

Виходячи з цього, підписання ОСОБА_1 пропозицій щодо преміювання, зокрема і щодо себе особисто, свідчить про те, що його дії не носили дискреційний характер.

Таким чином, дії ОСОБА_1 у період з січня 2021 року по квітень 2021 року щодо підписання пропозицій про встановлення місячних премій та надбавок, а також із складання подань на преміювання, зокрема самого себе, вчинялися ним за відсутності реального конфлікту інтересів, оскільки у відповідних документах визначалися заздалегідь розраховані та визначені фінансовим департаментом фактичні розміри премій та надбавок, та у подальшому вони потребували обов`язкового їх затвердження Головою Укравтодор.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів складу адміністративного правопорушення, виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В ході судового розгляду не було встановлено існування доказів у підтвердження вчинення протиправних дій ОСОБА_1 , які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за які законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з викладеного, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП, отже об`єднане провадження справи № 752/21074/21 (провадження № 3/752/947121), відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 172-6 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Машкевич К.В.