overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції №3 Покровського РУ поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.160 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2021 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (творог, м`ясо, овочі) у невстановленому місці біля будинку № 28 по вул.Мічуріна в м.Новогродівка, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, пояснив, що дійсно продавав м`ясо, овочі та творог у невстановленому законом місці, в скоєному кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: письмові пояснення, розписку ОСОБА_1 , фотокопію, згідно яких 18 вересня 2021 року ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук біля будинку № 28 по вул.Мічуріна в м.Новогродівка, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП, а його винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, розкаяння в його скоєнні та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 160 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф перерахувати на р/р UA0005670 код платежу 21081100 одержувач платежу Донецьке ГУК/Новогродівська МТГ/21081100, банк отримувача Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., який перераховувати на р/р UA0026001, код класифікації бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Номер провадження 3/521/8574/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

24.08.2021 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 079456, відповідно до якого він, 24.08.2021 року знаходячись по вул. Єфімова з явними ознаками алкогольного сп яніння порушував ст. 173 КУпАП, на законну вимогу інспектора припинити адміністративне правопорушення, а саме нецензурно лаятись на адресу гр. ОСОБА_2 , не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був присутнім, вину визнав, надав пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Провадження № 3/686/7557/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

20 вересня 2021 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №5003845, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.09.2021.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київська область, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2021 року щодо ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29 червня 2021 року близько 20 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на центральному пляжі по вул. Росьова в м. Біла Церква, розпивав алкогольний напій «REVO» ємкістю 0,5 л, міцністю 8,5 % в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 22.10.2021 року, тоді як правопорушення вчинено 29.06.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
Провадження № 3/686/6977/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 26 липня 2021 року близько 16 год. 45 хв., в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , здійснювала обслуговування покупців без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушила п. 2-2 п.п.9 (ч. 3) постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини справи, визнала свою провину та щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та вчиненні такого адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами, а саме: її письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту поліцейського, відеозапису.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, відсутні обставини, які б обтяжували її відповідальність за адміністративне правопорушення, такі дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа №461/6779/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року суддя року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2021 року о 15.08 год., у м.Львові на вул.Під Дубом, 7Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу, скоїла наїзд на траспортний засіб ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення нею адміністративного правопорушення заперечила.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дії водія ОСОБА_1 призвели до ДТП.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №199373 від 04.08.2021 року;

- схемою місця ДТП від 04.08.2021 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 04.08.2021 року, ОСОБА_2 від 04.08.2021 року;

- іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, майновий стан, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_4 (Летій), слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 850.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №303/8168/21
№3/303/3812/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирець Хустського району, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 11 год. 15 хв. 09.10.2021, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Ш.Золтана та Осипеннка в м. Мукачево, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автмобілю марки "Toyota" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому рокаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його визнання, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518350, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2021.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 454 грн., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/897/2021

Справа № 330/1929/21

"23" вересня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з СПД №1 ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (протокол ВАБ №673590 від 26.07.2021) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 26.07.2021 року об 10 годині 20 хвилин, громадянка ОСОБА_1 знаходячись за адресою: смт.Кирилівка, центральний пляж, з двох магазинів, здійснювала господарську діяльність без відповідної державної реєстрації на вид діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №673590 від 26.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: зазначена адреса проживання ОСОБА_1 невірна. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса реєстрації «м. Запоріжжя», проте не зазначена вулиця та номер будинку. У відповіді на запит від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 23.09.2021 року вказано, що гр. ОСОБА_1 , 04.07.1955 не зареєстрована в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до СПД №1 ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, повернути до СПД №1 ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Номер провадження 3/521/7723/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УСР в Одеській області ДСР Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №737171 від 10.08.2021 року, ОСОБА_1 08.07.2021 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював господарську діяльність без реєстрації як суб`єкта декларування та без пакету дозвільних документів визначених законом.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та показав, що він один раз здійснив продаж килимку, який самостійно виготовив.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження за справою закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Господарського кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Як вбачається з Господарського кодексу України, вказана діяльність повинна бути систематичною.

Відповідно до протоколу та матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 08.07.2021 року здійснив продаж самостійно виготовленого товару.

Вказані дії неможливо вважати систематичними, тобто такими, що відповідають ч.2 ст. 3 та ст. 42 Господарського кодексу України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України за кваліфікуючою ознакою провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Керуючись ст.ст. 9-11, 164, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, на підставі п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков