ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря: Лисенко К.Г.,

прокурора: Шатунського В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона матеріали справи про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця сел. Новомиколаївка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, такого що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , депутат Білозерської селищної ради Херсонської області VIII скликання, працюючого нині заступником голови правління СТОВ «Мрія»,

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи станом на 31.12.2019 року депутатом Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області, тобто суб`єктом декларування та відповідальності, згідно із ст.1 та п.п. «б» п.1 ч.1 ст.З Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог, передбачених ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно (04.06.2020 о 11:05), без поважних причин, маючи при цьому фізичні та технічні можливості, подав на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік (https://public.nazk.gov.ua/documents/73fl8ee6-710b-4fb7-be9d-97с6с7868е12).

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол, та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що намагався своєчасно подати декларацію, проте були проблеми із входом в систему оскільки дія ЕЦП скінчилась. Також вказував на свою зайнятість та відрядження.

Не зважаючи на часткове невизнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненому, його вина підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- поясненням ОСОБА_1 з приводу обставин справи, яким він підтвердив те, що у період часу з 01.01.2020 року по 01.06.2020 року об`єктивних обставин, які б перешкоджали подати йому декларацію не було;

- рішенням Білозерської селищної ради від 07.11.2017 № 1/228 яким за ОСОБА_1 визнано повноваження депутата за округом № 23;

- протоколом пленарного засідання І сесії Білозерської селищної ради VII скликання від 07.11.2017;

- обліково карткою депутата Білозерської ОТГ сьомого скликання Білозерського району Херсонської області щодо ОСОБА_1 ;

- листом Білозерської селищної ради від 30.07.2021 № 02-23/1774 щодо відсутності звернень від ОСОБА_1 з приводу неможливості подачі декларації;

- відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо ОСОБА_1 , зокрема с/часу подання ним декларації, а саме 04.06.2020 року;

- листом НАЗК від 06.02.2020 № 71 -03/4127/20 щодо зберігання декларації та зазначення часу фактичного подання її подання;

- листом НАЗК від 22.06.2020 № 71 -03/264417/20 щодо відсутності технічних перешкод у доступі та користуванні Реєстром;

- листом НАЗК від 27.08.2020 №47/01/44121/20 щодо граничного терміну подання декларацій до реєстру 2020 році;

- повідомленням на адресу НАЗК Білозерським селищним головою від 18.06.2020 року за вих. № 02-26/1671 із додатком щодо несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації.

При цьому вказівку ОСОБА_1 у судовому засіданні на те, що він не мав можливості отримати ЕЦП оскільки попередній ключ був прострочений, з огляду на порядок отримання такого ключа який існував станом на 2020 рік, та беручи до уваги відсутність інших обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 отримати ЕЦП, враховуючи те, що останній мав можливість доступу до комп`ютеру та мережі інтернет, про що підтвердив також у судовому засіданні, суд не вважає об`єктивною обставиною, яка б перешкоджала ОСОБА_1 виконати вимоги Закону щодо своєчасної подачі декларації.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(Номер рахунку (IBAN): UA0021451, Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

(Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10(десяти)днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________року.

Суддя: Л. А. Скрипнік