Справа №295/6050/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2021 серії ДПР 18 № 132462 10.04.2021 о 21.00 в м. Житомирі по вул. Покровська, 99б, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив захисника.

Захисник Перегуда А.П. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі, оскільки його підзахисний вину не визнає, автомобілем не керував, процедура проходження огляду проведена з численними порушеннями, зокрема з порушенням права на захист та з підміною біологічних зразків.

Дослідивши матеріали, вислухавши учасників судового засідання, встановив наступне.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказану в протоколі дату і час підтверджений поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , допитаними в судовому засіданні, які пояснили суду, що у вказану в протоколі дату і час бачили ОСОБА_1 за кермом автомобіля, а потім, коли він вийшов з автомобіля від нього був різкий запах алкоголю, хитання.

На підтвердження стану сп`яніння суду надано висновок №190 від 10.04.2021, де вказано, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, дослідженням № 1024 від 10.04.2021 виявлено в сечі 3,15% етанолу.

Разом із тим в ході дослідження відеозапису з бодікамери патрульного встановлено істотні порушення прав і свобод людини, допущені в ході проходження огляду на стан сп`яніння.

Так, встановлено порушення права на захист, передбаченого ст. 63 Конституції України, внаслідок недопущення захисника до процедури проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Також, листом від 12.05.2021 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради повідомив, що під час роботи з біологічним середовищем ОСОБА_1 медичні працівники керувались методичними рекомендаціями Порядку відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організації проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, узгодженої із Директором департаменту розвитку медичної допомоги МОЗ України від 13.01.2011.

Відповідно до п. 1.1.3 вказаного порядку, сечу у присутності особи, яку обстежують, поділяють на порції … Зразки сечі закривають корками і герметизують.

Разом із тим на відео з бодікамери поліцейського видно як лікар, тримаючи в незапечатаній тарі сечу обстежуваного, виходив з кабінету, зникаючи з поля зору учасників огляду, внаслідок чого, у захисту виник не спростований в ході судового розгляду сумнів щодо достовірності та допустимості результатів дослідження.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява №7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

На підстав наведених порушень, суд не приймає висновок №190 від 10.04.2021 як допустимий засіб доказування перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, як вбачається з повідомлення від 05.05.2021, ОСОБА_1 разом із захисником Перегудою А. П. повідомлялись про те, що у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 складання адміністративних матеріалів відносно останнього відбудеться 17.05.2021 о 1.00 в м. Житомирі по вул. Покровській, 96.

Разом із тим, протокол складено 09.05.2021, без участі захисника, чим порушено право на захист ОСОБА_1 .

Оскільки органом, що підтримує обвинувачення, не доведено допустими засобами доказування факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом належними і допустимими доказами, а тому провадження по справі слід закрити згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко