overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№409/2222/21
Пров.№3/409/554/21

П О С Т А Н О В А
11 жовтня 2021 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куплювате Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
09.09.2021 о 04 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 .
08.09.2021 о 04 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 .
07.09.2021 о 04 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 .
10.09.2021 о 04 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 .
Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 637846 від 10.09.2021, ВАБ № 637847 від 10.09.2021, ВАБ № 637848 від 10.09.2021, ВАБ № 637845 від 10.09.2021, поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області про встановлення адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, з протоколами про адміністративні правопорушення згоден, просив не призначати йому суворе стягнення.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, на шлях виправлення не став, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 коп. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.
Відлік адмінарешту розпочати з моменту затримання.
Виконання постанови доручити відділенню поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
справа № 208/5817/21
провадження № 3/208/2642/21
ПОСТАНОВА

03 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 03.09.2021 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 23.09.2021 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 162/604/21
Провадження № 3/162/376/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Головного управління Державної податкової служби України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , підприємця, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 27 вересня 2021 року, здійснюючи торгівлю у власному магазині по АДРЕСА_2 , не дотримався порядку використання режиму програмування підакцизних товарів із зазначенням Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушив пункти 11, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, повідомив, що виявлені під час податкової перевірки упущення усунуто.

Крім пояснень, винність ОСОБА_2 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки.

Дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, до обставин, що пом`якшують відповідальність, враховую каяття ОСОБА_2 .

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (рахунок № UA0003490; отримувач: ГУК у Волин.обл/смтЛюбешiв/21081100; код банку отримувача (МФО) 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA0026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук
Справа № 349/1277/21
Провадження № 3/349/559/21
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані відділенням поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за наслідками ДТП, що відбулася 19.08.2017 року о 20.05 год. в с.Підкамінь, було складено протоколи про адміністративне правопорушення щодо двох учасників цього ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 розподілено для розгляду судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могилі Руслану Григоровичу.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму ВСУ «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

У зв`язку з цим визнати правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення що щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одне провадження.

Керуючись ст. 245КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 349/1275/21 щодо ОСОБА_2 у зв`язку з притягненням його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 349/1277/21 щодо ОСОБА_1 у зв`язку з притягненням його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти обом справам № 349/1277/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 524/6282/21
Провадження 3/524/3246/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.06.2021 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Кременчуці, по вул.. Соборній, здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 30.06.2021 року.

Станом на 19.10.2021 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Провадження № 3/344/4798/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.06.2021 року, близько 01-27 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Мазепи, 177, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 227737 від 30.06.2021 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 30.06.2021 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 216/5574/21
Провадження № 3/216/2093/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 10:00 год. 15 вересня 2021 року, та 09:10 год. 13 жовтня 2021 року, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що уразі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повторно оголосити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності примусовий привід до суду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 08:15 год. 24 листопада 2021 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (можливий номер мобільного телефону: НОМЕР_1 ).

Копію постанови направити до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови, або про причини невиконання, письмово повідомити суд до 24 листопада 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Провадження №3/748/1379/21
Єдиний унікальний № 748/2604/21
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ДП «Чернігівнафтогазгеологія» проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2021 року, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області, ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування земельного податку з юридичних осіб згідно самостійно визначеного податкового зобов`язання по податковій декларації з плати за землю за травень 2021 року по терміну сплати 30 червня 2021 року, чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданим до нього матеріалом вважаю, що протокол підлягає поверненню органу, який його склав, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 працює головним бухгалтером ДП «Чернігівнафтогазгеологія» (юридична адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, 15).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 працює головним бухгалтером ДП «Чернігівнафтогазгеологія» (юридична адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, 15).

Таким чином, викладені в протоколі обставини мали місце на території м. Чернігова, що за територіальною юрисдикцією відноситься до підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова, а не Чернігівського районного суду Чернігівської області, протокол підлягає поверненню відповідному органу, для направлення його для розгляду за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 222 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2021 року за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Полтавській області для направлення його для розгляду за підсудністю до належного суду.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Провадження № 3/641/2957/2021 Справа № 641/7625/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого «ХРЦОМ» ПС Лосєво майстром , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

-за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 30 вересня 2021 року о 08 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем Ford Sierra 2.0.1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр. Гагаріна , 43 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції , та скоїв зіткнення з автомобілем Kia Sportege , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Так, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 103425 від 30.09.2021, схемою місця ДТМ, письмовими поясненнями .

Таким чином, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п,ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п,ятдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. М. Колодяжна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7781/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.05.2021 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту з дружиною ОСОБА_2 завдав фізичного болю.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила свої письмові пояснення, проте повідомила, що вже примирились і просила суд його пробачити.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення та заявою ОСОБА_2 .

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя