Справа 362/5229/21
Провадження 3/362/2224/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 187 КУпАП і

встановив:

Васильківський міськрайонний суд Київської області постановою від 11 березня 2021 року встановив відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік із застосуванням наступних обмежень щодо його поведінки:

- прибувати для реєстрації до відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київської області кожну суботу місяця з 9:00 до 13:00 години за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборона залишати будинок за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;

- заборона відвідування місць з продажу спиртних напоїв на розлив.

16 липня 2021 року о 03:40 при перевірці ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 2 постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме перебування за місцем проживання з 22:00 годин до 06:00 годин, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

20 липня 2021 року о 23:10 годині при перевірці ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив другий пункт постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду , а саме перебування за місцем проживання з 22:00 годин до 06:00 годин, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП

24 липня 2021 року о 23:50 годин при перевірці ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив другий пункт постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме перебування за місцем проживання з 22:00 годин до 06:00 годин, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.

14 серпня 2021 року о 05:45 годині при перевірці ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив другий пункт постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме перебування за місцем проживання з 22:00 годин до 06:00 годин, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП

16 серпня 2021 року о 22:24 годині при перевірці ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив другий пункт постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме перебування за місцем проживання з 22:00 годин до 06:00 годин, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною другою статті 187 КУпАП

У суді ОСОБА_1 пояснив, що він проживає з батьком; коли до нього приходили перевіряти працівники поліції він не чув, оскільки міцно спав з огляду на те, що важко працює та сильно втомлюється. Стверджував, що став на шлях виправлення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 512193 від 28.07.2021, серії АПР18 № 512194 від 28.07.2021, серії АПР18 № 5121395від 28.07.2021, серії ВАБ № 423652 від 04.09.2021, серії ВАБ № 423653 від 04.09.2021, рапортами дільничного інспектора та іншими доданими до протоколів матеріалами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за частиною 2 статті 187 КУпАП як повторне протягом року після накладення адміністративного стягненняза частиною 1 статті 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами відносно яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений судом час.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.

Відповідно до положень статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписами статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання протоколів для розгляду.

Отже, враховуючи особу порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах санкції статті встановлених КУпАП у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 187, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

1. Протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (матеріали справ №№ 362/5229/21, 362/5231/21, 362/5232/21, 362/5234/21, 362/5233/21) об`єднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/5229/21 (провадження № 3/362/2224).

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

5. Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати накладеного на нього у передбачений законом строк до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя