ПОСТАНОВА

Справа № 564/2441/21

25 жовтня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера , за 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 439616 від 18.08.2021 року, вбачається, що 30.07.2021 року о 13 год. 10 хв. в м. Костопіль по провулку Рівненський, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Opel Vectra д.н.з НОМЕР_1 ., під час об`їзду перешкоди, а саме автомобіля марки Fiat Tipo д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, та допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбаченаст. 124 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 439615 від 18.08.2021 року, вбачається, що 30.07.2021 року о 13 год. 10 хв. в м. Костопіль по провулку Рівненський, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Opel Vectra д.н.з НОМЕР_1 ., здійснив зіткнення з автомобілем марки Fiat Tipo д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце ДТП, до якого він причетний. чим порушив вимоги 2.10 а. Правил догорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засідані ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що ніякого ДТП не вчинням та не залишав місця ДТП. При підї"їзді до свого будинку він побачив припаркований автомобіль, а біля нього лежало дзеркало. Він показав це своїй дружині, яка була в автомобілі з ним. Нічого не чіпаючи він заїхав автомобілем у свій двір. Крім того, пояснив що при складанні протоколів працівниками поліції оглядався його автомобіль, на якому ніяких пошкоджень виявлено не було.

Суд, всебічно та неупереджено дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи неможливо встановити наявність події і складу адміністративних правопорушеннь, оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив дорожню транспортну пригоду, зокрема пошкодив дзеркало автомобіля марки Fiat Tipo д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо транспортної пригоди, до суду представлено не було. Згідно схеми ДТП на автомобілі, яким керував ОСОБА_1 відсутні будь-які пошкодження. Потерпілий ОСОБА_2 в своїх поясненнях лише вказує, що на його думку дзеркало пошкодив ОСОБА_1 , однак, з пояснень вбачається, що він не бачив коли саме і хто пошкодив дзеркало.

Суд звертає увагу, що згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 126, 247, 251, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за чт. 122-4, ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник