Провадження № 3/679/617/2021
Справа № 679/1184/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , направлену за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2021 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, не виховував останнього в дусі поваги до інших, внаслідок чого, малолітній ОСОБА_3 , наніс удар долонею по обличчю ОСОБА_4 , 2009 року народження, що образило його честь та гідність. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за як передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права передбачені ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення не визнав. Пояснив, що його син захищав свого друга ОСОБА_5 . Так як ОСОБА_6 ображав та висловлювався в сторону його сина ОСОБА_7 та його товариша ОСОБА_5 словами нецензурної лайки, крім того, погрожував їм. Після того, як ОСОБА_8 штовхнув ОСОБА_7 , ОСОБА_7 наніс удар по обличчю у відповідь.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , яка є мамою ОСОБА_5 пояснила, що син гуляв з другом. Під час прогулянки підійшли до двох хлопців, і один з них почав їм погрожувати словами нецензурної лайки. Після чого, її син ОСОБА_5 подзвонив до свого товариша ОСОБА_10 , і той заступився за нього.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 мама потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що її син неконфліктний, спокійний, а тому не міг перший спровокувати конфлікт. 14.08.2021 року син гуляв, займався на спортивному майданчику. Сумку з особистими речами, зокрема, телефоном залишив на лавочці. До лавки підійшли хлопці, взяли його сумку з якої дістали телефон, один з цих хлопців був на ім`я ОСОБА_5 . Коли, син зробив зауваження, щоб не лізли до його особистих речей та залишили його телефон на місці, ОСОБА_5 сказав, що покличе ОСОБА_12 на зауваження сина не реагували, після чого, приїхав ОСОБА_13 і вдарив її сина в обличчя. Після чого, син прийшов додому та розказав про подію, що сталася. Її чоловік ОСОБА_14 намагався все вирішити «мирним» шляхом, пішов до батьків ОСОБА_10 , однак їх вдома не було зі слів старшого сина вони були на роботі. Так як батько ОСОБА_7 не шукав спілкування, ОСОБА_14 звернувся із заявою до поліції.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.51 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №495085 від 16.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , рапорту чергового інспектора ВПД №1 Шепетівського РУП Арістова В.В., листа заступника начальника Шепетівського РУП начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області Бабій І. від 16.08.2021 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення за частиною 1 статті 184 КУпАП у виді попередження.

Суд вважає, що такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети адміністративного стягнення.

Накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень, як ОСОБА_1 так і іншими особами.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.33, 34, 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк