Провадження № 3/201/5053/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП ДПП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 5 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з УПП ДПП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Інспектором поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 323201 від 20 вересня 2021 року за ч. 5 ст. 122 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого, останній 04 вересня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр-т Гагаріна, біля буд. 99, будучи пішоходом, не переконавшись в безпеці руху, раптово вийшов на трамвайну колію, по якій слідував трамвай ТЗМ 3005-3006, під керуванням водія ОСОБА_2 , яку змусив різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію, внаслідок чого в салоні трамваю впала кондуктор ОСОБА_3 та отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судового виклику на вказану у протоколі адресу, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.

Отже, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 5 ст. 122 КУпАП, тобто останній вчинив порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, однак відповідно до примітки даної статті, суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - четвертою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 323201 від 20 вересня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи пішоходом, не являється суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, спираючись на вищевикладене та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 не являється суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов