Провадження №: 3/752/9771/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

28 квітня 2021 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota RAV 4», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. М. Конєва, 1 у м. Києві, під час зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним та скоїла зіткнення з транспортним засобом «JCB ЗСХ Sitemaster», н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. Після вчинення зазначених дій ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом направлення смс-повідомлення про виклик до суду за вказаним нею номером телефону. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомила, що дає підстави розглянути справу за її відсутності, вважаючи її належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов`язковою

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Із даних схеми місця ДТП встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 28.04.2021 о 11 год. 10 хв. на вул. М. Конєва, 1 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Toyota RAV 4», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , і «JCB ЗСХ Sitemaster», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу «JCB ЗСХ Sitemaster», н.з. НОМЕР_2 , після скоєння пригоди, а також видимі зовнішні пошкодження транспортного засобу (а.с. 3).

Транспортний засіб «Toyota RAV 4», н.з. НОМЕР_1 , причетний до даної ДТП, залишив місце події.

З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 28.04.2021 о 11 год. 10 хв., він керуючи транспортним засобом «JCB ЗСХ Sitemaster», н.з. НОМЕР_2 , виконував ремонтні роботи на ділянці дороги по вул. М.Конєва у м. Києві. Під час виконання ремонтних робіт неочікувано відчув удар. Після чого одразу зупинився, і побачив автомобіль «Toyota RAV 4», н.з. НОМЕР_1 , який стояв проти потоку руху транспортних засобів. Він підійшов до водія вказаного транспортного засобу і запив, що сталося, у відповідь водійка вказаного транспортного засобу сказала, що з «Київатодором» не має сенсу сперечатися, після чого забрала уламки деталей з проїзної частини та поїхала з місця ДТП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що у визначений у протоколі день, час та місці керувала транспортним засобом «Toyota RAV 4», н.з. НОМЕР_1 , рухалась по вул. М. Конєва у м. Києві. На даній ділянці проїзної частини проводились ремонті роботи, у зв`язку із чим утворився затор. Для об`їзду затору, вона перестроїлась у іншу смугу, у цей момент паралельно з нею рухався екскаватор, який при виконанні розвороту її не помітив, що і стало причиною зіткнення. За наслідками зіткнення її транспортний засіб отримав такі механічні пошкодження, як: пошкодження ЛФП та деформація передньої та задніх правих дверей, пошкодження ЛФП та деформація переднього правого крила, пошкодження правої частини переднього бампера. До страхової компанії не зверталась, відновлювальний ремонт транспортного засобу був здійснений нею за власні кошти. Факт залишення місця ДТП не заперечувала.

З опису пошкоджень транспортного засобу «JCB ЗСХ Sitemaster», н.з. НОМЕР_2 , які отримані ним внаслідок ДТП встановлено, що вказаний транспортний засіб отримав подряпини ковша та пошкодження ЛФП.

Локалізація пошкоджень на транспортних засобах «JCB ЗСХ Sitemaster», н.з. НОМЕР_2 і «Toyota RAV 4», н.з. НОМЕР_1 , відповідає обставинам ДТП і поясненням учасників пригоди.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.п. 2.10 (а), 10.1 ПДР України, що виразилось у тому, що під час зміни напрямку руху, вона не переконалася, що це буде безпечним.Таке порушення знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.Окрім того, під час розгляду справи також знайшов підтвердження факт умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 28.04.2021, тобто, як на момент надходження справи до суду (01.09.2021), так і на момент її розгляду судом, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2.10 (а), 10.1 ПДР, ст.ст. 9, 38, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАПзакрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко