Справа № 159/1895/21
Провадження № 3/159/1235/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , його представника Клімука В.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції уВолинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий 15.07.2003 року Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає в АДРЕСА_1 , працевлаштованого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 березня 2021 року о 00.55 годині керуючи транспортним засобом «Audi A8» номерний знак НОМЕР_3 в м.Ковелі по вул.Незалежності, 85, на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що упереджено ставиться до дій представників поліції, тому виявив намір пройти огляд на стан сп`яніння в лікувальному закладі, проте через підвищений тиск не зміг цього зробити у час відведений поліцейськими. Вважає, що лікар та поліцейські формально поставились до процедури його освідування.

Представник особи - адвокат Клімук В.С. просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях особи складу даного адміністративного правопорушення, мотивуючи свою позицію тим, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення поліцейськими порушено ряд вимог законодавства, зокрема ст.266 КУпАП, Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху та Порядок направлення водіїв для огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначений час складання протоколу, а при скеруванні водія в медичний заклад поліцейським не видано письмове направлення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника Клімука В.С., покази свідка, дослідивши письмові докази у справі та відеозаписи з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора, дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №207931 від 23.03.2021, в якому зазначено час, місце та дата вчинення правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23.03.2021, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №159 від 23.03.2021 та відеозаписом з бодікамери поліцейських та відеореєстратора.

На долученому до матеріалів справи відеозаписі зафіксовані наступні обставини.

Так, 23.03.2021 працівники поліції зупинили водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби та відсутністю діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою від 23.03.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу. Факт керування транспортним засобом та вчинення вказаних адміністративних правопорушень ОСОБА_1 не заперечував.

В ході спілкування з ОСОБА_1 працівниками поліції виявлені у останнього ознаки сп`яніння та запропоновано пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі.

Водій ОСОБА_1 то погоджувався пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля, то відмовлявся, то просив зачекати, а згодом прийняв пропозицію поліцейського пройти освідування в медичному закладі.

В приймальному відділенні Ковельського МТМО ОСОБА_1 був оглянутий лікарем. Згідно акту №159 від 23.03.2021 у водія зафіксована змазана мова, багатослівність, тремтіння пальців рук, підвищення артеріального тиску. На неодноразову пропозицію медичного працівника продути прилад водій відмовлявся з різних причин, зокрема вимагав вимкнути бодікамери та залишити його наодинці з лікарем.

Така поведінка ОСОБА_1 була розцінена лікарем як відмова від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Після отримання висновку лікаря ОСОБА_1 доставлено у відділ поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу та відеозапису, ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, останній зі змістом протоколу ознайомлений, його копію отримав, про що свідчить його підпис.

Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не міг пройти огляд у зв`язку з поганим самопочуттям суд не бере до уваги, оскільки допитана в судовому засідання в якості свідка лікар ОСОБА_2 показала, що стан здоров`я ОСОБА_1 не перешкоджав йому пройти огляд на визначення стану сп`яніння, симптоматики, яка б загрожувала його життю не було, а підвищений артеріальний тиск був викликаний у останнього хвилюванням та станом сп`яніння.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, на які вказує адвокат Клімук В.С, та відсутність письмового направлення на огляд, не є тими істотними порушеннями, які вплинули чи могли вплинути на реалізацію ОСОБА_1 своїх прав або суттєво вплинули на зміст встановлених в суді фактичних обставин справи.

При призначенні стягнення суд враховує дані про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк