П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Капустіна В.В.,

У С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №288688 від 26.08.2021 вбачається, що 26.08.2021 о 11 год. 26 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки MAZDA 5, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху в м. Біла Церква, Київської області, по вул. Київській, 96, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки MAN TGX 18.440 державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричіпом VAN HOOL 3B2005, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, внаслідок порушення вимоги п. 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він п. 10.1 ПДР України не порушував.

В судовому засіданні захисник - адвокат Капустін В.В., який діяв в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заявив клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що п. 10.1 ПДР України, за порушення якого відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, передбачає порушення правил дорожнього руху водієм, вчиненого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №288688 від 26.08.2021 зазначено, що ОСОБА_1 перед початком руху не переконався в безпеці руху, що не відповідає дійсності, оскільки вказане ДТП сталося під час руху учасників ДТП, в зв`язку з чим вважає, що у вказаному випадку мала місце подія, коли траєкторії руху транспортних засобів перетинається та згідно п. 10.11 ПДР України, дати дорогу мав той водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Суддя заслухавши в суді пояснення особи, яка притягається до відповідальності та його захисника, вивчивши схему місця ДТП, та на підставі наявних в матеріалах справи доказів прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП є порушення Правил дорожнього руху України, що призвело до таких пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №288688 від 26.08.2021 вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, а саме перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки MAN TGX 18.440 державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричіпом VAN HOOL 3B2005, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно з вимогами п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_1 та його захисником в судовому засіданні та письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи, останній керуючи транспортним засобом марки MAZDA 5, державний номерний знак НОМЕР_1 , впевнився в безпечності руху, виїхав з АЗС, та вже під час руху сталося зіткнення з транспортним засобом марки MAN TGX 18.440 державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричіпом VAN HOOL 3B2005, державний номерний знак НОМЕР_3 .

З письмових пояснень доданих до протоколу водієм ОСОБА_2 вбачається, що останній, керуючи автомобілем марки MAN TGX 18.440 державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричіпом VAN HOOL 3B2005, державний номерний знак НОМЕР_3 , заправившись на АЗС, впевнився в безпечності руху і почав рух прямо, та виїжджаючи з АЗС сталося зіткнення з транспортним засобом марки MAZDA 5, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, дослідивши координати розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів згідно схеми ДТП, суддя приходить висновку, що в даному випадку не доказано ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та не вбачається достатніх та належних доказів порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відносно іншого учасника ДТП - водія транспортного засобу марки MAN TGX 18.440 державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричіпом VAN HOOL 3B2005, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №288689 від 26.08.2021 за ст. 124 КУпАП за порушення п. 10.1 ПДР України.

При цьому, суддя не дає оцінки діям іншого учасника ДТП - водія транспортного засобу марки MAN TGX 18.440 державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричіпом VAN HOOL 3B2005, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , оскільки судовий розгляду справи про адміністративне правопорушення відбувається виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та ст. 62 Конституції України та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність достатніх та взаємоузгоджених доказів факту порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України, провадження у справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальні збитки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 247, 280, 283- 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна