Справа № 654/2985/21
Провадження №3/654/1883/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тімірязєве Джанкойський район, Крим, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби, посада: солдат кулеметник 1 відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони, Військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

10 жовтня 2021 року близько 17.30 години солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової служби, призваним на військову службу та проходячи її у В/Ч НОМЕР_1 , будучи на ПАС №1, яка дислокується біля АДРЕСА_2 , перебуваючи на території в/ч НОМЕР_1 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністативної відповідальності, свідків, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОДХ №00392 від 11 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 у період з 22 липня 2020 року по цей час проходить строкову службу на кулеметника 1 відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , та близько 17.30 години 10 жовтня 2021 року, знаходячись на території ПАС АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Матеріалами справи містять довідку №4437 Голопристанської ЦРЛ від 10.10.2021, пояснення свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 , пояснення самого порушника ОСОБА_1 , який підтвердив, що він дійсно перебував на території ПАС №1 в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Від сплати судового збору звільнити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко