Справа № 203/3819/21
Провадження № 3/0203/2370/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 31.08.2021 року о 22 годині 25 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Ульянова, 10, в приміщенні магазину «АТБ», в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , сварився з персоналом магазину, намагався проникнути до службового приміщення, де потерпіла ховалась від чоловіка, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Також, ОСОБА_1 31.08.2021 року о 22 годині 25 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 06.10.2021 року та 18.10.2021 року, не з`явився, будь-яких пояснень або заяв до суду не надав. Викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання та реєстрації, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до поштового повідомлення №160 від 28.09.2021 року отримав судову повістку про виклик до суду.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, не з`явилася в судове засідання при тому, що вона обізнана про наявність протоколу про адміністративне правопорушення та дату судового засідання з його розгляду, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення, складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про можливість об`єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши потерпілу, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що полягає у дрібному хуліганстві та вчиненні домашнього насильства відносно дружини.

Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , пояснила, що дійсно 31.08.2021 року о 22год.25 хвилин заходилась за місцем своє роботи, а саме: АДРЕСА_2 , де працює в магазині «АТБ», до неї на роботу прийшов її чоловік в стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, сварився з персоналом магазину, намагався проникнути до службового приміщення, де потерпіла ховалась від чоловіка. За положеннями ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки особи, яка скоює хуліганські дії. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Отже, дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №228623 від 31.08.2021 року, ВАБ №228624 від 31.08.2021 року, рапортами працівників поліції, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №210204 від 31.08.2021 року, який долучений до матеріалів адміністративної справи за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчинених правопорушень та обставини, при яких вони були вчинені, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушення за ст.173 КУпАП є більш серйозним, тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що складає п`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ч.1 ст.173-2, ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення 203/3819/21 (номер провадження 3/0203/2370/2021), 203/3820/21 (номер провадження 3/0203/2311/2021), відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 203/3819/21 (номер провадження 3/0203/2370/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова