Провадження №3/760/7993/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Годуна М.В., представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В., захисника (адвоката) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Моргун Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 16.05.1996, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №1080/10000/21 від 15.06.2021 про порушення митних правил, вбачається, що торговельний порт» м/п «Одеса» морським транспортом в контейнері № TEMU6230080 ввезено автомобіль марки «PORSCHE», модель «MACAN TURBO», номер кузова - НОМЕР_3 , робочий об`єм циліндрів -2894 см?, тип двигуна - бензиновий, календарний рік виготовлення - 2019.

Вказаний автомобіль переміщено через митний кордон України на підставі попередньої митної декларації від 21.05.2021 № UA100120/2021/541186, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 02.02.2021 № НОМЕР_4 , коносаменту від 24.03.2021 № NAM4344679, договору купівлі-продажу (інвойсу) від 29.04.2021 б/н з зазначенням вартості товару - 16200 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначений автомобіль для вільного обігу на митній території України був заявлений декларантом ОСОБА_2 на митному посту «Столичний» за електронною митною декларацією від 08.06.2021 № UA100120/2021/379035 (далі - ЕМД).

Разом із ЕМД до митниці були надані такі документи:свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 02.02.2021 № НОМЕР_4 , коносамент від 24.03.2021 № NAM4344679, договір купівлі-продажу (інвойс) від 29.04.2021 б/н та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 ЕМД.

Листом Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 10.06.2021 № 51/7/4-3559 до митниці надано інформацію про те, що ввезення товару (для митного оформлення надавалася ЕМД № UA100120/2021/379035, одержувач - ОСОБА_1 ) на митну територію України може бути здійснено з порушенням митних правил. До вказаного листа також додано документальні матеріали стосовно продажу зазначеного автомобіля на території США.

Під час вивчення документів, які надавалися для здійснення митного оформлення автомобіля, а також одержаних від правоохоронного органу встановлено наступне.

Договір купівлі-продажу (інвойс) від 29.04.2021 б/н укладено між компанією «Insurance Auto Auctions» (Two Westbrook Corporate Center, Suite 500 Westchester IL 60154) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ). Згідно з інформацією, отриманою від Служби безпеки України, у якості продавця, який виставив на продаж автомобіль марки «PORSCHE», модель «MACAN TURBO», номер кузова - НОМЕР_3 на страховому аукціоні, виступає компанія «Copart, Inc.», та компанія «Insurance Auto Auctions» жодним чином не фігурує. Крім того, вказана остаточна ціна, за якою був проданий зазначений автомобіль (в пошкодженому стані) - 41 250 дол. США.

Згідно з коносаментом від 24.03.2021 № NAM4344679 автомобіль марки «PORSCHE», модель «MACAN TURBO», номер кузова - НОМЕР_3 , відправлено компанією «TRT INTERNATIONAL LTD» (250 Port St., Newark New Jersey, 07114 CША) на адресу одержувача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), але продаж вказаного автомобіля відбувся 29.04.2021 (договір купівлі-продажу (інвойс) від 29.04.2021 б/н), тобто передача права власності на транспортний засіб (згідно з даними документами) відбулася через місяць після завантаження його на судно та відправлення в Україну для визначеного заздалегідь покупця.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 02.02.2021 № НОМЕР_4 зазначений автомобіль 17.02.2021 продано компанією «Privilege Underwriters Reciprocal Exchange Inc» (7777 John W Carpenter Freeway Dallas, TX 75247) до ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

На сайті «Carfax» зазначено останні показання одометра - 2177 міль, що відповідає даним, зазначеним в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу від 02.02.2021 № НОМЕР_4 при останньому продажу автомобіля до ФОП ОСОБА_4 . Даних про продаж вказаного автомобіля до ОСОБА_1 у свідоцтві про реєстрацію не наведено.

Таким чином, за результатами вивчення наявної інформації встановлено, що транспортний засіб марки «PORSCHE», модель «MACAN TURBO», номер кузова - НОМЕР_3 , робочий об`єм циліндрів - 2894 см?, тип двигуна - бензиновий, календарний рік виготовлення - 2019, вартістю 41 250 доларів США (1 132 531, 13 грн. згідно з офіційним курсом НБУ на дату (26.05.2021) переміщення товару через митний кордон України - 1 долар США - 27,4553 грн.) переміщено громадянкою ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом, а саме: договір купівлі-продажу від 29.04.2021 б/н., а також таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до відомостей ПІК «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» та інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил ЄАІС Держмитслужби, ОСОБА_1 не притягувалася до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.483 або ст.482 Митного кодексу України.

Безпосереді предмети правопорушення, в порядку ст.511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської митниці Держмитслужби.

Вартість предметів правопорушення становить 1132531,13грн.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що гр. ОСОБА_1 порушила митні правила, у зв`язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил №1080/10000/21 за ч.1 ст.483 МК України. Протокол підтримала в повному обсязі та просив гр. ОСОБА_1 визнати винною за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце судового засідання. Причини неявки суду не відомі.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності просила закрити провадження у справі про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення та додав на підтвердження свої доводів та аргументів відповідні пояснення (заперечення).

Враховуючи вимоги ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Заслухавши пояснення та доводи сторін по справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

За змістом ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно із ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст.486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Судом встановлено, що 15.06.2021 про порушення митних правил, вбачається, що торговельний порт» м/п «Одеса» морським транспортом в контейнері № TEMU6230080 ввезено автомобіль марки «PORSCHE», модель «MACAN TURBO», номер кузова - НОМЕР_3 , робочий об`єм циліндрів -2894 см?, тип двигуна - бензиновий, календарний рік виготовлення - 2019.

Вказаний автомобіль переміщено через митний кордон України на підставі попередньої митної декларації від 21.05.2021 № UA100120/2021/541186, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 02.02.2021 № НОМЕР_4 , коносаменту від 24.03.2021 № NAM4344679, договору купівлі-продажу (інвойсу) від 29.04.2021 б/н з зазначенням вартості товару - 16200 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначений автомобіль для вільного обігу на митній території України був заявлений декларантом ОСОБА_2 на митному посту «Столичний» за електронною митною декларацією від 08.06.2021 № UA100120/2021/379035 (далі - ЕМД).

Разом із ЕМД до митниці були надані такі документи:свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 02.02.2021 № НОМЕР_4 , коносамент від 24.03.2021 № NAM4344679, договір купівлі-продажу (інвойс) від 29.04.2021 б/н та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 ЕМД.

Листом Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 10.06.2021 № 51/7/4-3559 до митниці надано інформацію про те, що ввезення товару (для митного оформлення надавалася ЕМД № UA100120/2021/379035, одержувач - ОСОБА_1 ) на митну територію України може бути здійснено з порушенням митних правил. До вказаного листа також додано документальні матеріали стосовно продажу зазначеного автомобіля на території США.

Під час вивчення документів, які надавалися для здійснення митного оформлення автомобіля, а також одержаних від правоохоронного органу встановлено наступне.

Договір купівлі-продажу (інвойс) від 29.04.2021 б/н укладено між компанією «Insurance Auto Auctions» (Two Westbrook Corporate Center, Suite 500 Westchester IL 60154) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ). Згідно з інформацією, отриманою від Служби безпеки України, у якості продавця, який виставив на продаж автомобіль марки «PORSCHE», модель «MACAN TURBO», номер кузова - НОМЕР_3 на страховому аукціоні, виступає компанія «Copart, Inc.», та компанія «Insurance Auto Auctions» жодним чином не фігурує. Крім того, вказана остаточна ціна, за якою був проданий зазначений автомобіль (в пошкодженому стані) - 41 250 дол. США.

Згідно з коносаментом від 24.03.2021 № NAM4344679 автомобіль марки «PORSCHE», модель «MACAN TURBO», номер кузова - НОМЕР_3 , відправлено компанією «TRT INTERNATIONAL LTD» (250 Port St., Newark New Jersey, 07114 CША) на адресу одержувача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), але продаж вказаного автомобіля відбувся 29.04.2021 (договір купівлі-продажу (інвойс) від 29.04.2021 б/н), тобто передача права власності на транспортний засіб (згідно з даними документами) відбулася через місяць після завантаження його на судно та відправлення в Україну для визначеного заздалегідь покупця.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 02.02.2021 № НОМЕР_4 зазначений автомобіль 17.02.2021 продано компанією «Privilege Underwriters Reciprocal Exchange Inc» (7777 John W Carpenter Freeway Dallas, TX 75247) до ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

На сайті «Carfax» зазначено останні показання одометра - 2177 міль, що відповідає даним, зазначеним в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу від 02.02.2021 № НОМЕР_4 при останньому продажу автомобіля до ФОП ОСОБА_4 . Даних про продаж вказаного автомобіля до ОСОБА_1 у свідоцтві про реєстрацію не наведено.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст.483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Митний кодекс України нормою ст.257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст.265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ст.ст.49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст.51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл.9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень ст.49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч.2 ст.52 МК України.

Судовим розглядом встановлено наступне щодо вартості автомобіля Porsche Macan Turbo", номер кузова НОМЕР_3 , який придбаний на аукціоні пошкоджених автомобілів INSURANCE AUTO AUCTION, INC.

В справі про порушення митних правил № 1080/10000/21 лист Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 10.06.2021 № 51/7/4-3559 "Щодо можливих порушень митного законодавства та проведення перевірки" до якого додана роздруківка з мережі Інтернет - сайт Carfax.

Відповідно до частини 1 статті 368 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів.

Згідно з частиною 2 статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Отже, суд враховуючи законодавчо врегульовані підстави для перевірки митної вартості приходить до висновку, що у відповідності до положень частини 2 статті 53, частини 1 статті 368 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI роздруківка з мережі Інтернет не відноситься до документів, що містить відомості про митну вартість транспортного засобу - автомобіля марки "PORSCHE", модель "MACAN TURBO", номер кузова НОМЕР_3 , а тому не може бути належним та допустимим доказом у справі про порушення митних правил № 1080/10000/21.

Крім того, детально вивчивши документи суд вважає за необхідне зазначити, що твердження митного органу в протоколі про порушення митних правил № 1080/10000/21 від 15.06.2021 про те, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 02.02.2021 № НОМЕР_4 зазначений автомобіль продано до ФОП ОСОБА_4 не відповідає дійсності, у Salvage Vehicle Title від 02.02.2021 № 3115612 не зазначений покупець ОСОБА_4 .

Оскільки транспортний засіб придбаний на аукціоні, то у Bill of Sale від 29.04.2021 зазначений продавець транспортного засобу INSURANCE AUTO AUCTION, INC (Two Westbrook Corporate Center, Suite 500), покупець транспортного засобу TATYANA SARBASH (10, DANILEVSKOGO STR., APT 34, Kharkov).

Отже, Bill of Sale від 29.04.2021 є рахунком-фактурою (інвойсом) - тобто документом, що надається продавцем покупцеві та містить перелік товарів і послуг, їхню кількість та суму коштів, яку покупець сплатив або має за них сплатити.

Положення міжнародних договорів, національного законодавства України не містять будь-яких заборон щодо видачі продавцем покупцеві рахунку-фактури (інвойсу) після оформлення коносаменту.

Під час провадження у справі про порушення митних правил № 1080/10000/21 митним органом безпідставно не враховано того, що Київським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України проведене експертне автототоварознавче дослідження транспортного засобу "Porsche Macan Turbo", номер кузова НОМЕР_3 .

За результатами проведеного експертного автототоварознавчого дослідження транспортного засобу "Porsche Macan Turbo", номер кузова НОМЕР_3 Київським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України складений висновок експертного дослідження № ЕД-19/111-21/26327-АВ від 07.06.2021.

Згідно з висновком експертного дослідження від 07.06.2021 ринкова вартість нерозмитненого на території України автомобіля "Porsche Macan Turbo", номер кузова НОМЕР_3 складає 20 629,45 USD (двадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять доларів США 45 центів).

Таким чином, висновок експертного дослідження спростовує твердження митного органу в протоколі про порушення митних правил № 1080/10000/21 від 15.06.2021 про те, що начебто вартість транспортного засобу марки "PORSCHE", модель "MACAN TURBO", номер кузова НОМЕР_3 , складає вдвічі більшу суму переміщення товару через митний кордон України.

Суд приходить до висновку, що автомобіль «марки "PORSCHE", модель "MACAN TURBO", розмитнений за ціною, за якою він був придбаний.

В протоколі про порушення митних правил № 1080/10000/21 від 15.06.2021, в інших матеріалах справи про порушення митних правил не наведені будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у товаросупровідних документах на переміщення товарів на територію України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VІ не вчиняла.

Таким чином, обставини, які викладені у протоколі про порушення правил № 1080/10000/21 від 15.06.2021 не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях громадянки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України. ОСОБА_1 не вчиняла будь-яких дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі дій, підтверджуючих наявність у нього умислу на подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо митної вартості товару, які б утворювали об`єктивну та суб`єктивну сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, відсутності доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, виходячи з норми ч.3 ст.62 Конституції України, в діях останнього відсутні ознаки порушення митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 16.05.1996, ідентифікаційний код НОМЕР_2 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Г.О. Козленко