Справа № 191/1891/21
Провадження № 3/191/471/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №132194 від 03 червня 2021 року зазначено, що 03 червня 2021 року о 17-30 годин в Дніпропетровській області Синельниківському районі а/д М-18 228 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом PENAUT PRENIVM державаний номер: НОМЕР_1 , і, виявивши перешкоду для руху (яму), не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на край ями, виїзджаючи з неї, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки.

Згідно протоколу своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст.124 КУпАП не визнав і пояснив, що 03 червня 2021 року він керував вищезазначеним автомобілем, на дорозі було декілька ям, які неможливо було об`їхати, у зв`язку з чим він зменшив швидкість руху і, об`їзджаючи одну яму, вскочив в іншу яму. Свої письмові пояснення, надані під час складання адміністративного матеріалу, підтримав і вони є аналогічними.

Однак самі по собі протокол про адміністративне правопорушення та схема дорожньо-транспортної пригоди не є достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема із рішення «Гурепка проти України», суд вважає, що зазначений адміністративний матеріал підпадає під дію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки санкція ст.124 КУпАП передбачає такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, а також з огляду на те, що результати розгляду такого матеріалу може істотно вплинути на майнові інтереси особи в майбутньому.

До адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП притягуються учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху і таке порушення призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена, матеріали справи не містять жодного належного доказу на підтвердження зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, у зв`язку з чим адміністративний матеріал підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки надані судді докази не дають можливості встановити вину особи, щодо якої складено адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо постанова не буде скасована.

Суддя: Т. В. Прижигалінська