Справа № 159/4711/21
Провадження № 3/159/2611/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, адвоката, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії БД № 207900 від 10.08.21 р., ОСОБА_1 о 08 год. 30 хв. 10.09.21 р. на 416 км а/д М - 07 Київ - Ковель - Ягодин, керуючи власним т/з автомобілем марки "Volkswagen Golf (універсал)", д. р. н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив ? із автомобілем марки "МАN - TGH 18 430", д. р. н. НОМЕР_2 , з напівпричіпом марки "SCHMITZ SSD22TCS", д. р. н. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався попереду нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Тим самим ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення протоколу про адмінправопорушення на доопрацювавння; про закриття провадження у справі про адмінправопорушення щодо нього, так як йому інкриміновано вчинення правопорушення 10 вересня 2021 р., протокол про що було складено за місяць до того. Інкримінованого йому правопорушення 10.09.21 р. він не вчиняв.

Проаналізувавши пояснення особи у сукупності з матеріалами справи, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Так згідно з протоколом про адмінправопорушення від 10.08.21 р., о 08 год. 30 хв. 10.09.21 р. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Останній письмово надав пояснення у протоколі про адмінправопорушення про невизнання своєї винуватості та незгоду з таким протоколом про адмінправопорушення.

Відповідно, винуватість особи у вчиненні інкримінованого їй за вказаним вище протоколом про адмінправопорушення, має бути доведеною у встановленому законом порядку.

Як слідує зі змісту схеми місця ДТП, вона датовапна 10.08.21 р. та містить відомості про подію, що мала місце 10.08.21 р..

Тобто поліція мала змогу встановити та зазначити у протоколі про адмінправопорушення, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, дату адмінправопорушення, однак, цього не зробила.

Обговорюючи клопотання ОСОБА_1 про направлення протоколу про адмінправопорушення на доопрацювання, враховую, що поліцією, при виявленні у цьому ж протоколі про адмінправопорушення недоліків при його складанні власними силами до направлення справи до суду, невідповідності протоколу вимогами ст. 256 КУпАП, виправлено засобом складання рапорта поліцейського, що апріорі не є належним оформленням протоколу про адмінправопорушення та при розгляді справи враховано бути не може.

Тому направлення матеріалів на доопрацювання з огляду на невідповідність дати вчинення правопорушення (дати події) зазначеній у протоколі про адмінправопорушення даті вчинення адмінправопорушення, вважаю, не відповідає положенням КУпАП. У задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст. 7 КУпАП).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адмінправопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

При розгляді справи про адмінправопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адмінправопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адмінправопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Позаяк за наявними у справі даними встановити винуватість особи поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого їй за протоколом про адмінправопорушення, неможливо, а, з урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофеєва проти Росії» (рішення від 30.05.13 р., заява № 36 673/04) у випадку, коли викладена у протоколі фабула адмінправопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист, провадження у справі слід закрити. Суддя не має повноважень самостійно формулювати обвинувачення особі у вчиненні правопорушення, що має бути належно сформульованим у протоколі про адмінправопорушення поліцією.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33 - 35, 40 1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 284, 280, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адмінправопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

СуддяІ. М. Логвинюк