overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 738/1145/21
№ провадження 3/738/450/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

судді Савченко О.А.,

секретаря Лях Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 369206 від 27 серпня 2021 року слідує, що 11 серпня 2021 року о 22.30 год. гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 28.01.2021.

Дії ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 30 вересня 2021 року.

Згідно вимог статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу або про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП передбачає обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, зокрема, пункт 9 частини першої передбачає: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на дату розгляду справи в суді помер, суд приходить до висновку, що вказана обставина виключає провадження у справі, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

За ч.2 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ВАБ №694514 від 02.07.2021 року, 02.07.2021 року о 10 год. 32 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. В.Великого, 35 у м.Львові, з торгового залу магазину ''Близенько'', здійснила дрібне викрадення товару на суму 89.90 грн., вдруге на протязі року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 02.07.2021 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №694514 від 02.07.2021 року. ОСОБА_1 викликалася в судові засідання шляхом скерування судової повістки на поштову адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом надсилання такої SMS-повідомленням на телефон, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення. В судові засідання не з`являлася.

Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП закінчився 02.10.2021 року.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, відтак провадження в справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 727/9547/21
Провадження № 3/727/4495/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, по ст.187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №599679 від 24.05.2021 року, ОСОБА_1 , 20.05.2021 року о 22:50 год. підчас перевірки працівниками Чернівецького РУП був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом обмеження як підпоглядного.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 20.05.2021 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа № 199/7766/21
ПОСТАНОВА

іменем України

13 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови суду у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

При винесенні постанови допущені описки, які потребують виправлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/7766/20 (провадження №3/199/4036/21) від 13 жовтня 2021 року якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Виправити в тексті постанови дату винесення постанови з невірної «12 жовтня 2021 року» на вірну «13 жовтня 2021 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.10.2021
Справа №: 310/9106/21
3/310/3702/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, учень ДНЗ БМПЛ 3 курс, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом №2317 від 03.08.2018 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 15 вересня 2021 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , вживав алкогольний напій пиво «Закарпатське», у громадському місці, де це заборонено.

Провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який на момент розгляду адміністративної справи у суді не досяг вісімнадцятирічного віку, суд робить висновок про необхідність застосування до нього міри впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і застосувати захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 204/7677/21
Провадження № 3/204/3467/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2021 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2021 року серії ВАБ № 855169, 23 вересня 2021 року, о 09.30 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався брудною лайкою на адресу своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, за що ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 855169 від 24 вересня 2021 року; заявою ОСОБА_2 до ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 вересня 2021 року, в якій вона просила вжити заходи до співмешканця ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2 від 23.09.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 від 24.09.2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 401 , 251, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170,00 грн. (сто сімдесят гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні, 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 135/907/21
Провадження № 3/135/523/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19.10.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Ладижин клопотання адвоката Горина Василя Миколайовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Горин В.М. надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. На обґрунтування клопотання зазначає, що відстань між місцем проживання його і підзахисного та міським судом є значною, що ускладнює явку в судове засідання. Найближчий суд до якого він та його підзахисний може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції є Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката Горина Василя Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначене на 20.10.2021 о 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Доручити відповідним посадовим особам Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області за участю ОСОБА_1 та його адвоката Горина Василя Миколайовича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити за адресою: вулиця Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, 76018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/537/1303/2021
Справа № 537/3722/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2021 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,-

у вчинення адміністративного правопорушення за ст.183-1 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2021року державним виконавчем Крюківського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Магній С.Ю. складено протокол №6 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.183-1 ч.3 КУпАП.

В судове засідання 04.08.2021р., 18.08.2021р., 07.09.2021р., 14.09.2021р., 18.10.2021року гр. ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений . Відповідно до ст.268КУпАП участь правопорушника в судове засіданні обов*язкова.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 12.07.2021 року , протокол складений 12.07.2021 року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.3 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 279/2489/21 провадження №3/279/1408/21
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 12.10.2021 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка 01.05.2021 року близько 14-ї год в АДРЕСА_1 ухилялась від виконання батьківських обов"язків по вихованню двох синів, а саме зловжива спиртними напоями, безвідповідально та безконтрольно ставитьлась до дозвілля дітей, що призвело до залишення ними місця проживання, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184,ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності (01.08.2021 року), передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1, 221, 247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.184,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 279/5304/21
Провадження №3/279/2550/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , н працюючого, РНОКПП - не відомий

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2021 року о 19 годині 30 хвилин по вул. Першотравнева в с. Васьковичі Коростенського району водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки " VOLKSWAGEN Transporter" державний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1,18.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швикості руху наближаючись до не регульованого пішохідного переходу, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 .. Внаслідок чого скоїв наїзд на нього, що призвело до пошкодження майна пішохода .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.09.2021 року. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вину свою визнає у вчиненні адміністративного правопоушення..

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081300, розрахунковий рахунок: UA0006001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.