Справа №705/2696/21
3/705/1700/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ДПР18 № 492233 від 15.06.2021 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.06.2021 о 23 годині 55 хвилин в м. Умань по вул. М.Залізняка, 17, керував автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , в якого в темну пору доби не був освітлений задній державний номерний знак, чим порушив вимоги п.2.9в ПДР, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.6 ст.121 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21 липня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, при цьому на адресу суду від його представника адвоката Колесника І.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи.

08.09.2021 ОСОБА_1 та його представник адвокат Колесник І.В. в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Колесника І.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його зайнятістю в іншій справі. Крім того, адвокат просив викликати в судове засідання працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення та свідка.

12.10.2021 ОСОБА_1 та його представник адвокат Колесник І.В. будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що протокол серії ДПР18 № 492233 про адміністративне правопорушення складено за наслідками дій ОСОБА_1 , що мали місце 15.06.2021.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Частина 2 ст.38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п.137 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» (рішення від 09 січня 2013 року, заява №21722/11) наголошено, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. The United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Норми ст.284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Згідно з протоколомпро адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 492233 правопорушення було вчинено 15.06.2021, правопорушення не є триваючим, до суду адміністративний матеріал надійшов 23.06.2021.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.6 ст.121 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Л.С. Годік