Справа № 681/970/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., з участю серекретаря судових засідань Богданевич О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163752 від 01.09. 2021 року (далі Протокол), ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що він 01 вересня 2021 року о 23.37 годині в с. Титьків по вул. Гагаріна,14, керував автомобілем "ВАЗ 21150", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що на пропозицію працівника поліції погодився пройти тест, однак з результатом тесту який показав 0,73 проміле, він не погодився. Проте, працівники поліції не запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, а відразу же склали Протокол.

Вирішуючи питання доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, суд вказує на таке.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Об`єктивна сторона проступку за ч.1 ст.130 КУпАП передбачає вчинення дій, зокрема, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок) та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Так, за положеннями названих норм огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як вбачається із матеріалів справи та відеофіксації правопорушення, яка не є безперервною, ОСОБА_1 пройшовши на місці зупинки огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», об`єктивно не погодився з його результатами, тому відмовився підписати акт огляду на місці зупинки та квитанцію з приладу Драгер.

В такому разі працівник поліції зобов`язаний був виконати вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції, а саме запропонувати водію пройти огляд в закладі охорони здоров`я, однак на відео не зафіксовано, що направлення на огляд водія в лікарні, виписувалося на місці зупинки транспортного засобу, відсутнє таке і в матеріалах справи, а тому суд не може прийняти за допустимий доказ про перебування ОСОБА_1 під час керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно до закріпленого у ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а також усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги, що винуватість ОСОБА_1 щодо керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не доведена належними та допустимими доказами, тому на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Б. Дідек