overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2714/21
Провадження № 3/661/2342/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2021 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 12 серпня 2021 року о 13.00 години ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання, а саме буд. АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме виражався грубою нецензурною лайкою в її бік та вларив її по обличчю. В наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Згідно листа Ради суддів від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що відповідно до протоколу, адміністративне правопорушення вчинено у Каховському районні, с. Чорнянка, суд враховуючи територіальну юрисдикцію, направляє адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до Каховського міськрайонного суду Херсонської області за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 724/2048/21
Провадження № 3/724/919/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2021 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області із відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 598770 від 07.07.2021 року, 05.07.2021 року о 22:50 год., ОСОБА_1 перебуваючи на обліку у ВП в категорії «Адміністративний нагляд», був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.03.2021 року № 724/478/21 та Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено строк накладення адміністративного стягнення, яке може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 598770 від 07.07.2021 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05.07.2021 року, тобто на час надходження до суду та розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв
Справа № 308/8845/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали що надійшли з Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ст. 173-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 17.01.2021 по 04.04.2021, гр. ОСОБА_1 неодноразово поширювала у соціальній мережі «Facebook» неправдиві чутки щодо пандемії COVID - 19, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлялася, однак на розгляд справи не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-1 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 433790 від 23.06.2021, довідкою про результати перевірки від 23.06.2021, даними акту огляду веб-сторінки мережі Інтернет, рапортом працівника поліції від 23.06.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких остання зазначила, що дійсно поширювала інформацію, однак не знала, що поширювала неправдиві чутки, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено у період з 17.01.2021 по 04.04.2021, протокол про адміністративне правопорушення складено 23.06.2021, справа надійшла до суду 13.07.2021, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 9, 30-1, 33, 40-1, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ст.173-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа №599/2086/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року, близько 21 год. 20 хв. у м. Зборові на вул. Б. Хмельницького, а саме на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 473957 від 16 вересня 2021 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду .

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Провадження № 3/686/8021/21
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУПАП.

Справа призначалася до розгляду на 22 жовтня 2021 року, проте правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, по яким присутність особи є обов`язковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Кам`янецька, 117, каб. № 1, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
490/2346/21 від17.09.2021
н/п 3/490/1534/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи № 490/3860/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, з матеріалами справи № 490/2346/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАПта з матеріалами справи № 490/3862/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30березня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла справа № 490/2346/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, яка призначена до розгляду 23 червня 2021 року.

25 травня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла справа № 490/3860/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, яка призначена до розгляду 11 червня 2021 року.

25 травня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла справа № 490/3862/21 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, яка призначена до розгляду 11червня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження під спільним номером № 490/2346/21 справу номер № 490/2346/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, справу номер № 490/3860/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та справу номер № 490/3862/21 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тішко Д.А.
Справа № 522/9890/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2021 року, справа № 522/9890/21 -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2021 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП - закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В подальшому до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2021 року, оскільки в ній допущена описка, а саме, помилково зазначено ім`я ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2021 року.

Керуючись ст. ст. 246, 283-285, 304-305 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2021 року по справі № 522/9890/21, провадження 3/522/7572/21, де правильно вказати, що ім`я ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2905/21
Провадження по справі № 3/129/1305/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

жителя АДРЕСА_1 ,

номера обслуги 1 мінометного розрахунку 2 мінометного взводу 2 мінометної батареї, солдата військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

Встановив:

В період з 08:00 год. 29.09.2021р. по 08:00 год. 30.09.2021р. солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , як військова службова особа, виявив недбале ставлення до військової служби та був відсутній на службі терміном 1 добу без поважних причин в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово вину визнав, просив справу розглядати без нього та призначити покарання у виді штрафу (а.с.1).

Винуватість ОСОБА_1 крім письмового (а.с.1) визнання вини у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/11/136 від 01.10.2021р., згідно з яким в період з 08:00 год. 29.09.2021р. по 08:00 год. 30.09.2021р. солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , як військова службова особа, виявив недбале ставлення до військової служби та був відсутній на службі терміном 1 добу без поважних причин в умовах особливого періоду (а.с.2-5), то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2465 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 199/8204/21
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої керівником ТОВ «Ермітаж», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «Ермітаж», юридична адреса якого: вул. Собінова, 1 в місті Дніпро, не сплатила узгоджене податкове зобов`язання з земельного податку у сумі 9372,11 грн по терміну сплати 30.07.2021, фактично сплачено 13.08.2021.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, доказів оскарження акту перевірки не надавала, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за її відсутності.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення №24964/04-36-04-04-10/33613316 від 06.10.2021, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- витягом з акту, про результати перевірки, якою встановлено вищевказане порушення.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка не притягувалась раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, те, що належний податок сплачений через нетривалий час після граничного терміну сплати, та вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8676/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №279345 від 07.09.2021 р., водій ОСОБА_1 07.09.2021 року о «21» год. «00» хв., керуючи автомобілем «Renault» н/з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Харченка 65, не надав пішоходу, який рухався по проїздній частині житлової зони, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода, що призвело матеріальних збитків, чим порушив п. 26.1 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за його відсутності на підставі наявних доказів у справі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА