Справа № 450/3782/21 Провадження № 3/450/1946/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 10 вересня 2021 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 284713 від 03 вересня 2021 року, 21 серпня 2021 року о 12 год. 00 хв. на 564 км + 600 м автодороги М-06 «Київ Чоп», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Вольво» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Сампо» номерний знак НОМЕР_2 , перед виїздом не забезпечив та не перевірив технічно справний стан транспортного засобу, а саме шин, які були пошкодженні чи мали місцеві пошкодження, що під час руху призвело до їх розриву і втрати керування транспортним засобом, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «А», 31.4.5 «Б», та здійснив наїзд на металеве бар`єрне відгородження і дорожній знак 5.16, внаслідок чого транспортний засіб та вказане майно отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «А», 31.4.5 «Б» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість щодо технічного стану автомобіля заперечив, пояснив, що транспортний засіб перебував у належному технічно справному стані. ДТП він вчинив у зв`язку з тим, що не справився з керуванням транспортним засобом.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.3 «Б» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 284713 від 03 вересня 2021 року, схемою місця ДТП, фотографіями з CD-диску, рапортом працівника поліції, повідомленням про запрошення підрозділу патрульної поліції, письмовими поясненнями адмінправопорушника, фототаблицею.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.3 «Б» ПДР України, який передбачає обов`язок водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

З приводу інкримінованого ОСОБА_1 порушення вимог пунктів 2.3 «А», 31.4.5 «Б» ПДР України слід зазначити наступне.

Згідно з пунктом 2.3 «А» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Відповідно до п. 31.4.5 «Б» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно з законодавством у разі, якщо шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

При цьому, органом поліції не надано будь-яких належним та допустимих доказів на підтвердження того, що шини на керованому ОСОБА_1 транспортному засобу мали пошкодження, а також не надано доказів на підтвердження того, що такі пошкодження можуть перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП і відповідними наслідками.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, винуватість ОСОБА_1 в частині порушення ним вимог пунктів 2.3 «А»,31.4.5 «Б» ПДР України не доведена матеріалами справи, а тому є безпідставною.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.