Справа № 404/7421/21
Номер провадження 3/404/2551/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, при секретарі Лапа Н.В., за участю прокурора Солопова В.Ю., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської обл., українця, громадянина України, який працював до 09 березня 2021 року старшим майстром східного теплового району КП «Теплоенергетик», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2021 року № 350/21 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2021 р. суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», а саме: особою, зазначеною у підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 цього Закону - посадові особи юридичних осіб публічного права, старшим майстром східного теплового району КП «Теплоенергетик», у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року до 00 год. 00 хв. 01.06.2020 року в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, а саме подав 18.08.2021 року о 10 год. 37 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2021 року № 348/21 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2021 р. суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», а саме: особою, зазначеною у підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 цього Закону - посадові особи юридичних осіб публічного права, старшим майстром східного теплового району КП «Теплоенергетик», у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 року до 00 год. 00 хв. 01.04.2021 року в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, а саме подав 28.05.2021 року о 16 год. 06 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2021 року № 349/21 вбачається, що ОСОБА_1 з 09.03.2021 р. було звільнено з посади старшого майстра східного теплового району КП «Теплоенергетик».

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та відповідно особою, яку законом зобов`язано подавати декларацію.

В порушення вимог абзацу другого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, станом на останній день такого припинення, тобто за період з 01 січня 2021 року по 09 березня 2021 року, не пізніше двадцяти робочих днів з дня такого припинення, тобто станом на 06 квітня 2021 року о 23 год. 59 хв., а саме подав 28.05.2021 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі. Крім того, зазначив про щире каяття.

Прокурор під час розгляду справи підтримав протокол та вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад корупційного діяння, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, та просив притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення № 384/21, № 349/21 та № 350/21 від 29.09.2021 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП; витягами з ЄДРД з яких вбачається, що ОСОБА_1 було подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік -18.08.2021 року о 10 год. 37 хв., декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік - 28.05.2021 року о 16 год. 06 хв., а декларацію перед звільненням було подано об 16 год. 19 хв. 28.05.2021 року, копіями рішення від 21.12.2017 р. та копією статуту КП «Теплоенергетик», копіями наказу (розпорядженням) № 89 о/с - 37032 від 03.05.2019 р., згідно якого вбачається, що 13.05.2019 р. ОСОБА_1 було прийнято на роботу старшим майстром східного теплового району КП «Теплоенергетик», копіями розписок про ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», зокрема з обов`язком подання декларацій, копіями посадових інструкції старшого майстра східного теплового району, копією наказу № 41о/с - 37032 від 09.03.2021 р. про припинення трудового договору (контракту), письмовими та наданими суду поясненями ОСОБА_1 , в яких останній підтвердив обставини зазначені у протоколах.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , відповідно до частиною 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу другого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 та 2020 роки, тобто за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року, в строк до 00 год. 00 хв. 01.06.2020 року, а саме подав 18.08.2021 року о 10 год. 37 хв., за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року, в строк до 00 год. 00 хв. 01.04.2020 року, а саме подав 28.05.2021 року о 16 год. 06 хв., а за період з 01 січня 2021 року по 09 березня 2021 року, не пізніше двадцяти робочих днів з дня такого припинення, тобто в строк до 06 квітня 2021 року о 23 год. 59 хв., а саме подав 28.05.2021 р., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП України.

У зв`язку з чим, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обтяжуючих відповідальність обставин при розгляді справи в суді не встановлено, а до пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за можливе віднести щире каяття.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу. Разом з тим, вважаю за можливе призначити штраф у мінімального розміру, що забезпечить функцію запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 33,36, ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 283,284, 285,294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивницький, ідентифікаційний код: 37918230, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, № рахунку: UA0011559, код бюджетної класифікації: 210 811 00 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко