overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/3478/21
Провадження № 3/307/1465/21
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи ФОП, 15.09.2021, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , під час реалізації «CIDER ORANGE», 0.5 л, вартістю 15 грн, не провела розрахункової операції через РРО та не видрукувала розрахунковий документ встановленого зразка (фіскальний чек), чим порушила п. 1.2.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що стверджується, даними протоколу про адмінправопорушення від 15.09.2021 року № 855/0716-07-06 та акту (довідки) фактичної перевірки № 001202 від 15.09.2021 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, а також те, що вчиненим нею правопорушенням не було завдано шкоди ні громадянам, ні суспільним інтересам, вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Тому керуючись стст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 301/2522/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237044 від 27.08.2021 року ОСОБА_1 27 серпня 2021 року близько 02 години 00 хвилин по вулиці Білецька в місті Іршава, керуючи автомобілем марки Audi державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищив безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійсним наїзд із деревом, внаслідок транспортний засіб і дерево пошкоджені. Крім того, керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії та права керування транспортним засобом.

Постановою Іршавського районного суду від 04 жовтня 2021 року (а. с. 14) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП поверталися у ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Проте 19 жовтня 2021 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП повторно надійшли до Іршавського районного суду без виконання вимог, на які вказано у постанові суду.

Крім того, згаданий протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, з яким не ознайомлено правопорушника.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути відділенню поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 304/1375/21 Провадження № 3/304/692/2021
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області крім даної справи знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме № 304/1374/21 (провадження № 3/304/691/2021) за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення № 304/1374/21 (провадження №3/304/691/2021) та № 304/1375/21 (провадження № 3/304/692/2021) щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/1374/21, провадження № 3/304/691/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.
Провадження №3/748/1265/21
Єдиний унікальний № 748/2408/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Бахир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2021 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік та виганяв з будинку, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вчинене правопорушення 30.09.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, суд вирішив розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №368515 від 14.09.2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа №: 310/7677/21
3/310/3186/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучі належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи до суду, не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 в м. Бердянськ на 09-15 годину 02 листопада 2021 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. В. Маринін
Справа 556/1275/21
Номер провадження 3/556/604/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши питання про припинення виконання постанови суду від 27.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Володимирецького районного суду від 27.08.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Під час виконання вказаної постанови встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть №277 від 20.08.2021 р., наданого Вараським Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Згідно ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у п. 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Відповідно до положень п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , на якого постановою Володимирецького районного суду від 27.08.2021 року було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, помер, у зв`язку з чим вказана постанова суду не може бути виконана, приходжу до висновку про припинення виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст. 247, 302 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Припинити виконання постанови Володимирецького районного суду від 27.08.2021 рокупро накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнення в дохід держави судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із смертю ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

.

Суддя:
Справа № 450/2554/21 Провадження № 3/450/1360/21
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., з участю прокурора Опанасюк Р.П., розглянувши в м. Пустомити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула. Про виклик у судове засідання, призначене на 20.10.2021р. о 10год.30хв ОСОБА_1 була повідомлена належним чином на що вказує довідка про доставку СМС від12.10.2021 року, яка наявна в матеріалах справи.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про необхідність відкладення судового засідання та застосування до ОСОБА_1 приводу.

ОСОБА_1 подала суду клопотання про відкладення з підстав того, що Ст. в ОВС СВ УСБУ у Львівській області Вавричук Н. шляхом вручення Повістки викликав її для участі у допиті о 10:30 год 20.10.2021 року. Тому, ОСОБА_1 з`явитися у судове засідання 20.10.2021 року о 10:30 год не може.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням ОСОБА_1 .

Із матеріалів справи слідує, що ПІБ особи щодо якої складено протокол № 361 від 16.06.2021 року є: ОСОБА_1 .

З повістки, яку подала суду ОСОБА_1 видно, що ПІБ особи якій вручено Повістку Ст. в ОВС СВ УСБУ у Львівськой області Вавричук Н. про участь у допиті о 10:30 год 20.10.2021 року є: ОСОБА_2 .

Таким чином, у суду немає підстав вважати, що зазначені особи є однією людиною, відтак причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання 20.10.2021 року о 10:30 год. не є поважними.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки, у судове засідання, призначене на 25.10.2021 року о 10:20 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області, за адресою м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, Львівської області.

Привід здійснити через відділ поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 526/2351/21
Провадження № 3/526/876/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Киричка С.А.,

за участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Судова повістка на 22.10.2021 року про виклик у судове засідання ОСОБА_1 повернулася без вручення.

Статтею 277-2 КупАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено сам порядок вручення судової повістки особі, яка притягається до відповідальності, тому суд вважає за необхідне з метою непорушення права особи у доступі до правосуддя застосувати принцип аналогії закону, застосувавши норми Кримінального процесуального кодексу України, який є найбільш наближеним до правовідносин, що врегульовуються Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 судове доручення необхідно направити до Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд,-

постановив:

Доручити працівникам Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській областідо 14 грудня 2021 року вручити ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 судову повістку про виклик у судове засідання на 14.12.2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію цієї постанови направити начальнику Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Дата документу 03.09.2021
Справа № 937/6429/21
Провадження № 3/937/2259/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2021 року об 11.20 год. гр. ОСОБА_1 знаходився на зупинці громадського транспорту по пр.Б.Хмельницького в м.Мелітополі Запорізької області, не мав при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.2-2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 зі змінами.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 033461 від 26.06.2021 року, рапортом інспектора-чергового Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області Кравченко А.М. від 26.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2021 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП, тобто, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, враховуючи обставини скоєного, особу винного, який визнав протиправність вчиненого ним діяння, відсутність негативних наслідків від скоєного правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного ним правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 44-3, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Провадження № 3/761/7634/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського Управління поліції ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за №№ 761/28215/21, 761/28216/21, 761/28217/21 за правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 761/28215/21, 761/28216/21, 761/28217/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши адміністративним справам номер справи № 761/28215/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула