overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

22.10.2021 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП Луганської області майора поліції Олексія Шуліки складеного у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Микільськ Старобільського району Луганської області, громадянина України, безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Міловського районного суду Луганської області перебувають протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 справа № 418/3839/21 (провадження № 3/418/2546/21) та справа № 418/3840/21 (провадження № 3/418/2547/21) та справа № 418/3841/21 (провадження № 3/418/2548/21), які підлягають розгляду одним і тим же суддею.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 418/3839/21 (провадження № 3/418/2546/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріали справи № 418/3840/21 (провадження № 3/418/2547/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та матеріали справи № 418/3841/21 (провадження № 3/418/2548/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний № 418/3839/21 (провадження № 3/418/2546/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2817/21
Провадження № 3/553/901/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Нова Пошта», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААБ №020183 від 06.10.2021 року, 06 жовтня2021 року о 09 год 07 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Пежо д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Полтаві по вул. О.Бідного, 2 у напрямку перехрестя вул.О.Бідного та пров.Рибальського, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безчечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №020183 від 06.10.2021 року(а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
П О С Т А Н О В А

про привід

18 жовтня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирівка, Волноваського району Донецької області, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 18.10.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справа не може бути розгляну за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її присутність є обов`язковою, але вона ухиляється від явки до суду, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирівка, Волноваського району Донецької області, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 08.30 год. 10 листопада 2021 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови надіслати начальнику Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Номер провадження 3/523/8418/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого сантехніком в Керуючій компанії «Суворовський», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , кидався у бійку до гр. ОСОБА_2 , а також виражався нецензурною лай кою, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №575113 від 12.07.2021р.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судом здійснено заходи щодо належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: письмовою заявою від гр. ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами під час складання протоколу, а також довідкою АРМОР.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Провадження №3/447/1488/21
Справа №447/2891/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.173-2 КУпАП,-

встановила :

ОСОБА_1 18.08.2021 близько 18 год.00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо дочки ОСОБА_2 , а саме конфлікт під час якого голосно кричав , виражався нецензурно, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.ст.173-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом серії ВАБ № 692346 від 27.08.2021, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10( десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 264/6983/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М. ознайомившись в м. Маріуполі із матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за його участі, оскільки він мешкає в м. Костянтинівка та не має можливості з`явитись до Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі відбудеться 19 листопада 2021 року з 10 до 12 години, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 т. НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 324/1759/21
Провадження № 3/324/828/2021
ПОСТАНОВА

про привід

22 жовтня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває справа у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання по справі, призначене на 22 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи, ніяких заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що порушник ОСОБА_1 був у встановленому Кодексом України про Адміністративні Правопорушення порядку повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, розгляд якої був призначений на 22 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області, не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього має бути застосовано привід, виконання якого має бути доручене співробітникам Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, до Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Єдності,28, м.Пологи Запорізької області, на 11 листопада 2021 року о 08 годині 10 хвилин.

Виконання постанови доручити співробітникам Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Кацаренко І. О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4701/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, запроваджену відносно фізичної особи на ім`я ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2021 на розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення, запроваджену за протоколом серії ВАБ№432808 від 18.09.2021, складеним інспектором СРПП відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Білак М.М.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норму закону, якою передбачено настання адміністративної відповідальності. Так, у відповідній графі зазначено статтю 173-2 КУпАП, проте дана стаття містить дві частини з різними складами адміністративних правопорушень.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, проте можливості належного оформлення протоколу не вичерпано. Матеріали справи слід повернути до органу, від якого справа надійшла до суду, для належного оформлення.

Керуючись п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 зі змінами від 19.12.2008 року, ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№432808 від 18.09.2021, складеним інспектором СРПП відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Білак М.М., - повернути до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Кашуба
Справа № 453/1454/21
№ провадження 3/453/703/21
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №101281, ОСОБА_1 , 21.08.2021 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи у магазині «Рукавичка», що знаходиться в смт. Славське по вул. І. Франка, 4д, таємно викрав з полиці магазину товар «РИБН КУЛ ВИР МЯСО ВОСЬМИНОГ ЗАЛИВ» 180 г. Санта Бремор 1шт. вартістю 70, 62 без ПДВ, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються протягом доби.

Працівниками ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

А тому, на підставі вище викладено, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу та не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення та зобов`язання органу поліції забезпечити явку до суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст. 51 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 51 КУпАП, повернути у ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, для належного доопрацювання.

Зобов`язати ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області забезпечити явку ОСОБА_1 , при повторному направленні до суду відносно нього адміністравних матеріалів, для розгляду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський Львівської області
Справа № 481/984/21
Провадж.№ 3/481/501/2021
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання справ/

18 жовтня 2021 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло два матеріала про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали двох справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі №481/984/21 та № провадження 3/481/501/2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №481/984/21 та № провадження 3/481/501/2021 та №481/985/21, провадження №3/481/502/2020 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №481/984/21 та № провадження 3/481/501/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Васильченко