КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1240/21
Провадження № 3/534/535/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Тетяни Олександрівни, за участю секретарів судового засідання Деркач І.В., Похилої В.А., Карнаухової С.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого охоронцем «ТОВ Козацька стріла», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 5 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159314 від 06.07.2021, 06.07.2021 о 10 год. 13 хв. по вул. Строни 11А в м. Горішні Плавні Полтавської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , на звуженні доріг при перестроюванні не надав переваги в русі транспортному засобу СКСМ04-04МП, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що змусило водія різко гальмувати та змінювати швидкість руху, чим спричинив створення аварійної ситуації та порушив п. 10.3 та 2.3д ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у створенні аварійної ситуації не визнав. Пояснив, що дійсно рухався по вул. Строни, 11А та не вчасно ввімкнув світловий показник повороту, проте вважає, що хоча і ввімкнув його з запізненням, це не створило аварійної ситуації.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що 06.07.2021 він перебував на добовому чергуванні разом з ОСОБА_3 . Точного часу не пам`ятає, в першій половині дня, вони рухалися на службовому автомобілі в крайній правій смузі по вул. Строни в районі сервісного центру МВС біля будинку № 11А, в цей час по лівій смузі рухався автомобіль марки «Renault Duster», під керуванням водія ОСОБА_1 , який не увімкнув заздалегідь світловий показник повороту, як передбачено п.9.4 ПДР України , та не перестроївся в крайню праву смугу руху для проїзду прямо, як передбачено п. 10.3 ПДР України, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме змусив водія ОСОБА_2 різко гальмувати, подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 дав аналогічні покази.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, працівників патрульної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оглянувши диск відеофіксації адміністративного правопорушення, згідно якого зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 10.3 ПДР України, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.5 ст.122 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

Диспозиція ч.5 ст. 122 КУпАП встановлює відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, зокрема за 1) Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками; 2) Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди; 3) Ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху; 4) перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Виходячи із змісту Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 1.3, 1.4).

Пунктом 9.4 ПДР України визначено, що водій повинен подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до п.10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Із змісту частини другою згаданої статті вбачається, що при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не враховуються.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти мінімальне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст.122 КУпАП України у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Керуючись ст.ст.283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.О. Куц