П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його захисника Краснощок О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 221505 від 25.08.2021, 25.07.2021 о 03 год. 15 хв. в м. Ужгород, вул. Грушевського, 25, а саме в магазині «АФАЛІНА» гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконував законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення працівника поліції ОСОБА_2 , а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП заперечував, вказував на протиправність дій саме працівників поліції, які не з`ясувавши обставин справи почали затримувати його дружину, за яку він заступився та в послідуючому і його самого. Крім того, події мали місце на вулиці а не в приміщенні магазину.

В судовому засіданні лейтенант поліції, ОСОБА_2 пояснив, що ввказані в протоколі події мали місце біля магазину а не в приміщенні такого. Чому наявні такі розбіжності пояснити не зміг.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту листа ГУНП в Закарпатській області, від 27.07.2021 року, вбачається, що 25.07.2021 на адресу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, надійшли матеріали зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Ужгородського РУП за №16274 від 25.07.2021 року, по факту вчинення злісної непокори працівникам УПП. Вивченням матеріалів, було встановлено, що в зібраних матеріалах відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого КК України та вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП. Так, матеріали за результатами перевірки направлено до УПП в Закарпатській області.

Відповідно до наявного в матеріалах справи копії рапорту про реєстрацію відповідної заяви в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Ужгородського РУП за №16274 від 25.07.2021 року, вказується про опір представникові владі, працівникові правоохоронного органу. Вбачається що капрал поліції Тішкова повідомила про те, що по вул. Заньковецькій біля «Зіна Афаліни» двоє невідомих осіб вчинили грубе порушення громадського порядку внаслідок чого працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

При цьому до матеріалів справи додано також рапорт лейтенанта поліції ОСОБА_2 , командира взводу №2 роти №1 бат. УПП у Закарпатській області ДПП, про те, що 25.07.2021 р під час несення служби в екіпажі Олімп-0151 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ) близько 03:15 год. отримали повідомлення на службовий планшет про конфлікт за адресою вул. Грушевського, 25 маг. «Афаліна» в м. Ужгород.

На місці події було виявлено гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не міг пояснити суть виклику, потім підійшла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обоє проживають АДРЕСА_1 , яка почала нецензурно виражатися в бік працівників поліції, на зауваження припинити дії не реагувала, коли їй було повідомлено, що вона буде затримана, почала вести себе ще більш агресивно, під час затримання чинила активний опір, нанісши працівникам поліції ссадна різного роду. В ході затримання втрутився також чоловік гр. ОСОБА_1 котрого в подальшому було також затримано. Обох було доставлено до Ужгородського РУП.

В рапорті зазначено, що в їх діях вбачаються ознаки кримінальних правопорушень відповідальність за яке передбачено ст. 342 КК України.

До матеріалів справи додано пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що 25.07.2021 близько 01 год. в м. Ужгород, вул. Грушевського, 25, магазин «АФАЛІНА» , він викликав працівників поліції оскільки незнайома йому жінка років 65 підійшла до нього та інших осіб які були із ним, та почала конфліктувати.

Однак зазначена незнайома йому жінка через пів години знов підійшла до нього, тоді він вдруге викликав поліцію. Проте, не знайома йому жінка першою підійшла до працівників поліції, що приїхали на виклик, та винуватцем конфлікту вказала саме ОСОБА_7 , працівники поліції не розібравшись у ситуації почали із ним конфлікт. В подальшому, оскільки з першого разу конфлікт із незнайомою жінкою не було врегульовано, його жінка, емоціонально виражались нецензурною лайкою.

В подальшому працівниками поліції було викликано підмогу, та відносно нього було застосовано кайданки, та доставлено до Ужгородського РУП.

Відповідно до ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо вчинення правопорушення саме ОСОБА_1 , адже зі змісту протоколу вбачається, що саме ОСОБА_6 , висловлювалася нецензурною лайкою, та у зв`язку із не припиненням нею протиправних дій на вимогу поліцейського її було затримано, а її чоловік втрутився коли її затримували.

Разом із тим згідно вказаного вище рапорту про реєстрацію відповідної заяви в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Ужгородського РУП за №16274 від 25.07.2021 року, опір представникові владі, працівникові правоохоронного органу, вказано що саме працівники поліції двоє невідомих осіб вчинили грубе порушення громадського порядку внаслідок чого працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, заявником вказано ОСОБА_8 .

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не виконував законного розпорядження (вимогу) працівника поліції ОСОБА_2 .

Таким чином суд вважає що в справі наявні протиріччя, а саме щодо обставин правопорушення, місця його вчинення та власне суті правопорушення інкримінуємого ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи відсутні жодні відомості про внесення відомостей в порядку ст. 214 КПК України до ЄРДР, відомостей про закриття кримінального провадження за ст. 342 КК України, відсутні жодні протоколи про затримання особи.

З огляду на наведене, вищевказані недоліків протоколу, неповнота, допущена при зібранні матеріалів адміністративного провадження, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З огляду на те, що складання протоколу та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до УПП в Закарпатській області ДПП для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,- до УПП в Закарпатській області ДПП для доопрацювання та належного оформлення.

Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для її розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош