Дата документу 04.10.2021
Справа № 334/7045/21
Провадження № 3/334/2741/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює головним інженером СТОВ «Токмачани», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06.09.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №270903, згідно якого 06.09.2021 року о 07:58 год. в м. Запоріжжя на перехресті вул. Вінтера вул. Гребельна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault DOKKER» державний номер НОМЕР_1 , здійснив виїзд на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Renault CLIO» державний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався по вул.. Вінтера на зелений сигнал світлофора. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративного правопорушення серія ААБ № 270903 від 06.09.2021р.; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; фототаблицею з місця ДТП та Таблицею на особу.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 06.09.2021 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Ним порушено вимоги п.8.7.3 (е) ПДР України червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 454 гривень.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює головним інженером СТОВ «Токмочани», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює головним інженером СТОВ «Токмачани», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін