ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

21 жовтня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2021 року о 14 год. 06 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "Аврора" за адресою: м. Марганець вул. Лермонтова, 29, таємно викрав з полиці магазину карту пам`яті на 16 ГБ, вартістю 99 гривень, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні, яке відбулося 16 липня 2021 року ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що він дійсно 02 липня 2021 року о 14.06 год. знаходився у магазині Аврора. Він дійсно брав у руки карту пам`яті, роздивлявся її та поклав на місце, ніякої крадіжки карти пам`яті він не скоював, йому взагалі не відомо чому його звинувачують у крадіжці карти пам`яті. Було викликано наряд поліції, які змусили його оплатити вартість карти пам`яті, яку начеб-то він вкрав. Він погодився сплатити вартість, начеб-то викраденої ним карти пам`яті, лише з тією метою, щоб до нього не мали ніяких претензій та не звинувачували у крадіжці, оскільки він має проблеми зі здоров`ям, а таке звинувачення та перенесене потрясіння, значно вплинуло на його стан здоров`я. В подальшому ОСОБА_1 у судові засідання на: 09.09.2021 року; 01.10.2021 року та 21.10.2021 року не з`явився.

Відповідно до вимог ст.245,251,252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення

.Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Аналізуючи докази по справі, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Частина перша статті 51 КУпАП передбачає дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Як встановлено судом, 02.07.2021 року о 14 год. 06 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "Аврора" за адресою: м. Марганець вул. Лермонтова, 29, таємно викрав з полиці магазину карту пам`яті на 16 ГБ, вартістю 99 гривень, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 724454 від 05.07.2021 року; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.07.2021 року; письмовими поясненнями свідків, в яких вони зазначили про обставини, за яких останнім було скоєно вказане адміністративне правопорушення, долученими до матеріалів справи, інформацією магазину "Аврора" про вартість карти пам`яті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 724454 від 05.07.2021 року, складеного ДОП ВП № 1 Нікопольського РУП ст. лей-нтом поліції Дарменком І.Д., що правопорушення передбачене ч. 1 ст 51 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 , 02 липня 2021 року, справа надійшла до суду 08.07. 2021 року та постійно призначалася до розгляду, однак у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 , його неявкою з невідомої причини до суду та невиконанням відділенням поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області постанови суду про привід останнього на розгляд даної справи, слуханням відкладалася.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 та до часу вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності і встановлення вини останнього, минуло більш ніж три місяці, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Суддя: О. С. Янжула