overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/7264/21
Провадження по справі № 3/635/2339/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №606687 від 22 липня 2021 року, ОСОБА_1 16 липня 2021 року в період часу з 09 години до 13 години не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №606687 від 22 липня 2021 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , вчинене 16 липня 2021 року. Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року Справа № 608/1401/21

Номер провадження3/608/803/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , з участю представника потерпілої адвоката Каліннікова М. О розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Іваськів Т. Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 619191 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про те, що він, 01 червня 2021 року близько 08 години 30 хвилин, спільно із дружиною ОСОБА_2 , за місцем свого проживання вчинили економічне домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_3 , яке полягало в тому, що вони не впускали її до помешкання.

Матеріали вказаної справи поступили до суду 13 липня 2021 року.

Справа призначалася до судового розгляду на 22 липня 2021 року, 28 вересня 2021 року та 18 жовтня 2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить закрити провадження у вказаній справі, у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 01 червня 2021 року, а тому закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1401/21

Постанова набрала законної сили " " ________________ року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар:
Дата документу 11.10.2021
Справа № 501/3275/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює експедитором ПП «Кота Логистик», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2021 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «NISSAN», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.1-го Травня, 42-А, в порушення п.п. 10.1, 10.11 Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), перед початком маневру лівого повороту, не переконався, що це буде безпечно та не надав переваги в русі автомобілю «FORD», номерний знак НОМЕР_2 , який наближався праворуч та в результаті чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.10.1 Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №169274 від 10 вересня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 124, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Посвідчення водія НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2021р.
ПОСТАНОВА

Справа № 561/816/21

18 жовтня 2021 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дітей

Так, 22 вересня 2021 року близько 12 год 30 хв, ОСОБА_1 , маючи на утриманні малолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в житловому будинку в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, утримувала житло в незадовільних санітарних умовах.

Відповідно до ст. 184 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються батьки або особи, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, пр. що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Винність ОСОБА_1 у невиконанні обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дітей, встановлена та доведена матеріалами справи, а саме відомостями протоколу серії ВАБ № 756788 від 22 вересня 2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 вересня 2021 року.

При призначенні адмінстягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу порушниці, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин, вважає за доцільне адмінстягнення призначити у виді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1506/21
Провадження №3/477/932/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2021 року серії ВАБ №054430, ОСОБА_1 11 липня 2021 року о 02.30 годині, перебуваючи неподалік від с. Грейгове Миколаївського району Миколаївської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення 11 липня 2021 року, справа на розгляд до суду надійшла 29 липня 2021 року та неодноразово призначалася до судового розгляду, адміністративне стягнення відносно неї, у відповідності до частини другої статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 11 жовтня 2021 року.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 606/1873/21
Постанова

Іменем України

28 вересня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ТДВ «Санаторій Медобори», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 01 вересня 2021 року Теребовлянського ТДВ «Санаторій Медобори» було встановлено, що головний бухгалтер Теребовлянського ТДВ «Санаторій Медобори» ОСОБА_1 вчинила правопорушення: несплачено податкове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 36396,05 грн за період з 01.06.2018р. 31.10.2019р., чим порушила підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14.156.1.24 пункту 165.1, статті 165, підпункт 168.1.1,168.1.2,168.1.5,168.1.6 пункту 168.1 статті 168,підпункту «а», «г» пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України № 2755- VІ від 22 травня 2010 року зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 1127 від 01 вересня 2021 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що вона вчинила адміністративне правопорушення вперше, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
3/758/6133/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 вересня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо, посвідчення водія: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16.07.2021 року приблизно о 16 год. 53 хв. в м. Києві на вул. І. Виговського, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Деу Ланос», д.н. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Тойота Венза» д.н. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 216327 від 16.07.2021р; схему ДТП; пояснення, пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушені п. 12.1, 13.1 ПДР України доведена в повному обсязі та до неї необхідно застосувати стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо, посвідчення водія: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у порушенні п. 12.1, 13.1 ПДР України та застосувати до неї стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо, посвідчення водія: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Скрипник
Справа № 419/1934/21
Провадження № 3/419/1013/2021
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Новоайдарського районного суду Луганської області зі Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 506756 від 03.08.2021.

З наведеного проколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.08.2021 року о 12:20 год в Старобільському районі, с. Шульгінка по вул. Центральній водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110207, д.н.з НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , при здійсненні маневру назад.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є Луганська область, Старобільський район, с. Шульгинка, вул. Центральна.

Положення ст. 276 КУпАП передбачають альтернативну підсудність з розгляду справ про адміністративне правопорушення. Однак орган, що складав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, визначаючи альтернативну, чи іншу на його думку, підсудність за Новоайдарським районним судом Луганської області, не навів мотивів зміни загальної підсудності.

Виходячи з положень ст. 276 КУпАП, ураховуючи роз`яснення, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004, суд не має повноважень вирішувати питання підсудності справи про адміністративне правопорушення, оскільки це є виключною компетенцією органів внутрішніх справ.

Ураховуючи наведене, на думку суду, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 124 КУпАП, необхідно повернути до Старобільського РУП ГУНП в Луганській області для направлення його за підсудністю - за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 повернути Старобільському РУП ГУНП в Луганській області задля направлення за підсудністю відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Глазкова
Справа № 138/2919/21
Провадження №:3/138/1364/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, головного бухгалтера відділу освіти, культури, спорту та туризму Вендичанської селищної ради, дані паспорта- НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 при проведені камеральної перевірки податкової звітності відділу освіти, культури, спорту та туризму Вендичанської селищної ради, виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 недотримується встановлених строків подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №25/02-32-24-09 від 04.10.2021; актом від 21.09.2021 №8554/02-32/24-09.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу, щодо якої складено протокол, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася; ступінь вини; майновий стан; обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винної, і вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню нових правопорушеньбуде стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.163-1, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова