overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5484/21
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 258935 від 29.05.2021 року вбачається, що 28.05.2021 року приблизно о 22.30 год. в м. Вінниці по вул. Ватутіна, 16г, в кафе «Шансон», ОСОБА_1 , працюючи на посаді адміністратора, допустила порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, а саме: в кафе проводилось святкування з організацією дозвілля, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Судом встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення у даній справі закінчився 28.08.2021 року, тому провадження у справі № 127/17878/21 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п.7 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі № 127/17878/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
23.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/7515/21
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягається за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2021 року близько 19.30 год. ОСОБА_1 не виконала заходів щодо негайного тримання своєї собаки, в результаті чого остання вибігла з домоволодіння АДРЕСА_1 на вулицю та спричинила тілесні ушкодження неповнолітній дитині ОСОБА_2 , 2015 року народження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 826398 від 19.08.2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 09.08.2021 року, випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 5674 від 09.08.2021 року.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушниці є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП України, і вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.154 ч.2, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень з конфіскацією тварини собаки, яка належить ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Скрипник К.О.
Єдиний унікальний номер №225/6962/21
Номер провадження №3/225/1928/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецька Донецької області, працюючого сторожем ЗЗСО №3 м.Торецька, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2021 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов ще один адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/1928/2021 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/1929/2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/1928/2021 (ЄУН №225/6962/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа №: 653/2211/21
Провадження № 3/653/1313/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 18.07.2021 року о 21:00 год. в м. Генічеську по вул. Морській 19, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110206, д/н НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Справа до розгляду призначена на 15:00 годину 11.10.2021 року.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності помер, що підтверджується довідкою про причину смерті №386, виданою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Генічеської міської ради.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищенаведені обставини, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) померла, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 247 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю правопорушника.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена до _____________2021 р.

Постанова набрала чинності _____________2021 р.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
27.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/6346/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 229843 від 13.07.2021 року, 13 липня 2021 року о 11.00 год., у м. Дніпро, на вул. Метробудівська, 5, ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою в бік громадян, та образливо чіплявся до них, чим порушував громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 229843 від 13.07.2021 року, рапортом інспектора УПП від 13.07.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують її відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 гривень (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в дохід держави в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа №515/1451/21
Провадження №3/515/1940/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2021 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Б-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністратив- не правопорушення, з яких слідує, що 23.09.2021 р. о 21.40 год. ОСОБА_1 на вул.Князєва у м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та буксирував причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не маючи права на керування. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, тобто, вчинив адміністративне правопо- рушення, що передбачене ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне пра вопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як передбачено ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про порушен- ня правил дорожнього руху...(частини перша, друга і четверта статті 126 КУпАП).

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 цього Кодексу, відповідно до ст.221 КУпАП, до підвідомчості районних судів не відносяться.

Таким чином, розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адмініст- ративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП не належить до підвідомчості судових органів, а розглядаються органами Національної поліції.

Керуючись ст.ст.218, 221, 276,278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУ пАП, повернути до ВП № 2 Б-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, як такі, що не підлягають розгляду у судових органах.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 182/3998/21
Провадження № 3/0182/1742/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №490700 від 12.06.2021 року, відповідно до якого, 12.06.2021 року о 12.00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Нікополь по вул. Запорізькій біля буд. 23, справляв природні потреби, а саме мочився, чим грубо порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії правопорушника кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Стосовно нього виносилась постанова про примусовий привід в судове засідання. Про наслідки виконання постанови про привід Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 12.06.2021 року, вказаний адмін. протокол надійшов до суду 23.06.2021 р. судові засідання було призначено на 15.07.2021 р., 28.07.2021 р., 14.09.2021 р., які були відкладені за неявкою правопорушника, на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
ПОСТАНОВА

іменем України

27.10.2021 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних майора Лернатовича А.Б. складеного у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будей Тараклійського району, Молдова, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Міловського районного суду Луганської області перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 справа № 418/3913/21 (провадження № 3/418/2612/21) та справа № 418/3914/21 (провадження № 3/418/2613/21), які підлягають розгляду одним і тим же суддею.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 418/3913/21 (провадження № 3/418/2612/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та адміністративну справу № 418/3914/21 (провадження № 3/418/2613/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний № 418/3913/21 (провадження № 3/418/2612/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 3/593/520/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2021 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 1732 КУпАП не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2021 року близько 12 год. 30 хв., за місцем проживання в с. Мечищів Тернопільського району, гр. ОСОБА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , а саме обзивав її нецензурними словами, - тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав, що висловлювався до матері нецензурними словами, у вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 , під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, пояснила, що дійсно 29 серпня 2021 року близько 12 год. 30 хв. її син ОСОБА_1 чинив на неї психологічний тиск, висловлювався до неї образливими словами. Просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, звільнивши його від відповідальності за малозначимістю, оскільки вони помирилися.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - доданими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, однак при накладенні на нього адміністративного стягнення, слід врахувати малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке допущено останнім вперше, позицію потерпілої, яка просить звільнити ОСОБА_1 від відповідальності у зв`язку з малозначимістю вчиненого, а тому до нього слід застосовувати ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП в зв`язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1423/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички за участю прокурора Ягнятинської О.В. справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Присівці Зборівського району Тернопільської області, працюючого на посаді майстра насосної станції № 3 цеху насосних станцій в КП Дніпровської обласної ради «Аульський водовід», проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України з номером справи 178/1423/21, провадження № 3/178/720/21 та адміністративний матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України з номером справи 178/1428/21, 3/178/725/21.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі № 178/1423/21, провадження № 3/178/720/21 та по справі № 178/1428/21, провадження № 3/178/725/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України та ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, присвоївши адміністративній справі номер № 178/1423/21, провадження № 3/178/720/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Б. М. Цаберябий