overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 Справа №607/16886/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №477617 від 21 вересня 2021 року, ОСОБА_1 21.09.2021 року близько 09.30 год. знаходячись в громадській будівлі по вул. Київська, 2 м. Тернопіль, сходова клітка в офісних приміщеннях, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, різкий запах з рота), чим ображав людську гідність.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 22.09.2021року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернуто до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що вимоги постанови виконані не в повному обсязі, до матеріалів справи долучено витяг із адмінпрактики, однак, всупереч вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, не долучено копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП від 02.09.2021року, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно повторно повернутидо Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП направити до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

СуддяВ. М. Братасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 р. суддя Володимир-Волинський міського суду Волинської області розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП не визнала.

Для участі у розгляді справи до суду неодноразово викликався свідок ОСОБА_2 ..

Справа призначалась до розгляду на 11 год. 30 хв. 26.10.2021р., однак даний свідок в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Таким чином, свідок ОСОБА_2 не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 272 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Оскільки свідчення свідка мають суттєве значення по справі для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги ст. 272 КУпАП, суд прийшов до висновку, що відносно свідка ОСОБА_2 необхідно застосувати привід шляхом доставлення його до суду працівниками поліції.

Керуючись ст. 268, ст.272 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року.

Доручити Володимир-Волинському РВП ГУНП у Волинській області доставити приводом в судове засідання на 15 год. 00 хв. 12 листопада 2021р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( м.т. НОМЕР_1 ).

Копію постанови направити у Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

31 серпня 2021 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi A6», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Саксаганського, 44 у м. Києві, у порушення вимог п. 10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху, не переконалась у безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих їй дій, за обставин викладених у протоколі, визнала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, про що подала відповідну письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, та такі її дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. ЇЇ вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.10.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАБ №763598 від 16.08.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання призначене на 18.10.2021 року правопорушникне з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушникапривід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 04.11.2021 року о 10 год. 00 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 04.11.2021 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/521/8381/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

20.07.2021 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 701580 відповідно до якого він 20.07.2021 року о 14:30 год. ОСОБА_1 справляв природні потреби в громадському місці по вул. Ак. Філатова, 29, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 595/1267/21
Провадження № 3/595/672/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувають справи за №595/1267/21, №595/1268/21, №595/1269/21, які надійшли до суду 25.08.2021 про вчинення адміністративних правопорушень за ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколів серія ДПР18 №499633 від 08 серпня 2021 року, серія ДПР18 №499632 від 08 серпня 2021 року та серії ДПР18 № 231247 від 08 серпня 2021, дані правопорушення вчинені ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст.36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер №595/1267/21.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.122 КУпАП, а саме: справи №595/1267/21 (провадження №3/595/672/21), №595/1268/21, (провадження №3/595/673/21) №595/1269/21, (провадження №3/595/674/21) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №595/1267/21.

Суддя І. І. Тхорик
Справа № 191/1973/21
Провадження № 3/191/484/21
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 06.09.2021 року, на 06.10.2021 року, але ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дана справа була призначена до розгляду на 06.10.2021 року, але у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу по суті не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (моб тел.: НОМЕР_1 ).

Привід здійснити на 22 листопада 2021 року на 08 год. 40 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" жовтня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області після доопрацювання надійшов протокол серії ДПР 18 № 506707 від 27.09.2021 року, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Міловського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2021року у справі № 418/3485/21, даний протокол разом з доданими до нього матеріалами, було повернуто на доопрацювання з мотивів невідповідності обставин, викладених у протоколі, фабулі ч.2 ст. 130 КУпАП, а також відсутності доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, матеріали справи, які повторно надійшли до суду мають ті самі недоліки у зв`язку з якими їх було повернуто на доопрацювання. Тобто постанову суду від 01 жовтня 2021 року фактично не виконано.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/5026/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником ОК «МАНДРИКІВСЬКА 127» притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України 03.09.2021 про адміністративне правопорушення № 20225/04-36-04-04/35542792 відносно ОСОБА_2 встановлено: несвоєчасне подання до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по екологічному податку з юридичних осіб за 2020 рік по строках сплати 19.02.2021 року та за 2021 рік по строках сплати 20.05.2021 року відповідно, що підтверджено актом перевірки № 17516/04-36-04-04/35542792 від 02.08.2021, чим порушено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено у період 19.02.2021 та 20.05.2021.

Таким чином, на момент розгляду 06.10.2021, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: С.П. Мельниченко
ЄУН справи 678/1062/21
Провадження № 3-678-550/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріал який надійшов з відділу державної виконавчої служби у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Летичівському районному суді Хмельницької області знаходяться матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 21.10.2021 року о 8.40 год. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв не подавав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органами поліції.

Враховуючи, що пояснення правопорушника буде мати вагоме значення для вирішення справи по суті і прийняття обгрунтованого рішення, з метою виконання вимог ст. 277 КУпАП щодо дотримання строків розгляду даної справи слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Бохни Хмельницького району Хмельницької област піддати приводу у судове засідання на 03 листопада 2021 року о 08.40 год. в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області за адресою смт. Летичів, провулок Шкільний, 4а, Хмельницької області.

Виконання приводу доручити відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1544/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПП УПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. В матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст.251 КУпАП, а саме відсутній акт про відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, не зазначено чи запропонували працівники поліції пройти медичний огляд за допомогою технічного засобу «Драгер», також не запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров`я, тобто працівниками поліції не дотримано процедури проходження огляду у встановленому законом порядку та не дотримано ст.266 КУпАП.

Крім того, у протоколі не зазначено відмови від дачі пояснень правопорушника; ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом про що зазначено в ст.266 КУпАП.

Постановами Криничанського районного суду від 09 червня 2021 року, 21 липня 2021 року адміністративний матеріал було повернуто до ДПП УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення, однак недоліки вказані у постановах не виконано та направлено матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет