Провадження № 3/761/8644/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter (державний номер НОМЕР_1 ) в районі вул. Глибочицької, 13, в м. Києві, всупереч п. 10.9, 2.3Б ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем BMW (державний номер НОМЕР_2 ), що призвело до пошкодження транспортних засобів, при цьому, всупереч п. 2.10а ПДР України, залишив місце ДТП.

Адвокат Очеретяний В.Є., в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнає, при цьому зазначив, що останній не був учасником ДТП 02 лютого 2021 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, в районі вул. Глибочицької, 13, в м. Києві. Крім того зауважив, що протокол складено з порушеннями, зокрема невірно зазначена дата складання протоколу (не 10.08.2021, а 22.04.2021), протокол складено з порушенням вимог ст. 254 КУпАП (за збігом 24 годин після виявлення особи, що вчинила адміністративне правопорушення), а тому просив закрити провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Суд критично ставиться до твердження адвоката Очеретяного В.Є. щодо дати складання протоколу 10 серпня 2021 року, оскільки надання протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 для ознайомлення не є тотожним із його складанням, при цьому суд звертає увагу, що постановами Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2021 дані матеріали були повернуті до УПП в м. Києві для доопрацювання, що передує зазначеній адвокатом даті.

Також суд не бере до уваги і твердження адвоката щодо порушення ст. 254 КУпАП, оскільки виявленням особи, що вчинила адміністративне правопорушення, - є повний комплекс обставин, які, не переконання уповноваженої особи, вказують на вчинення конкретною особою адміністративного правопорушення, при цьому, згідно матеріалів справи в сукупності, такі обставини стали достеменно відомі наприкінці березня 2021 року, а тому, з метою забезпечення належного права на захист, ОСОБА_1 неодноразово викликався для складання протоколу відносно останнього. На дані виклики ОСОБА_1 неодноразово не прибув.

Крім того, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується матеріалами справи, а саме: копією схеми ДТП, протоколами про адміністративні правопорушення №209039, №209040, доданими до матеріалів справи фото- та відеоматеріалів, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , актом огляду транспортного засобу Volkswagen Transporter (державний номер НОМЕР_1 ), іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.10а, 10.9, 2.3Б.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

В той же час, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, зважаючи на те, що саме адміністративне правопорушення мало місце 02 лютого 2021 року, тобто на момент судового розгляду даних матеріалів (матеріали у провадження судді надійшли 01.09.2021 після доопрацювання) пройшло більше ніж три місяці з дня правопорушення, відповідно до правил, визначених ст. 38, 247 КУпАП, провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя П.Л. Слободянюк