Справа № 359/6132/21
Провадження № 3/359/2888/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2021 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/2888/2021 (справа № 359/6132/21) за ч.1 ст.51 КУпАП та за № 3/359/2889/2021 (справа № 359/6134/21) за ч.1 ст.51 КУпАП об`єднано в одне провадження. Об`єднаним справам присвоєно номер провадження № 3/359/2888/2021 та номер справи 359/6132/21.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 058011, 04 липня 2021 року о 13 год. 26 хв. в м.Бориспіль по вул.Головатого,30, ОСОБА_1 таємно викрала та винесла за касову зону товар з магазину «Фора», а саме стартовий пакет «Vodafone SuperNet Pro» вартістю 80 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 058012, 05 липня 2021 року о 09 год. 39 хв. в м.Бориспіль по вул.Головатого,30, ОСОБА_1 таємно викрала та винесла за касову зону товар з магазину «Фора», а саме стартовий пакет «Vodafone SuperNet Pro» вартістю 80 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання 15.07.2021 ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суд не повідомила. Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 08.07.2021 повідомлена про час та місце розгляду справи «на 11 год. 00 хв. 15.07.2021 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області». Постанови про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судові засідання призначені на 13.08.2021 та 27.09.2021, працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області не виконано.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно зі ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Постанови суду від 15.07.2021 та 13.08.2021 про привід ОСОБА_1 виконані не були та явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для надання пояснень в судовому засіданні не була забезпечена органом внутрішніх справ, а розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 буде грубим порушенням вимог ст.268 КУпАП.

Окрім того, розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 призведе до порушення її конституційного права на участь у судовому засіданні, її права на захист та порушить ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» - право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З огляду на викладене, оскільки суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, не має можливості розглянути адміністративну справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, провадження по даній справі провести неможливо.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості особи як суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та пояснень самої ОСОБА_1 з приводу інкримінованих їй адміністративного правопорушень.

Враховуючи, що ідентифікувати правопорушника, як суб`єкта правопорушення суд не в змозі, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, ч.1 ст. 51, ст. 247, ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко