Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1923/21
Провадження № 3/273/1660/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

30.08.2021 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.08.2021 близько 14 год. за місцем свого проживання вчинив домашнє насилля відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Зметою встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддею досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 6-8).

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не зважаючи на вищевикладене, до матеріалів справи не було додано жодного доказу який би вказував на притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 173-2 КУпАП.

При цьому, припис винесений ОСОБА_1 у день вчинення правопорушення згідно протоколу, що розглядається, не є повторністю в розумінні ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, на момент вчинення ОСОБА_1 , даного правопорушення, дії якого

працівниками поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , протягом року не було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а отже у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст 173-2 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення

не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на викладене, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази для встановлення вини ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку про обґрунтованість закриття провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук