Справа 303/7193/21
№ 3/303/3458/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,

за участю: особи відносно, якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника Шманько О. А.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 ,

- за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно протоколу серії ДПР18 № 141090 від 03.09.2021 року, складеного інспектором взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції, Шимон С. І. згідно якого:

03.09.2021 року, близько 15:30 год. в м. Мукачево по вул. Духновича, колове перехрестя з площею Миру, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Богдан А-09212» д. н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Toyota Land Cruiser 150, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався з права відносно водія ОСОБА_1 .. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. За таких обставин, водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Потерпілим у протоколі зазначений ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_2 .

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні ДТП 03.09.2021 року, близько 15:30 год. в м. Мукачево по вул. Духновича, колове перехрестя з площею Миру, водій ОСОБА_1 , де він керуючи транспортним засобом марки «Богдан А-09212» д. н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Toyota Land Cruiser 150, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався з права відносно нього, не визнав. Мотивуючи тим, що не відчув ніякого зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_3 , тому поїхав далі і не викликав поліцію.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Шманько О. А.,підтримав позицію свого підзахисного, подавши письмові заперечення на протокол відносно ОСОБА_1 , просив повернути матеріали до УПП в Закарпатській області для доопрацювання, мотивуючи тим, що протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам 256 КУпАП, схема ДТП не відображає всіх елементів місця ДТП ( ширину проїзної частини, узбіччя, знаки дорожнього руху, розмітку дорожнього полотна), які б давали можливість достеменно визначити обставини події, та не містить підпису ОСОБА_1 ..

Оглянувши матеріали додані до протоколу серії ДПР18 № 141090 від 03.09.2021 року, складеного інспектором взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції, Шимон С. І. відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для повернення матеріалів для доопрацювання органу, який склав протокол.

При цьому, є необхідність у призначенні судової авто технічної експертизи, проведення якої доручити Закарпатському НДЕКЦ МВС України, за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2 (88000, м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25). На вирішення судової авто технічної експертизи поставити наступні запитання:

1. Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці, згідно з вимогами правил дорожнього руху водії обох транспортних засобів?

2. Що з технічної точки зору стало причиною ДТП?

3. Які дії/бездіяльність водіїв, та які порушення правил дорожнього руху, якого з учасників, знаходиться у причинному зв`язку з настання ДТП?

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Для проведення судової авто технічної експертизи надати об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення №303/7193/21, 3/303/3458/21 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 141090 від 03.09.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, повідомлялася належним чино про час та місце розгляду справи.

Враховуючи положення ст.273 КУпАП, призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить судді максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Враховуючи те, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової авто технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2 (88000, м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25).

При цьому, під час проведення експертиз врахуванню підлягають: матеріали судової справи про адміністративне правопорушення та пояснення учасників ДТП наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.15 Закону України «про судову експертизу» - проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Суд не даючи оцінку доказам у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у справі та свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду, вважає за необхідне клопотання представника особи, відносно, якої складено протокол про призначення судової авто технічної експертизи задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 273, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 , за статтею 124 КУпАП, судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2 (88000, м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25).

На вирішення судової авто технічної експертизи поставити наступні запитання:

1. Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці, згідно з вимогами правил дорожнього руху водії обох транспортних засобів?

2. Що з технічної точки зору стало причиною ДТП?

3. Які дії/бездіяльність водіїв, та які порушення правил дорожнього руху, якого з учасників, знаходиться у причинному зв`язку з настання ДТП?

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України (відповідно до ч.1 та ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу»).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи використовувати адміністративний матеріал справи №303/7193/21, 3/303/3458/21 за фактом ДТП, а за необхідності з виїздом на місце ДТП в присутності учасників події.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

Судове засідання у справі відкласти до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Морозова