Справа № 387/553/21
Номер провадження по справі 3/387/271/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новопетрівка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.07.2021 о 01 годині 43 хвилин керував автомобілем ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_2 у місті Помічній по вулиці Перемоги Новоукраїнського району Кіровоградської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено під час огляду за допомогою приладу "Alkotest 6820" в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1695 від 15.07.2021, який показав результат тесту 1,31 ‰, чим порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 15.07.2021 о 01 годині 43 хвилин керував автомобілем ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_2 у місті Помічній Новоукраїнського району Кіровоградської області по вулиці Перемоги, та в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд до кювету з подальшим перекиданням. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальні збитки.

Суд зазначає, що працівники поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУПАП повідомили ОСОБА_1 , що справа розглядатиметься в Добровеличківському районному суді Кіровоградської області за викликом, що зазначено і в протоколі про адміністративне правопорушення. Водночас ОСОБА_1 в судове засідання не з`являвся.

З метою дотримання прав ОСОБА_1 суд повторно відкладав судові розгляди на інші дати 03.09.2021, 29.09.2021 та 12.10.2021, але поштові конверти поверталися із відміткою "адресат за вказаною адресою відсутній". Також суд двічі викликав ОСОБА_1 через оголошення на офіційному сайті "Судова влада".

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Олександр ОСОБА_3 проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003, особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що розгляд справи відбуватиметься у Добровеличківському районному суді Кіровоградської області, не дивлячись на достатність часу для того щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вживав заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколу, а тому суд вважає, що наведена поведінка ОСОБА_1 свідчить про затягування розгляду справи, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, беручи до уваги суспільну увагу до розгляду такої категорії справ, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КпАП України передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до п. 27 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 240568 від 15.07.2021, серії ДПР18 № 240569 від 15.07.2021, які було складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КпАП України; тест №1695 щодо результатів продуття ОСОБА_1 Аlcotest 6820, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 встановлено 1,31‰, що також підтверджується його ж письмовими поясненнями, що до керування транспортним засобом вживав пиво "Оболонь" 2 л. Факт продуття Аlcotest 6820 також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Факт керування ОСОБА_1 автомобілем підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , схемою місця ДТП від 15.07.2021 з фототаблицею та наявним відео з бодікамери поліцейських. Крім того в матеріалах справи наявний акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Суд також зазначає, щоОСОБА_1 на відео не заперечував факту керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 15.07.2021, працівниками поліції також притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1,2 ст.126 КпАП України.

Відповідно до наявної схемиДТП у автомобіля ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_2 , мають місце видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу, а саме: передній бампер, криша, переднє ліве крило, передня ліва і права дверка, задня ліва і права дверка, заднє ліве і праве крило.

Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин, суд визнає сукупність наведених доказів достатніми для доведеності вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу та у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 , ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено .

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вимоги Розділу І ПДР України, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та має відповідне посвідчення водія. Зі змісту довідки начальника відділення поліції №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія в органах та підрозділах МВС України не отримував. Відповідно до абзацу 3 пункту 28 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 130, 124, 221, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №387/553/21 та №387/554/21 в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 387/553/21.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України та на підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 12.01.2022.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер