Справа №461/8141/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. з участю представника митниці Черепащука І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер закордонного паспорта НОМЕР_1 виданий 04Л2.2020 p., орган видачі 4628,

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

25.08.2021 року близько 18 год. 00 хв. в зону митного контролю в напрямку в`їзд в Україну по смузі руху «Червоний коридор» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці заїхав транспортний засіб марки "Mercedes Benz 316 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому гр. ОСОБА_1 слідував як водій.

Для здійснення митного оформлення гр. ОСОБА_1 , подав митну декларацію, в якій заявив про відсутність товарів, що підлягають декларуванню. Після завірення декларацій штампом „Під митним контролем № «066», в ході проведення митного огляду, у багажному відділення транспортного засобу без ознак приховування, було виявлено товар, не зазначений у митній декларації, а саме: двигун б/в без навісного обладнання до автомобіля Reno Laguna, № НОМЕР_3 вагою 95 кг. Вартістю 7275,00 грн.

Даний товар гр. ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Про наявність зазначеного товару гр. ОСОБА_1 у процесі декларування не заявив та у митній декларації не вказав, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто, не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме - про його наявність та кількість. Даний товар, у встановленому порядку не був задекларований і був виявлений під час проведення митного контролю транспортного засобу.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковано за ст.472 МК України.

ОСОБА_1 судове засідання не прибув хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 472 МК України, передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом з`явлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Факт митного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1638/20900/21 від 25.08.2021 р.; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору» серії TGC номер 678893; митною декларацією; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, та багажу від 25.08.2021 року; службовими записками; описом вилучених предметів; доповідною запискою; висновком № -0708 від 16.09.2021 р., зазначені документи знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто вчинив дій спрямовані на не декларування за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість) товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 7275,00 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454,00 грн., а на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати на зберігання товару у сумі 302,55 грн.

Керуючись ст.ст.472, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару 7275,00 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил№1638/20900/21 від 25.08.2021 р., а саме: двигун б/в без навісного обладнання до автомобіля Reno Laguna, № НОМЕР_3 вагою 95 кг., аартістю 7275,00 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 302,55 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк