Справа № 496/2444/21
Провадження № 3/496/1546/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ОБ № 096130 від 29.05.2021 року відповідно до якого встановлено, що 29.05.2021 року о 21:26 год. На автодорозі Т-1619 10 км. Одеського району гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння: висновок медичного закладу щодо результатів медичного огляду на встановлення алкогольного сп`яніння від 29.05.2021 року № 32 о 22:30 год. з результатом 1,23 проміле. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.9 ПДР України, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , який у судовому засіданні були роз`ясненні права обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину не визнала. Раніше надала суду заперечення, в яких просила закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки огляд на встановлення алкогольного сп`яніння було проведення з грубим порушенням норм чинного законодавства. Вважає, що час у показаннях Драгеру та медичному висновку не збігається, номер тестування Драгеру та висновку медичному різниться, місце проведення також, результати тесту також різні, на тестуванні відсутній підпис ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 096130 від 29.05.2021 року, показаннями приладу Драгер, висновком Біляївської багатопрофільної лікарні Біляївської міської ради з результатом 1,23 проміле.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція). Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно протоколу ОСОБА_1 керувала автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що стало підставою перевірки водія на стан сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер».

Згідно п. 1,3 Розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції - установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. З доданого до протоколу результату приладу Драгер встановлено, що ОСОБА_1 була в алкогольному сп`янінні з результатом 1,04 проміле.Слід зауважити, що в доданому до протоколу паперовому чеку до приладу Драгер, зазначається, що останне колібрування було проведено 01.06.2021 року.

Згідно до розділу І ст. 6,7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно п. 9 Розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, за формою направлення, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в протоколі не визнала вину, що також підтверджується в судовому засіданні, та поданими запереченнями, співробітниками поліції у відповідності п. 9 Розділу ІІ Інструкції, для забезпечення достовірності результатів забезпечили перевірку на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 в найближчому закладі охорони здоров`я, що також передбачено Розділом ІІІ Інструкції, а тому числі згідно п. 3, 4 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Саме тому, суду надано два різні показання приладу Драгер, з різними номерами, в якому зазначено різний час проходження перевірки, та різні адреси, який було здійснено не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 на запитання головуючого, чому вона не погоджується з висновками приладів, ОСОБА_1 пояснила, що вона не довіряє цим приладам взагалі, пояснити чому саме та обґрунтувати це не спромоглась.

Згідно довідки інспектора ВРПП РУП № 2 ГУНП в Одеській області, гр. ОСОБА_1 протягом року за ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувалась, посвідчення водія отримувала.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, а також враховуючи те, що з матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія, суд вважає, за необхідне застосувати до неї стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Якщо повний текст постанови отримано не в день її проголошення особа має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено 05 жовтня 2021 року о 10:00 годинні.

Суддя: В.М. Буран