Провадження № 3/761/7570/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на Казахстану, одруженого, з вищою освітою, працюючого лікарем у ТОВ «Софія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 10.07.2021 р. о 12 год. 00 хв. керував транспортним засобом «Volksvagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Половецька, 14 в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, зазначив, що не вживав алкогольних напоїв, та погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу драгер, який за результатами тесту показав 1.11 %. Не погоджуючись з результатом тесту, поїхав у медзаклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога. Наполягав на тому, що не вживав алкогольних напоїв, та чому лікар у довідці зазначив, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, пояснити не зміг.

Адвокат Комащенко В.М. в судовому засіданні заперечував щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обґрунтовуючи свою позицію тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням, огляд за допомогою приладу драгер проводився без присутності двох свідків. Крім того, в протоколі не зазначений точний час виявлення перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог законодавства, а отже його не можна використовувати в якості належного доказу, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності та захисника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 216876, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10.07.2021 року, CD-R диск долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, вивчивши додатково надані письмові документи, та додатково надісланий працівниками патрульної поліції відеозапис, судом встановлене наступне.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд вважає, що вищезазначеними доказами, які були досліджені в судовому засіданні, в повному обсязі підтверджується вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 «а» ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи захисника та ОСОБА_1 щодо відсутності в діях останнього складу правопорушення суд вважає неспроможними, оскільки наявними в матеріалах справи доказами, зокрема висновком лікаря, підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а також сприяння досягненню основної мети - вихованню правопорушника, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 130, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя