Провадження № 3/760/9188/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює директором ТОВ «Арнуш Трейдинг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №223696 від 25.08.2021, водій ОСОБА_1 25.08.2021 року о 12.05 год. у м. Києві, по вул. Донецька, 3, керував автомобілем «Acuva MDX» д/з НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду припаркований автомобіль «Toyota RAV4» д/з НОМЕР_2 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Курмазенко В.Д. вини не визнали та просили направити протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання, мотивуючи тим, що протокол та схема ДТП складено з суттєвими порушеннями та не відповідає дійсності. Просили врахувати їх заперечення.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про необхідність повторно повернути матеріали справи на дооформлення з наступних підстав.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

В порушення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у схемі ДТП» не зазначено: ширину тротуару та узбіччя; знаходження та розташування дорожньої розмітки (не зазначено яка розмітка, приривчиста чи суцільна); не зазначено координати транспортних засобів відносно елементу проїжджої частини - дорожньої розмітки; не зазначено координати місця зіткнення відносно елементу проїжджої частини - дорожньої розмітки; не зазначено та не враховано, що біля місця зіткнення (знаходження марки автомобіля «Тойота» переривчаста роздільна смуга змінюється на суцільну.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно повернути органу, який складав протоколи про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха