Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1176/21
Провадження №3/542/344/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №017455 від 16.07.2021 року вбачається, що 09.07.2021 року о 18 годині 55 хвилин в м.Чернігові по пр.Миру, 194 (дворова територія), ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем MAN TGM 18.290, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль FORD ESCAPE, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №017454 від 16.07.2021 року вбачається, що 09.07.2021 року о 18 годині 55 хвилин в м.Чернігові по пр.Миру, 194, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MAN TGM 18.290, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем FORD ESCAPE, державний номерний знак НОМЕР_2 місце ДТП залишив.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №542/1176/21, провадження №3/542/344/21 за ст.124 КУпАП та №542/1177/21, провадження №3/542/345/21 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер №542/1176/21, провадження №3/542/344/21.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника - адвоката Петрушанко О.Д., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що ДТП він не скоював та місця ДТП не залишав. Пояснив, що він працює водієм та дійсно 09.07.2021 керував вантажним автомобілем MAN TGM 18.290, державний номерний знак НОМЕР_1 , та розвозив продукти з м.Київа до м.Чернігова. Він дійсно перебував в місці зазначеному в протоколі, однак наїзд на будь-який автомобіль він не здійснював. В разі же вчинення ним будь-якої дорожньо-транспортної пригоди у нього були би відсутні підстави залишати місце ДТП, оскільки автомобіль, який є службовий, застрахований. Зазначає, що події в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 09.07.2021, а працівники поліції його викликали та склали протокол лише 16.07.2021. Йому для огляду працівниками поліції надавався відеозапис, який також не містить доказу наїзду на автомобіль потерпілої. Крім того в поясненнях потерпіла зазначає про вантажівку з білим причепом-холодильником. Вантажівка же, якої він керував не має причепу.

В поясненнях ОСОБА_1 від 16.07.2021 (а.с.7) доданих до протоколу, він також заперечував свою причетність до ДТП.

Надав до суду клопотання, в якому просив провадження у адміністративній справі відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення (а.с.22-24, 40-42).

В подальшому надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.59).

Захисник адвокат Петрушанко О.Д. в судовому засіданні просила провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, посилаючись на те, що ДТП він не скоював, ніяких претензій до нього 09.07.2021 року не було, протоколи не складалися, через сім днів, тобто 16.07.2021 року ОСОБА_1 викликали працівники поліції м.Чернігова та склали протокол. Жодних доказів у справі про той факт, що він скоїв ДТП і залишив місце ДТП немає.

Щодо пояснень ОСОБА_2 зазначає, що водій лише вважає, а не бачила хто саме пошкодив її автомобіль, по-друге, як би ОСОБА_1 зачепив її легковий автомобіль, то спрацювала б сигналізація, по - третє цей би факт був зафіксований на камері відеоспостереження. Крім того, до матеріалів справи додані фотографії, які не засвідчені, не зрозуміло що саме на фотографіях. Схема ДТП складена без участі ОСОБА_1 , в односторонньому порядку, що не може бути належним доказом, та доводить той факт, що саме він скоїв ДТП.

Щодо протоколу огляду транспортного засобу від 16.07.2021 зазначає, що прокотол огляду в день ДТП не складався, а складений лише через сім днів та не зрозуміло, які саме пошкодження виявлені на автомобілі і яке відношення вони мають до ДТП.

Крім того, на її думку, той факт, що ОСОБА_1 не скоював ДТП підтверджується рапортом інспектора поліції, в якому зазначено, що на відеозаписах сам факт ДТП не зафіксований. Ним допитані продавці, які пояснили, що ДТП вони не бачили.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративна відповідальність за статтею 122-4 КУпАП настає, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 10.9. Правил дорожнього руху, про порушення якого зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п. 13.3. Правил дорожнього руху, про порушення якого зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно з п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, про порушення якого зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст.124, 122-4 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно мало місце порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому переконливих доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

Так, на підтвердження зазначених в протоколі обставин були надані: схема місця ДТП (а.с.5); пояснення ОСОБА_2 від 09.07.2021 року (а.с.6), пояснення ОСОБА_1 від 16.07.2021 року (а.с.7), протокол огляду транспортного засобу (а.с.8).

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 від 09.07.2021 року (а.с.6), 09.07.2021 року близько 18:50 вона приїхала на автомобілі марки FORD на парковку магазину «Квартал». Коли вона паркувалась, біля неї стояла вантажівка з синьою кабіною та білим причіпом-холодильником. Після того як вона вийшла зі свого авто, вантажівка почала розвертатись. Вона пішла до магазину «Квартал». Як повернулась, побачила пошкодження правого дзеркала та правої передньої двері. Вважає, що винен саме водій вантажівки, так як поблизу не було інших авто, а в магазині вона була мало часу.

Тобто, виходячи з наданих пояснень, вбачається, що вказана особа не була очевидцем таких подій, безпосередньо не бачила наїзду на її автомобіль та її пояснення грунтуються на припущеннях. Такі пояснення не містять й даних про державний номер такого транспортного засобу, його марку та модель.

В рапорті інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП, доданого до протоколу, зазначено, що очевидців подій ДТП не було виявлено, а на відеозапису з камери відеоспостереження магазину «Квартал», частково був зафіксований рух вантажівки, однак її державний номерний знак, марку, модель та сам факт ДТП не видно.

За клопотанням захисника судом був зроблений запит щодо надання відеозапису з камер відеоспостереження, на якому зафіксований рух вантажівки, про що було зазначено в рапорті.

На вказаний запит суду була отримана інформація про те, що в управлінні патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції відсутня запитувана інформація (а.с.57).

Схема місця ДТП від 09.07.2021 містить фіксацію місця зіткнення, місце розташування автомобіля марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 та виявлені на вказаному автомобілі пошкодження. Відомостей про іншого учасника ДТП схема не містить (а.с.5).

Згідно з даних, які містяться в протоколі огляду транспортного засобу MAN TGM 18.290, державний номерний знак НОМЕР_1 від 16.07.2021 року (а.с.8), оглядом встановлено пошкодження лако-фарбового покриття з нашаруванням фарби червоного кольору на задній правій частині фургону транспортного засобу MAN TGM 18.290, державний номерний знак НОМЕР_1 . Разом з тим, виявлені пошкодження самі по собі, без наявності інших доказів, не можуть беззаперечно підтвердити, що вони виникли в результаті наїзду на автомобіль потерпілої та утворились внаслідок дій ОСОБА_1 , враховуючи й те, що такий огляд був проведений через 7 днів (16.07.2021) після події, що мала місце 09.07.2021 року.

Інших доказів надано не було.

З огляду на вищенаведене, в матеріалах справи відсутні дані про те, що саме діями ОСОБА_1 було скоєно ДТП, що його дії знаходяться у причинному зв`язку із настанням наслідків у виді зіткнення транспортних засобів та механічних пошкоджень транспортного засобу.

Таким чином доводи ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв наїзд на автомобіль потерпілої та не залишав місця ДТП, спростовані не були.

Винуватість же особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини.

А тому, із врахуванням вищевикладеного, суддя доходить висновку, що у матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом свідчили про вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва