ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/763/21
Номер провадження 3/292/586/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого,

з базовою загальною середньою освітою, учня ІІ-го курсу Пулинського

професійного ліцею, не допризивника, інвалідності не має,

за ч.5 ст. 121, ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2021 року о 21 год. 10 хв., ОСОБА_1 по вул. Незалежності в смт.Пулини, керував скутером Хонда, без д.н.з., без мотошолома, чим порушив п.2.3 г ПДР.

Також, 02 вересня 2021 року о 21 год. 10 хв., ОСОБА_1 по вул. Незалежності в смт.Пулини, керував скутером Хонда, без д.н.з., який був незареєстрований згідно чинного законодавства, чим порушив п.30.1 ПДР.

02 вересня 2021 року о 21 год. 10 хв., ОСОБА_1 по вул. Незалежності в смт.Пулини, керував скутером Хонда, без д.н.з, без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а ПДР.

В судові засідання, призначені на 20.09.2021 року, 04.10.2021 року 21 жовтня 2019 року, правопорушник ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. До суду повернулися судові повістки з відмітками про їх невручення: інші причини .

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Оскільки ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи за вказаною ним же адресою, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис та власноручне пояснення на протоколі, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Однак, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №452069, серії ДПР18 №452070, серії ДПР №452068 від 02.09.2021 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, особу правопорушника та характер вчинених правопорушень, визнання правопорушником своєї вини та те, що він є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц