НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2021 року Справа № 322/890/21 (Провадження № 3/322/383/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду з відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

встановив:

18.09.2021 близько 21:00 годин ОСОБА_1 знаходячись вдома, за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , виганяв її з будинку, чим міг завдати психічної шкоди її здоров`ю.

Крім того, 03.10.2021 о 15:00 та о 17.00 годин ОСОБА_1 знаходячись вдома, за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

Зазначені обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №597640 від 18.09.2021, ВАБ №674097 від 03.10.2021, ВАБ №674098 від 03.10.2021 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, реєстраціями подій в ЄО, протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину визнав, показав, що дійсно 18.09.2021 та 03.10.2021 він зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 знаходився вдома за адресою АДРЕСА_1 . Між ними виникла сварка в ході якої він висловлювався нецензурно і виганяв з будинку ОСОБА_2 . Пояснив, що сталося це через те, що він був у стані алкогольного сп`яніння. Після останнього епізоду працівники поліції забрали його з дому і відвезли до його матері в смт Новомиколаївка.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила показання ОСОБА_1 , та показала, що дійсно 18.09.2021 та 03.10.2021 її співмешканець ОСОБА_1 вчинив щодо неї домашнє насильство.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» правопорушник та потерпіла належать до категорії осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.

Крім показань ОСОБА_1 і потерпілої його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №597640 від 18.09.2021, ВАБ №674097 від 03.10.2021, ВАБ №674098 від 03.10.2021 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, реєстраціями подій в ЄО, протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №218857 від 18.09.2021, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №218866 від 03.10.2021.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо розміру стягнення суддя керується вимогами ст.33 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Поряд з цим суддею враховано, що ОСОБА_1 було вчинено три епізоди домашнього насильства, два з яких в один день. Причиною цьому було, зі слів самого ОСОБА_1 , перебування його у стані алкогольного сп`яніння (хоча ця обставина не інкримінувалася ОСОБА_1 ).

З огляду на вказане, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, середнього виду суворості, однак в мінімальному розмірі, а саме громадські роботи на строк тридцять годин.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов