Справа № 298/910/21
Номер провадження 3/298/594/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, розлученого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №746780 від 1 серпня 2021 року, складеного інспектором СРПП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Ковач С.Ю., 1 серпня 2021 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання вчинив сварку з своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся. Повідомив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння. Сварка виникла через те, що жінка не погодувала худобу, в ході сварки ображав дружину нецензурними словами, вона викликала поліцію. Ствердив, що більше так не вчинятиме.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, дії останнього за вказаною частиною статті 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, кваліфіковані вірно.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім повного визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №746780 від 1 серпня 2021 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- рапортом інспектора відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області Іванцик М.Ю. від 1 серпня 2021 року, згідно якого 01.08. 2021 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №1598 від 1 серпня 2021 року, а саме: 1 серпня 2021 року о 21 год. 57 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 1 серпня 2021 року о 21-ій год. 57 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , співмешканець влаштовує сварку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 1 серпня 2021 року, в яких він зізнається, що цього дня він прийшов додому, а вдома була його колишня дружина ОСОБА_2 , яка була на підпитку, вдома не було нічого зварено їсти і худоба не була погодована, коли він годував худобу, то в нього з жінкою виник скандал, в ході якого він на неї накричав та виражався нецензурними словами. В ході сварки ОСОБА_2 вдарила його по чолі пластмасовим глечиком з-під квітів, почала дзвонити в поліцію;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 1 серпня 2021 року, в яких остання повідомляє, що 1 серпня 2021 року впродовж дня її колишній чоловік, з яким вони спільно проживають гр. ОСОБА_1 , погрожував їй фізичною розправою та вчиняв з нею сварки. Вході сварки ображав її нецензурними словами;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 114392 від 1 серпня 2021 року, згідно з яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , строком на одну добу;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.08.2021 року, згідно якої рівень небезпеки визначено «високий».

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, в тому числі поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні, детально розповівши про обставини події.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини справи, характеризуючі особу порушника дані, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

У порядку ст. 35 КУпАП обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, з огляду на особу ОСОБА_1 , який ніде не працює, не має стабільного доходу, з урахуванням ступеня провини винної особи та її майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП - штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст.23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.