Провадження № 3/686/7727/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Терлича А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера -

за ст. ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 вересня 2021 року о 17 год. 50 хв. в м. Хмельницький по вул. Львівське шосе, 55 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ІЖ-412» д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи виїзд з прилеглої території повертаючи ліворуч в сторону кругу «Катіон» не надав перевагу у русі автомобілю «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі в попутному напрямку, в результаті чого водій «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 з метою уникнення зіткнення здійснив маневр праворуч та наїзд на бетонне огородження. Під час ДТП автомобіль«Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічних пошкоджень з матеріальними збитками чим порушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 27 вересня 2021 року о 17 год. 50 хв. в м. Хмельницький по вул. Львівське шосе, 55 водій ОСОБА_1 вчинив ДТП в результаті чого було пошкоджено автомобіль«Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засідання захисник-адвокат Терлич А.В. надав заяву ОСОБА_1 в якій він визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та просить звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а також просить закрити провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП, так як не відчув зіткнення з іншим автомобілем, умислу на залишення місця ДТП не мав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 048298 від 27.09.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення з бетонним огородженням та його механічні пошкодження, рапортом письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень, так як вчинене ним правопорушення було потенційно небезпечним для учасників дорожнього руху та могло призвести до більш тяжких наслідків.

Водночас, з досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи вбачається, що будь-яких доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, суду не надано, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не доведена, у зв`язку з чим, провадження у справі в цій частині необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький