overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/4241/21 від13.08.2021
н/п 3/490/2422/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи № 490/4241/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з матеріалами справи № 490/4243/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла справа № 490/4241/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка призначена до розгляду 13 серпня 2021 року.

02 червня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла справа № 490/4243/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка призначена до розгляду 13 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження під спільним номером № 490/4241/21 справу № 490/4241/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справу № 490/4243/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тішко Д.А.
н/п 3/490/2498/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4559/21
П О С Т А Н О В А

26.10.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.04.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ВАБ052435 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 14.06.2021р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 24.04.2021р. з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 26.08.2021 року о 21 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом мопед «Honda Dio 282X» н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Колонтаївська без мотошолому, а також без посвідчення водія та не маючи права керування таким транспортним засобом, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №037621 від 26.08.2021 року.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи, - до суду не з`явився.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №037621 від 26.08.2021 року, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, враховуючи положення ч. 1 ст. 13 КУпАП ( до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується заходи впливу передбачені ст. 241 КУпАП), вважаю за доцільне застосувати до вказаної особи захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 241, ч.2 ст.126 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП та відповідно до п.2 ст.241 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного суду міста Одеси: В.В. Іванов
провадження № 3/947/8763/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 749409, які надійшли з СЮП ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.09.2021 року о 18:00 годин не в повному обсязі виконує обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не відвідує навчання у ОЗОШ № 51 з початку вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП місце вчинення правопорушення зазначено як: АДРЕСА_1 , яка не відноситься до територіальної підсудності Київського районного суду м. Одеси.

Згідно вимогами п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вказану норму, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підлягають поверненню до Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.164 , 276, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повернути до Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області для направлення до належного суду. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
Провадження №3/447/1624/21
Справа №447/3267/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Стрийського районного управління поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

встановила :

ОСОБА_1 02.10.2021 об 07 год.55 хв. у с. Гірське по вул. Козловського,5 Стрийського району Львівської області , керуючи транспортним засобом марки Citroen C3 Aircross д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на перешкоду, а саме стіл. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п.13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена протоколом серії ДПР 18 № 186948 від 02.10.2021, схемою місця ДТП , письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50( п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 199/3250/21
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дяченко І.В.,

секретаря судового засідання Войнової В.К.,

розглянувши подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області Борисенка О.С. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення, накладеного постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2021, у виді громадських робіт штрафом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2021 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

З матеріалів подання стало відомо, що постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14.05.2021відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт виконати неможливо, оскільки останній ухиляється від відбуття стягнення, у зв`язку з чим справа направлена до суду для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, а саме постановлено питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, виконанню не підлягає.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП винесена 14.05.2021, а станом на момент розгляду подання в суді, тобто станом на 26.10.2021, закінчився трьохмісячний термін її виконання, то вказана постанова суду не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 303, 321-1, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14.05.2021 про накладення на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф не підлягає виконанню по закінченню строку виконання.

Суддя: І.В. Дяченко
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2021 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., вирішуючи питання про застосування приводу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду адміністративного матеріалу за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП № 526566від 07 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 , який 07 серпня 2021 року близько о 00 годині 40 хвилин в АДРЕСА_2 , в дворі будинку виражався нецензурною лайкою в сторону дружини та сусідів, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 185, 185-1, ст. ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, у судове засідання, призначене на 26 жовтня 2021 року викликався ОСОБА_1 , однак до суду не прибув; про те, що справа про притягнення його до адміністративної відповідальності буде розглядатися в Подільському районному суді м. Києва ОСОБА_1 був повідомлений ще під час складання протоколу (про що в ньому власноручно розписався); розглядом справи не цікавиться протягом тривалого часу (протокол складений 07 серпня 2021 року).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: вул. Хорива, 21, Київ, на 29 жовтня 2021 року 09 годині 15 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Подільському УП ГУ НП України в місті Києві.

Копію постанови направити до Подільського УП ГУ НП України в місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20 для виконання.

Розгляд справи відкласти до 29 жовтня 2021 року - 09.15 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 263/4272/21
Провадження № 3/263/1538/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено, що з 25 січня 2021 року 08:00 годин по 22 березня 2021 року, знаходячись за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , не виконав свої батьківські обов`язки, відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , яка з 25 січня 2021 року по 22 березня 2021 року без поважної причини була відсутня на заняттях у МЦПТО, а також не отримала паспорт, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 22 березня 2021 року серії ВАБ № 615413, клопотання, пояснення, довідку та інші матеріали.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено.

Разом із тим, відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП сплинули, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності слід обчислювати з 22 березня 2021 року, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись 33, 38, 184, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Номер провадження 3/754/5806/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2021 року о 12 годині 04 хвилин по пр. Броварський, 44-А в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем, що рухався попереду, марки «Hyundai Grandeur», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що був попереду, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2898/21

25 жовтня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 342457 від 30.06.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у якому вказано, що останній 30.06.2021 року близько 15 год. 58 хв. за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Датою вчинення правопорушення, згідно протоколу серії ВАБ № 342457 від 30.06.2021 року є 30.06.2021 року.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчиненно 30.06.2021 року, а протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 342457 від 30.06.2021 року надійшов до суду 25.10.2021 року, тобто уже після закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун