Провадження № 3/761/9222/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Головка Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Віза-Україна», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2021 року № 543/31-00-04-03-04, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Віза-Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 19-21, несвоєчасно сплатила узгоджене податкове зобов`язання по уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, про що відображено в акті перевірки № 731/31-00-04-03-04/37615537 від 12 серпня 2021 року, таким чином порушила вимоги пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Головко Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , згідно наданих письмових пояснень просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП, оскільки посаду головного бухгалтера ТОВ «Віза-Україна» вона займає з 24 травня 2021 року, а правопорушення, яке їй інкримінується було вчинено 29 квітня 2021 року, що виключає можливість наявності у неї будь-якого умислу на порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи. Також, просив врахувати, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містить жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 . Крім того, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України з порушенням вимог статті 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за ст. 163-4 КУпАП, не вказано дату та місце народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу місця проживання ОСОБА_1 . У тому числі, також акцентував увагу на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився на момент розгляду справи.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Головка Р.В. , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП настає у разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 12 травня 2021 року наказом (розпорядженням) директора ТОВ «Віза Україна» ОСОБА_3 про переведення на іншу роботу № 25-к, ОСОБА_1 24 травня 2021 року переведено з посади менеджера з фінансового контролінгу на посаду головного бухгалтера.

Вказане свідчить про те, що на час вчинення адміністративного правопорушення, а саме 29 квітня 2021 року ОСОБА_1 не була головним бухгалтером ТОВ «Віза Україна» та посадовою особою, яка повинна нести відповідальність за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено внесення чи уточнення суті адміністративного правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , а також враховуючи ч. 3 ст. 62 Конституції України відповідно до якої, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, 247, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.