Справа № 444/2767/21
Провадження № 3/444/1350/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Зошій Ю.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Львівського районного управління поліції № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, серія та номер паспорта НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 10 вересня 2021 року о 22 год. 30 хв., по вул. Центральній в смт Куликів Львівського району Львівської області, керував транспортним засобом Opel Astra 1.4, номерний знак НОМЕР_3 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що ніколи не вживав наркотичних засобів. Зазначив, що 10.09.2021 керував транспортним засобом Opel Astra в смт Куликові та був зупинений працівниками поліції за те, що при здійсненні повороту не увімкнув світловий покажчик повороту. Пояснив, що при здійсненні огляду на стан наркотичного сп`яніння лікар його повністю оглянув, після чого він здав сечу і тоді туди помістили якийсь реактив та через короткий проміжок часу сказали, що результат позитивний і це означає, що він перебуває в стані наркотичного сп"яніння. Така ємність була одна. Пояснив, що жодних медпрепаратів він не вживав, лише перед подією близько 04:00 год. ранку пив заспокійливе, потім вживав енергетики.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Зошій Ю.Й. подав клопотання про проведення експертами КЗ ЛОР "ЛОБСМЕ" судово-медичної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, чи перебував ОСОБА_1 10.09.2021 на момент забору сечі у стані наркотичного сп`яніння. Крім цього, просить суд взяти до уваги подану ним копію висновку спеціаліста від 05 жовтня 2021 року, з якої вбачається, що при судово-токсикологічному дослідженні волосся гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено морфіну, кодеїну, канабіноїдів, амфетаміну та його похідних.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Зошій Ю.Й., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125015 від 11.09.2021;

- рапортом інспектора поліції від 11.09.2021;

- відеозаписом події на диску;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи ішого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 год. 40 хв. 10.09.2021, з якого вбачається, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені такі ознаки сп`яніння як "підвищена нервовість, звужені зіниці, які не регують на світло", після чого огляд ОСОБА_1 проводився в КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень", результат тесту позитивний;

- висновком 001958 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції, виданим КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень"від 10.09.2021, з якого вбачається, що такий складено о 23 год. 55 хв. 10.09.2021 про те, що лікарем ОСОБА_2 о 23 год. 24 хв. 10.09.2021 було проведено огляд ОСОБА_1 , висновком якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння. Такий висновок скріплено печаткою та підписом лікаря ОСОБА_2 , печаткою кабінету медичних оглядів КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень" та печаткою КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень".

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Подане захисником Марчука Т.Р. клопотання про проведення експертами КЗ ЛОР "ЛОБСМЕ" судово-медичної експертизи, на вирішення якої слід поставити питання, чи перебував ОСОБА_1 10.09.2021 на момент забору сечі у стані наркотичного сп`яніння, яке захисник мотивує тим, що зразки біологічного середовища лабораторного дослідження відбираються у дві ємності і вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів, суд вважає необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд не вбачає підстав брати під сумнів первинне дослідження зразків біологічного середовища ОСОБА_1 та достовірність висновку лікаря КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень" ОСОБА_2 .

Висновок 001958 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданий КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень" від 10.09.2021 є належним та допустимим доказом.

На думку суду, в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення та під час судового розгляду зібрано достатньо доказів, на підставі яких суд може прийняти рішення у справі без залучення експерта, який відповідно до вимог статті 273 КУпАП залучається лише тоді, коли для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

На думку суду, висновок 001958 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції, виданий КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень" від 10.09.2021 є достовірним, а також сумніву у його достовірності не викликає.

Відповідно до пунктів 10, 13, 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ; лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок, який може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Суд враховує, що висновок лікаря 001958 ОСОБА_1 не оскаржувався.

Із поданої захисником Марчука Т.Р. копії висновку спеціаліста №12/2021-т, виданого 05 жовтня 2021 року КЗ ЛОР Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" вбачається, що на підстві заяви ОСОБА_1 від 28.09.2021 спеціалістом було проведено судово-токсикологічне дослідження волосся гр. ОСОБА_1 на наявність наркотичних речовин (морфіну, кодеїну, канабіноїдів, амфетаміну). Дослідження було почато 29 вересня 2021 і закінчено 05 жовтня 2021. Із висновку спеціаліста вбачається, що при судово-токсикологічному дослідженні волосся гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено морфіну, кодеїну, канабіноїдів, амфетаміну та його похідних.

Суд не бере до уваги такий висновок спеціаліста, оскільки токсикологічне дослідження було почато 29 вересня 2021, а тому такий висновок не спростовує факт перебування ОСОБА_1 10 вересня 2021 в стані наркотичного сп`яніння.

Суд не надає віри показам правопорушника ОСОБА_1 про те, що він не вживав наркотичних засобів, такі його пояснення спростовуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, а тому пояснення ОСОБА_1 розцінюються як такі, що дані ним з метою уникнення відповідальності.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт керування ним транспортним засобом.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до по 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника ОСОБА_1 до вчиненого ним правопорушення, суддя прийшов до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 27, 130 ч. 1, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.00 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Текст повної постанови виготовлено 11.10.2021.

Суддя Ясиновський Р. Б.