overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/6706/21
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 144359, 14.05.2021 о 14:00 год. в м. Києві, по просп. Правди, 35, гр. ОСОБА_1 маючи у власному користуванні газову зброю порушив умови її зберігання, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, рапортом, копією дозволу.

Таким чином, дослідивши вказані докази, суд вважає їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого 1 ст. 195-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 1 ст. 195-2 КУпАП у виді штрафу, без конфіскації газової зброї.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн., без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю. В. Рибалка
Справа 350/1665/21
Номер провадження 3/350/576/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №2 Калуського районного ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2021 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем його складання є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що особою, яка направила матеріал для розгляду в Рожнятівський районний суд порушено правила підсудності, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути до відділення поліції №2 Калуського районного ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області для направлення за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Калуського районного ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/5076/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №169114, ОСОБА_1 , 14.09.2021 р. о 09:40 год., керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN", н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті автодороги М-2801+Н33, не обрала безпечну дистанцію, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем "TOYOTA", н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, у тому ж напрямку.

Водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження автомобілю та огорожі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортного засобу та локалізацією пошкоджень на ньому, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.13.1 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 732/1403/21
провадження № 3/732/691/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2021 року о 22 годині 22 хвилини громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом (а.с.3), копією постанови (а.с. 4. 5), поясненнями (а.с.6, 7).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 187 ч. 2, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Провадження №3/748/1078/21
Єдиний унікальний № 748/2058/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого у АДРЕСА_2 ;

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушння в тому, що він 14 липня 2021 року близько 01 год. 30 хв., знаходячись у АДРЕСА_2 , стукав палицею у хвіртку та лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився чотири рази, застосований щодо нього привід не виконано, судом вичерпано можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного в протоколі на момент розгляду справи у суді, минуло більше трьох місяців до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 758/7639/21
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2021 року о 11 годині 30 хвилин повнолітній ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Вишгородській, керував мопедом «Yamaha», без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щоро розкаявся та пояснив, що вже пішов навчатися до автошколи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 ..

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, суд приходить до висновку про необхідність застосування до останнього заходів впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 241, 126 ч. 2, 213, 221, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю. В. Рибалка
єдиний унікальний номер справи 423/2447/21
номер провадження 3/423/946/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

09.08.2021 року приблизно о 15-43 год. год. ОСОБА_1 по вул.. Матросова в м.Попасна, Сєвєродонецького району, Луганської області, незаконно зберігав та переносив при собі особливо небезпечний засіб канабіс масою 2,31 гр., що є невеликим розміром.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ № 638105 від 13.09.2021 р., який правопорушник підписав, протоколом обшуку, письмовими поясненнями правопорушника, копією висновку експерта від 28.09.2021 № СЕ-19/113-21/9272-НЗПРАП, протоколами допиту свідків : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.44 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно зберігав, переносив наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, слід застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 44 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.00 коп.(чотириста двадцять п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Речовий доказ: канабіс масою 2,31 грама (квитанція № 831), який перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" жовтня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №2 Старобільського РУП ГУ Національної поліції в Луганській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Травневе Міловського району Луганської області, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол серії ДПР18 № 506706 складений 15.09.2021 року про те, що 15.09.2021 року, о 20-00 годині, в с. Травневе по вул. Молодіжній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину в вчиненні правопорушення визнав і розповів усі обставини справи.

Розглянувши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку про його винність у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина, крім визнання в судовому засіданні, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 506706 від 15.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду від 15.09.2021 року, яким у ОСОБА_1 встановлений стан алкогольного сп`яніння.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч 1 ст. 130, 34, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Травневе Міловського району Луганської області, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) В.О.Шовкун

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 18.10.2021 р.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя: В.О.Шовкун

Секретар: О.А.Бутенко
Справа № 758/6715/21
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року суддя Подільського районного суду міста Києва Рибалка Ю.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 386688 ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки у вихованні свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11.05.2021 року приблизно о 14-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 намагався скоїти суїцид, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено11.05.2021 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю. В. Рибалка