overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-зв/760/21/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду міста Києва Педенко А.М. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшла заява про самовідвід судді Солом`янського районного суду міста Києва Педенко А.М. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.164 КУпАП (справа №760/27193/21, провадження №3/760/10579/21).

Разом з тим, від судді Педенко А.М. надійшла заява про залишення вищезазначеної заяви без розгляду, так як вона є помилково поданою через наявність у системі АСДС учасника справи із таким самим прізвищем.

Виходячи з вищенаведеного та аналогії закону, зокрема чч.1, 3 ст. 26 КПК України, згідно з якими сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, керуючись статями 26, 75, 80-82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду міста Києва Педенко А.М. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.164 КУпАП - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
П О С Т А Н О В А

про витребування додаткових матеріалів

21 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайоного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою справедливого судового розгляду суд дійшов висновку витребувати додаткові матеріали.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Витребувати в Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області показання технічного приладу з повним безперервним відеозаписом події, включно з моменту виявлення та зупинки транспортного засобу, 24 серпня 2021 року за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані матеріали необхідно надати до суду в найкоротший строк, але не пізніше 22.11.2021 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Ткаченко
Справа № 724/2059/21
Провадження № 3/724/930/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2021 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області із відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416697 від 03.03.2021 року, 03.03.2021 року о 13:05 год. ОСОБА_1 перебував на вул. Незалежності в с. Хотині, поблизу будинку № 30, без документів, що посвідчують особу чи підтверджують громадянство, чим порушив п.п. 2 п. 3 постанови КМУ № 104 від 17.02.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено строк накладення адміністративного стягнення, яке може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416697 від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 03.03.2021 року, тобто на час надходження до суду та розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., отримавши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2021 серії ДПР18 №185875, 29.09.2021 о 20-15 год. на автодорозі Коти-Старичі, «Старий штаб», ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, не зміг постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, недотримався безпечного інтервалу при зустрічному роз`їзді, внаслідок чого вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено адресу - автодорога Коти-Старичі, а місцем проживання ОСОБА_1 , адресу - АДРЕСА_1 , які не є територією Богунського району м. Житомира, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Яворівському відділу поліції ГУНП у Львівській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко
Справа № 296/1211/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Корольовського районного суду м.Житомира від 06.09.2021р.,-

встановив:

Постановою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23 липня 2021р. провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2, 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06.09.2021р. було внесено виправлення описок в постанові Корольовського районного суду м.Житомира від 23.07.2021р.

На даний час ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить суд виправити допущені в постанові Корольовського районного суду м.Житомира від 06.09.2021р. описки.

Розглянувши дану заяву ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

При винесенні постанови судом було в тексті постанови, помилково вказано невірно по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_1 , хоча вірним є ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №529536, серія ГП 141447, серія ГП 141448 та інших матеріалів даної адміністративної справи особою, відносно якої складені дані протоколи про адміністративні правопорушення є ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи те, що виправлення даних описок не впливає на суть рішення та керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки у постанові Корольовського районного суду м.Житомира від 06 вересня 2021р., зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах даної постанови вірне прізвище, ім`я та по батькові особи відносно якої закрито провадження по даній адміністративній справі за ст.ст. 122-2, 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 352/1933/21
Провадження № 3/352/1258/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі судді Гриньків Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2021 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла справа №352/1932/21 провадження 3/352/1257/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справами №352/1933/21 провадження 3/352/1258/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та №352/1934/21 провадження 3/352/1259/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, яка перебуває на розгляді.

При цьому суд дотримується приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП №352/1932/21 провадження 3/352/1257/21 із справами №352/1933/21 провадження 3/352/1258/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та №352/1934/21 провадження 3/352/1259/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП присвоївши єдиний номер справи №352/1932/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ
Справа № 202/6060/21
Провадження № 3/202/2830/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06..2021 року о 02 год. 21 хв. в м. Дніпро по вул. Байкальська, 3, водій ОСОБА_1 керувала авто Chery QQ н/з НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку КП «ОМПЦЛЗ» ДОР № 2819 від 20.06.2021 року, водій ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Виходячи з представлених суду матеріалів справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до висновку медичного огляду № 2819 від 20.06.2021 року, гр. ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджує обставини, які викладені в протоколі серії ААБ № 134358 від 25.07.2021 року.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, які узгоджуються між собою, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, відповідно до п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак ОСОБА_1 не виконала вимог п. 2.9а ПДР України, та керувала авто в стані наркотичного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 130, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа №: 297/1201/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 травня 2021 року о 15:14 годин ОСОБА_1 самовільно залишив місце самоізоляції та знаходився на КПП «Лужанка», чим порушив п. 2-3 постанови КМУ № 1236 та п. 3.3 постанови КМУ №104 від 17.02.2021 року.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 20.05.2021 року, пояснення ОСОБА_1 , копію закордонного паспорту ОСОБА_1 , копію із журналу прикордонної служби, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції чинній станом на 20.05.2021 року, згідно якого з 24 лютого 2021 року на території України встановлено «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації, та скоїв правопорушення передбачене ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було скоєно 20.05.2021 року, тобто пройшло вже більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 ч. 2 ст. 44-3, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченому за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, а справу закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 740/5386/21
Провадження № 3/740/1937/21
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

головуючої - судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 27.10.2021 ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 16 год. 30 хв. 04 листопада 2021 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.О.Гагаріна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/513/21 Справа № 704/901/21 Категорія: підсудністьГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області Соколовської Ж.В. про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області Соколовської Ж.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області Соколовської Ж.В. у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки штатним розкладом Тальнівського районного суду Черкаської області визначено чотири посади судді, з яких дві посади є вакантними, а у суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст.277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Шполянського районного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи в Тальнівському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області Соколовської Ж.В. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Шполянського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка