overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 30.09.2021
Справа № 334/5967/21
Провадження № 3/334/2384/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.08.2021 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа № 334/5966/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В той же день, 11.08.2021 року в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/5967/21 у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №334/5966/21

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу №334/5966/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та справу №334/5967/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 334/5966/21.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
18.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/7017/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2021 року ОСОБА_1 порушив заборону виходу з дому у визначений час, так як був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому раніше.

Крім того, 04.08.2021 року ОСОБА_1 порушив заборону виходу з дому у визначений час, так як був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому раніше.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 20__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 191/3309/21
Провадження № 3/191/915/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У протоколі серії ВАБ №880406 від 07 жовтня 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 30 вересня 2021 року о 03-40 годин у м.Синельникове по вул.Ярова,143 на момент перевірки не знаходився вдома, знаходячись під адміністративним наглядом в Синельниківському РУП, чим порушив п.1 встановленого йому обмеження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив що 07 жовтня 2021 року о 03 год. 40 хв. він знаходився вдома і не чув як приходив інспектор поліції.

Так, складом адміністративного правопорушення визначено сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, включає: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів, які б підтвердили обставини порушення 07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 часового обмеження виходу з будинку (квартири) за місцем його проживання. Також при матеріалах справи відсутні пояснення свідків та відеофіксація факту вчинення правопорушення.

У письмових поясненнях 07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 також зазначив, що в цей день він знаходився вдома і не чув як приходив інспектор поліції.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тому вважає за необхідне провадження по справі закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 221, 247,252, 265 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа №: 134/1722/21
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2021 рокуСуддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 172-7 КУпАП ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року в провадження Крижопільського районного суду надійшли справи про адмінправопорушення № 134/1722/21 (провадження 3/134/732/2021), 134/1723/21 (провадження 3/134/733/2021), 134/1724/21, (провадження 3/134/734/2021), 134/1725/21, (провадження 3/134/735/2021) відносно ОСОБА_1 за ст. 172 - 7 ч. 1, ст. 172-7 ч. 2 КУпАП. Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження за унікальним номером 134/1722/21, провадження № 3/134/732/2021. Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно особи ОСОБА_1 за № 134/1722/21 , провадження 3/134/732/2021, 134/1723/21, провадження 3/134/733/2021 за ст. 1727 ч. 2 КУпАП та № 134/1724/21 провадження 3/134/734/2021, № 134/1725/21, провадження 3/134/735/2021 за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, присвоївши обєднаній справі унікальний номер 134/1722/21, провадження 3/134/732/2021. Постанова оскарженняю не підлягає.

Суддя
18.10.2021
Справа № 720/2031/21
Провадження № 3/720/855/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 2 категоріїгранатометник 3-ї групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Мамалига»,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 жовтня 2021 року близько 16 години 30 хвилин молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії-гранатометник відділу прикордонної служби «Мамалига» ОСОБА_1 під час шикування у підрозділі відділу прикордонної служби «Мамалига» Чернівецького прикордонного загону, що розташований на території Мамалигівської об`єднаної територіальної громади Дністровського району Чернівецької області, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив суду, що дійсно 14 жовтня 2021 року вжив коньяк перебуваючи в транспортному засобі, який прямував до відділу прикордонної служби «Мамалига».

Крім того, вина ОСОБА_1 у перебуванні в нетверезому стані під час шикування у підрозділі відділу прикордонної служби «Мамалига» підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» про стан його сп`яніння № 2042 від 14 жовтня 2021 року та іншими матеріалами справи, а тому його дії вірно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та у вчиненому щиро розкаювався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 221, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 215 (двісті п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
справа № 166/1145/21
провадження № 3/166/662/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 18 жовтня 2021 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ковельського управління Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівник приватного підприємства «Рекреаційно-видавничий комплекс» Ратнівщина»,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

За результатами камеральної перевірки "Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і утриманого з них податку" за 2 квартал 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником приватного підприємства «Рекреаційно-видавничий комплекс» Ратнівщина», несвоєчасно повідомив державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян розрахунок Ф.1ДФ за 2 квартал 2021 року, чим порушив п.51.1, ст.51 пп.176.2.б, п.176.2, ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро каявся у вчиненому правопорушенні.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2021 року, актом про результати камеральної перевірки податкового розрахунку доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за Ф.1 ДР за 2 квартал 2021 року від 27.09.2021 року №9741/6/03-20-24-05-19/02471666, з яких встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником приватного підприємства «Рекреаційно-видавничий комплекс» Ратнівщина», несвоєчасно повідомив державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян розрахунок Ф.1ДФ за 2 квартал 2021 року, чим порушив п.51.1, ст.51 пп.176.2.б, п.176.2, ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, приймаючи до уваги те, що він щиро розкаявся у вчиненному правопорушенні, до адміністративної відповідальності притягується вперше, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.163-4, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на його стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп. р/р (ІВАN) UA 0003566 ГУК у Волинській області (смт. Ратне) 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа №: 646/5351/21
Провадження № 3/646/2190/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 липня 2021 року ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психічного характеру, що полягали у погрозах у розправі, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`являвся, явка якого є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КупАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

На підставі п.7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 38, 173-2, 221, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя І.І.Теслікова
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1139/21 Головуючий у 1-й інст. Лось Л. В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2021 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянула клопотання адвоката Омельчука М.О. в інтересах ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисником Омельчуком М.О. заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Черняхівським районним судом Житомирської області.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за доцільне провести розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Черняхівським районним судом Житомирської області, за участю свідка ОСОБА_2 .

Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції з Черняхівським районним судом Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 25 жовтня 2021 року за участю свідка ОСОБА_2 .

Копію постанови невідкладно надіслати голові Черняхівського районного суду Житомирської області для виконання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 678/992/21
Номер провадження 3-678-505/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2021 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 331029 від 08.09.2021 року, складений інспектором взводу 1 роти № 2 БУПП в Хмельницькій області ДПГ ст. лейтенантом поліції Кокряшкіним Д. В., на ОСОБА_1 , про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на а/д М-30 Стрий Ізварне 303 км, що є територією Хмельницького (колишнього Летичівського) району Хмельницької області.

12.10.2021 року ОСОБА_1 надіслав письмове клопотання в якому, посилаючись на стан здоров`я та те, що його місце реєстрації та проживання являється АДРЕСА_1 , що є значно віддаленим населеним пунктом та просить направити справу для розгляду за місцем його проживання до м. Яворів, Львівської області

З врахуванням, що згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити з наведених у ньому обставин і дану справу направити для розгляду до Яворівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу (Єдиний унікальний номер 678/992/21, Номер провадження 3-678-505/21) про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , направити для розгляду до Яворівського районного суду Львівської області (81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна 5).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 367/7646/21
Провадження №3/367/2946/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 422499 від 27.08.2021року, відповідно до якого 20.08.2021 року о 21 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в магазині «Сузір`я», що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Ніжинська, 9Б, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою гр.. ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов`язковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у її доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 02.11.2021 року о 14:30 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області із зазначенням причини його невиконання.

Суддя: Я.В. Шестопалова