КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4457/21
Провадження № 3/552/1528/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Іванині А.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та представника Кіндяка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.08.2021 року о 07 год. 20 хв. в м. Полтава по провул. Микитенка 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2705-222, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ВП № 40131359 від 23.03.2018 року) Київським ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи.

Так, за нормативним визначенням ст. 126 ч. 3 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Постановою ВП № 40131359 від 23.03.2018 року старшим державним виконавцем Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами на виконання виконавчого листа № 2-1075 виданого 23.03.2007 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що про постанову державного виконавця про обмеження у праві керування транспортними засобами не отримував, державний виконавець не повідомляв про те, що існує обмеження. Також зазначив, що в матеріалах виконавчого провадження зазначена не вірна адреса, а саме: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки він не був належним чином повідомленим, про встановлення відносно нього обмежень, а також керування транспортними засобами є джерелом доходу, з якого можуть стягуватися аліменти на утримання дитини.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В.Куліш