Справа № 206/1857/21
Провадження № 3-в/206/10/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб, накладеного на нього постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05.07.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 року через «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_1 про застосування ст. 303 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення №206/1857/21, яка обгрунтована тим, що постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05.07.2021 року його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб. Станом на 13.10.2021 року постанову не виконано. 04.10.2021 року постанову було направлено ,а прийнято до виконання 06.10.2021 року органом національної поліції, тобто вже після дати закінчення тримісячного строку, на думку заявника. У зв`язку з цим просить суд, на підставі ст.303 КУпАП, вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

В судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат Цаплін Олександр Костянтинович не з`явились. Повідомлялись належним чином про дату та час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки та SMS-повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду вони не направляли.

Дослідивши заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.07.2021 постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб (а.с.17).

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Як передбачено ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Згідно ч.1 ст.303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2021 року апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокатат Цапліна О.К. на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП повернуто особі, яка її подала (а.с.28-29).

Отже, строки давності переривались та постанова суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, своєчасно звернута до виконання.

Як вбачається, із норм ст.303, ст.304 КУпАП, не передбачена можливість суду для закриття провадження по виконанню постанови, у зв`язку із закінченням строку давності.

У ст.302 КУпАП передбачені підстави припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення посадовою особою, яка винесла постанову про накладення адміністративного стягнення тільки за наявності обставин, зазначених у п.5 видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення, п.6 скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність, п.9 смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі ст.247 КУпАП указана особа може припинити виконання постанови.

На теперішній час відсутні підстави, зазначені у ст.302 КУпАП, для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, оскільки з моменту набрання законної сили вказаною постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська області від 05.07.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, не минуло 3 місяців, суд, в даному випадку, не вбачає підстав для припинення виконання цієї постанови, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 300, 303-305 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб, накладеного на нього постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05.07.2021 року.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.О. Сухоруков