Справа № 196/533/21
№ провадження 3/196/201/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 07.06.2019 орган 5325, РНОКПП НОМЕР_2 , монтажник ПП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

04 червня 2021 року о 00.15 годині, смт Царичанка по вул.Центральна, водій ОСОБА_3 керував автомобілем марки ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. ОСОБА_3 від підпису в протоколі відмовився.

ІІ. Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що взагалі не керував автомобілем, поліцейські зупинили його товариша. Взагалі протокол склали без його відома, він ніде ставив свій підпис. Посвідчення водія не вилучалися. На відеозапису нічого не видно. Свідки можливо підставні.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи в суді, в телефонному режимі пояснили, що не можуть з`явитися в судове засідання, оскільки працюють водіями вантажних автомобілів та постійно перебувають в рейсі.

Свідок ОСОБА_6 , викликаний до суду за клопотанням ОСОБА_3 , в судовому засіданні, будучи відповідно до ст.ст.384, 385 КК України попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань, відмовився надавати покази в судовому засіданні щодо обставин даної справи.

ІІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він у порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

IV. Релевантні джерела права й акти їх застосування.

Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Стаття 130 Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Частина 1. Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стаття 276 КУпАП. Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення

Частина 1. Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 2. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Стаття 277 КУпАП. Строки розгляду справ про адміністративні правопорушення

Частина 1. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Правила дорожнього руху.

Розділ 2. Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

Пункт 2.5 Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

V. Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши докази, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 034181 від 04.06.2021 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно яких водій ОСОБА_3 відмовився в їх присутності від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу Драгер та в Царичанській районній лікарні у встановленому законом порядку (а.с.3, 4);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5);

- рапортом інспектора СРПП ВП №11 Дніпровського РУП в Дніпропетровській області капітана поліції Літвішкова Д.Ю. від 04.06.2021 (а.с.6);

- диском із відеозаписом із місця події (а.с.7).

Відповідно до довідки інспектора САП ДРУП гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_4 ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Кобеляки (а.с.1).

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_3 про те, що він взагалі не керував транспортним засобом, що спростовується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з місця події, та при цьому розцінюється судом, як спосіб уникнути адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Щодо залучених свідків, яких ОСОБА_3 вважає підставними, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З доданого до матеріалів справи відеозапису чітко вбачається, як правопорушник відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки за допомогою технічного засобу «Драгер», так і в медичному закладі, а тому присутність двох свідків в даному випадку є не обов`язковою.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимог ст.33 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Крім того, слід зазначити, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 07.06.2019 орган 5325, РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 07.06.2019 орган 5325, РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 07.06.2019 орган 5325, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак