Справа № 173/2012/21
Провадження № 3/173/574/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ПП "ЗІГФРІД-М", водій

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

встановив:

01.09.2021 року о 21 годині 40 хвилин на вул. Соборній, м. Верхівцеве, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом "БАЗ АО79-24" д/н НОМЕР_1 , не врахував безпечну швидкість та дорожню обстановку у темну пору доби, внаслідок чого, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався по узбіччю неосвітленої ділянки дороги без світло-відбиваючих стрічок на одязі та перебував у стані алкогольного сп`яніння. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та пояснив, що 01.09.2021 року близько 21 годині 40 хвилин він дійсно керував автобусом "БАЗ АО79-24" д/н НОМЕР_1 та рухався по вул. Соборній, м. Верхівцеве, Дніпропетровської області. Під час цього його засліпило світлом фар автомобіля, який рухався на зустріч, внаслідок чого, він випадково скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався по узбіччю неосвітленої ділянки дороги.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, можуть бути лише водії транспортних засобів. При цьому пошкодження таких засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 12.2. ПДР України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 250225 від 11.09.2021 р., який складений у відносності до вимог ст.256 КпАП України (а.с.1), встановлено, що безпосередньою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.12.2. ПДР України водієм ОСОБА_1 .

Крім того, дослідивши протокол огляду місця ДТП (а.с.5-8), план-схему місця ДТП (а.с.9), а також письмові пояснення гр. ОСОБА_2 і гр. ОСОБА_3 (а.с.11,12), суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України за порушення вимог п.12.2. ПДР України.

В той же час, суд не приймає до уваги доводи гр. ОСОБА_1 , про не визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, так як, дані доводи спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Санкцією ст.124 КпАП України, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Згідно доданої до протоколу копії посвідчення водія гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія - серії НОМЕР_2 від 15.05.1999 р., яке знаходиться у власника (а.с.13-15).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, котре стосується безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, а тому, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами в межах, встановлених ст.124 КпАП України, з метою виховання правопорушника в дусі додержання ПДР України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. (ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/22030101; код за ; Р/р UA0004523).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________