Справа № 585/2270/21
Номер провадження 3/585/599/21
П О С ТА Н О В А

12 жовтня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., з участю секретаря судового засідання Ковган О.В., адвоката Пелипенка П.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 22.03.2021 року за ч. 1 с. 130 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 подане клопотання про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої він просить доручити експертам Обласного КЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», на вирішення якої просить поставити питання, чи є придатним для дослідження зразок біологічного середовища (сечі) відібраний у ОСОБА_1 по акту медичного огляду №135 КНП Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» від 26.07.2021, чи є в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі) наркотичні речовини, якщо так, то які саме та у якій кількості, та чи формує концентрація наявних в наданому для дослідження зразку біологічному середовищі (сечі) наркотичних речовин, у разі наявності таких, стан наркотичного сп`яніння (а.с.27-28).

У судовому засіданні 12.10.2021 захисник Пелипенко П.П. клопотання підтримав, просив зобов`язати лікарню, в якій зберігаються біологічні зразки ОСОБА_1 , забезпечити доставку їх для біологічного дослідження до експертної установи.

Заслухавши захисника Пелипенка П.П., суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

До матеріалів справи додана довідка КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про те, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відбиралось для дослідження біологічне середовище (сеча) 26.07.2021. На даний час зразки біологічного середовища зберігаються згідно чинного законодавства.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не погоджується з результатом проведеного відносно нього медичного огляду спеціалістом КНП СОР ОКСЛ, а зразки біологічного середовища (сеча), що відбирались у нього для проведення дослідження, зберігаються і на даний час, виникла необхідність у проведенні повторного дослідження.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, для визначення стану сп`яніння у водіїв проводиться лабораторне дослідження, а не судово-медична експертиза, як вказує у своєму клопотанні ОСОБА_1 .

Вважаю, що заявлене ОСОБА_1 та підтримане у судовому засіданні його захисником клопотання подано в межах процесуальних прав, безпосередньо стосуються предмету доказування у цій справі, а дослідження зазначених у клопотанні доказів сприятиме об`єктивному та неупередженому розгляду справи. При цьому вважаю за необхідне для визначення наявності чи/або відсутності стану наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 призначити по справі повторне лабораторне дослідження, а не судово-медичну експертизу.

Оскільки указаною Інструкцією не передбачено постановлення питань для такого дослідження, суддя не вбачає підстави вказані у клопотанні ОСОБА_1 питання зазначати у постанові про проведення повторного дослідження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити частково.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (42000, Сумська область, м. Ромни, бул. Московський, 49) зразки біологічного середовища, що були відібрані у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 року народження, під час медичного огляду 26.07.2021, які направити на повторне дослідження на предмет наявності чи/або відсутності в них вмісту наркотичних засобів до Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи ( 40050, м. Суми, вул. Курська, 111) .

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» доставити зразки біологічного середовища, відібрані у ОСОБА_1 , до Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ( 40050, м. Суми, вул. Курська, 111).

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести дослідження в строк до 12 листопада 2021 року, висновок направити на адресу Роменського міськрайонного суду Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова