Справа № 466/9109/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2021 серії ААБ №284184 ОСОБА_1 18.09.2021 о 01:55 год. на вул. Липинського, 11 у м. Львові керуючи транспортним засобом марки «Huyndai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, вчинив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце події та здійснив заїд на парковку Шевченківської районної адміністрації, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні заперечив та пояснив, що ДТП вчинено за участі його транспортного засобу, але не з його вини. Додатково зазначив, що ДТП сталося внаслідок неправомірних дій водія транспортного засобу «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 , яка порушила Правила дорожнього руху,що призвело до зіткнення.

Окрім цього зазначив, що разом з ОСОБА_2 , винуватицею ДТП, разом від`їхали на кілька метрів від місця ДТП, щоб не ускладнювати рух, чекали патрульну поліцію, оскільки виклик її і здійснили.

Адвокат Крукеницька Т.М. підтримала клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу та події правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить такого.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає накладення стягнення за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. (ст. 9 КУпАП).

В даному випадку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він не мав умисного наміру залишення місця ДТП, за згодою з водієм іншого автомобіля зїхали тут же на парковку, щоб не заважати руху, дочекався працівників поліції, що стверджується, зокрема, дослідженими судом матеріалами справи, поясненнями наданими в суді. Жодних дій, спрямованих на уникнення відповідальності ОСОБА_3 не вчиняв. Зазначене підтверджується також оглянуим в судовому засіданні відо з реєстратора автомобіля ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КупАП, його вина не доведена, а відтак з врахуванням положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважаю, провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт