overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/1989/21
Провадження № 3/526/742/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов вказаний матеріал.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №140044, 20.07.2021 близько 10 год 30 хв ОСОБА_1 під час дії карантину, перебував у громадському приміщенні, а саме в приміщенні магазину «АТБ», який знаходиться за адресою: м.Гадяч, вул.Гетьманська,13, без вдягнених засобів індивідуального захисту, зокрема, без респіратора або захисної маски, що закриває рот та ніс, в тому числі, виготовлених самостійно, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2ст. 44-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Законом України № 1000-IX від 06.11.2020 до статті 44-3 були внесені зміни, а саме доповнено частиною другою наступного змісту «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно».

Відповідно до зазначених змін, було змінено також і положення ч. 1 ст. 222 КУпАП, а саме - органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення: передбачені ч.2 статті 44-3 КУпАП.

Отже, положення ч. 1 ст. 222 КУпАП вказує, що наразі адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.44-3 КУпАП не підсудні судам, оскільки повноваження на розгляд таких справ передано органам Національної поліції.

При цьому, правопорушення у даному випадку мало місце 20.07.2021, тобто на момент його вчинення притягнення осіб до відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП вже здійснювалося органами національної поліції.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, адміністративний протокол за ч.2 ст.44-3КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавської області для прийняття рішення в порядку ч. 1 ст. 222 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44-3, 222, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановила:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП повернути до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавської області для прийняття рішення в порядку ч. 1 ст. 222 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Провадження № 3/734/1499/21 Справа № 734/3108/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бабарики, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: машиніст в ТОВ «БейкеріФуд», до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2021 року в обідній час за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки: гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька порушує поведінку під час навчального процесу, виражається лайливими словами, ображає інших учнів, чим мати порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП. Правопорушенням матеріальну шкоду не заподіяно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнала.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 776841 від 20 вересня 2021 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 454 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави грошові кошти в розмірі 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 478/852/21 Провадження № 3/478/491/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності відділення поліції № 1 Баштанського РВП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 448206 від 16.06.2021 року, 16.06.2021 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в домоволодінні по АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною рас правою своїй співмешканці - ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство (що не призвело до тілесних ушкоджень).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 448206 від 16.06.2021 року та матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але з огляду на те, що на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі, суд приходить до висновку що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іщенко Х.В.
Справа № 632/2092/21
провадження № 3/632/587/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, який притягувався до адміністративної відповідальності, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2021 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП України надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

В день надходження вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/2092/21 (провадження №3/632/587/21) та справа № 632/2089/21 (провадження №3/632/584/21), після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП - справа № № 632/2092/21 (провадження №3/632/587/21) та справа № 632/2089/21 (провадження №3/632/584/21) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 632/2089/21 (провадження №3/632/584/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Єдиний унікальний номер №943/1858/21
Провадження №3/943/904/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 липня 2021 року близько 08.30 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання у с. Топорів Золочівського району Львівської області повторно на протязі року вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням № 239.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 691643 від 09.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 p., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1.33,34.221,276-280,283-284 КУпАП. суддя -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя І. Б. Кос
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6333/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 03.07.2021 року о 19 год. 07 хв. за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 115, здійснював торгівлю з рук.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Святошинського УП ГУ НП явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

Крім того, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 03.07.2021 року, тобто на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня ухвалення постанов.

Суддя Л.Г. Косик
Постанова

Іменем України

06.10.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 вересня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №198015, 07.07.2021р. об 10 годю 30 хв. на автодорозі Львів - Шегині М-11 на 56 км.+900м. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (бетонну електроопору), що призвело до механічних пошкоджень та заподіяння матеріальних збитків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати, та в підтвердження фактичного проживання на території Франківського району м. Львова долучив акт за №933, виданий ЛКП "Південне".

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №198015 від 07.07.2021р. та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю встановленим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило заподіяння матеріальних збитків.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, котрі перевірені судом. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Провадження №: 3/755/6362/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського районного управління ГУ ДСНС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним інженером ТОВ «Солейленд Девелопмпнт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-14 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 липня 2021 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, просп. Соборності, 2/7А, створив перешкоду у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки пов`язаний з проведенням планового заходу державного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію наказу, копію повідомлення, копію посвідчення, копію акту, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-14 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст. ст. 34, 40?, 185-14, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-14 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 331/5597/21
Провадження № 3/331/2262/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАБ №597764 від 13.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/5597/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. знаходиться справа про адміністративне правопорушення за №331/5595/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №331/5597/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою №331/5595/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/5595/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №331/5597/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою №331/5595/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/5595/21, провадження № 3/331/2260/2021.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц