Провадження №: 3/752/9914/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29 серпня 2021 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kia Cerato», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пров. Жуковського, 15 у м. Києві не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Nexia», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколі. Пояснила, що до даної пригоди, як її наслідків призвели, як її дії, так і дії водія транспортного засобу «Daewoo Nexia». Також зазначила, що даний час між нею та водієм транспортного засобу «Daewoo Nexia» досягнуто згоди про мирне врегулювання питання про відшкодування матеріальної шкоди, оскільки пошкодження транспортним засобів є незначними. У зв`язку із чим просила застосувати положення ст.. 22 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Допитаний у судовому засіданні водій транспортного засобу «Daewoo Nexia» ОСОБА_2 підтвердив той факт, що зіткнення між керованим ним транспортним засобом і автомобілем «Kia Cerato» сталося внаслідок недотримання безпечного бокового інтервалу під час зустрічного роз`їзду як ним, так і ОСОБА_1 . Також зазначив, що механічні пошкодження на транспортних засобах є незначними, і питання про відшкодування шкоди вони з ОСОБА_1 врегулювали.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника пригоди ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, та такі її дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. ЇЇ вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника ДТП тощо.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що в даній дорожньо-транспортній ситуації отримані транспортними засобами механічні пошкодження є незначними, учасниками пригоди досягнуто домовленості про врегулювання питання про відшкодування шкоди мирним шляхом, що дозволяє зробити висновок про малозначність скоєного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ,положень ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП України при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 22, ст.124, 284, 287-288 КУпАП, п.13.1 ПДР України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко