Справа № 594/1362/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 519620 від 04 жовтня 2021 року ОСОБА_2 22 вересня 2021 року о 02.00 год., перебуваючи по місцю проживання, вчинив відносно тещі ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, в ході якого висловлював у її адресу нецензурні слова, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_2 під час розгляду справи 19 жовтня 2021 року вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 22 вересня 2021 року біля 02.00 год. ночі прийшов додому напідпитку та почав стукати у двері до дружини, однак вона не відчиняла йому дверей, на що він розізлився та вимкнув світло у будинку на лічильнику електроенергії. Після цього дружина відчинила йому двері. Будь-якої шкоди фізичному та психічному здоров`ю тещі ОСОБА_1 не завдавав, взагалі її не бачив і з нею не розмовляв, нецензурні слова в її адресу не висловлював. Йому відомо, що теща звернулася у поліцію із заявою, в якій просила притягнути його до відповідальності за те, що він обмежує її у користуванні електроенергією.

В подальшому ОСОБА_2 на розгляд справи 20 жовтня 2021 року не з`явився, про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило, що у відповідності до вимог ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснила, що проживає в с.Устя Чортківського району Тернопільської області разом із сім`єю дочки у житловому будинку, який має два входи. 22 вересня 2021 року біля 02.00 год. ночі її зять ОСОБА_2 прийшов додому напідпитку та почав стукати у двері до дочки, однак дочка не відчиняла йому дверей. Тоді зять вимкнув світло у будинку на лічильнику електроенергії. Після цього дочка відчинила йому двері. Вона ж з кімнати не виходила, зятя не бачила і з ним не розмовляла, а тільки чула стукіт. Звернулася у поліцію із заявою 27 вересня 2021 року, в якій просила притягнути зятя ОСОБА_2 до відповідальності за те, що він систематично вчиняє домашнє насильство в стані алкогольного сп`яніння, обмежує в користуванні електропостачання.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП в повному обсязі не дотримано.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 вчинив відносно тещі ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, в ході якого висловлював у її адресу нецензурні слова, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи підрозділом поліції не було здобуто доказів та об`єктивних даних на підтвердження того, що ОСОБА_2 22 вересня 2021 року о 02.00 год. висловлював в адресу тещі ОСОБА_1 нецензурні слова, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, про що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що 22 вересня 2021 року о 02.00 год. ОСОБА_2 не висловлювався в адресу тещі ОСОБА_1 нецензурними словами. ОСОБА_1 звернулася в поліцію через те, що він відключив у будинку електроенергію, що встановлено з пояснень потерпілої під час розгляду справи.

Відтак, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула адміністративного правопорушення не відображає дійсних обставин справи.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справах Лучанінова проти України(рішення від 09.06.2011 р.заява № 16347/02), Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013р.,заява № 36673/04, ), Карелін проти Росії(заява №926/08 рішення від 20.09.2016 року) Європейський суд визнає порушенням ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод самостійну зміну судом фактичних обставин справи, викладених у протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, посилаючись на необхідність дотримання принципу змагальності судового процесу та неможливість перебирання на себе судом функції обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя