Провадження № 3/127/6275/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.08.2021 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 403033 від 16.07.2021 року, 16.07.2021 року о 15 год. 37 хв. в м. Вінниці по вул. Чехова водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КНП «Центр терапії залежностей «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР», висновок позитивний канабіс та амфетамін, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 11.10.2021 року ОСОБА_1 та його захисник адвокат Литвинюк М.І. не з`явились. Однак 11.10.2021 року адвокат Литвинюк М.І. подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що в протоколі та рапорті поліцейського, який міститься в матеріалах справи, не вказана частина ст. 130 КУпАП, за якою потрібно кваліфікувати дії ОСОБА_1 . Також в рапорті не зазначено підстави зупинення автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . В протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті зазначено різний час зупинки автомобіля, а саме: в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем о 15 год. 37 хв, а в рапорті поліцейського зазначено, що автомобіль ОСОБА_1 було зупинено о 15 год. 27 хв. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено зовнішні ознаки ОСОБА_1 на стан сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський без будь-яких ознак і симптомів сп`яніння ОСОБА_1 завіз останнього в КНП «Центр терапії залежностей «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР». Також в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, форма якого наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Медичний висновок № 1741 складений 16.07.2021 року о 16 год. 40 хв., однак протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений цього ж дня о 16 год. 25 хв., тобто за 15 хвилин перед складенням медичного висновку. Крім того, ОСОБА_1 не було роз`яснено його прав та обов`язків, передбачених КУпАП та Конституцією України, що підтверджується відсутністю підпису останнього у відповідній графі в протоколі, а зазначення у певних графах слів «відмовився» не пояснює від чого саме відмовилась особа.

Вирішуючи подане адвокатом Литвинюком М.І. клопотання, оглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 та зареєстрованої в МЮ України 10.11.2015 за № 1408/27853, та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за № 1496/27941.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 403033 від 16.07.2021 року не зазначено частину статті 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за правопорушення, зазначене в протоколі. Суд самостійно не може визначити нормативний акт (в даному випадку частину статті 130 КУпАП), який передбачає відповідальність за правопорушення, зазначене в протоколі, оскільки таким обов`язком наділена уповноважена на те особа.

Крім того, матеріали адміністративної справи містять інші розбіжності і неточності, які перелічені в письмовому клопотанні адвоката Литвинюка М.І. та потребують письмового роз`яснення уповноваженої на те особи, зокрема, щодо часу складання протоколу.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП.

Тому суд вважає за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: