ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2021 рокуСправа №451/1425/21
Провадження № 3/451/884/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, не інваліда, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

16 вересня 2021 року в адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та автоматизованою системою документообігу суду Д-3, судді Семенишин О.З. передані 16.09.2021 р., для розгляду.

ОСОБА_1 , 01.06.2021 року, о 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку №32 по вул. Лесі Українки в с. Березівка, виражався нецензурними словами в сторону гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з відсутністю підстав для притягнення особи до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суддя робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника.

Суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема: із протоколу серії ВАБ №101858 від 01.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 01.06.2021 року, о 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку №32 по вул. Лесі Українки в с. Березівка, виражався нецензурними словами в сторону гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 01.06.2021 року; копією витягу АРМОР від 01.06.2021 року.

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суддя робить наступні висновки.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 01.06.2021 року, на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 01.09.2021 року, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Таким чином, суддя робить висновки, що провадження по справі відносно нього необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, зокрема те, що суддя не постановляла постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.38, 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяСеменишин О. З.