Справа № 526/1091/21
Провадження № 3/526/432/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Дроботі Л. М.,

особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1

захисника Ланчинського В. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення значиться, що 21 квітня 2021 року о 21 год. 25 хв. по вул. Кизя в с. Веприк Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 , керуючи скутером SUZUKI б/н, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та впав зі скутера, внаслідок чого скутер отримав механічні пошкодження.

Окрім того, транспортним засобом керував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням приладу Драгер та записаний на нагрудну бодікамеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

На підставі постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 червня 2021 року, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 526/1091/21, провадження № 3/526/432/2021; за ст. 124 КУпАП, справа №526/1092/21, провадження № 3/526/433/2021 об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний № 526/1091/21.

Вину у вчиненні адміністративних правопорушень ОСОБА_1 не визнав, суду пояснив, що дійсно 21.04.2021 він вживав спиртні напої, але скутером не керував, так як був у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Захисник Ланчинський В. І. просив закрити справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, у тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Вказана позиція КСУ відповідає правовій позиції Європейського Суду з прав людини.

Згідно пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення, є керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Відсутність такої ознаки об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, виключає адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До справ про адміністративні правопорушення долучено рапорт про реєстрацію події у ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка сталася 21.04.2021 за адресою с. Веприк Гадяцький район, а саме як значиться у рапорті чоловік 45-50 років впав зі скутера; результат тесту, згідно якого ОСОБА_1 21.04.2021 о 23.27 перебував у стані алкогольного сп`яніння 3,9 проміле; схема місця ДТП; постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Дані докази не містять відомостей щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом 21.04.2021.

Разом з тим, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив факт керування саме ним скутером ОСОБА_1 , у ході руху якого відбулося падіння, після чого він залишив місце ДТП та пішов викликати швидку допомогу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснення якого містяться в матеріалах справи, також не підтвердив факт керування ОСОБА_1 скутером 21.04.2021.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , як особа якою було складено протоколи відносно ОСОБА_1 підтвердив, що він лише виїжджав за викликом на місце ДТП, яке відбулося 21 квітня 2021 року по вулиці Кизя в с. Веприк Миргородського району Полтавської області. Тобто сам особисто він не бачив хто був водієм скутера.

Оглянутий у судовому засіданні відеозапис, долучений до матеріалів справи містить інформацію, щодо перебування ОСОБА_1 у райвідділі поліції та його освідування.

Таким чином, докази, які об`єктивно та достеменно підтверджують те, що ОСОБА_1 21 квітня 2021 року о 21 год. 25 хв. по вулиці Кизя в с. Веприк Миргородського району Полтавської області керував скутером в стані алкогольного сп`яніння та був учасником дорожнього руху, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, провадження у справі підлягає до закриття, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 , ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Головуючий Л. І. Тищенко