1Справа № 335/7705/21 3/335/1875/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши клопотання адвоката Першина І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянкою України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 267703 від 24.06.2021, 24.06.2021 о 09 год. 55 хв. у м. Запоріжжі, на вул. Патріотична біля буд. 58, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Меrcedes-Benz c180, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 13.1, 2.35, 1.3 Правил дорожнього руху України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнала, оскільки ДТП сталась не з її вини та надала наступні пояснення.

24.06.2021 вона, керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась біля буд. 58 по вул. Патріотичній, у м. Запоріжжя, у правій полосі. Припаркований біля вказаного будинку автомобіль Меrcedes-Benz c180, д.н.з. НОМЕР_2 , намагаючись виїхати з паркувального місця, почав рух заднім ходом, про що також свідчили ввімкнені задні фари, при цьому видимість водія вказаного авто була обмежена припаркованим біля нього автомобілем «Ford». Виявивши раптово виниклу аварійну ситуацію, з метою уникнення зіткнення, вона почала знижувати швидкість руху транспортного засобу, не змінюючи при цьому напрям руху, однак не встигла зупинитись до зіткнення з автомобілем Меrcedes-Benz c180, д.н.з. НОМЕР_2 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 24.06.2021 вона йшла біля буд. 58, по вул. Патріотичній, у м. Запоріжжя, та побачила, як автомобіль чорного кольору Меrcedes, почав рух заднім ходом, виїжджаючи з паркувального місця, у цей час повз нього проїжджав автомобіль Chevrolet Lacetti, білого кольору, та сталось зіткнення цих двох транспортних засобів.

Також, у судові засідання викликався інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 , та свідок, пояснення якої містяться у матеріалах справи ОСОБА_4 , для її допиту безпосередньо у судовому засіданні, однак будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явились, ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_4 про причини неявки до суду не повідомили.

У судовому засіданні, з метою встановлення фактичних обставин, що призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди, представник ОСОБА_1 адвокат Першин І.М. просив призначити у справі судову інженерно-транспорту експертизу, надавши суду письмове клопотання. Проведення експертизи просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція).

Беручи до уваги наведені вище обставини, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, заперечує свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, суддя вважає що для всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення потрібні спеціальні знання, а тому по справі необхідно призначити судову інженерно-транспортну експертизу.

У розпорядження експертів слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення, в яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, а також у разі необхідності слід забезпечити надання транспортних засобів для їх огляду експертом.

Згідно матеріалів справи, судом встановлені наступні вихідні дані: денний час доби; сухе асфальтове покриття проїзної частини; профіль проїзної частини горизонтальний; завантаженість автомобіля Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 1 водій; завантаженість автомобіля Меrcedes-Benz c180, д.н.з. НОМЕР_2 1 водій; ширина проїзної частини та розташування транспортних засобів згідно схеми ДТП; місце зіткнення згідно схеми ДТП; розташування смуг руху згідно схеми місця ДТП; автомобіль Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , після ДТП має пошкодження правої передньої частини автомобіля; автомобіль Меrcedes-Benz c180, д.н.з. НОМЕР_2 , після ДТП має пошкодження задньої частини автомобіля.

Експертам при проведенні експертизи слід врахувати показання ОСОБА_1 , та свідка ОСОБА_2 , які вони надали безпосередньо у судовому засіданні, а також пояснення ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , які вони надали під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, які містяться у матеріалах справи.

Інші необхідні вихідні дані взяти з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надається в повному обсязі.

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 246, 251, 273 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КпАП України, судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти кожен із учасників руху в описаній дорожній обстановці, що сталася 24.06.2021 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №267703 за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відповідно до ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху.

2.Чи маються в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони у причинно-наслідковому зв`язку із подією ДТП.

3.Чи маються в діях водія ОСОБА_3 порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони у причинно-наслідковому зв`язку із подією ДТП.

4.Чи мали учасники дорожньо-транспортної пригоди, водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду, і якщо так, то за допомогою яких заходів.

5.Виходячи з пошкоджень автомобілів Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 та Меrcedes-Benz c180, д.н.з. НОМЕР_2 чи спроможні покази водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Під час проведення експертизи необхідно враховувати пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків, які містяться в матеріалах справи, які вони надавали під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, та ті, які викладені у постанові суду, які вони надавали безпосередньо у судовому засіданні, а також вихідні дані, які встановлені судом та містяться в матеріалах справи.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП України, №335/7705/21, 3/335/1875/2021.

Зобов`язати водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у разі необхідності, на вимогу експерта, надати транспортні засоби, якими вони керували у день та час, що зазначені в протоколі.

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук