Справа № 214/7740/21
3/214/2533/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

08.09.2021 року о 05-42 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район вул. Володимира Великого в районі будинку 19 водій ОСОБА_1 02.10.1998 року керував транспортним засобом Daewoo sens з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнина рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Зафіксовано на нагрудний відеореєстратор АЕ 00171, АЕ 00050, АЕ 00146, факт руху зафіксовано на Xiaomi.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав обставини зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 290451 від 08.09.2021 року, відповідно до якого 08.09.2021 року о 05-42 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район вул. Володимира Великого в районі будинку 19 водій ОСОБА_1 02.10.1998 року керував транспортним засобом Daewoo sens з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнина рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Зафіксовано на нагрудний відеореєстратор АЕ 00171, АЕ 00050, АЕ 00146, факт руху зафіксовано на Xiaomi.

-направленням на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху;

-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-рапортом інспектора Коркіна Д.;

-постановою серії ЕАО № 4742485 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-відеозаписом, який міститься в матеріалах справи

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зібрані докази по справі є належними та допустимими, взаємоузгоджуються між собою, та повністю відповідають встановленим у судовому зсіданні дійсним фактичним обставинам справи. Сумніви щодо належності, достовірності та допустимості вказаних доказів у суду відсутні.

Відповідно до довідки виданої старшим інспектором ВАП ППП в м. Кривий Ріг УППП в Дніпропетровські області Стукаленком Д., ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі, тобто в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська