Провадження № 3/686/7382/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пасічника В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , працюючої лікарем-анестезіологом в Хмельницькому обласному протипухлинному центрі,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 року до суду надійшов протокол серії ВАБ №500498 від 15.09.2021 року, складеного інспектором СЮП ВП Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Боднарук А.Г., в якому вказано, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 15.09.2021 року о 10 год. 40 хв., перебуваючи у навчальному закладі ліцей №17, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 89, в класній кімнаті №1 розпилив сльозогінний газ «Терен 4М», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечила та повідомила, що її син ОСОБА_2 не розпилював сльозогінний газ «Терен 4М» в класній кімнаті.

Захисник Пасічник В.С. в судовому засіданні висловив думку щодо необхідності закриття провадження у справі з тих підстав, що по факту вчиненого правопорушення вже наявна постанова про притягнення до адміністративної відповідальності іншої особи, а саме ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

З постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельнийької області від 29.09.2021 року по справі №686/22444/21 вбачається, що по факту вчинення вказаного адміністративного правопорушення було визнано винною іншу особу, а саме ОСОБА_3 , та звільнено її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особи у кримінальному провадженні по даному факту.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід закрити у зв`язку з наявністю по тому самому факту постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин