overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/2675/21
Провадження № 3/647/1809/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не надано, розглянуто у присутності порушниці, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 року до Бериславського районного суду Херсонської області від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 08.10.2021 року.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що справа не підлягає розгляду в Бериславському районному суді Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 726-р від 12.06.2020 року Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Херсонської області до Милівської територіальної громади увійшли: Милівська, Дудчанська (Нововоронцовський район), Качкарівська, Новокаїрська, Новокам`янська (Великоолександрівський район) територіальні громади.

Відповідно до пункту 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України Про утворення та ліквідацію районів від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що особа, відносно якої складено протокол, вчинила адміністративне правопорушення с. Дудчани Херсонської області, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , яка знаходиться на території Нововоронцовського району Херсонської області, тому виходячи із місця вчинення правопорушення, вказана справа не підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Дослідивши матеріали справи, справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП направити за підсудністю до Нововороноцовського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа №: 452/3497/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. із участю прокурора Кункевич О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області 17.09.2021 року надійшли матеріали про вчинення особою адміністративних правопорушень, які автоматизованою системою документообігу суду було розподілено для розгляду судді Казану І.СВ; відповідно до постанови судді від 01.10.21р. чотири адміністративні протоколи об`єднані в одне провадження.

У межах строку розгляду та в спосіб, передбачений вимогами норми КУпАП було вручено особі повістку, яка притягається до адміністративної відповідальності на 01.10.21р., - не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді. Однак, на виклик ОСОБА_1 не з`явився, електронною поштою подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на службі у посиленому варіанті несення служби із забезпечення охорони публічної безпеки та порядку. У зв`язку з цим розгляд було відкладено на 28.10.2021 року на 10.00год.

У відповідності до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Ураховуючи наведене розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 277, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відновити провадження 28.10.2021 року та проводити розгляд о 10.00год. в приміщенні місцевого суду за адресою в м. Самборі вул. Мазепи, 18 Львівської області(2-й поверх 8-й кабінет).

Про дату і місце розгляду справи повідомити особу, котра притягується до відповідальності, повідомивши його про наслідки неявки; Самбірську окружну прокуратуру.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/9194/21
Провадження № 3/727/4345/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2021 року було закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Встановлено, що при виготовленні тексту постанови була допущена описка і помилково у вступній частині постанови не зазначено дату її винесення «22 вереня 2021 року».

В зв`язку з виниклою необхідністю, приходжу до висновку, що в постанові судді Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі № 727/9194/21 слід виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку у вступній частині постанови судді Шевченківського районного суду м.Чернівці по справі № 727/9194/21, вказавши дату винесення постанови «22 вересня 2021 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярема Л.В.
Справа № 638/7145/21
Провадження № 3-в/638/56/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши подання начальника Шевченківського районного сектору Відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Харківській області Т. Ковалець щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.05.2021 по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

установив:

До суду надійшло подання начальника Шевченківського районного сектору Відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Харківській області Т. Ковалець, в якому зазначено, що під час виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.05.2021 відносно ОСОБА_1 було встановлено, що правопорушник був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Проте, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП пердбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від 10 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від 30 до 40 годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб. Такі обставини унеможливлюють виконання вказаної постанови та суперечать діючому законодавству України.

Судом встановлено, що 17.05.2019 суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В. розглянутий адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за результатами розгляду притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в постанові дійсно мається описка у кількості годин призначеного покарання.

За ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе виправити описку в постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.05.2021 по справі № 638/7145/21, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції:

«Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 626/2792/21
Провадження № 3/626/872/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.10.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресею: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.09.2021 року о 20 год. 43 хв. по вул. Бєльовській, м. Краснограда, Харківської області керував транспортним засобом Honda DIO AF 28 без права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненному.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ДПР18 № 163350 від 01.10.2021 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставин, що обтяжують вину не встановлено, обставина, що пом`якшує вину є щире каяття.

Беручи до уваги те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, керуючись ч.2 ст.13 КУпАП за вчинення правопорушення передбаченого ст.126 КУпАП він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, але з урахування характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. Виходячи з викладеного вважаю за можливе застосувати до неповнолітнього засіб впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього засіб впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 203/3212/21
Провадження № 3/0203/2109/2021
ПОСТАНОВА

13.10.2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 230623 від 04.08.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 12.08.2021 року, 29.09.2021 року, 13.10.2021 року, не з`явився, повідомлявся судовою повісткою за адресою, яку зазначено у протоколі та SMS-повідомленнями, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У відповідності до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що дана категорія справ розглядається у стислі строки з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не з`являється у судове засідання у призначений час за викликом, тому суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 листопада 2021року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет 11.

Виконання постанови доручити відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф.М. Ханієва
Справа № 654/2840/21
Провадження №3/654/1822/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

13.07.2021 о 00.20 годині в с.Залізний Порт на набережній моря ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , поводив себе неадекватно, дебоширив, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.09.2021 року матеріали справи були направлені до Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 24.09.2021 року.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановами суду порушник неодноразово піддавався приводу, але постанови залишилися без виконання, порушника до суду не доставлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 13.07.2021 та на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа №201/8521/21
Провадження № 3/201/4356/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 16.08.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні, в якому зазначено: 09.08.2021 здійснювалась перевірка гр. ОСОБА_1 , за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п. 3 правил адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, приходжу до висновку, про повернення справи до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, при вивченні матеріалів справи встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, фабула протоколу взагалі не містить часу вчинення інкримінованого правопорушення, що позбавляє об`єктивної можливості визначити, чи є підстави для застосування положень ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП направити до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: С.П. Мельниченко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/687/21
Провадження № 3/506/560/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ставрове Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 призначалась до розгляду, але в зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянута не була.

ОСОБА_1 про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

В судове засідання на 26.10.2021 року на 15.10 год. доставити приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 457/1269/21
провадження №3/457/610/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда другої групи, громадянина України, за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.10.2021 року о 08 год. 10 хв. з торгового залу магазину «Мандарин» по вул. Суса, 4 у м. Трускавець, ОСОБА_1 таємно викрав пляшку горілки «Хлібний дар» ємністю 0,5 л вартістю грн.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 107808 від 08.10.2020 року, заявою представника ТОВ «Квадрант-Рітейл» від 08.10.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 08.10.2021 року, ОСОБА_1 від 08.10.2021 року, копією товарного чека, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки повторно протягом року, будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП постановами Трускавецького міського суду Львівської області від 19.04.2021 року, 30.04.2021 року, 26.07.2021 року.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 51, ст. 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук