Справа № 713/2068/21
Провадження №3/713/1143/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19.10.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., за участі секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не працюючого, одруженого, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 184 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31.08.2021 року, о 19.00 год, перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 та неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході якої ображав їх нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.4 та п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив домашнє насильство економічного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 , 31.08.2021 року, о 19.00 год, перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: виганяв дітей з будинку, чим налякав їх. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 184 ч.1 КУпАП, його винуватість доведена.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №819412 від 07.09.2021 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 07.09.2021 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №819411 від 07.09.2021 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2 від 07.09.2021 року.

Статтею 36 ч.2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, доведена, стягнення необхідно накласти в межах санкції, передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який протягом року адміністративним стягненням не піддавався, по місцю проживання характеризується негативно, вчинив правопорушення відносно неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП.

Накладення такого стягнення буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 454,00 гривень.

Керуючись ст.ст.22, 34, 36, 173-2 ч.1, 184 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.) в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) в дохід держави).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК