Справа № 676/4713/21
Провадження № 3/676/1988/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2021 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., захисника-адвоката Мєлєкєсцева О.І., потерпілого ОСОБА_1 ,секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда війни, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 червня 2021 року о 11 год. 10 хв. в м. Кам`янці-Подільському по вул. Васильєва,5, будучи пасажиром транспортного засобу ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , під час відкривання дверей не переконався що це буде безпечно, допустив удар дверима в автомобіль Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобіль Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.15.13 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином. Заяв про відкладення розгляду справи не направляв.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення, повідомив що будь-яких претензій до нього не має, завдані збитки внаслідок ДТП йому повністю відшкодовано.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши поясненнязахисника-адвоката Мєлєкєсцева О.І., потерпілого ОСОБА_1 , вина ОСОБА_4 у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19 червня 2021 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_4 правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 та фотознімками.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_4 в суді доведена, а його дії виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, застосування якого буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Суддя також враховує практику ЄСПЛ про те, що застосований захід має бути пропорційним переслідуваній меті. Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи /п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії»/.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності,є особою пенсійного віку, інвалідом, вчиненим правопорушенням завдана шкода не значна та відшкодована в повному обсязі, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 124, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч