Справа № 711/5399/21
Номер провадження 3/711/1910/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності зач.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу ААБ №108872 від 19.08.2021 року о 18.17 год. в м.Черкаси по бул.Шевченка 409 водій ОСОБА_2 керував автомобілем Daewoo Lanos TF 694 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 468. Огляд проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Черкаси, проспект Хіміків 62, чим порушив п.2.9.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Волосовський В.В. звернувся до суду з клопотанням про повернення матеріалів на дооформлення. Клопотання мотивував тим, що під час судового розгляду встановлено, що в матеріалах адміністративної справи невірно зазначені анкетні дані особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме наявні розбіжності в прізвищі імені та по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено анкетні дані особи як « ОСОБА_1 », що суперечить відомостям, що зазначені в паспорті громадянина України, де анкетні дані особи зазначені як « ОСОБА_3 ». Разом з тим, матеріали про адміністративне правопорушення повинні містити усі необхідні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, задля встановлення дійсних обставин справи та ідентифікації правопорушника. Враховуючи, що протокол серії ААБ №108872 від 19.08.2021 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП України, а тому враховуючи позицію п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року просить суд матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 по факту вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України повернути до УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові матеріали провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, так як у ньому у відомостях про правопорушника зазначено « ОСОБА_1 », в подальшому в протоколі прізвище порушника зазначено, як « ОСОБА_2 », в чеку-роздруківці 825 та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння зазначено дані про порушника « ОСОБА_4 », а висновок щодо результатів медичного огляду виявлення стан у алкогольного та іншого сп`яніння складено відносно « ОСОБА_4 ».

Тобто із наданих суду адміністративних матеріалів неможливо встановити: яка саме особа керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; яка особа проходила освідування; чи одна і та сама особа керувала транспортним засобом та проходила освідування.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст.130, 256, ч.2 ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській областідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко