Справа №: 310/6823/21
3/310/2894/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 25 лютого 2005 року Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 липня 2021 року о 12 годині 00 хвилин на території центрального ринку, розташованого по вул. Свободи в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю свіжою рибою калкан Азовський в кількості 3 шт. загальною вагою 4 (чотири) кг без документу, який підтверджує законність її придбання, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 594776 від 23 липня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , розпискою про прийняття на зберігання вилучених водних біоресурсів від 23 липня 2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, той факт, що шкідливих наслідків не наступило, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та є однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, ст. 88-1 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Свіжу рибу калкан Азовський в кількості 3 штуки вагою 4 кг, передану на зберігання ОСОБА_1 , передати останній.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Вірченко