Справа №: 646/4866/21
Провадження № 3/646/2342/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ "НЬЮТОН-ПРОМСЕРВІС", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №189662 від 17 липня 2021 року ОСОБА_1 17 липня 2021 року об 11 годині 00 хвилин у м. Харкові на перехресті пр-т Московський та м-н Захисників України, 1, керуючи автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи поворот праворуч при наявності стрілки зеленого кольору на табличці та при ввімкненому червоному сигналі світлофора, не надав переваги в русі автомобілю марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на зелене світло світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України.

У результаті зіткнення транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що17 липня 2021 року близько 11 годину 00 хвилин він рухався на автомобілі Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр-ту Московському у м. Харкові в напрямку центру. На перехресті з м-ном Захисників України здійснив поворот праворуч на червоний сигнал світлофора при наявності таблички «стрілка зеленого кольору», що дозволяє поворот праворуч. При цьому впевнився, що на перехресті відсутні інші автомобілі, після чого здійснив поворот та виїхавши на перехрестя відчув удар в задню частину свого автомобіля, після чого водій автомобіля ВАЗ 21099, який скоїв наїзд на його автомобіль, пропонував матеріальну компенсацію на, що він відмовився та викликав поліції для складання протоколу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до такого висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №189662 від 17 липня 2021 року вбачається, що правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , фактично було вчинено 17 липня 2021 року, протокол про притягнення ААБ №189662 від 17 липня 2021 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшов до суду після дооформлення 12 жовтня 2021 року. З моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винуватості чи невинуватості особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, ст.124, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко