ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2021 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працює прохідником шахта «Тошківська», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

31 серпня 2021 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , котрі 24 серпня 2021 року приблизно о 10 годині, залишили місце їх сумісного проживання квартиру АДРЕСА_2 , щодо місця свого перебування не повідомили, повернувшись за місцем мешкання у результаті проведення пошукових дій співробітниками правоохоронних органів.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, - не спростовував та пояснив, що є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрі 24 серпня 2021 року приблизно о 10 годині, дійсно залишили місце їх сумісного проживання квартиру АДРЕСА_2 , щодо місця свого перебування не повідомили, повернувшись за місцем мешкання 25 серпня у результаті проведення пошукових дій співробітниками правоохоронних органів. Наразі, свою провину - усвідомив, щиро розкаявся, та зобов`язавшись надалі посилити контроль над поведінкою останніх, - просив суд, суворо його - не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с.5) вбачається, що 24 серпня 2021 року, приблизно о 10 годині, вона зі своїм братом ОСОБА_2 залишили місце проживання квартиру АДРЕСА_2 і не хотіли повертатися, оскільки батько перебував у стані алкогольного сп`яніння. На наступний день - 25 серпня 2021 року, були повернуті за місцем постійного проживання правоохоронцями.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.6) вбачається, що 24 серпня 2021 року, приблизно о 10 годині, він зі своєю сестрою ОСОБА_2 залишили місце проживання квартиру АДРЕСА_2 і не хотіли повертатися, оскільки батько перебував у стані алкогольного сп`яніння. На наступний день - 25 серпня 2021 року, були повернуті за місцем постійного проживання правоохоронцями.

Із дослідженої у судовому засіданні Довідки «Про результати розгляду звернення ОСОБА_1 » від 25 серпня 2021 року (а.с.2) вбачається, що 24 серпня 2021 року, приблизно о 10 годині, неповнолітні діти заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , залишили місце проживання квартиру АДРЕСА_2 , щодо місця свого перебування батькові не повідомили, і у подальшому місце перебування неповнолітніх було встановлено працівниками поліції.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області 17 березня 2015 року (а.с.9) вбачається, що батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 .

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області 17 березня 2015 року (а.с.10) вбачається, що батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 .

Із дослідженої копії рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 січня 2021 року (а.с.11), вбачається, що ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.7), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо їх виховання.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, інвалідом - не являється, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце проживання, має утриманців, тощо, враховуючи - наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, та відсутність обставин, які б її обтяжували, а також, з урахуванням обставин та характеру вчиненого адміністративного правопорушення в цілому, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: