Провадження №3/748/1071/21
Єдиний унікальний № 748/2044/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Бахир Ю.О.,

за участю захисника адвоката Гармаша М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого слюсарем на Чорнобильській АЕС, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №474010 від 09 серпня 2021 року, слідує, що 09.08.2021 року о 05 год. 45 хв., ОСОБА_1 , по вул. Шевченка в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, керував транспортним засобом марки «Volvo 440», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою ЧОНД, приладу «Drager-0258», тест №20, результат 0,86 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що коли його зупинили працівники поліції то він був впевнений, що знаходиться в тверезому стані, однак продувши прилад «Drager», останній показав 0,8 проміле. Хоча він був і незгоден з показниками приладу, але працівник поліції почав складати протокол, пояснивши це тим, що у них закінчується зміна. Направлення на огляд в медичному закладі, під час зупинки транспортного засобу під його керуванням, не надали та в медичний заклад його не доставляли.

Адвокат Гармаш М.Ю. в судовому засіданні зауважив, що відеозапис долучений до матеріалів справи закінчується відразу після продування ОСОБА_1 приладу «Drager», що свідчить про спробу працівників поліції приховати обставини незгоди особи, що притягується до адміністративної відповідальності з результатом огляду. Окрім того, долучене до матеріалів справи направлення в Чернігівський обласний наркологічний диспансер для проведення медичного огляду на стан сп`яніння, не відповідає визначеній формі та на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не вручалось, а отже не можу вважатись допустимим доказом. Таким чином зважаючи на те, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушення вимог ст.266 КУпАП, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Поліцейський ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Коваленко О.Л., який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та виписував направлення для проведення медичного огляду, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.3, ч.6 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України N1452/735 від 09.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. (п.8, п.9 Розділу ІІ Інструкції від 09.11.2015 №1452/735).

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського, який було долученого до матеріалів справи, встановлено, що відеозапис переривається відразу після продування ОСОБА_1 приладу «Drager», і на відеозаписі не зафіксована згода водія з його результатом. При цьому, матеріали справи не містять інформації щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, у відповідності до вимог ч.1 ст.266 КУпАП, а долучене до матеріалів справи направлення не відповідає формі наведеній у додатку 1 Інструкції від 09.11.2015 №1452/735.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя для розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Оцінивши досліджені докази, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні недоведена в судовому засіданні, його свідчення не спростовані, а факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не підтверджується належними та допустимим доказами, оскільки огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, а отже результати тесту «Drager» alcotest 6820 ARРС-0258 не є належним та допустимим доказом у справі, що в свою чергу дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта