Справа № 401/2988/21
Провадження № 3/401/969/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Макарової Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працює рибалкою ТОВ «РПА Андрусівське»,

за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 213464 від 10 вересня 2021 року, 10 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв. перебуваючи на посаді ланкового рибалки ТОВ «Андрусівська» гр.. ОСОБА_1 здійснював промислове рибальство з промисловими знаряддями лову сітками ставними в кількості 2 шт. в межах природно-заповідного об`єкту Регіонального ландшафтного парку «Світловодський». Дозвіл на ліміт спеціального використання природних ресурсів (промислове рибальство) в межах території природно-заповідного фонду відсутні, що є порушенням режиму природно-заповідної території, чим порушив ст.ст. 9-1, 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

На адресу суду надійшло письмове клопотання захисника Серебрякова С.О. про закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, на підставі п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, оскільки вилов риби здійснював не в межах РЛП «Світловодський», при цьому дозвіл на промисловий вилов риби ТОВ «РПА «Андрусівське» в якому він працює рибалкою має. До протоколу не долучено жодних доказів на підтвердження, що ОСОБА_1 здійснював вилов риби в межах Регіонального ландшафтного парку «Світловодський». Також, зазначає, що ОСОБА_1 , як рибалка ТОВ «РПА «Андрусівське» не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, оскільки дозвіл на спеціальний вилов риби в межах ПЗФ отримує підприємство, яке здійснює господарську діяльність, а не його працівник. Просив справу розглянути без його участі та участі ОСОБА_2 , клопотання про закриття справи задовольнити.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 91 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Згідно протоколу ОСОБА_1 будучи рибалкою ТОВ «РПА Андрусівське» здійснював промисловий лов риби без дозволу на ліміт спеціального використання природних ресурсів (промислове рибальство) в межах території природно-заповідного фонду Регіональний ландшафтний парк «Світловодський», чим порушив режим природно-заповідної території.

Разом з тим, порядок отримання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів в межах ПЗФ регламентований відповідним Положенням, затвердженим постановою КМУ № 459 від 06.11.1992 зі змінами від 06.11.2019.

Відповідно до п.3 Положення, дозвіл на спеціальне використання природних ресурсів - це офіційний документ, який засвідчує право підприємств, установ, організацій, громадян на використання конкретних природних ресурсів у межах затверджених лімітів.

Пунктом 5 Положення визначено, що видача дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду здійснюється на підставі клопотання (заявки) природокористувача з обґрунтуванням потреби в цих ресурсах та погоджується з органами, визначеними статтею 9-1 Закону України "Про природно-заповідний фонд України.

Відповідно до Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України , рибалка - особа, яка безпосередньо здійснює вилучення водних живих ресурсів із природного середовища у складі виробничого підрозділу користувача (судно, ланка, дільниця, бригада тощо).

Користувачі водних живих ресурсів - підприємства, установи й організації незалежно від форм власності, а також громадяни України та особи без громадянства, які використовують водні живі ресурси.

Підсумовуючи викладене, рибалка не може вважатися користувачем об`єктами тваринного світу, оскільки фактично є лише найманим працівником такого користувача.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 який працює рибалкою ТОВ не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, тобто в діях останнього відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст. 91, 247, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"26" жовтня 2021 р.