гСправа № 358/911/21 Провадження № 3/358/380/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., за участю особи, ка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шапошника Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого майстром в Богуславському ХПП,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2021 року від відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, яка в порядку автоматичного розподілу справ передана на розгляд судді Тітову М.Б.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 180626 від 08.08.2021 року, складеного інспектором СРПП ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Драченком М.О., 08 серпня 2021 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2121», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Стадіонна в м. Богуслав з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 180626 від 08.08.2021 року не повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

При цьому слід враховувати, що суть адміністративного правопорушення повинна бути описана таким чином, щоб було зрозуміло, де, в який час та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося.

При вивченні змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі не вказано час вчинення правопорушення. Місце вчинення правопорушення вказано вул. Стадіонна м. Богуслав, але не зазначено поблизу якого будинку це відбулося.

Крім того, в протоколі зазначено, що до нього додаються пояснення свідків та матеріали справи, але не вказано, що додано відеозапис події та не вказано, яким технічним пристроєм було зроблено такий відеозапис.

Згідно з п.24 постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 180626 від 08.08.2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, оскільки суд не зобов`язаний збирати докази та змінювати формулювання вчиненого правопорушення.

Вищевикладене позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Встановити строк для усунення недоліків до 01.11.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов