ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., з участю захисника Губара В.Є., розглянувши матеріали, які надішли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 634758, ОСОБА_1 14.07.2021 близько 23 години 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, виганяв з помешкання, забороняв користуватися квартирою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, надав суду письмове пояснення, у якому зазначив, що 14.07.2021 у вечірній час за місцем проживання у нього з невісткою ОСОБА_2 виникла суперечка з приводу того, що остання голосно увімкнула музику в квартирі та заважала йому з дружиною відпочивати. На його зауваження з цього приводу невістка не реагувала, тому він викликав поліцію. Поліцейські, які прибули за викликом, не розібралися у ситуації та склали протокол про адміністративне правопорушення на нього, хоч ніяких дій, пов?язаних з домашнім насильством він щодо невістки не вчиняв. Так, він не погрожував їй розправою, не виганяв з помешкання, не забороняв користуватися квартирою, як вказали поліцейські, а лише просив вимкнути музику або принаймні зменшити звук, щоб вони з дружиною могли відпочивати з огляду на пізній час. Вважає, що невістка умисно повідомила поліцейським неправдиві відомості про нібито вчинене ним домашнє насильство з метою уникнути відповідальності за голосний звук у вечірній час.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Як передбачено ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про недоведеність винності ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Так, свідок ОСОБА_3 подала суду письмове пояснення, в якому зазначила, що 14.07.2021 вона з чоловіком, ОСОБА_1 , та невісткою у вечірній час перебували вдома, при цьому вона з чоловіком хотіли вже відпочивати, невістка голосно увімкнула музику, чим їм заважала. Чоловік зробив їй зауваження, через що між ними виникла суперечка. Невістка не вимикала музику і чоловік змушений був викликати поліцейських, які прибули до їх додому і беручи до уваги лише слова невістки склали на ОСОБА_1 протокол про вчинення ним домашнього насильства. Стверджує, що ніякого домашнього насильства над невісткою 14.07.2021 її чоловік не вчиняв, зокрема, не погрожував фізичною розправою, не виганяв з помешкання, не забороняв користуватися квартирою.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_2 від 15.07.2021 вбачається, що проживаючий з нею свекор ОСОБА_1 вчиняє з нею та її дітьми конфлікти, погрожує їй фізичним насильством та перешкоджає користуватися комунальними послугами.

Суд констатує, що вказане пояснення містить узагальнену інформацію про наявність між ОСОБА_2 з одного боку, та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 з іншого боку, конфліктів, однак, не містить відомостей про вчинене ОСОБА_1 безпосередньо 14.07.2021 правопорушення.

Також, суд бере до уваги, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення заява ОСОБА_2 , яка містить прохання притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, датована 08.07.2021, тобто не стосується інкримінованої йому події.

Як видно з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення роздруківки з бази «Армор», заявником у зв?язку з конфліктом, який стався 14.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Отже, ні пояснення ОСОБА_2 , ні її заява про вчинення правопорушення, не свідчать про вчинення ОСОБА_1 саме 14.07.2021 інкримінованого йому правопорушення, а відтак не приймаються судом як належні докази.

Водночас, відомості про інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, наведені у протоколі органу поліції спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 та роздруківкою з бази «Армор».

Оцінюючи зазначені докази як кожен окремо, так і у сукупності, суд приходить до висновку, що подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-3 КУпАП, у цій справі відсутній.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.7, 9, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва