Номер провадження 3/243/4021/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» жовтня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , який проходить військову службу у військовій частини НОМЕР_1 у військовому званні старший солдат на посаді розвідника номера обслуги 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України 22.09.2021 року надійшов протокол №067 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, від 14.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким 03.08.2021 року о 09 годині 30 хвилин старший солдат ОСОБА_1 був направлений до лікувального закладу міста Слов`янська та по прибуттю до шпиталю почав тікати, наздогнати його не вдалось, повернувся 04.08.2021 року, після чого був направлений до психіатричної лікарні м. Слов`янська, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 статті 172-11 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України (а.с.2 зворот).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Надав до суду Заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.ст. 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, що вчинені в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_3 , виданим 08.11.2016 року Житомирським військовим комісаріатом Житомирської області (а.с.25-29) та контрактом про проходження громадянином України військової служби у ЗСУ від 18.03.2021 року (а.с.23-24).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03.08.2021 року за №1767 призначено службове розслідування по факту самовільного залишення місця розташування військової частини старшим солдатом ОСОБА_1 (а.с.13-14).

Відповідно до доповіді по факту самовільного залишення військової частини старшим солдатом ОСОБА_1 , 03.08.2021 року солдат був направлений на лікування до військового шпиталю м. Слов`янськ. В момент прибуття медичним транспортом до військового шпиталю та виходу з машини військовослужбовець почав тікати, наздогнати солдата не вдалось і він зник в невідомому напрямку. Військовослужбовець направлявся на лікування у зв`язку з психічним захворюванням (а.с.18-19).

Згідно зі службовою характеристикою на ОСОБА_1 від 10.08.2021 року, останній займаній посаді не відповідає, за рекомендацією доцільно направити на військову лікарську комісію для визначення придатності до військової служби (а.с.33-34).

Відповідно до медичної характеристики на ОСОБА_1 , останній перебуває під медичним наглядом лікаря в/ч з 18.03.2021 року з діагнозом: «Розлади поведінки органічного походження. Гострий маячний розлад? Шизофренія?» (а.с.32).

03.08.2021 року лікарем психіатром ОСОБА_1 видано направлення на госпіталізацію у психіатричну лікарню (а.с.37).

Відповідно до доповіді по факту повернення до місця розташування частини старшого солдата ОСОБА_1 , 04.08.2021 року від оперативного чергового частини надійшла інформація, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває під наглядом поліції у неврологічному відділенні в центральній лікарні м. Слов`янськ (а.с.20-21).

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення №343 від 04.08.2021 року, ОСОБА_1 у супроводі співробітників військової частини та співробітників поліції забраний з відділення та за направленням лікаря психіатра транспортований для подальшого лікування у СПЛ (а.с.35-36).

Згідно з повідомленням КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» за №2639 від 12.10.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні закладу з 04.08.2021 року по 13.09.2021 року з діагнозом: Гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії.

Таким чином, наявні у матеріалах справи докази про різке погіршення психічного стану здоров`я ОСОБА_1 , перебування його на лікуванні у психіатричному закладі та його втеча під час транспортування для проходження відповідного лікування - в сукупності свідчать про відсутність в діях особи умислу на самовільне залишення військової частини, та про несвоєчасне з`явлення на військову службу з поважних причин.

Отже, у даному випадку відсутність умислу ОСОБА_1 , спрямованого на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та наявність поважних причин - різке погіршення здоров`я, що потребувало надання невідкладної медичної допомоги, свідчать про відсутність складових його елементів, а саме: об`єктивної та суб`єктивної сторони, а отже і складу адміністративного правопорушення в цілому.

Згідно зст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом постанови від 08.07.2020 року у справі 463/1352/16-а Верховний Суд також звертає увагу на те, що в силу принципу презумції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на викладене вище, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 172-11, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П ОС ТА НО ВИ В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В.Агеєва