overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" жовтня 2021 р. Справа153/1584/21

Провадження3/153/879/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2021 об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , вчинила крадіжку качанів кукурудзи з поля №6 в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, яке належить ПП «Феодосія Агро», чим завдала не значної шкоди ПП «Феодосія Агро».

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала. Пояснила, що вона отримує малу пенсію, утримує домашнє господарство, кури, які потрібно годувати тому викрала качани кукурудзи. Також зазначила, що качани кукурудзи повернуто ПП «Феодосія Агро». В скоєному розкаялася.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №408030 від 28.09.2021; копію рапорту від 28.09.2021; письмові пояснення ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 28.09.2021; копію довідки ПП «Феодосія Агро» від 01.10.2021 вих.№54/10/2021, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а її дії кваліфікую, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винної, яка є особою пенсійного віку, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, вказане правопорушення не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків, правопорушення усунуто, викрадені качани кукурудзи повернуті власнику, правопорушення вчинене у зв`язку із скрутним майновим становищем, вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду області протягом десяти днів з часу її винесення.

СУДДЯ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА - ОНІЛОВА
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 жовтня 2021 рокуСправа №: 695/2931/21
Номер провадження 3/695/1998/21
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зазначене у протоколі за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Для розгляду матеріалів справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась з невідомих для суду причин.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинен забезпечувати працівник органу внутрішніх справ, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Так, згідно з п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

У порушення вимог ст.ст. 260, 261, 268, 277, 277-2 КУпАП, які є обов`язковими для виконання працівниками Національної поліції, обов`язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності працівниками поліції для розгляду справи не забезпечено, будь яких пояснень, щодо не можливості доставки такої особи у судове засідання, до суду не надано.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративні матеріали неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 і такий розгляд суперечитиме засаді рівності та позбавить правопорушника можливості реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Золотоніське ВП ГУНП в Черкаській області.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід у судове засідання, призначене на 08.40 год. 26.10.2021, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на виконання начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : К.М. Ушакова
Справа № 509/5226/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2021 серії ДПР 18 №166237, 22.09.2021 року приблизно о 17:09 год. в Одеській області, с. Сухий Лиман,, на перехресті вул. Степна та вул.. Черноморців, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головні дорозі та допустив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454,00 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа№464/5032/21
пр.№ 3/464/2332/21
П О С Т А Н О В А

27.08.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться дана справа.

До суду на розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася без поважних причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такого; не була і виконана постанова суду про здійснення приводу ОСОБА_1 від 23.07.21.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 , щодо якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі не є можливим; постанова суду про здійснення приводу останньго на розгляд справи не виконанна, суддя вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрвоаний та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 08.45 год 16 вересня 2021 року.

Копію постанови для виконання направити Марганецькому міський відділу Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 598/1551/21
провадження № 3/598/793/2021
ПОСТАНОВА

"18" жовтня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до ч. 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, у диспозиції ст.276 КУпАП відсутня.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП є с.Шляхтинці, що територіально відноситься до юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Місце обліку транспортного засобу з доданих матеріалів встановити неможливо.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що справа не підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути адміністративні матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для направлення за підсудністю до належного суду в межах строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, направити в відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Дана повна постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 18 жовтня 2021 року.

Суддя Богдан Олещук
№ 415/7868/21
№ 3/415/1810/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора з технічних питань КП ПРВ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 91-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 001321 від 07 жовтня 2021 року вбачається, що 07.10.2021 в ході проведення позапланової перевірки щодо додержання вимог природоохоронного законодавства КП ПРЗ «ВП Попаснянський департамент КП ПРВ» розпочало впровадження планової господарської діяльності з видобування корисних копалин видобування питних підземних вод з водозабору м. Попасна: свердловини № 1, 134-89, свердловина ВНС «Лікарня залізниці», свердловина ВНС с. Врубівк: свердловина , № 1,2,3 без позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля та рішення про провадження планової діяльності, чим порушили вимоги ч. 2 ст. 91-5 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення правопорушення. Інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91-5 КУпАП, законом не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення - місцем вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 91-5 КУпАП, є територія Попаснянського району Луганської області, таким чином адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 не підлягає розгляду Лисичанським міським судом Луганської області та підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції у Луганській області, для вирішення питання щодо належного направлення матеріалу з урахуванням територіальної підсудності.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 91-5 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Державної екологічної інспекції у Луганській області, для вирішення питання щодо належного направлення матеріалу з урахуванням територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя А.Г. Березін
Справа № 351/1669/21
Номер провадження №3/351/917/21
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи №351/1669/21, провадження №3/351/917/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/1670/21, провадження №3/351/918/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що справу №351/1669/21, провадження №3/351/917/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та справу №351/1670/21, провадження №3/351/918/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер: справа №351/1670/21, провадження №3/351/918/21.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/1669/21, провадження №3/351/917/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та справу №351/1670/21, провадження №3/351/918/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер: справа №351/1670/21, провадження №3/351/918/21.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Василь СОБКО
Справа № 347/1980/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

19.09.2021р. о 13.20год. ОСОБА_1 в с.Смодна Косівського району перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражалася нецензурною лайкою та пошкодила вікно в ОСОБА_2 .

Правопорушник в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №754664 від 19.09.2021р. вбачається, що 19.09.2021р. о 13.20год. ОСОБА_1 в с.Смодна Косівського району перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражалася нецензурною лайкою та пошкодила вікно в ОСОБА_2 (а.с.1).

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.2-3).

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження № 3/761/8111/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП, зареєстрованої за №761/29880/21.

Крім того, до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КупАП, зареєстрованої за №761/29886/21.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з положень вищевказаної статті, матеріали справи №761/29880/21 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, необхідно об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП зареєстрованої за №761/29886/21, присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/29880/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу зареєстровану за № 761/29880/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП зареєстрованої за № 761/29886/21, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 761/29880/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: