ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4735/21 Провадження № 3/636/1594/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2021 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чугуїв, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат»,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
встановив :
До суду поштою надійшов протокол ДНС 2/1739 від 31.070.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби та умисно порушуючи військову дисципліну, в умовах особливого періоду, 29.07.2021 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокуються у м. Чугуїв, Харківської області. 31.07.2021 ОСОБА_1 був затриманий працівниками Луганського зонального відділу військової служби правопорядку у м. Сєвєродонецьк з метою супроводу ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження служби.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників, уповноважених на складання протоколу належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення);місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказане місце народження ОСОБА_1 с. Воєводівка та не вказана назва районного центру і області, тоді як у військовому квитку ОСОБА_1 вказане інше місце народження. Тобто протокол складений відносно іншої особи.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки правопорушення.

Також до матеріалів додана заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що провину визнає. Однак додана заява не оформлена належним чином, тобто відсутні докази щодо написання заяви особисто ОСОБА_1 та відомості про особу, яка відібрала цю заяву. До того ж не зрозуміло звідки на цій заяву 25.08.2021 проставлений штамп Чугуївського міського суду.

Разом із тим, в порушення ст. 256 КУпАП у адміністративному протоколі не зазначено час вчинення правопорушення.

До того ж, у Чугуївському міському суді на розгляді перебував протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про нез`явлення до військової частини НОМЕР_1 29.07.2021, по якому судом прийнято рішення і ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Стандарти, встановлені Конвенцією для кримінального провадження поширено ЄСПЛ і на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року).

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013, зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд немає права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення є одним з основних доказів в даній категорії справ, без усунення зазначеної неповноти і неправильності протоколу про адміністративне правопорушення неможливо виконати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також ст. ст. 245, 280 КУпАП щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення містить недоліки, які не можуть бути усунені безпосередньо в суді, а тому вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП до органу, який їх склав, - Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 172-11, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 636/4735/21 (провадження № 3/636/1594/21) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, - повернути до Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -