Справа № 395/796/21
Провадження № 3/395/436/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого на посаді тракториста в агрофірмі «Панчеве», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що 31.08.2021 року близько 14 години 25 хвилин громадянин ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3 , насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення повністю визнав, підтвердив та погодився із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 462639 від 03.09.2021 року, рапортом від 31.08.2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правпорушення від 31.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення, дослідивши протокол з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку доведеності вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, оскільки ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи, що правопорушення є незначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 284, 299-300 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний