Справа № 204/3579/21
Провадження № 3/204/1724/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 346556 від 25 квітня 2021 року, згідно якого 25 квітня 2021 року о 16.40 год., у м. Дніпро, по вулиці Криворізька, 39, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, у закладі охорони здоров`я, водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання 26 травня 2021 року ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань суду не надав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, що не є перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 346556 від 25 квітня 2021 року, згідно якого 25 квітня 2021 року о 16.40 год., у м. Дніпро, по вулиці Криворізька, 39, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, у закладі охорони здоров`я, водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України;

- диском з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора ДМ4461 інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, на якому зафіксовано факт відмови 25.04.2021 року водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я;

- рапортом працівника УПП в Дніпропетровській області, в якому зазначені обставини складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_2 , а саме, що 25.04.2021 року о 16:40 у м.Дніпро, по вулиці Криворізька, біля будинку 39, було зупинено автомобіль ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння а саме: зіниці очей які не реагують на світло. Від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння у закладі охорони здоров`я водій відмовився. Подію зафіксовано на нагрудний реєстратор ДМ 4461. На водія складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до порушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 401 , 130, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні, 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик