Справа №639/6509/21
Провадження №3/639/2044/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 вересня 2021 року о 17 годині 45 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, біля буд. 45, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Fusion, номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на транспортний засіб Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_3 , та на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого транспортними засобами отримано механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, на адресу суду надав заяву, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, фактичні обставин вчинення правопорушення не оспорює.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1)змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 293319 від 20.09.2021 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за порушення вимог п. 13.1 ПДР України;

2)протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 04.09.2021 року, згідно якого автомобілі отримали наступні механічні пошкодження: на автомобілі Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_3 деформація передньої лівої дверці; на автомобілі Ford Fusion, номерний знак НОМЕР_2 деформація та зчіс лакофарбового покриття на передній правій дверці;

3)схемою місця ДТП від 04.09.2021 року, в якій зафіксована обстановка на місці дорожньо-транспортної пригоди та розташування транспортних засобів;

4)письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який керував автомобілем Ford Fusion, номерний знак НОМЕР_2 ;

5)письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_3 ;

6)рапортом старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Вікторії Ромасько від 05.09.2021 року, згідно якого автомобіль Ford Fusion, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , в результаті чого останній був госпіталізований до ХМКЛШМНД з діагнозом: забій м`яких тканин в області шийного відділу хребта. Підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має.

Висновком КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.09.2021 року підтверджується, що у громадянина ОСОБА_1 ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння не виявлено.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вимогами статті 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, відомості про особу правопорушника, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає можливим накласти на порушника адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Накладення на порушника адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого статтею 124 КУпАП, на переконання суду є недоцільним, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався (таких відомостей в матеріалах справи немає), є одруженим та має на утриманні 3 (троє) неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується матеріалами справи.

На переконання суду, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави є необхідним та достатнім для виправлення порушника ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2021 року 2270 грн.), що складає 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило