Справа № 404/7099/21
Номер провадження 3/404/2447/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого: ДЛАУ - служба САП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 05.09.2021 року близько 14-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Вказав, що 06.09.2021 року приблизно о 13-45 год. він разом з дитиною провели дружину на роботу, а самі залишились гратися на площадці у дворі. Згодом до нього прийшов товариш ОСОБА_3 та оскільки на вулиці було прохолодно вони вирішили піти до квартири. Коли підіймалися сходами зустріли сусідку. Крім того, до них приєдналася і сусідська дитина, та він з дитиною, товаришем і сусідською дитиною пішли до нього додому, де перебували до самого вечора, діти гралися, а він з товаришем дивився футбол. Приблизно о 20-00 год. повернулася дружина з роботи. Зазначив, що сварок в цей день не було, чого працівники поліції склали протокол йому не відомо, а також хто така ОСОБА_4 , яка була заявником, він не знає. Крім того, наступного дня, ввечері, коли він повернувся з роботи, прийшла дружина та зібрала свої речі, повідомила, що хоче розлучитись. На даний час дружина з донькою проживають окремо. Декілька разів він намагався зателефонувати дружині, щоб побачитись з донькою, проте дружина повідомила, якщо він буде телефонувати, то вона буде звертатись до органів поліції із заявою, що він її переслідує. Також, 08.09.2021 року, коли складали протокол про адміністративне правопорушення, він зазначив, що відмовляється від надання будь-яких пояснень, оскільки він поспішав, тому що йому було в ніч на роботу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює охоронником в ДЛАУ та проживає в сусідньому під`їзді. Вказав, що 06.09.2021 року приблизно о 14-30 год. він зустрів сусіда ОСОБА_1 в дворі, де останній гуляв зі своєю та сусідською дитиною. Побувши деякий час в дворі, вони вирішили піти до квартири сусіда, коли підіймалися сходами до квартири зустріли сусідку. У квартирі дитина гралася із сусідською дитиною, а вони з товаришем дивилися футбол та вживали пиво. Після 19-00 год. він пішов додому. В цей день сварок між ОСОБА_1 та його дружиною він не бачив та не чув.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї. З наведеного убачається, що об`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов`язкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання /або можливості настання/ шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», насильство у сім`ї це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Зазначене у цій же статті визначення пояснює, що психологічне насильство в сім`ї - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, зміст наданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення (серії ВАБ №767731 від 08.09.2021 року) зводиться до того, що 05.09.2021 року близько 14-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

На підтвердження фактів зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення до суду надано:

- довідку про результати проведеної перевірки по заяві ОСОБА_2 ;

- рапорт про прийняття заяви по лінії «102»;

- заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , яка просить притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який протягом довгого часу вчиняє домашнє насильство відносно неї та її малолітньої дитини. 06.09.2021 року близько 14-00 год. вона перебувала за місцем свого проживання із малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на побутовому підґрунті у неї з її чоловіком виникла сварка. В ході сварки останній виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував. Зазначила, що ОСОБА_1 систематично вчиняє відносно неї психологічне насильство, економічно нічим не допомагає. Побут, харчування, комунальні платежі організовує та сплачує виключно вона. В минулому її чоловік завдавав їй тілесних ушкоджень, проте вона до органів поліції не повідомляла боячись розправи. На даний час вона вирішила з ним розлучитись, так як не витримує психологічних страждань. Вийняла собі та дитині квартиру та планує жити окремо, проте останній систематично телефонує та погрожує;

- пояснення самого ОСОБА_1 , який вказав, що відмовляється від надання будь-яких пояснень щодо себе, своєї сім`ї чи близьких родичів згідно ст. 63 Конституції України;

- терміновий заборонений припис стосовно кривдника серії АА № 060309 від 08.09.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб з 16-00 год. 08.09.2021 року до 16-00 год. 18.09.2021 року;

- довідку ІПНП, відповідно до якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався.

Проте, факти зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення повністю спростовуються поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, який вказав, що з невідомих йому причин була викликана поліція, 06.09.2021 року сварок із дружиною взагалі не було.

За таких підстав, надані на розгляд матеріали, у розумінні до вимог п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», не містять доказів того, що саме ОСОБА_1 своїми одноособовими діями впливав на психіку заявниці та, що від цих дій була завдана чи могла бути завдана шкода її фізичному чи психічному здоров`ю. Письмові докази, а саме пояснення надані до суду суперечать один одному.

Інших належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до суду не надано, до матеріалів справи не долучено.

Таким чином, під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження належними та достовірними доказами те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин, вважаю вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 173-2, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КуПАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган