Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 752/19984/21

номер провадження 33/824/4589/2021

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги адвоката Шимка Андрія Олександровича, поданої в інтересах ОСОБА_1 вимогам ст. 294 КУпАП на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Шимко А.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Зазначав, що відносно нього також було складено протокол про адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у якому вказано, що він, керуючи автомобілем «Seat Ibiza», державний номерний знак НОМЕР_1 , перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3 на дорозі з двостороннім рухом, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, здійснив виїзд на зустрічну смугу, по якій у цей момент рухався мотоцикл «Geon PN-200», що призвело до втрати рівноваги водієм та падіння мотоциклу, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 вказував, що падіння мотоцикла трапилось саме з вини водія ОСОБА_2 , а тому просив скасувати постанову про закриття провадження у справі, притягнувши ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором у випадках, передбачених законом.

При цьому відповідно до положень ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Враховуючи те, що ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення ПДР України, внаслідок якого транспортні засоби отримали пошкодження, потерпілим у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП може бути особа, яка є власником транспортного засобу, оскільки їй в результаті ДТП заподіяна шкода.

Разом з тим, в даному випадку протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України було складено відносно водія ОСОБА_2 у зв`язку з ДТП, яка відбулась без зіткнення транспортних засобів, а тому підстави вважати, що скаржник ОСОБА_1 є потерпілим від адміністративного правопорушення відсутні.

За таких обставин ОСОБА_1 не є суб`єктом апеляційного оскарження постанови у відповідності до положень ст. 294 КУпАП, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Шимка Андрія Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.