Справа № 373/1765/21
Номер провадження 3/373/724/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця за контрактом Військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ,

за ч.2 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 70 від 08 вересня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді заступника командира 1 самохідно-артилерійського дивізіону з тилу Військової частини НОМЕР_1 , 20 серпня 2021 року о 12 год. 00 хв., самовільно залишив місце дислокації Військової частини НОМЕР_1 та був відсутній на військовій службі з 20 серпня 2021 року по 25 серпня 2021 року без поважних причин.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт правопорушення, суб`єктивна сторона.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-11 КУпАП, полягає у самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явленні його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначенні або переведенні, нез`явленні з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Суб`єктом даного правопорушення може бути військовослужбовець строкової служби.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є військовослужбовцем за контрактом, був відсутній більш, ніж 3 доби. Крім того, ні із суті правопорушення, викладеного в протоколі, ні із доданих документів не вбачається, що дана особа притягувалася протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

За таких обставин, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні такі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-11 КУпАП, як суб`єкт та об`єктивна сторона, а отже і відсутній склад правопорушення, передбаченого даною статтею.

Відповідно до ч.4 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь .

З врахуванням вищезазначеного, керуючись ст.ст. 9, п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-11 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Я. І. Керекеза