Справа № 263/9579/21
Провадження № 3/263/2866/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Федоренко Тетяна Іванівна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адмінстративне правоопрушення серії ААБ №149794 від 21.07.2021 року, велосипедист ОСОБА_1 10.06.2021 року о 08-50 годині керував власним велосипедом, при перестроюванні не обрав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota, державний номер НОМЕР_1 та з автомобілем Infiniti, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_3 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Адвокат Мироненко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надала суду клопотання, в якому просила провадження у справі закрити, оскільки відповідно до механізму розвитку ДТП в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, в порушення приписів Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення працівниками поліції було здійснено скорочений напис анкетних даних особи яка склала протокол, скорочено реквізити паспорту ОСОБА_1 , а саме відсутня позначка органу, що видав паспорт, протокол не містить повних анкетних даних свідків, понятих, крім того свідками в протоколі вказані зацікавлені особи, транспортні засоби яких було пошкоджено.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до загальних положень ПДР України ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків..

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № від 149794 від 21.07.2021 року, довідкою за результатами перевірки за матеріалами ЖЄО 22775, 22792 від 10.06.2021 року, протоколами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду , фото таблицями, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями водія автомобіля Toyota ОСОБА_2 , водія автомобіля Infiniti ОСОБА_3 .

При цьому суд відхиляє посилання адвоката на відсутність повних анкетних даних свідків, відсутність понятих, оскільки протокол про адмінінстративне правопорушення місмтить повні імена свідка та потерпілого та їх адреси, бланк протоколу не передбачає відомостей про понятих та скорочення реквизитів паспорту ОСОБА_1 в потоколі не спростовує обставин, які зазначені у ньому та самого факту вчинення ним правопорушення.

Також є неспроможними посилання адвоката на дії інших учасників дорожнього руху, оскільки наведеними вимогами ПДР України передбачено кокретні дії у даній дорожній обстановці саме ОСОБА_1 , який повинен їх дотримуватися незалежно від інших учасників дорожнього руху.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № від 149794 правопорушення було вчинено 10.06.2021 року, тобто з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці, тому суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 38, ст.124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Т.І.Федоренко