ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4463/21

провадження у справі 3/0285/3372/21

25 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.,

за участю секретаря Клечковської М. М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

поліцейського Янчука Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 29.07.2021 близько 15 год. по вул. Левченка в с. Жолобне, Новоград-Волинського району, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а саме: не зреагував на зауваження працівника поліції припинити хуліганські дії, які виражалися у висловлюванні грубої нецензурної лайки в громадському місці, при цьому, перебуваючи в п`яному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, але при цьому попросив вибачення у працівника поліції.

Поліцейський ОСОБА_2 пояснив, що отримав повідомлення від жительки с. Жолобне, де він був дільничним, про сімейну сварку, вказавши адресу проживання ОСОБА_1 . Коли прибув на місце, останній на його запитання про обставини справи, почав виражатись словами грубої нецензурної лайки, при цьому був п`яним, намагався його вдарити. На вимогу припинити хуліганські дії ОСОБА_1 взагалі не реагував.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ВАБ №782184 про адміністративне правопорушення від 29.07.2021; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 29.07.2021, в яких він підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши пояснення учасників судового процесу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст.185 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 185, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин