Справа № 350/1510/21
Провадження № 33/4808/663/21
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2021 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.,-

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що 29 серпня 2021 року о 21 годині 20 хвилин, у сел. Перегінське по вул. Сагайдачного, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21102 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6810, тест позитивний 0,48 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду як незаконну та необґрунтовану на підставі неповного з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. Апелянт зазначає, що розгляд справи відбувся за його відсутності, а в матеріалах справи відсутні дані про вручення йому копії судової повістки про виклик до суду на 15.09.2021 року. Копію оскаржуваної постанови суду тримала його мати поштовим відправленням 21.09.2021 року та передала йому автобусом до Чехії, де він з 03 вересня 2021 року перебуває на роботі. Після чого він звернувся до адвоката, уклав угоду про надання правової допомоги щодо захисту його прав та інтересів.

Просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, та вказує, що строк на подання апеляційної скарги на постанову суду ним пропущено з поважних причин, оскільки він не був присутнім в судовому засіданні під час винесення оскаржуваної постанови суду та несвоєчасно отримав копію судового рішення.

Апеляційний суд приймає до уваги, що діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом, визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на доступ до суду.

При вирішанні питання про поневолення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд приймає до уваги, що зі змісту доводів ОСОБА_1 вбачається, що він, будучи обізнаним про те, що стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, добровільно прийняв рішення про виїзд за межі країни, розуміючи, що це унеможливлює його участь у судовому засіданні суду першої інстанції.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що апеляційну скаргу подано з незначним пропуском встановленого законом строку, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2021 року.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2021 року на 22 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Повідомити ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ошуста С.Є. про розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв