Справа № 333/5853/21
Провадження № 3/333/2292/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №266504 16 серпня 2021 року о 22 годині 42 хвилини на в м. Запоріжжя по вул. Новокузнецькій, 32 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «OPEL ASCONA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у якого не горіла лампа лівої фари у режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.4.3В Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, її інтереси представляв адвокат Фельський С.Л., який просив закрити провадження по справі, оскільки відсутні докази того, що в автомобілі ОСОБА_1 не горіла лампа лівої фари. Крім того, протокол складений за ч.4 ст. 121 КУпАП на підставі того, що ОСОБА_1 раніше притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, а саме 12.08.2021 року. Проте, постанова по справі про адміністративне правопорушення складена у відношенні ОСОБА_1 12.08.2021 року нею оскаржена, розгляд справи призначений на 26.10.2021 р., отже на час складання протоколу про адміністративне правопорушення 16.08.2021 року вона не набула законної сили, тому підстав для обвинувачення за частиною 4 статті 121 КУпАП не було. Також звернув увагу на те, що поліцейський на відео пояснює, що на ОСОБА_1 буде складено постанову за ч.6 ст. 121 КУпАП за непрацююче освітлення заднього номеру.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, який вказаний в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

А частина 4 цієї статті встановлює відповідальність за вищезазначені порушення, якщо вони вчинені повторно протягом року.

Згідно п. 31.4.в забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення стаття 251 КУпАП визначає будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Наданий Управлінням патрульної поліції відеозапис зроблений з нагрудної камери містить зображення автомобіля вище рівня фар. Тобто, пересвідчитися, що в автомобілі «OPEL ASCONA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під час його зупинки не горіла лампа лівої фари не має можливості. Навпаки видно, що відбувається спілкування між поліцейським, який вказує, що не горить лампа ближнього світла та пасажиром вказаного автомобіля, який вказує, що горить лампа. Пояснень ОСОБА_1 з цього приводу поліцейським не отримано.

Крім того, під час ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення поліцейський вказує на складену постанову за ч.6 ст. 121 КУпАП за непрацюючу подсвітку заднього номеру, а не на ч.4 ст. 121 КУпАП за керування автомобілем з непрацюючої лівою фарою, як складений протокол.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №266504 16 серпня 2021 року не може бути законним та обґрунтованим, тому суд вважає необхідним провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 року народження за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська