Справа № 192/1126/21
Провадження № 3/192/359/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 студента Сумського Національного аграрного університету, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 лютого 2021 року о 18 годині 10 хвил. в с.Башмачка по вул.Центральній поблизу електроопори 20/12, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не був уважним за кермом, не вибрав безпечну швидкість для руху, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП заподіяні матеріальну збитки, постраждав потерпілий ОСОБА_2 . ОСОБА_1 порушив п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці розгляд справи відкладався. Розгляд справи також відкладався за клопотанням ОСОБА_1 у зв`язку з виїздом до м.Суми на навчання. В призначений судом після відкладення час ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про отримання смс-повістки, про причини неявки суд не повідомив, інших клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Згідно посвідчення водія НОМЕР_2 , ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами категорій В та С1.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль, яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_3 .

Пунктом 2.3 ПДР передбачені обов`язки водія для забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 12.1 ПДР передбачений обов`язок водія обирати безпечну швидкість руху та враховувати дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Не виконавши вказаних вимог ПДР ОСОБА_1 скоїв наїзд на пішохода, у зв`язку з чим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження.

Згідно витягу з ЄДРДР від 13.04.2021 відомості за фактом ДТП в результаті якої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження внесено до реєстру за №0000074.

Згідно протоколів допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000074 в якому їх попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, учасниками ДТП були - водій ОСОБА_1 та пішохід ОСОБА_2 та вони підтвердили обставини за яких сталася ДТП та які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №72 Е від 29.07.2021 вона повернута органу досудового розслідування без виконання у зв`язку з відмовою та відсутністю потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відсутністю будь-якої медичної документації з описом виявлених тілесних ушкоджень та діагнозом, окрім записів фельдшера ШМД, яке в подальшому не має будь-яких підтверджень.

29 липня 2021 року ст.слідчим ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000074 від 13.04.2021 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Копія матеріалів направлені для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Дані докази є узгодженими між собою, сумніву у суду не викликають, тому суд кладе їх в основу рішення.

Суд вважає, що факт вини ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.3, 12.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №009582 від 05.08.2021, схемою місця ДТП яка сталася 28.02.2021, витягом з ЄРДР від 13.04.2021 про кримінальне провадження №0000074, протоколами допиту учасників ДТП в якості свідків, висновком експерта №72Є від 29.07.2021, постановою про закриття кримінального провадження №0000074 та інш.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має не значний водійський стаж, ступінь його вини та наслідки ДТП в якому постраждала літня людина 1940 р.н., та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

Саме таке стягнення, на думку суду, буде необхідним та достатнім для подальшої правослухняної поведінки, як самого ОСОБА_1 так і інших осіб.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-36, 38, 252, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова