Провадження № 3/638/4184/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, курсант інженерно-авіаційного факультету, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно із протоколом № 15 від 21 жовтня 2021 року, Про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зазначено про те, що 16.10.2021 року приблизно о 8:50 черговий курсу курсант ОСОБА_2 помітив що курсант ОСОБА_1 знаходиться в ліжку, та на прохання піднятися не реагує, про що доповів начальнику курсу майору ОСОБА_3 . Начальник курсу майор ОСОБА_3 під час огляду курсанта ОСОБА_1 помітив явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю та відсутність реакції на зовнішні подразники, про що доповів тимчасово виконуючому обов`язки начальника інженерно-авіаційного факультету полковнику ОСОБА_4 , який прийняв рішення щодо направлення солдата ОСОБА_1 до лазарету ХНУПС на ВМ №5, де черговий лікар виписав направлення до в/ч НОМЕР_2 (Військово-медичного клінічного центру Північного регіону). Прибувши до шпиталю, солдат ОСОБА_1 був оглянутий черговим лікарем, капітаном ОСОБА_5 , який провів огляд військовослужбовця, без здачі аналізів та тестів на виявлення алкоголю в крові, оскільки курсант ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного обстеження та здачі біологічних матеріалів для аналізу. Черговий лікар ОСОБА_5 провів бесіду з військовослужбовцем під час якої солдат ОСОБА_1 зізнався що вживав 250 мл. горілки в гуртожитку на території ВМ №2. Враховуючи зовнішній огляд курсанта ОСОБА_1 , зробив відповідний запис на направленні. Після цього курсант був направлений на подальше обстеження до Харківського обласного наркологічного диспансеру (м. Харків вул. Шевченка буд. 26), де курсант ОСОБА_1 у присутності майора ОСОБА_3 , молодшого сержанта ОСОБА_6 та солдата ОСОБА_7 також відмовився від проходження обстеження на предмет алкогольного сп`яніння. Таким чином, порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, в діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового-адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння в особливий період.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП визнав, про що зазначив у поданій до суду письмовій заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції частин 1,2 ст. 172-20 КУпАП, встановлена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою та другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується змістом протоколу № 15 від 21 жовтня 2021 року, Про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, направленням на проведення обстеження ОСОБА_1 на предмет алкогольного та наркотичного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_1 , від 16 жовтня 2021 року, тощо.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд, враховуючи обставини справи, доведеність, та повне визнання вини особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи яка вчинила адміністративне правопорушення з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд також стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до положень ст. ст. 307308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Д.М. Цвіра