overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/2125/21
Провадження № 3/950/909/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора сектору ЮП Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , не працює

за частиною 1 статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ВАБ № 683475 від 08.10.2021, ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній палив тютюновий виріб «Марвел» поблизу ЗЗСО І-ІІ ст № 5 м. Лебедин о 16 год. 08.10.2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, обставини правопорушення, викладені в протоколі не заперечувала.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 683475 від 08.10.2021; довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО відділення поліції № 3 (м. Лебедин) від 08.10.2021 року № 4872 за повідомленням інспектора з ювенальної превенції ОСОБА_3 , характеристикою учня 8 класу ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 .

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її провини, вважаю таке правопорушення малозначним. За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Воронкова Д.В. знаходяться п`ять протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне об`єднати розгляд вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер №243/11316/21 (№3/243/4433/2021).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати розгляд протоколів про адміністративне правопорушення №243/11316/21 (№3/243/4433/2021); №243/11317/21 (3/243/4434/2021); №243/11319/21 (3/243/4435/2021); №243/11320/21 (3/243/4436/2021); №243/11321/21 (3/243/4437/2021); відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП в одне провадження, якому привласнити номер №243/11316/21, провадження №3/243/4433/2021 .

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Номер провадження 3/754/5926/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2021 року о 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Маяковського, 97, керував автомобілем «Geely» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6820» ARJL-0309, тест №2846, результат 1,82%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, результатами тесту, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат 1.82%0), актом огляду із застосуванням спеціальних технічних засобів, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений та не надав заперечень, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння, розпискою ОСОБА_4 про фактичне відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 278/2993/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП " НОМЕР_1 ",

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 3 вересня 2021 року о 12 год. 10 хв. на 25 км автодороги "Висока Піч Троянів Червоне" ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Фіат Добло", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови державного виконавця Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Житомирській області ВП № 58296318 від 26.03.2019, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України "Про дорожній рух", тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про день, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено постанову державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Житомирській області від 19.04.2019 (ВП№58296318), якою скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлене постановою державного виконавця Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Житомирській області ВП № 58296318 від 26.03.2019.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 946/8731/21 Провадження № 3/946/2657/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Болград, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльський РВ ГУДМС України в Одеській області 07.07.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2021 року серії ДПР18 № 077898, 13.10.2021 року о 18:00 год. в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Репіна кут просп. Суворова, 144, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Juke» д.н.з. НОМЕР_3 наближаючись до перехрестя по другорядній дорозі, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався головною дорогою, та здійснила з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 077898 від 13.10.2021 року;

-схемою місця ДТП від 13.10.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.10.2021 року;

-відеозаписами.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 454 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: Г.І.Смокіна
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9231/21
Провадження № 3/201/4666/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «КУА «АУРУМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України 02.09.2021 про адміністративне правопорушення № 375/04-36-18-08 при перевірці ТОВ «КУА «АУРУМ», за адресою: м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 22, встановлено: несвоєчасне подання податкової звітності разом з аудиторським звітом, яка підлягає оприлюдненню, у строк не пізніше 10 червня 2021 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 10.06.2021.

Таким чином, на момент розгляду 11.10.2021, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за 1 ст. 163 1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Провадження № 3/750/3225/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.09.2021 о 03.00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною, ображаючи її нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, тобто вчинив домашнє насильство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2021 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2021 року м. Селидове

Селидівського міського суду Донецької області у складі судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні розглянув клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи ,-

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , учасника ДТП ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшли з ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення авто-технічної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Так, заявивши клопотання про призначення авто-технічної експертизи ОСОБА_1 ставить на розгляд питання щодо відповідності дій іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , вимогам ПДР України, суд звертає увагу що матеріали справи стосуються встановлення вини самого ОСОБА_1 крім того в матеріалах справи достатньо даних, для надання оцінки діям останнього, тому дане клопотання є безпідставним.

Отже, підстав для проведення експертизи не вбачається, тому клопотання не підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 273, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення авто технічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 209/3600/21
Провадження № 3/209/1431/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року та 08 жовтня ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив одне із встановлених йому правил адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, ст. 183-2 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Літвінова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 3 курсу ОПЛНТ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, а саме «РЕВО» в громадському місці за адресою: м.Одеса, вул.Дерибасівська, 16, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи у його відсутності. Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 749589 від 17.09.2021р., письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_2 , захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.178 ч.1, 24-1, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Літвінова
Провадження № 3/750/3387/21
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав, оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в протоколі не зазначено час вчинення правопорушення, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон