Справа № 504/3343/21
Номер провадження 3/504/1651/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України Чорноморського басейнового управління (Чорноморський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи за допомогою судової повістки про виклик до суду, на адресу місця проживання, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, яка була вручена 25.09.2021.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 003257/718 від 25.08.2021 року, що складений інспектором відділу рибоохоронного патруля № 3 Чорноморського рибоохоронного патруля Пірущенко Є.М., вбачається, що 25.07.2021 о 07:15 год., ОСОБА_1 в гирлі каналу Чорне море Тилігульський лиман, в районі с. Сичавка, Одеського району Одеської області здійснював вилов креветки забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного риболовства драгою, в підвідному каналі, місці постійно забороненому для здійснення рибальства, вилову не було. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП. Вилучені предмети: драга довжиною 1 м, висотою 0,7 м, вічко 6мм, білого кольору.

Відповідно до пояснень, що вміщені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вказав, що ловив креветку в каналі Чорне море Тилігульський лиман, але не зловив, з порушенням згоден.

Відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП, настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського лову і спортивного рибальства, що затверджені наказом Державного комітету Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства N 19 від 15.02.99 забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм. Також, відповідно до п. 4.5 Правил любительського лову і спортивного рибальства, що затверджені наказом Державного комітету Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства N 19 від 15.02.99 лов безхребетних дозволяється: усіх безхребетних - ручним збиранням, а також: креветок, гамаруса, мотиля - однією підсакою з діаметром не більше 70 см.

Таким чином, оскільки 25.07.2021 о 07:15 год., громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в гирлі каналу Чорне море Тилігульський лиман, в районі с. Сичавка, Одеського району Одеської області здійснював вилов креветки за допомогою «драги», а не за допомогою підсаки, то він є таким, що здійснював вилов водних ресурсів за допомогою недозволених знарядь, його вина у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, описом вилучених знарядь лову, актом прийому-передачі, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Однак, відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, обтяжують відповідальність, відсутність даних про притягнення його до адміністративної відповідальності в минулому, а також те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, не заподіяв будь-якої майнової шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, не виловив будь-який водних ресурсів, шкоди довкіллю не завдано, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважає можливим справу закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 22, 23, ч. 4 ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені предмети: драгу довжиною 1 м, висотою 0,7 м, вічко 6мм, білого кольору конфіскувати в дохід держави.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів