Справа № 196/973/21
№ провадження 3/196/428/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

за участю секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2021 року старшим оперуповноваженим відділу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Сисоєвим А.Ю. складений протокол № 848 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, яке було виявлено 24.09.2021 року, у відношенні ОСОБА_2 , який звільнившись з посади молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», в порушення абз. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію після звільнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією при наступних обставинах.

Відповідно з п.1 Положення про державну установу «Дніпровська виправна колонія (№89)», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.12.2020 року №1109/5 «Дніпровська виправна колонія (№89)» є державною установою, яка входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби України.

Згідно документів, наданих Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_2 ознайомлено з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції».

На підставі наказу Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» від 11.05.2019 року №89/ос-19 ОСОБА_2 звільнено з посади молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», з 11.05.2019 року.

Отже, ОСОБА_2 , будучи молодшим інспектором відділу охорони Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» є суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією. За період служби ОСОБА_2 було присвоєно спеціальне звання старший сержант внутрішньої служби. Згідно п.6 ст.14 ЗУ «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» особам рядового та начальницького складу присвоюються такі спеціальні звання, молодший начальницький склад старший сержант внутрішньої служби. Відповідно до ЗУ «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» старший сержант внутрішньої служби являється суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», згідно підпункту «д» пункту 2.1 ст.3 цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_2 згідно п.п. «д» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» був посадовою особою молодшого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, а отже є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у п.п. «а» і «в» п.2, п.5 ч.1 ст.3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно п.п.3 та 5 розділу 2 порядку формування, ведення та оприлюднення (надання/) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року, №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», що зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за №959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

ОСОБА_2 , будучи на посаді молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», на виконання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» 11.01.2019 року подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua, тобто даним фактом підтверджено обізнаність ОСОБА_2 з порядком роботи реєстру та його вміння користуватися ним при заповненні та подачі декларації.

Однак, відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агенства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua) встановлено, що ОСОБА_2 опублікував декларацію після звільнення за минулий (2019) рік лише о 22 год. 59 хв. 30.08.2020 року, за типом «після звільнення», як молодший інспектор, тобто поза межами строку, встановленого законом для подачі декларації після припинення діяльності.

Таким чином, ОСОБА_2 , звільнившись з посади молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», тобто припинивши діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини першої статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 2 ч.2 ст.45 даного Закону, п.п.3 п.5 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , несвоєчасно, тобто поза межами терміну подачі декларації після звільнення, а саме лише о 22 год. 59 хв. 30.08.2020 року, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за минулий (2019) рік шляхом вчинення відповідних дій спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково. Вказав, що він працював у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)» молодшим інспектором відділу охорони. Звільнився 11.05.2019 року. Коли звільнявся з роботи, то питав в інспекторів щодо декларації, вони сказали, що по його декларації все закрито. Але пізніше він дізнався від знайомих, що декларація не закрита. Посилається на те, що на той час у нього не було ключа, тому поки він зробив у ПриватБанку ключ та поки заповнив декларацію, час минув.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши зібрані докази, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи:

-рапортами ст. оперуповноваженого відділу №6 управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України капітана поліції Сисоєва А.;

-копією листа начальника відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Панченко С. від 02.06.2021 року;

-копією декларації, поданої гр-ном ОСОБА_2 30.08.2020 22:59 після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює попередній рік) 2019;

-копією письмових пояснень ОСОБА_2 ;

-копією послужного списку гр. ОСОБА_2 ,

-копією посадової інструкції молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89)»;

-копією відомості про ознайомлення молодших інспекторів з посадовою інструкцією;

-копією зобов`язання гр. ОСОБА_2 , розписки-попередження про кримінальну відповідальність за одержання хабара та пам`ятки-застереження про спеціальні обмеження, передбачені чинним законодавством України, від 26.04.2011 року;

-копією присяги співробітника кримінально-виконавчої системи ОСОБА_2 ;

-копією зобов`язання гр. ОСОБА_2 про ознайомлення з вимогами ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції» від 08.07.2011 року та копією Витягу із ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції»;

-копією підписки гр. ОСОБА_2 про ознайомлення з вимогами КУпАП від 01.06.2015 року та копією підписки про ознайомлення з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» від 01.06.2015 року;

-довідками ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89) від 29.06.2021 року;

-копією наказу №17 від 06.11.2019 року «Про затвердження положень про структурні (відокремлені) підрозділи Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України»;

-копією листа Національного агенства з питань запобігання корупції від 06.02.2019 року;

-повідомленням директора КП «Царичанська ЦЛ» ЦСР ОСОБА_3 від 23.09.2021 року №793.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-6 ч.1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак