ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8676/21
16 липня 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Дніпро, Україна, проживаючого в АДРЕСА_1 , місце реєстрації м.Рівне, в/ч НОМЕР_1 НГУ, місце служби (стрілець військової частини НОМЕР_1 НГУ ) паспорт виданий Бабушкінським РВДМУ, НОМЕР_2 ,
за ч. 3 статті 172-20 КУпАП України.
Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений.
В С Т А Н О В И В:
28.04.2021 року складено протокол НГ №5457 про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_2 .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що 27.04.2021 року близько 20 год. 00 хв. територія військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) солдат ОСОБА_1 час несення службипатрульним по військовому містечку № НОМЕР_3 , допустив вживання алкогольних напоїв та виконання обов`язків в нетверезому стані. Даного військо службовця було направлено до КП «РОЦПЗН». За результатами огляду згідно витягу №1087 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння встановлено: алкогольне сп`яніння. Алкотест: 2,59проміле.
Таким чином, ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 НГУ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20КУпАП підтверджується медичним освідченням витягом №420.
ОСОБА_1 суду не з`явилася, прочас і місце розгляду справи був повідомленийналежним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність обтяжуючих і пом`якшуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.172-20КУпАП у виді адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Розглянувши відповідно дост.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованнягромадянудусідодержаннязаконів, зміцнення законності.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховує: характер вчиненогоним правопорушення; особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.3ст.172-20 КУпАП, яка доведена повністю,а тому відносно ОСОБА_1 обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.3ст. 172-20 КУпАПу виді штрафу.
Застосування судом до ОСОБА_1 адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеноїст. 23 КУпАП.
Керуючись ст.ст.23,33,283,284 КУпАП, ч.2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст. 172-20 КУпАПі накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян