Справа № 315/1290/19
Номер провадження № 3-в/315/25/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши заяву державного виконавця Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ткаченко О.В. про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 13.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 року до суду звернувся державний виконавець Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ткаченко О.В. про зміну способу та порядку виконання судового рішення по постанові від 13.11.2019 року про конфіскацію мисливської гладкоствольної рушниці, а саме з конфіскації на знищення рушниці.

В заяві посилалася на те, що на виконанні в Гуляйпільському відділі ДВС у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває постанова №315/1290/19, видана 13.11.2019 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області про конфіскацію у ОСОБА_1 зброї: мисливської гладкоствольної рушниці "ІЖ-18ЕМ" к-12 № НОМЕР_1 , к.12, № НОМЕР_1 (дозвіл № НОМЕР_2 , виданий 27.12.2014 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області) на користь держави.

20.01.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу. Копії постанови за вих. №2049/22.01.2020 направлено сторонам виконавчого провадження.

22.01.2020 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на зброю, яка знаходиться на зберіганні в Гуляйпільському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до п. 8 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби: мисливська вогнепальна, пневматична і холодна зброя, боєприпаси до зброї, а також засоби самооборони, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії, реалізуються в установленому законодавством порядку, тому державний виконавець звернувся до суду. Постановою суду від 15.01.2021 по справі № 315/1290/19 заяву державного виконавця Гуляйпільського районного відділу ДВС про зміну способу і порядку виконання судового рішення було залишено без задоволення.

15.06.2021 року державним виконавцем направлено до ДП «СЕТАМ» запит, щодо можливості здійснення Організатором ДП «СЕТАМ» внесення до Системи інформації про арештоване майно, шляхом формування лоту наступне майно, а саме - зброю: мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-18ЕМ» к-12 № НОМЕР_1 ,к.12, яка знаходиться на зберіганні в Гуляйпільському ВП Пологівського ВПГУНП в Запорізькій області.

05.07.2021 року до Відділу надійшла відповідь ДП «СЕТАМ», згідно з якою Відділ повідомлено про те що, згідно з чинним законодавством України, зазначене майно є обмежено обороноздатним та не підлягає продажу у відповідності до положень Порядку реалізації арештованого майна.

На підставі викладеного вище, з метою фактичного виконання рішення суду державним виконавцем 17.03.2021 року, 08.04.2021 року направлено до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП вимоги щодо вирішення питання, щодо прийняття (передавання) мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-18ЕМ» к-12 № НОМЕР_1 ,к.12, яка знаходиться на зберіганні в Гуляйпільському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, належну гр. ОСОБА_1 , до одного зі складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті та надання органу ДВС комісійний висновок щодо знищення мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-18ЕМ» к-12 № НОМЕР_1 ,к.12, яка знаходиться на зберіганні в Гуляйпільському ВП Пологівського ВПГУНП в Запорізькій області, належну гр. ОСОБА_1 .

17.06.2021 року до Гуляйпільського РВ ДВС надійшла відповідь Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, згідно з якою повідомлено, що прийняття (передавання) мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-18ЕМ» к-12 № НОМЕР_1 ,к.12 до одного зі складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті не с можливим, у зв`язку з тим, що згідно ЗУ «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року, на території держави відсутні управління, які перелічені вище, а існують Головні управління національної поліції. Повідомлено, що надати комісійні висновки щодо знищення мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-18ЕМ» к-12 № НОМЕР_1 ,к.12, не є можливим у зв`язку з тим що в постановах Гуляйпільського районного суду Запорізької області не зазначено знищення вищевказаної зброї, а зазначено лише її конфіскацію.

Таким чином, на теперішній час для подальшого виконання рішення суду наявні, передбачені законодавством обставини, що унеможливлюють виконання судового рішення, тому державний виконавець просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання постанови № 315/1290/19, виданої 13.11.2019 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області про конфіскацію у ОСОБА_1 зброї: мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-18ЕМ» к-12 № НОМЕР_1 ,к.12,№ НОМЕР_1 (дозвіл № НОМЕР_2 , виданий 27.12.2014 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області) на користь держави , а саме з конфіскації на знищення мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-18ЕМ» к-12, № НОМЕР_1 , к.12 № НОМЕР_1 . яка знаходиться на зберіганні в Гуляйпільському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, належну гр. ОСОБА_1 , відповідно до Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї затвердженої наказом МВС № 134 від 31.05.1993.

Державний виконавець Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ткаченко О.В. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження", реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Згідно з ч. 1 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження", виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження", реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст.62 Закону України "Про виконавче провадження", розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ч. 1 ст. 29 КУпАП ,конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Згідно зі ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст 304 КУпАП ,питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності до ст. 314 КУпАП, виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Відповідно до ст.315 КУпАП, реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

Враховуючи Порядок розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року № 985, реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". У п. 8 цього Порядку передбачено, що мисливська вогнепальна, пневматична і холодна зброя, боєприпаси до зброї, а також засоби самооборони, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії, реалізуються в установленому законодавством порядку.

З метою забезпечення розпорядження конфіскованим майном у способи, відмінні від реалізації, керівник органу державної виконавчої служби утворює комісію, яка складається з представників відповідного органу державної виконавчої служби, державної податкової інспекції.

Відповідно до п. 15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.05.93 року № 314, у випадку прийняття відповідними органами рішення про конфіскацію чи відшкодування вилучення зброї і боєприпасів вони передаються до складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті.

Судом встановлено, що до суду звернувся державний виконавець з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення про конфіскацію зброї, посилаючись на те, що неможливо здійснити реалізацію мисливської гладкоствольної рушниці з огляду на те, що вона належить до обмежено оборотоздатного майна.

Судом встановлено, що 13.11.2019 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 грн. з конфіскацією зброї: мисливської гладкоствольної рушниці "ІЖ-18ЕМ" № НОМЕР_1 , к. 12, № НОМЕР_1 (дозвіл №37/749, виданий 27.12.2014 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області).

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем вжито не всіх необхідних, передбачених законом, заходів щодо примусового виконання постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13.11.2019 року в частині конфіскації зброї: мисливської гладкоствольної рушниці "ІЖ-18ЕМ" №9055877, к. 12, № НОМЕР_1 (дозвіл №37/749, виданий 27.12.2014 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області).

Крім того, суд вважає, що обраний державним виконавцем варіант зміни способу і порядку виконання рішення не є новим заходом для реалізації судового рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, встановлений судом, а фактично потягне зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим та суперечить принципу законності, обов`язковості судового рішення, правової визначеності та загальним засадам призначення адміністративного стягнення.

А тому з огляду на викладене заява не підлягає задоволенню як необґрунтована.

Керуючись ст. ст. 29, 298, 300, 304, 314, 315 КУпАП, ст. ст. 18, 33, 61, 62 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ткаченко О.В. про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 13.11.2019 року - залишити без задоволення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова