Справа № 490/6322/21
н/п 3/490/3153/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянином України, працюючого керівником ДП ДПЦК, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, -
23.07.2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, 11.06.2021 року, за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 1-Е, керівник ДП ДПЦК ОСОБА_1 , порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в частині неподання аудиторських висновків, подання яких передбачено абзацом четвертим пунктом 46.2 статті 46 Податкового кодексу України у строк не пізніше 1- червня року, наступного за звітним. А саме встановлено, що станом на 14.07.2021 року, не подана фінансова звітність за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до абз. 4 п. 46.2 ст. 46 ПК України, платники податку на прибуток, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом, подають контролюючому органу річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним.
Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
14.07.2021 року Головним управлінням ДПС у Миколаївській області складено акт про результати камеральної перевірки ДП ДПЦК згідно з яким, встановлено неподання ДП ДПЦК до контролюючого органу річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за 2020 рік, граничний термін подання якого є 10.06.2021 року. Станом на 14.07.2021 року до податкового органу не надано, чим порушено п. 46.2 ст. 46 ПКУ.
Проте, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, ДП ДПЦК входить до складу Державного концерну «Укроборонпром». Після проведення тендеру ДК Укроборонпром була визначена аудиторська фірма Крестон Сі Джі з якою ДП ДПЦК уклало договір 21.05.2021 року. При цьому перевірка триває по теперішній час.
У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином Головним управлінням ДПС у Миколаївській області не надано відомостей, що спростовують пояснення ОСОБА_2 .
Зважаючи на викладене, а також враховуючи той факт, що на час складання акту камеральної перевірки, аудиторський висновок щодо фінансової звітності не складено, оскільки аудит триває, що в свою чергу не залежить від дій підприємства чи його керівництва, суд дійшов висновку, що наявними в матеріалах справи документами не підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, 251, 266, 280, 283-285 КУпАП -
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів.
СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН