Справа № 453/892/21
№ провадження 3/453/461/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Левка С. та представника ТЗОВ «Тустань» - адвоката Крамара Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ТЗОВ «Тустань» Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орів, Сколівського району Львівської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого,

за ч. 2 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 29.04.2021 року, о 06:30 год. в урочищі Секульський потік, Верхній жолоб мисливських угідь ТЗОВ «Тустань» без належного на те дозволу, у заборонений час, здійснив постріл з мисливського карабіну ZH-304, калібру 7,57 R, в самку оленя благородного з ембріоном, внаслідок чого знищив її, чим порушив правила полювання, що мало наслідком знищення тварини та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоч належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки до відома суду не довів, його представник адвокат Левко С. вину ОСОБА_1 визнав, зазначив, що він шкодує про вчинене на частково, а саме в сумі 30 000 гривень, відшкодував шкоду ТЗОВ «Тустань». Просив провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Належно уповноважений представник ТзОВ «Тустань» - адвокат Крамар Ю.М. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. У зв`язку із визнанням вини, просив не допитувати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а обмежитись їхніми письмовими поясненнями, наявними в матеріалах справи.

Директор ТЗОВ «Тустань» - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт часткової сплати ОСОБА_1 грошових коштів.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 85 КУпАП, оскільки він порушив правила полювання ( полювання, у заборонений час), яке мало наслідком знищення тварини.

Вина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 29.04.2021 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_3 від 29.04.2021 року, ОСОБА_2 від 29.04.2021 року, ОСОБА_1 від 29.04.2021 року, відеозаписом порушення на CD-диску та відеозаписом відкриття трупа оленя благородного.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 29.04.2021 року, адміністративне правопорушення вчинено 29.04.2021 року, тому суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 85 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

В свою чергу, суд враховує, що ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченнями на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Я. Курницька