Єдиний унікальний номер: 378/724/21
Провадження № 3/378/337/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в СТОВ «Промінь» водієм, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2021 о 17 годині 45 хвилин в с. Гостра Могила по вул. Соборній керуючи автомобілем FORD TRANSIT, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , власником якого є СТОВ «Промінь», на перехресті з вул. Центральною не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі автомобілю VOLKSWAGEN TRANSPORTER державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , що рухався по вул. Центральній а саме, по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні ДТП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Правопорушення згідно ст. 124 КУпАП - це порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Проте, вимоги вказаних пунктів ПДР ОСОБА_1 дотримано не було.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. п. 2.3 б, 10.1 ПДР України за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 507209 від 27.09.2021 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 (а.с. 1):

- даними схеми місця ДТП від 27.09.2021 року, згідно якої автомобіль FORD TRANSIT отримав такі пошкодження: пошкодження лако-фарбового покриття, деформовано праві передні та задні праві двері, правий поріг; автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER отримав наступні механічні пошкодження: пошкоджено лако-фарбове покриття, дефомовано капот, переднє праве та ліве крило, розбито передній бампер, передні права та ліва фари, пошкоджено переднє праве колесо (а.с. 2 зв.);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 3, 4), даними ними в день ДТП 27.09.2021 та поясненнями в суді при розгляді справи, згідно яких ОСОБА_1 27.09.2021 в с. Гостра Могила керуючи автомобілем FORD TRANSIT, на перехресті не надав перевагу в русі автомобілю VOLKSWAGEN TRANSPORTER під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення з вказаним автомобілем.

Дані схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо місця зіткнення, характер та локалізація пошкоджень, які мали транспортні засоби після дорожньо-транспортної пригоди та які зазначені в схемі дорожньо-транспортної пригоди, в сукупності з поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідчать про недотримання водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю вищевказаних доказів, відповідно до яких ОСОБА_1 27.09.2021 о 17 годині 45 хвилин в с. Гостра Могила по вул. Соборній керуючи автомобілем FORD TRANSIT, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , на перехресті з вул. Центральною не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою не надав перевагу в русі автомобілю VOLKSWAGEN TRANSPORTER державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність останнього за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, та керуючись ст. 124, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати на 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак