Номер провадження 3/754/5799/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 вересня 2021 року о 23 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Пухівській, 7/7а в м.Києві, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, при перестроюванні не переконалась у безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «BMW 428», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не відноситься до категорії справ, розгляд яких має проводитись за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом визнано за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

1/ протоколом про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2021 року серії ААБ № 193911;

2/ даними схеми ДТП;

3/письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 вересня 2021 року наданими нею під час оформлення ДТП, про те, що вона 15 вересня 2021 року керувала транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Пухівській зі сторони вул. Сержа Лифаря в бік вул. Столичної в м.Києві в крайній лівій смузі, при перестроюванні у праву смугу не помітила транспортний засіб - автомобіль «BMW 428», який рухався у правій смузі, внаслідок чого відбулась ДТП та автомобіль «BMW 428» відкинуло на узбіччя;

3/ письмовими поясненнями іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_2 від 15 вересня 2021 року, даними нею під час оформлення ДТП, про те, що вона 15 вересня 2021 року керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «BMW 428», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони вул. Крайньої в бік с. Погреби по вул.Пухівській, 2 в м.Києві в крайній правій смузі руху, відчула удар в задню ліву частину свого транспортного засобу, після чого її автомобіль відкинуло на бордюр, де вона і зупинилась.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя