Справа № 944/5147/21
Провадження №3/944/3260/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерії групи військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А0536 № 99 від 09 вересня 2021 року, 09 вересня 2021 року о 08:00 год. стало відомо, про те, що підполковник ОСОБА_1 неналежно виконував свої службові обов`язки через недбале або несумлінне ставлення до них, а саме вчинив адміністративне правопорушення, об`єктивна сторона якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків через недбале або несумлінне ставлення до них. Так, 28.07.2021 солдат ОСОБА_2 (підлеглий військовослужбовець підполковника ОСОБА_1 ), вживав на тимчасовій дислокації військової частини НОМЕР_1 спиртні напої та проводив час на власний розсуд. Згідно з висновком медичного огляду №152 та тесту на Драгері №00235 від 28.07.2021 було підтверджено, що солдат ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Згідно з наказом Міністерства оборони України № 374 від 18.07.2017 Про затвердження Інструкція зі складення протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» на солдата ОСОБА_2 командир ракетного артилерійського дивізіону бригадної артилерії групи Військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 повинен був скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст.172-20 КУпАП, однак такий протокол складений не був та до суду не направлявся. Таким чином, на думку посадової особи, яка склала протокол підполковник ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення до військової служби.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, орган, який розглядає справу, повинен встановити, в чому конкретно проявилося недбале ставлення до військової служби з боку військової службової особи.
Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення ст.ст. 11, 13, 15, 16 та ст.5 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, наказу Міністерства оборони України №374 від 18.07.2017, Про затвердження Інструкції із складення протоколів та оформлення матеріалів про військові, адміністративні правопорушення, оскільки він повинен був скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП, однак такий складений не був.
Інструкцією із складення протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України №374 від 18.07.2017, передбачено, що протокол про порушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20 КУпАП, складається командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу (далі - уповноважена посадова особа військової частини) у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.

Однак в матеріалах справи про адмінправопорушення відсутня інформація, що підполковник ОСОБА_1 уповноважений командиром військової частини НОМЕР_1 складати протоколи про адміністративні правопорушення відносно військовослужбовців, підпорядкованих за службою.
Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Дослідивши та оцінивши відомості протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку недоведеність того факту, що ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник