Справа № 162/464/21
Провадження № 3/162/287/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали, які 27.07.2021 надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14 липня 2021 року біля 01 год 35 хв у с. Бихів по вул.Сонячна керував мотоциклом марки «VIPER-150» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини рота). На вимогу працівника поліції пройти огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_2 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У жодні судові засідання (які призначались на: 10.00 год 10.08.2021; 11.30 год 01.09.2021; 11.00 год 23.09.2021; 12.00 год 13.10.2021; 17.00 год 25.10.2021) ОСОБА_2 повторно не прибув, про час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток по місцю його проживання, за адресою, яку ОСОБА_2 повідомив у протоколі про адміністративне правопорушення. Судові повістки повернулись до суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Крім того, на сайті Любешівського районного суду Волинської області додатково було опубліковано судові оголошення про виклик ОСОБА_2 у судові засідання, які були призначені на: 11.00 год 23.09.2021; 12.00 год 13.10.2021; 17.00 год 25.10.2021.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення було повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Любешівському районному суді. ОСОБА_2 власноручно розписався у зазначеному протоколі про те, що йому відомо про місце розгляду справи, а також про те, що внесені щодо нього дані є правильні (а.с.1).

Зважаючи на такі обставини, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що справа перебуває у провадженні суду майже три місяці, за цей час ОСОБА_2 не цікавиться її провадженням, в тому числі, не бажає отримувати судову кореспонденцію, достовірно знаючи про наявність у суді справи щодо себе, тому вважаю за необхідне розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 згідно з наявними матеріалами справи, враховуючи також і вимоги ч.2 ст. 268 КУпАП, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єктивно стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070060 від 14.07.2021 (а.с.1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.07.2021, які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с.2, 3);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 984652 від 14.07.2021, якою підтверджено факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4);

- іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням зазначені докази, які суд вважає належними та допустимими, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_2 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги вимоги Розділу Першого Правил дорожнього руху, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та має відповідне посвідчення водія, тому до ОСОБА_2 не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами, так як такого права він не набував, що підтверджується відповідною довідкою інспектора з адміністративної практики, яка міститься у матеріалах справи (а.с.5).

Враховуючи дані про особу винного, характер вчиненого ним діяння, всі обставини справи, а також те, що посвідчення водія ОСОБА_2 не отримував, вважаю, що останньому потрібно обрати стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич