Провадження № 3/761/9958/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Дунаєвська Д.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який працює керівником ТОВ «КОЛОРІТ» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 3,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва повторно від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України надійшов протокол №787/26-15-04-15-22 від 11.06.2021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду міста від 02.07.2021 вказаний протокол вже було повернуто до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України для належного оформлення.

В листі Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України від 07.10.2021 №43450/5/26-15-04-15-14 зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення №787/26-15-04-15-22 від 11.06.2021 оформлено належним чином, оскільки в ньому зроблений відповідний запис щодо неявки ОСОБА_1 для складання протоколу та у зв`язку з цим в протоколі відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, відомості про документ, який посвідчує його особу, відомості про місячний заробіток, його пояснення, підпис.

Суд, дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, лист від 07.10.2021 №43450/5/26-15-04-15-14, дійшов висновку про наявність підстав для повторного повернення справи до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України з огляду на наступне.

Так, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення №787/26-15-04-15-22 від 11.06.2021, при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2021 року ТОВ «КОЛОРІТ» (податковий номер - 40563051) встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 як керівник ТОВ «КОЛОРІТ» (податковий номер - 40563051) вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: пункту 198.6 ст. 198 Кодексу, Порядку із змінами і доповненнями, що відображено в акті перевірки від 20.05.2021 № 39947/26-15-04-15-18/40563051 за період з 01.03.2021 по 31.03.2021.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Так, суд відзначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення №787/26-15-04-15-22 від 11.06.2021, складеному відносно ОСОБА_1 , перераховано лише норми законодавства, якими регулюється порядок ведення податкового обліку, проте не викладена сама суть адміністративного правопорушення, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а саме, не конкретизовано якими своїми діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 як керівник ТОВ «КОЛОРІТ»порушив встановлений порядок ведення податкового обліку.

Крім того, у листі від 07.10.2021 №43450/5/26-15-04-15-14 уповноважена особа Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України не зазначила жодних доводів щодо відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Також, як вбачається з матеріалів справи, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено лише прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також РНОКПП.

Разом з цим, згідно зі ст. 11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, до яких належить, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові, число, місяць і рік народження, місце народження, громадянство, місце реєстрації, місце проживання, серія та номер документа, який посвідчує особу, а також відомості про те, чи притягувалась особа раніше до адміністративної відповідальності протягом року.

При цьому, вищевказаний протокол не містить відповідних відомостей про фізичну особу.

Крім того, відповідно до положень ч. ч. 2-4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що останній не роз`яснювались процесуальні права, а тому він був позбавлений можливості дати будь-які пояснення по суті правопорушення. При цьому, у протоколі в графі відомості про відмову від підпису протоколу зазначено лише те, що така відмова відсутня у зв`язку з неявкою особи на складання протоколу.

Водночас, матеріали справи містять акт від 11.06.2021 № 1585/26-15-04-15-23 про неявку на підписання та неможливість вручення протоколу про адміністративне правопорушення керівнику ТОВ «КОЛОРІТ»ОСОБА_1 , однак до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які б свідчили про отримання ОСОБА_1 запрошення на підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відтак, вимоги постанови Шевченківського районного суду міста від 02.07.2021 Головним управлінням ДПС у м. Києві Державної податкової служби України не виконані.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, підлягають поверненню для належного оформлення до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення судом враховано постанову Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 та постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», в яких зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючий викладене, керуючись ст. ст. 1631, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Дунаєвська