Єдиний унікальний номер 725/7117/21
Номер провадження 3/725/4002/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецька області,який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.04.2019 року, органом 7320 за ч. 1 cт. 482 Митного Кодексу України -

ВСТАНОВИВ :

23.09.2021 року в Чернівецьку митницю з 31 Прикордонного загону надійшло повідомлення щодо затримання 23.09.2021 р. на напрямку 677 п/з на відстані 20 м. від лінії державного кордону в зоні діяльності ВПС «Селятин» громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спроби переміщення ним через державний кордон України до Румунії тютюнових виробів. В свої поясненнях гр. ОСОБА_2 повідомив, що 23.09.2021 р. біля 14 год. в. с. Плоска, Вижницького району до нього підійшов невідомий йому чоловік та запропонував заробити гроші. Він на це погодився. Тоді ж він сів у автомобіль «Жигулі» білого кольору в якому була ще одна невідома йому особа та поїхали у с. Селятин до кордону. В с. Селянин перейшовши через річку вони зайшли в ліс де були 4 (чотири) ящики тютюнових виробів та 1 невідомий йому чоловік. Вони взяли на плечі по 2 ящики і пішли за ним до кордону. Перелізли через загороджувальний паркан та пройшли декілька метрів були зупинені співробітниками ВПС «Селятин» ДПСУ. 2 осіб вдались до втечі, а гр. ОСОБА_1 був затриманий. Особисто він переміщував до Румунії 2 (два) ящики тютюнових виробів без акцизної марки «MARLBORO». Заплатити йому мали 600 грн.

Зі слів гр. ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за ст.ст. 482, 483 Митного кодексу України не притягався.

Таким чином, встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення тютюнових виробів марки без марок акцизного збору України «MARLBORO» кількістю 1000 пачок поза митним контролем.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, та у зв`язку із наявністю заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає , можливим розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, оскільки його вина доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме: протоколом про порушення митних правил, висновком експерта №-0788 від 07.10.2021 року, іншими матеріалами справи.

Санкція ч. 1 ст. 482 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів і транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем.

Відповідно до ст. 459 МК України адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється цим Кодексом. Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, обсяг товару, що перевозився з порушенням митних правил, його вартість та спосіб переміщення поза митним контролем, а також особу порушника, його вік, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення на загальних засадах у вигляді конфіскації товарів, а також штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, а також співрозмірним характеру вчиненого правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер та спосіб вчиненого правопорушення.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

На пiдставi ч. 1 ст.482 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.482 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 54 200 гривень 00 копійок з конфіскацією в дохід держави 1000 (одну тисячу) пачок сигарет марки «MARLBORO» вартістю 54 200 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко