Справа № 577/4985/21
Провадження № 3/577/1272/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2010 року народження та 2018 року народження, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Бочечківське», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 04 грудня 2009 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який займає посаду директора ТОВ «Бочечківське», будучи посадовою особою, несвоєчасно повідомив державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян, зокрема, 10 серпня 2021 року подав податковий розрахунок доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за ІІ квартал 2021 року, який необхідно було подати у строк до 09 серпня 2021 року, чим порушив вимоги п.п. 49.18.2 ст. 49, пп. Б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в той час як він у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

З пояснень ОСОБА_1 , наданих ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він не мав змоги своєчасно подати податковий розрахунок доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, через порушення програмного забезпечення (а.с. 2).

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2450/12/18-28-24-03 від 11 жовтня 2021 року (а.с. 2), витягом з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого ТОВ «Бочечківське» зареєстроване як юридична особа з 18 березня 2000 року та його керівником є ОСОБА_1 (а.с. 3-7), наказом директора ТОВ «Бочечківське» від 13 квітня 2018 року № 24, згідно якого ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Бочечківське» з 13 квітня 2018 року (а.с. 8), витягом з реєстру несвоєчасно поданої звітності юридичних осіб за всі періоди, поданої в електронному вигляді, відповідно до якого податковий розрахунок доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за ІІ квартал 2021 року був поданий ТОВ «Бочечківське» 10 серпня 2021 року (а.с. 10).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Бочечківське», несвоєчасне повідомив державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи обставини справи, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не мав на меті умисно приховати інформацію про доходи працівників ТОВ «Бочечківське», подав податковий розрахунок доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за ІІ квартал 2021 року 10 серпня 2021 року, тобто з порушенням строку подання лише 1 день, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-4, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак