Справа №521/9985/21
Номер провадження 3/521/6466/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Юришинець С.В.,

за участю:

представника Одеської митниці Держмитслужби Пташинської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Держмитслужби відносно:

ОСОБА_1 , громадянина Об`єднаних ОСОБА_2 , працюючого керівником «WESTWAY TRADING LLC» (Naif RD, DUBAI, UAE),

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0290/50000/21 від 26.03.2021 року, про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 01.03.2021 року Управлінням по боротьбі з контрабандою наркотиків та зброї Одеської митниці Держмитслужби проведено аналіз інформації у відкритих джерелах інформації в мережі Інтернет, щодо відправлення морських контейнерів з об`єднаних Арабських Еміратів до України. Згідно проведеного аналізу був вибраний контейнер TCLU9990617 з товаром «PLASTIC TABLES», який був поставлений на контроль в ПІК «Електронна система порту», шляхом внесення маркеру від 01.03.2021 на контейнер TCLU9990617 з поміткою «Відповідно до листа Дермитслужби від 16.06.2020 №24/24-3/7/54 встановлені наступні індикатори ризику: 2.2.3, 3.1.6. Згідно попередньої інформації отримувачем є ТОВ "Фортрейдінг" (37515619), визнано банкрутом, державна реєстрація юрособи припинена. Контактна особа УБКНЗ: Охота Олег ». Керівнику управління направлено доповідну записку від 01.03.21 №7.10-29-01/122, щодо результатів проведеного аналізу.

Також, до Одеської митниці Держмитслужби надійшли листи правоохоронних органів, щодо можливого порушення митного законодавства України під час ввезення товарів у контейнері TCLU9990617: лист Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 23.03.21 № 5/499 та лист з дорученням ГУ ДФС на проведення огляду (переогляду) товарів транспортних засобів комерційного призначення від 26.03.2021 №2004/9/15-97-03-02-09.

Товар у контейнері TCLU9990617 прибув 23.03.2021 року до Чорноморського рибного порту на судні «SAFMARINE NUBA» за коносаментом №209085337.

26.03.2021 року Одеською митницею Держмитслужби підписано Рішення про здійснення огляду №7.10-28.2/742, для проведення митного огляду товарів у контейнері TCLU9990617 відповідно до пункту 5 статті 338 Митного кодексу України.

З метою переміщення зазначеного контейнера через митний кордон України, до Одеської митниці Держмитслужби надано коносамент від 19.02.2021 №209085337, згідно якого до Чорноморського рибного порту надійшов контейнер TCLU9990617, вагою 14603,00 кг із заявленим вантажем - «пластикові столи».

Відправником зазначеного вантажу виступала компанія - «WESTWAY TRADING LLC» (Naif RD, DUBAI, UAE), одержувачем зазначено компанію «FORTREYDING» (Kiev str street: Ivana Lipy office no.55, Kiev, Ukraine Reg no. 37515619).

Згідно вказаних даних, одержувачем зазначено ТОВ «Фортрейдінг ЛТД» (37515619). Дана юридична особа має статус припиненої, на підставі судового рішення Господарського суду Запорізької області про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 26.01.2015 № 908/1508/14. Кратка акредитації ТОВ «Фортрейдінг ЛТД» у митних органах також анульована. Таким чином підприємство ТОВ «Фортрейдінг ЛТД» не може бути одержувачем товарів у контейнері TCLU9990617.

В період з 17 год. 30 хв 26.03.2021 до 23 год. 00 хв. 26.03.2021 згідно рішення про здійснення огляду від 26.03.2021 №7.10-28.2/742 та ст. 338 МКУ, співробітниками Одеської митниці Держмитслужби проведено митний огляд товару, що знаходився в контейнері TCLU9990617, в присутності: старшого державного iнспектора-кiнолога вiддiлу кiнологiчного забезпечення УЗПМП Одеської митницi держмитслужби ОСОБА_3 , зi службовою собакою по кличці Рiк, старший оперуповноважений з ОВС УПЕП ГУ ДФС в Одеській області Дунаєв О. А., представник Державного бюро розслідувань, оперуповноважений УСР в Одеській області ДСР НПУ Рашевський В. Г., начальник управління митних компетенцій та аналітичної роботи ОСОБА_4 , головний державний інспектор ВОР3 КММ ОСОБА_5 , старший офіцер ПОРВ Чорноморськ ст. лейтенант Ільков Д.О. Товар вивантажувався повіністю. Згідно оглянутих місць було встановлено, що у контейнері переміщується товар цигарки без марок акцизного податку: Marble filter de luxe - 432500 пачок (865 коробок), Marble GOLD - 12000 пачок (24 коробки), Marble MENTHOL - 4500 пачок (9 коробок), столи пластикові (т.м. Cedarattan) - 95 шт. За результатами проведення митного огляду встановлено, що товар не відповідає попередньо заявленим відомостям.

Таким чином, товари «цигарки без марок акцизного податку: Marble filter de luxe - 432500 пачок (865 коробок), Marble GOLD - 12000 пачок (24 коробки), Marble MENTHOL - 4500 пачок (9 коробок), столи пластикові (т.м. Cedarattan) - 95 шт.», переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, асортименту, опису та кількості предметів.

На думку митного органу, вантажовідправником ОСОБА_1 , директором підприємства «WESTWAY TRADING LLC» вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «цигарки без марок акцизного податку: Marble filter de luxe - 432500 пачок (865 коробок), Marble GOLD - 12000 пачок (24 коробки), Marble MENTHOL - 4500 пачок (9 коробок), столи пластикові (т.м. Cedarattan) - 95 шт.», через митний кордон України на підставі документу, що містить неправдиві відомості щодо найменування, асортименту, опису та кількості предметів.

На підставі вищевказаних обставин, посадовою особою митного органу було складено протокол про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку. Також, відповідна інформація була розміщена на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua).

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Одеської митниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом встановлено, що 23.03.2021 року за коносаментом №209085337 з ОСОБА_6 до Чорноморського рибного порту на судні «SAFMARINE NUBA» прибув товар у контейнері TCLU9990617, вагою 14603,00 кг із заявленим вантажем - «пластикові столи».

З метою перевірки легітимності зазначеної поставки товарів 26.03.2021 співробітниками Одеської митниці Держмитслужби проведено митний огляд товару, що знаходився в контейнері TCLU9990617. За результатами проведення митного огляду встановлено, що товар не відповідає відомостям заявленим у коносаменті №209085337.

Згідно оглянутих місць було встановлено, що у контейнері переміщується товар цигарки без марок акцизного податку.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року (зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.»

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товар «цигарки без марок акцизного податку: Marble filter de luxe - 432500 пачок (865 коробок), Marble GOLD - 12000 пачок (24 коробки), Marble MENTHOL - 4500 пачок (9 коробок), столи пластикові (т.м. Cedarattan) - 95 шт.» переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, асортименту, опису та кількості предметів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної митних правил можуть бути громадяни, які на момент відповідальності за порушення вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Іноземці й особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають притягненню до відповідальності за порушення митних правил на тих же підставах, що й громадяни України.

Пунктом 43 ст. 4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 є керівником «WESTWAY TRADING LLC», вказане підприємство виступало відправником товару.

Одержувачем зазначено компанію «FORTREYDING» (), однак дана юридична особа має статус припиненої. Таким чином підприємство ТОВ «Фортрейдінг ЛТД» не може бути одержувачем товарів у контейнері TCLU9990617.

При цьому належить зауважити, що відповідальність за ч.1 ст.483 МК України передбачена не лише за особисте (фізичне) переміщення товарів, а й за дії, спрямовані на таке переміщення, в тому числі шляхом подання митному органу документів з неправдивими відомостями, необхідними для визначення митної вартості.

Саме таке правопорушення ставиться ОСОБА_1 в провину як керівнику юридичної особи «WESTWAY TRADING LLC», а його винуватість у вчиненні дій, спрямованих на переміщення прихованих товарів, повністю доведена поза розумним сумнівом. Факт порушення митних правил ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Загальна вартість предметів правопорушення, згідно матеріалів справи, становить 10 146 625, 00 гривень.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного предмета та його конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 483, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 253, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 10 146 625 (десять мільйонів сто сорок шість тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень, 00 копійок, з конфіскацією товарів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил 0290/50000/21 від 26.03.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя Н.Л. Кузьменко