Провадження № 3/761/7294/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкаУкраїни, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №211085, вбачається, що такий було складено 09.07.2021 року о 21 год. 40 хв. інспектором7 роти 4 батальйону 1 полку зУПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Проценком Євгеном Вікторовичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 09.07.2021 року о 17год. 16 хв., в м. Київ, по проспекту Перемоги, 1 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем HYUNDAI I 30 державний номерний знак НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку та не надала дорогу транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя, що призвело до зіткнення за авто HYUNDAI TUCSON державний номерний знак НОМЕР_2 та механічних пошкоджень обох авто з механічними збитками. Чим порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 16.5, Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

01.09.2021 року до суду з Управління патрульної поліції на запит Шевченківського районного суду м. Києва надійшов носій інформації - DVD-R із копією відеозаписів дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 09.07.2021 по проспекту Перемоги, 1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, подала до суду письмові пояснення у яких просила закрити провадження у справі за №761/24768/21 про притягнення її до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення. При цьому, пояснила, що 09.07.2021 року рухався по бульвару Шевченка, під`їхала до перехрестя і зупинилась, а коли загорівся зелений сигнал світлофора, разом із потоком автомобілів, які рухались зліва і справа, а також попереду, почала здійснювати рух, проїхавши приблизно 30-40 метрів, побачила транспортні засоби, які намагались проскочити, перед її потоком. Рухалась у крайній лівій полосі і почула удар в ліву частину позаду з боку водія ззаду. Інший водій на авто HYUNDAITUCSON змінила місце зіткнення і запинилась позаду автомобіля ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Шадріна Олександр Сергійовича подав до суду клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 не з`явилась до суду подала письмові пояснення та клопотання про розгляд справи без її участі. У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що 09.07.2021 року приблизно о 17 год. 16 хв. вона рухалась на зелений сигнал світлофора по вул. Саксаганського у напрямку до пр-кт. Перемоги, вона зайняла відповідну смугу руху по вул. Саксаганського, як це передбачено п. 10.4 ПДР та рушила на зелений сигнал світлофора на вул. Саксаганського та завершувала маневр - поворот на проспекті Перемоги.

Судом встановлено, що 09.07.2021 року о 17 год. 16 хв., в м. Київ, по проспекту Перемоги, 1 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем HYUNDAII 30 державний номерний знак НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку та не надала дорогу транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя, що призвело до зіткнення за авто HYUNDAI TUCSON державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 16.5, Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Пункт 2.3 б Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 16.5 Правил дорожнього руху передбачає, що У разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 211085 від 09.07.2021 року, схемою ДТП від 09.07.2021 року, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи з відсутністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП та дослідженому у судовому засіданні відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, клопотання про закриття провадження у вказаній справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначе ному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. 124, ст. 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: