Справа № 206/3990/21
Провадження № 3/206/1666/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Ільїній І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року, близько 18 години 50 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Немировича-Данченка, поблизу будинку 46, ОСОБА_1 , зберігав при собі, без мети збуту, подрібнену речовину рослинного походження масою 1,2705 грами, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/21575-НЗПРАП від 23 липня 2021 року є канабісом і відноситься до особливо небезпечних наркотичних речовин, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,1182 грами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП визнав повністю та просив суд його суворо не карати, про що також надав суду письмову заяву, яка долучена до матеріалів справи.

З постанови дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Сльозкіна І.П. від 27 серпня 2021 року вбачається, що маса виявленого у ОСОБА_1 наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, становить 1,1182 грами, що відповідно до правил кваліфікації є невеликим розміром, в результаті чого останнього не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, але в незаконних діях ОСОБА_1 вбачається ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, у зв`язку з чим прийнято рішення кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 03 липня 2021 року закрити, через відсутність в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а копії цих матеріалів кримінального провадження направити начальнику ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації подальшого складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП (а. с. 9-10).

Відповідно до абз. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 44 КУпАП передбачено відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Окрім повного та беззаперечного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, вина останнього також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 806190 від 02 вересня 2021 року, протоколом огляду місця події від 02 липня 2021 року, висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19/104-21/21575-НЗПРАП від 23 липня 2021 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, доведеною повністю.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП, стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 44, 221, 245, 276-280, 283-287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425,00 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Вилучені наркотичні засоби та психотропні речовини, які за квитанцією № 001803 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу знаходяться у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кушнірчук