Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1221/21
Провадження № 3/650/731/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 р. суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , не працюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Великоолександрівського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Зазначеним протоколом серії № 252 від 16.09.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме реалізувала ОСОБА_2 жіночу прикрасу для волосся та прийняла від неї готівку в сумі 84 грн., що підпадає під дію ч.1 ст. 164 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджено протоколом № 252 від 16.09.2021 року, відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що власником магазину, в якому ОСОБА_2 придбала прикрасу для волосся, є її чоловік. Вона не являється власником магазину і ніколи там не працювала. На даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною. В день складання протоколу в магазині не була взагалі, про обставини продажу їй нічого не відомо. Протокол вона також не підписувала, підпис від її імені поставив її чоловік. Просить суд закрити провадження у справі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що є власником магазину, в якому ОСОБА_2 придбала жіночу прикрасу. Він був присутній в магазині під час здійснення продажу продавцем ОСОБА_4 . Його дружини ОСОБА_1 в той день в магазині не було. Він підписав протокол під тиском працівників податкової.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

Виходячи із системного аналізу положень ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 164 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності це - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Особи, що оформлюють матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні дотримуватися належним чином зазначених вимог закону та надавати докази заняття особою саме господарською діяльністю.

Проте, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, отримувала від цього прибуток, не вбачається систематичності її дій, їх самостійний та ініціативний характер, на власний ризик, що і становить суть господарської діяльності.

В судовому засіданні з показів ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 не являється власником магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ніколи там не працювала продавцем. 16.09.2021 року, в день складання протоколу, в магазині була відсутня.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що підпис в протоколі від імені ОСОБА_1 здійснив він.

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази не беруться судом до уваги, оскільки не мають жодного доказового значення та не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Інших належних та допустимих доказів вчинення правопорушення суду не надано.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, за встановлених та викладених у постанові обставин, не підтверджується зібраними в справі доказами.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Коваль