Єдиний унікальний номер 728/2049/21
Номер провадження 3/728/855/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одружений, має двох неповнолітніх дітей, не працює, -

за статтею 173, частиною першою статті 173-2 та частиною другою статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.16 вересня 2021 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Бахмач, 1-й провулок Олени Теліги, неподалік будинку 3, з хуліганських мотивів, вихопив з рук смартфон Xiami Redmi 9C, який кинув об землю, чим вчинив пошкодження майна у невеликих розмірах, порушив громадський порядок і спокій громадян, смартфон знаходився в руках потерпілої ОСОБА_2 .

2.Крім того, 29 вересня 2021 року та 19 жовтня 2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 368186 за частиною першою статті 173-2 КУпАП та серії АПР18 № 368202 за частиною другою статті 173-2 КУпАП, в яких зазначено, що:

2.1.25 липня 2021 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме вчинив дії психологічного характеру, виражався нецензурною лайкою, що могло зашкодити психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

2.2.11 жовтня 2021 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме, в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих діяннях не визнав та пояснив, що має тривалий конфлікт із співмешканкою, він протиправних дій не вчиняв, а остання вчиняє щодо нього домашнє насильство.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

4. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень в судове засідання надано такі докази:

4.1.протокол серії АПР18 № 368858 за статтею 173 КУпАП, протокол серії АПР18 № 368186 від 25 липня 2021 року за частиною першою статті 173-2 КУпАП та протокол серії АПР18 № 368202 від 11 жовтня 2021 року за частиною другою статті 173-2 КУпАП;

4.2.письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ;

4.3.фотознімок пошкодженого мобільного телефону;

4.4.інформацію з бази даних «Армор» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

4.5.рапорт чергового відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Шульгана Дмитра від 11 жовтня 2021 року.

5. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності надала заперечувальні пояснення (див. пункт 3).

ІV. Оцінка Суду

6. ОСОБА_1 інкримінується вчинення трьох діянь (див. пункти 1-2).

7. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд робить наступні висновки.

8. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

9. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

9.1.письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , із змісту яких можливо встановити обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення і які підтверджують, що ОСОБА_1 пошкодив мобільний телефон ОСОБА_2 та, як наслідок порушив громадський порядок і спокій громадян;

9.2.фотознімком пошкодженого мобільного телефону підтверджується пошкодження майна;

9.3.вказані докази узгоджуються із даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 368858 від 29 вересня 2021 року, який є документами, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належними доказами.

10. Щодо винуватості за статтею 173-2 КУпАП, то Суд звертає увагу на те, що в даних правовідносинах з однієї сторони на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень в матеріалах справи наявні лише зазначені вище протоколи та пояснення потерпілої.

11. З іншої сторони, ОСОБА_1 надав пояснення про не вчинення ним адміністративного правопорушення (див. пункт 3), що відповідно до статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

12. По суті, таку ситуацію, в якій в підтвердження винуватості особи надано лише протоколи про адміністративне правопорушення, в противагу яким ставляться пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можна характеризувати як «показання на показання».

13. В такому випадку протоколи про адміністративне правопорушення не можуть бути визнані належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійними беззаперечними доказами, а обставини викладені в них повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

14. Далі Суд хотів би навести ситуацію, яка була на розгляді в Європейському Суді з прав людини у справі «Старков та Тищенко проти Росії» (рішення від 17 грудня 2019 року). Зокрема в пункті 26 Страсбурзький суд звернув увагу на те, що в цій справі єдиними доказами, на які посилалися суди при визнанні заявників винними, були протокол про адміністративне правопорушення та заяви співробітників поліції. Він вважає, що нездатність національних судових органів отримати свідчення незалежних спостерігачів за оспорюваним подій підірвала загальну справедливість судового розгляду.

15. Таким чином, при оцінці та співставленні комплексу доказів, які надані в підтвердження винуватості ОСОБА_1 , Суд позбавлений можливості однозначно оцінити його дії, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення.

16. Суперечність фактів, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення і пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при відсутності інших доказів, у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 .

17.За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП та частиною другою статті 173-2 КУпАП.

V. Накладення адміністративного стягнення

18. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

19. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

20. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

21. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

22. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 173-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

3. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

5. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко