Провадження № 3/234/4106/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого машиністом електропоїзда РПЧ-3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено положення ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2021 року серії ВАБ № 698779, складеного інспектором СПДН ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Дяченко Ю.О., 26.09.2021 року о 01-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно пасинка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: вдарив голової по голові, бив кулаками по тілу, штовхав, ображав та принижував, погрожував фізичними розправами, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що на теперішній час він з пасинком вже помирився, щиро кається.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він з вітчимом ОСОБА_1 посварився, але вони вже помирись, претензій до ОСОБА_1 немає, просив суворо останнього не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та поясненнями у судовому засіданні, іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, є доведеною.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли шкоду державі, не представляють великої суспільної небезпеки, вказане правопорушення можливо відповідно до ст.22 КУпАП визнати малозначним та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у адміністративному правопорушення, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко