Провадження № 3/643/4575/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 545 від 04 жовтня 2021 року.

Дослідивши матеріали, суд встановив таке.

За правилами ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За правилами ч. 2 ст. 214 КУпАП, районні суди розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.

Згідно з ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 545 від 04 жовтня 2021 року слідує, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, є місце розташування ДП «Завод ім. В. О. Малишева», яке знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Плеханівська, 126.

Так, адреса м. Харків, вул. Плеханівська, 126, територіально відноситься до Слобідського району м. Харкова.

Отже, матеріали відносно ОСОБА_1 направлені суду, до територіальної підсудності якого не належить адреса місця вчинення адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення № 545 від 04 жовтня 2021 рокунадіслано до Московського районного суду м. Харкова помилково.

Відтак, матеріали підлягають поверненню до Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Національної поліції Українив зв`язку з непідсудністю Московському районному суду м. Харкова, для подальшого направлення до суду, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, повернути до Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Національної поліції України для направлення до належного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко