Справа № 487/5080/21
Провадження № 3/487/1663/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 , притягався до адміністративної відповідальності постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2020 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №ААБ № від 14.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 114437 від 14.07.2021 року відносно тієї ж особи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що 14.07.2021 року о 17 год. 05 хв. в м. Миколаїв по вул. Генерала Карпенка, 41 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi LANCER д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 ARAM 2299 Тест №1626, що було зафіксовано на нагрудний відеореєстратор ОМ 3972. Результат огляду становить 1,70 ‰, отже водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, повторно, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 14.07.2021 року о 17 год. 05 хв. в м. Миколаїв, по вул. Генерала Карпенка, 41 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi LANCER д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався бокового інтервалу та дистанції і допустив зіткнення з транспортним засобом Citroen C-Elysee д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду нього, чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, те що правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП є одним із найнебезпечніших правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху і найгрубішим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами та становить велику суспільну небезпеку і згідно з положеннями ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130, 124 КУпАП не є обов`язковою, суд розглядає дану справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Окрім цього, суд зауважує, що в своїх рішення Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 в протоколі своїм підписом засвідчив, що йому повідомлено про те, що розгляд справи відбуватиметься в Заводському районному суді м. Миколаєва. Проте, протягом перебування справи у суді не цікавився ходом судового провадження, при тому, що отримував від суму СМС-повідомлення про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 147018 від 14.07.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 114437 від 14.07.2021, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , показниками газоаналізатора Драгер Тест № 1626, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписом на диску, постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2020 за вчинення 21.07.2020 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.3, 2.9а ПДР України, його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП є штраф в розмірі 850 грн., а за ч. 2 ст. 130 КУпАП штраф у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає необхідним остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених штраф у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (провадження 3/487/1663/21), за ст. 124 КУпАП (провадження № 3/487/1664/21) об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/1663/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП - штраф в розмірі 850 грн., за ч. 2 ст. 130 КУпАП штраф у розмірі 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

(Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок UA0014001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

(Номер рахунку (IBAN): UA0014480 Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Сухаревич