Справа № 699/851/21
Номер провадження № 3/699/538/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

керівника КП «Тепломережа» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Головного управління ДПС у Черкаській області надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення керівником КП «Тепломережа» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення № 6/23-00-04-0417 від 30.07.2021 (далі протокол) складено головним державним ревізором-інспектором Смілянського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Черкаській області Голубець Тетяною Василівною.

З протоколу вбачається, що керівник КП «Тепломережа» ОСОБА_1 вчинив правопорушення вимог пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 46.2 ст. 46, п. 49.4 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями; п. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 2 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями; ст. 5 Закону України від 20.04.2000 № 1682-ІІІ «Про природні монополії» не подано контролюючому органу річну фінансову звітність за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу містить акт від 08.07.2021 № 396/23-00-18-0507/14203528 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету (далі акт камеральної перевірки), акт від 30.07.2021 № 1/23-00-04-0418/14203528 про неявку осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності та відомості про посадових осіб юридичної особи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення, з яких вбачається, що про необхідність виконання аудиторської перевірки та подання аудиторського звіту разом з фінансовою звітністю він був обізнаний, проте виконати приписи цих законодавчих актів не вбачалося за можливе через відсутність грошових коштів для замовлення аудиторської перевірки. Так, вартість послуги з проведення аудиторської перевірки коштує біля 50000,00 грн. Ці витрати мають бути передбачені бюджетом комунального підприємства, проте органи місцевого самоврядування не затверджувати таких витрат. Відсутність цільових коштів унеможливлювала укладення договору на проведення аудиторської перевірки , з огляду на що аудиторський звіт не виготовлено та не подано разом з фінансовою звітністю.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст.163-1 КУпАП, визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наданий суду протокол від 30.07.2021 № 6/23-00-04-0417 таким вимогам відповідає не в повній мірі.

Так, відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення має складатися не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В Акті камеральної перевірки від 08.07.2021 зазначено, що КП «Тепломережа» зобов`язано було подати до контролюючого органу оприлюднену річну фінансову звітність за 2020 рік разом з аудиторським звітом не пізніше 10.06.2021, проте станом на 11.06.2021 фінансова звітність, подана в електронній формі засобами електронного зв`язку, відсутня.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що контролюючому органу стало відомо про факт неподання звітності саме 11.06.2021. Загальновідомою є інформація, що контролюючий орган володіє інформацією щодо посадових осіб платника податків. Проте в порушення приписів ст. 254 КУпАП протокол було складено лише 30.07.2021. Отже, суд дійшов висновку про недотримання уповноваженою особою встановленого порядку складення протоколу, а саме порушення строку складання протоколу.

Разом з тим, ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував викладені у протоколі обставини щодо неподання аудиторського звіту разом з фінансовою звітність за 2020 рік.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, хоча і зазначав про наявність поважних причин невиконання відповідних вимог податкового законодавства.

Проте відсутність фінансових ресурсів для замовлення аудиторської перевірки сама по собі не є підставою для звільнення винних осіб від адміністративної відповідальності за неподання відповідної звітності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про винуватість керівника КП «Тепломережа» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Винуватість ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу та відомостями з акта від 08.07.2021 про результати камеральної перевірки, а також усними показаннями, наданими ним у судовому засіданні.

Разом з тим, при розгляді справ про адміністративні правопорушення судам потрібно визначити момент вчинення правопорушення.

Як було зазначено вище, оприлюднену річну фінансову звітність за 2020 рік разом з аудиторським звітом суб`єкт звітування мав подати не пізніше 10.06.2021. Контролюючий орган в акті камеральної перевірки вказує, що станом на 11.06.2021 фінансова звітність була відсутня. Отже, датою вчинення та датою виявлення вказаного адміністративного правопорушення слід вважати 11.06.2021.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючим. Таким чином, строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності спливає 10.09.2021.

У провадження Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області вказаний адміністративний матеріал надійшов 09.09.2021, тобто за один день до закінчення строку притягнення винної особи до адміністративної відповідальності. Ураховуючи, що про розгляд справи особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути повідомлена завчасно, але не пізніше трьох днів до дати судового розгляду, суд був позбавлений можливості здійснити розгляд справи у строки, які дозволяли б притягнути особу до відповідальності.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

керівника КП «Тепломережа» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Літвінова Г.М.