Справа № 594/1106/21
Провадження № 3/594/583/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467069 від 06 липня 2021 року ОСОБА_1 06 липня 2021 року о 19 год.08 хв. по вул.Центральній керував мотоблоком «Зірка» з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, хода хитка. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою газоаналізатора DRAGER ALKOTEST 6810 ARAM 0601, табло якого показано результат 3,31 ‰. з даним результатом водій ОСОБА_1 був згідний. Проїхати в КНП Борщівську лікарню для проходження огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибув.

Його захисник, адвокат Когут О.В., просить справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушенняподав до суду заперечення, в яких зазначив, що протокол про адмінправопорушення складений з грубими порушеннями, поліцейським невірно встановлено назву транспортного засобу, так як в протоколі зазначено «Зірка» в той час як ОСОБА_1 керував т/з «Фаворіт». Також поліцейським невірно встановлено місце вчинення правопорушення оскільки ОСОБА_1 їхав по вул.Пилатківській, а не по Центральній. Крім того у протоколі неправильно зазначено дату народження ОСОБА_1 , а саме 22 серпня 1995 року замість 31 січня 1995 року. До матеріалів справи доданий тест щодо проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, який є повністю нечитабельним. А також до матеріалів справи доданий акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, який не підписаний посадовою особою. Не існує такої ознаки алкогольного сп`яніння як «хода хитка». ОСОБА_1 не було відсторонено від керування мотоблоком. ОСОБА_1 ніколи не отримував посвідчення водія.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює на посаді поліцейського СРПП ВП № 1 м. Борщів Чортківського РВП. 06 липня 2021 року разом з іншими працівниками поліції перебував на патрулюванні в с. Озеряни Чортківського району де на вулиці було зупинено мотоблок під керуванням ОСОБА_1 , який на місці зупинки пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», з якого роздрукований висновок та результат якого у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становив 3,31 ‰., при цьому на роздрукованому аркуші було все видно та чітко все читалося. Йому невідомо де і коли, на якій стадії трапилось так, що роздруківка з результатами тесту стала повністю нечитабельною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановлено наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В розділі II. «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів, а саме:

1. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

2. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

3. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

4. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

5. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

6. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

7. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

8. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

9. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

10. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу надано відеозапис з автомобільного та нагрудного реєстратора, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення на огляд водія в КНП Борщівська районна лікарня, результат огляду, рапорт поліцейського Мовчана О.В.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467069 від 06 липня 2021 року встановлено, що місце вчинення правопорушення с. Озеряни вул. Центральна, а фактично ОСОБА_1 керував мотоблоком і був зупинений в с. Озеряни на вул. Пилатківська. Дата народження ОСОБА_1 зазначена в протоколі 22.08.1995, а згідно паспортних даних ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , в протоколі зазначено як мотоблок «Зірка» фактично він керував мотоблоком «Фаворіт».

Досліджуючи зазначений в протоколі як результат огляду встановлено, що роздрукований на папері показник не читається. На ньому в верхній частині нечітко проглядається назва приладу «ДРАГЕР» і внизу підпис. Весь інший текст знищений.

При надходженні до Борщівського районного суду даних матеріалів було складено акт від 17 серпня 2021 року про те, що під час перевірки матеріалу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який направлений ВП №1 (м. Борщів) 17.08.2021 вих. № 6886/102/02 за підписом заступника начальника ОСОБА_3 виявлено, що зміст тесту огляду роздрукований з приладу «Драгер» повністю розмитий і взагалі не читається.

Під час перегляду і дослідження відеозаписів з реєстраторів встановлено, що під час проведення огляду ОСОБА_1 поліцейські застосовували технічні засоби відеозаписута зафіксовано факт керування і зупинки транспортного засобу мотоблоку під керуванням ОСОБА_1 . Надалі на відео тільки чути пропозицію пройти огляд та надання такої згоди, продування приладу та на словах працівник поліції оголошує результат 3,31, однак на відео не зафіксовано хто саме проходив огляд, а камера направлена на дерева і на сторонню особу, з якою спілкується поліцейський ОСОБА_2 , який стверджує, що вони випили пива. Надалі на відео частково видно, що з приладу роздруковується на паперовий носій показник, на якому проглядається текст, однак ні показник з самого приладу, ні показник на паперовому носії на відео не зафіксовано.

Під час розгляду протоколу поліцейський ОСОБА_2 пояснив, що ним було сформовано матеріали для направлення в суд і текст на паперовому носії чітко читався.

До протоколу не долучено, а отже не зафіксовано посадовими особами ВП №1 (м. Борщів) факту пошкодження письмового доказу, а тому приходжу до висновку, що даний доказ умисно було знищено в ВП №1 (м. Борщів) на стадії направлення в Борщівський районний суд, з метою допомогти уникнути відповідальності ОСОБА_1 .

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, додані до нього письмові докази та пояснення свідка, вказують на ті обставини, що поліцейським було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з істотними порушеннями норм КУпАП, а відтак не може бути належним і допустимим доказом по справі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Встановлені вищевикладені обставини свідчать про те, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі в цій частині підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 35, п.1 ст.247, ст.ст. 266, 280, 284 КУпАП - ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чир П. В.