П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. Справа № 414/1938/21

Провадження № 3/414/605/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Євген Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 18514 Кодексу України про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_2 ), який є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДГАЗТРЕЙД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ЛГ № 005409 від 25.08.2021, який надійшов до суду, 25 серпня 2021 року об 11:00 год. на території автомобільного газозаправного пункту ТОВ «СХІДГАЗТРЕЙД» за адресою: м. Кремінна, вул. Харківська, 176-А, ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст. 18514 КУпАП та ст. 11 Закону України «Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877 від 05.04.2021, а саме створив перешкоди органу державного нагляду (контролю) та їх посадовим особам при здійсненні державного нагляду (контролю) не допустив посадових осіб ГУ ДСНС у Луганській області при здійсненні державного нагляду (контролю) на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 № 10033/1/1-21, що підтверджується актом про неможливість здійснення державного нагляду (контролю) від 16.07.2021 № 682.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав.

Захисник Колєсніков В.А. у судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема в ньому не зазначено частину статті, за якою інкриміноване правопорушення ОСОБА_1 , а також в матеріалах справи відсутній документ, на підставі якого уповноваженими особами ГУ ДСНС у Луганській області було проведено перевірку газозаправного пункту ТОВ «СХІДГАЗТРЕЙД» за адресою: м. Кремінна, вул. Харківська, 176-А, директором якого є ОСОБА_1 . Таким чином, захисник вважав за доцільне повернути матеріали справи для належного оформлення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам законодавства, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 005406 від 25.08.2021 не зазначено частину статті (яка містить дві частини), за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 005409 від 25.08.2021 та доданих до нього матеріалів вбачається, що на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 № 10033/1/1-21 посадовими особами ГУ ДСНС у Луганській області 25.08.2021 було проведено перевірку газозаправного пункту ТОВ «СХІДГАЗТРЕЙД» за адресою: м. Кремінна, вул. Харківська, 176-А, директором якого є ОСОБА_1 .

В той же час, в матеріалах справи відсутнє таке доручення Прем`єр-міністра України, а лише наявні наказ № 205-НС від 29.06.2021 про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю), виданий на виконання вимог доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 № 10033/1/1-21, а також акт № 44 від 25.08.2021, яким зафіксовано, що керівник газозаправного пункту ТОВ «СХІДГАЗТРЕЙД» ОСОБА_1 був відсутній під час здійснення нагляду (контролю) та в телефонному режимі відмовився допускати уповноважених осіб ДСНС до здійснення нагляду.

Також суддя вважає за необхідне наголосити на тому, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд позбавлений можливості редагувати зазначені у протоколі фабулу адміністративного правопорушення та нормативно-правовий акт, яким передбачається відповідальність за його вчинення, відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що вказані недоліки унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 18514, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЛГ № 005409 від 25 серпня 2021 року, що надійшов з Сєвєродонецького районного управління ГУ ДСНС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 18514 КУпАП, повернути ініціатору для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. М. Акулов