Провадження №3/932/4483/21
Справа №932/7095/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2021, ОСОБА_1 , 31 липня 2021 року, приблизно о 08 год. 30 хв., рухаючись в районі електроопори №356 по пр-ту Мануйлівський в м.Дніпро, керуючи автомобілем «ВАЗ 21065», порушуючи п.2.10 «а» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306) став учасником ДТП, та залишив місце пригоди.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності з ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як підкреслює Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові від 11 червня 2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні сулами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Разом з тим, для направлення справи посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення на розгляд до суду за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, повинні існувати законні та обгрунтовані підстави.

Відповідно протоколу серії ААБ №014809 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєно в районі електроопори №356 по пр-ту Мануйлівський в м.Дніпро. Крім того, матеріали не містять клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд до суду за його місцем проживання та не містять відомостей про те, що Шевченковський район м.Дніпра є місцем обліку транспортного засобу, що б обґрунтовувало підстави прийняття рішення посадової особи про направлення для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ N014809 від 13.08.2021 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, саме до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки правопорушення вчинено за межами Шевченківського району м.Дніпра. Підстави для розгляду справи Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за правилами ч.2 ст.276 КУпАП відсутні.

Слід також звернути увагу, що постановою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.09.2021 року протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №014809 від 13.08.2021 року з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення належної підсудності. Однак постанова не була виконана, а протокол про адміністративне правопорушення повторно направлено на розгляд до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки правопорушення вчинено за межами Шевченківського району м.Дніпра. Підстав для розгляду справи Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за правилами ч.2 ст.276 КУпАП немає.

Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість направляти до іншого суду справи, непідсудні даному суду, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню до органу, з якого він надійшов до суду, для належного спрямування.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для визначення підсудності та належного спрямування.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська