Провадження №: 3/752/9640/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

24 серпня 2021 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 , по вул. Столичне шосе у м. Києві (поряд із АЗС «АМІК») керував транспортним засобом «Volvo S 40», н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що дійсно у визначений в протоколі день і час керував транспортним засобом, рухався по вул. Столичне шосе у м. Києві, позаду нього рухався патрульний поліцейський автомобіль, який проїхавши деяку відстань за ним подав сингал про зупинку транспортного засобу. Причину зупинки транспортного засобу працівники поліції йому не назвали та викликали інший екіпаж. Працівники поліції з іншого патрульного екіпажу одразу йому висунули підозру про те, що він керував у стані алкогольного сп`яніння. Він їм намагався пояснити, що пасажир перебуває у стані сп`яніння, а він є абсолютно тверезим, між тим працівники поліції на його доводи не зважали і запропонували пройти огляд на стан у найближчому медичному закладі на Петра Запорожця . Він погодився пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. При цьому, до медичного закладу він їхав за кермом у супроводі працівників поліції. Огляд у медичному закладі проводився лікарем у присутності працівника поліції за допомогою приладу «Драгер», дмухав у прилад двічі, обидва рази у видихуваному ним повітрі були виявлені пари алкоголю, вперше - більше, вдруге, через деякий час менше. Після чого працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. Не погодившись із даними результатами огляду він намагався пройти огляд у іншому медичному закладі, але всі заклади були зачинені, оскільки це був вихідний день.

Захисник Дегтярьов О.Ф. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Посилаючись на те, що зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 була незаконною, що має наслідком визнання неналежним та недопустимим протоколу про адміністративне правопорушення, висновку про проходження ОСОБА_1 огляду для визначення стану сп`яніння тощо.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що визначений в протоколі день і час знаходився у автомобілі під керуванням ОСОБА_1 , у якості пасажиру. На вул. Столичне шосе їх зупинили працівники поліції та повідомили, що водій ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння. Після чого, вони з ОСОБА_1 і працівниками поліції поїхали до лікарні на П. Запорожця, де ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння. Також зазначив, що ОСОБА_1 двічі проходив тест на алкоголь і обидва рази тест був позитивний.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника та свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

24 серпня 2021 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volvo S 40», н.з. НОМЕР_2 , о 15 год. 25 хв. був зупинений працівниками поліції на вул. Столичне шосе у м. Києві (поряд із АЗС «АМІК»).

За результатами медичного огляду ОСОБА_1 , проведеного 24.08.2021 о 16 год. 00 хв. лікарем Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» ОСОБА_4 у присутності працівника поліції (жетон ДПП 008324), встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2).

Вказані обставини підтверджуються даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому ОСОБА_1 і свідок ОСОБА_3 себе і обставини, за яких було складено протокол про адміністративне правопорушення впізнали. При цьому, жодних заперечень чи зауважень стосовно порушення процедури проведення огляду на стан сп`яніння і складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не висловлює.

Факт керування транспортним засобом після виявлення працівниками поліції у ОСОБА_1 ознак сп`яніння жодними доказами не підтверджений та спростовується розпискою самого ж ОСОБА_1 , згідно якої він був відсторонений від керування транспортним засобом і зобов`язався не керувати до тих пір, доки його знайомий не забере машину (а.с. 3).

Всі решта доводів захисника Дегтярьова О.Ф. і ОСОБА_1 не є такими, що спростовують його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Згідно діючого законодавства, допустимий рівень алкоголю в організмі складає 0,2 проміле.

Невідповідності дій поліцейських в частині порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.9 (а) ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко