Справа № 644/9420/21
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючої заступником начальника Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради,

за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації», ОСОБА_2 звернувся до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради із запитом від 01.09.2021 року, в якому просив надати інформацію про загальну суму бюджетних коштів, що була виплачена у вигляді премії за червень 2020 року начальнику Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради ОСОБА_3 . У відповідь листом від 18.09.2021 року за № С-63/0/21/4-07 за підписом заступника начальника Управління Макарук І.С. потерпілому ОСОБА_2 запитувана інформація не була надана.

Крім того, на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації», ОСОБА_2 звернувся до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради із запитом від 06.09.2021 року, в якому просив надати інформацію про загальну суму бюджетних коштів, що була виплачена у вигляді премії за серпень 2020 року начальнику Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради ОСОБА_3 . У відповідь листом від 13.09.2021 року за № С-67/0/21/4-07 за підписом заступника начальника Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради Макарук І.С. потерпілому ОСОБА_2 запитувана інформація не була надана.

Тобто, згідно протоколів ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення. передбачені ч. 2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши протоколи та додані до протоколів про адміністративні правопорушення матеріли, доходить висновку про необхідність направлення вказаних протоколів на дооформлення виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 18.09.2021 року за №С-63/0/21/4-07 було надано відповідь ОСОБА_2 , в той час як з доданої копії листа вбачається, що вказану відповідь за №№С-63/0/21/4-07 було надано 08.09.2021 року.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 звернувся із запитом до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради 06.09.2021 року, в якому просив надати інформацію про загальну суму бюджетних коштів, що була виплачена у вигляді премії за серпень 2020 року начальнику Управління Сушковій О.М., однак із наданого суду запиту вбачається, що ОСОБА_2 просив надати запитувану інформацію про премії за серпень 2021 року.

Вказані обставини позбавляють суд можливості повно те всебічно вирішити справу по суті та порушують право на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що суд позбавлений можливості з`ясувати всі обставини, як це передбачено ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд направляє матеріали справ про адміністративні правопорушення на дооформлення Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини у Харківській області Бережному Р.М. В ході дооформлення слід усунути недоліки зазначені в даній постанові.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про адміністративні правопорушення, складені стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для дооформлення Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини у Харківській області Бережному Р.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: