Справа № 585/2989/21
Номер провадження 3/585/820/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Євлах О.О. 12 жовтня 2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 № 585/2989/21 ( провадження № 3/585/820/21) за ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 № 585/2990/21 ( провадження № 3/585/821/21).

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178242 від 08.10.21 року - 29 вересня 2021 року о 19 год. 30 хв. поблизу с. Перекопівка, Роменський р-н Сумська область на автодорозі Р - 60 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Фольксваген Шаран », без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння (висновок № 198 від 29.09.2021 р. КНП СОР ОКСЛ м. Ромни), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178243 - 29 вересня 2021 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген Шаран», без н.з., не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв наїзд на автомобіль «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «TRAILOR 38EL», н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що за сімейними обставинами поспішав. Не врахував дорожню обстановку, а тому в`їхав в автомобіль Рено. В результаті ДТП механічні пошкодження отримав лише його автомобіль. Повідомив, що посвідчення водія в нього є з 1980-х років. Визнав, що дійсно керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 124 КУпАП передбачено відповідальність щодо порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП також доведена : протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178243 від 08.10.2021 року, з якого вбачається, що 29 вересня 2021 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген Шаран», без н.з., не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв наїзд на автомобіль «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «TRAILOR 38EL», н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР (а. с. 2); протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178242 від 08.10.2021 року, з якого вбачається, що 29 вересня 2021 року о 19 год. 30 хв. поблизу с. Перекопівка, Роменський р-н Сумська область на автодорозі Р - 60 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Фольксваген Шаран», без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння (висновок № 198 від 29.09.2021 р. КНП СОР ОКСЛ м. Ромни), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР (а. с. 3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.09.2021 р., згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; рапортом помічника чергового Роменського РВП від 29.09.2021 р.; протоколом огляду місця дорожньо транспортної події від 29.09.2021 р.

Аналізуючи зібрані докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 29 вересня 2021 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки сектору реагування патрульної поліції Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, але безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він має посвідчення водія, отримував його в 1980-х роках.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно п. 13. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 13) учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Керуючись ст.ст.33, 36, 124, ч. 1 ст. 130 ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах