Справа № 204/7408/21
Провадження № 3/204/3408/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника складу РХБЗ та інженерного майна військової частини НОМЕР_1 НГУ (сержант), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 НГУ, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, у період з 10 липня 2020 року по 31 березня 2021 року вчинив триваюче недбале ставлення до військової служби, яке виявилось у не вжиті заходів щодо стеженням за наявністю, обслуговуванням і збереженням військового майна складу РХБЗ та інженерного майна, а саме комплектів кабельної мережі для освітлення польових таборів, комплектів електроосвітлюваних спеціальних № 2, комплектів електроосвітлюваних спеціальних №1, ліхтариків кишенькових світлодіодних, ліхтариків тактичних компактних світлодіодних гербер, маскувального комплекту 216 М2 2210, костюмів маскувальних білих, костюмів маскувальних зимових, не проведені не менше одного разу в квартал звірки облікових даних майна складу з обліковими даними служби військової частини та не проведенні особисто огляду і перевірки наявності майна, що призвело до втрати та нестачі матеріальних засобів, а саме комплектів/кабельної мережі для освітлення польових таборів - 1 шт., комплектів електроосвітлюваннх спеціальних №2 - 1 шт., комплектів електроосвітлюваннх спеціальних №1 - 1 шт., ліхтариків кишенькових світлодіодних - 5 шт, ліхтариків тактичних компактних світлодіодппх гербер - 5 шт., маскувального комплекту 216 М2 2210 - 1шт., костюмів маскувальних білих на загальну суму 39731 грн., та надлишків костюмів маскувальних зимових - 85 піт. на загальну суму 4760 грн., в умовах особливого періоду, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто триваюче військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Так, об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого наступає відповідно до ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення є недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом № 39 про вчинення адміністративного правопорушення від 22.09.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.09.2021 року; посвідченням Серії НОМЕР_2 ; витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Центрального ОТО Національної гвардії України від 07.06.2019 року № 126; службовою характеристикою; функціональними обов`язками начальника складу РХБЗ та інженерного майна; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Центрального ОТО Національної гвардії України від 03.03.2021 року № 106 з додатками; висновком за матеріалами службового розслідування для встановлення причин та обставин, що привели до виявлення надлишку та нестачі матеріальних цінностей інженерної служби; довідкою-розрахунком; товарними чеками; розрахунком видатків спеціального фонду ІЧ № 3054 по КЕКВ 2210 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар»; актом № 20/2 на оприбуткування костюма маскувального зимового від 21.05.2021 року; протоколом допиту свідка від 21.09.2021 року; протоколом допиту свідка від 22.09.2021 року; постановою про закриття кримінального провадження від 22.09.2021 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини і інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 172-15, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, яке полягає у недбалому ставленні до військової службової військової служби в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф в дохід держави у розмірі 2465 (дві тисячі шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова