Номер провадження 3/754/5669/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

фактичне місце проживання/перебування:

АДРЕСА_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року о 23 годині 05 хвилин в м. Києві, по пр-т. Броварському, 3А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , який на законну вимогу інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 2 полку 2 (з ОЛБ) УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Курінного Я. В. пред`явити документи згідно п. 2.4 ПДР України не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину категорично заперечував.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП вказано, що до протоколу додається диск з відеозапис нагрудної бодікамери поліцейського АА-00961, однак в надісланих до суду матеріалах вказаний відеозапис відсутній.

Всупереч ст. 256 КУпАП у протоколі не вказані свідки події та поняті, відсутні їх письмові пояснення.

А також, у протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1 , а також відмітка проте, що він їх надавати відмовився.

Графа протоколу «Від пояснення та підпису відмовився(лася) у присутності понятих» не заповнена.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ч. ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 256, 278, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Сенюта