Справа № 162/350/21 Провадження №33/802/733/21 Головуючий у 1 інстанції:Цибень О. В.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює на постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 6 травня 2021 року о 13 год. 10 хв. на вул. Береговій в с. Зарудчі керував незареєстрованим у встановленому законом порядку скутером SUZUKI, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій вказує на її незаконність через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Заперечує факт керування скутером за обставин місця та часу, зазначених у протоколі, складеному щодо нього. Просить постанову судді скасувати та прийняти нову, якою провадження у даній справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При прийнятті даної постанови, зазначених вимог закону суддею було дотримано.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 483123 від 6 травня 2021 року (а.с. 1), за змістом якого перший керував незареєстрованим у встановленому законом порядку скутером, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, результатом проведення тесту за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» - 2, 31 проміле (а.с. 3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2), у яких достовірність відображення даних ОСОБА_1 засвідчив особистим підписом, погодившись із результатом огляду на стан сп`яніння.

Відеозаписом з нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліцейського (а.с. 10) стверджуються вищевказані обставини вчинення даного правопорушення. В ході розгляду справи в суді останній заперечив факт керування скутером, показав, що оскільки такий не заводився, змушений був його вести в руках, проте про таку версію перебігу подій працівників поліції не повідомляв.

Погоджується апеляційний суд і з критичною оцінкою показань свідка ОСОБА_2 з приводу обставин вчиненого, який є кумом ОСОБА_1 та з яким вони разом вживали алкоголь у парку, а у подальшому, розійшлись у різних напрямках.

Перевіряючи протокол про адміністративне правопорушення, порушень вимог ст. 256 КУпАП не вбачається, суть правопорушення розкрита відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП. ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституцією України, ст. 268 КУпАП, що підтверджено його ж особистим підписом, який у графі пояснення до того ж зазначив: «згідний».

Враховуючи вищезазначене та зібрані у справі докази, яким суд першої інстанції дав правильну правову оцінку, доходжу висновку про законність оскаржуваної постанови судді від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. І такий висновок суду ґрунтується на досліджених судом доказах, які достатньо та об`єктивно відтворюють обставини вчинення вищевказаного правопорушення, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги, з наведених у ній мотивів, відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2021 року щодо нього - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя