Справа № 526/2265/21
Провадження № 3/526/834/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримське (Казахстан), громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Стандарт Ойл-2000», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , займаючи посаду директора ТОВ «Стандарт Ойл-2000», являючись посадовою особою відповідальною за ведення податкового обліку, не забезпечив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме, заниження податку на прибуток на загальну суму 798 133 грн., чим порушено пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 44.1 ст. 44 Податкового Кодексу України; заниження податку на додану вартість до сплати в бюджет на загальну суму 956 085 грн., чим порушено п.185.1 (а) ст. 185, п.188.1 ст. 188 Податкового Кодексу України, заниження акцизного податку на загальну суму 689 721 грн , чим порушено п.п. 214.4 ст.214, п.п.217.1 п.п.217.3 п.п.217.6 ст.217 Податкового кодексу України, заниження екологічного податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на загальну суму 28 002.63РН., чим порушено п.п.240.1.1 п.240.1 ст.240, п.п.242,1.1 п.242.1 ст.242, п.249.1 п.249.3 ст.249, п.п.250.2.1 п. 250.2 п.250.9 ст.250, встановлено неподання податкових декларацій екологічного податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря і стаціонарними джерелами забруднення по Гадяцькому району Полтавської області за І - IV квартали 2019 року, чим порушено п.49.18.2, п.49.18 ст.49, п.120.1 ст.120, п.п.240.1.1, п.240.1 ст.240, п.250.1 п.п.250.2.1, п.250.2, п. 250.9 ст.250, не надано додаток РІ до податкових декларацій з додатка на прибуток підприємства за 2018 рік, 1 квартал 2019 року, за 9 місяців 2019 року, за 2019 рік, чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС - повідомлення, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Частина 2 ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкову присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1ч.1 КУпАП.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім пояснень, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, актом документальної планової виїзної перевірки від 15.09.2021 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_2 слід піддати штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 401, 163-1ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, та судовий збір вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 170 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л. В. Максименко