Провадження № 3/761/6878/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 24 червня 2021 року, о 19 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan X-Trail (державний номер НОМЕР_1 ) в районі вул. Січових Стрільців, 8, у м. Києві, всупереч п. 10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, та здійснив зіткнення із автомобілем Audi Q8 (державний номер НОМЕР_2 ), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 24 червня 2021 року, о 19 годині 35 хвилин, керував автомобілем Nissan X-Trail (державний номер НОМЕР_1 ) в районі вул. Січових Стрільців, 8, у м. Києві, при цьому знаходився у лівій смузі руху, оскільки права була зайнята припаркованим автомобілем. В подальшому, для перестроювання у праву смугу руху, увімкнувши світловий покажчик повороту, переконавшись у відсутності автомобілів у цій смузі руху та безпечності маневру, почав маневр. Помітивши автомобіль Audi Q8, який рухався позаду та різко прискорився, він зупинився, після чого побачив як цей автомобіль - Audi Q8, прискорившись, різко об`їхав його авто з правої сторони, і своєю лівою стороною зачепив його авто.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 24 червня 2021 року, о 19 годині 35 хвилин, перебувала в автомобілі Nissan X-Trail, яким керував ОСОБА_1 В районі вул. Січових Стрільців, 8, у м. Києві, їх автомобіль знаходився у лівій смузі руху, оскільки права була зайнята припаркованим автомобілем. В подальшому водій ОСОБА_1 для перестроювання у праву смугу руху увімкнув світловий покажчик повороту та плавно почав рух, після чого різко зупинився. Після зупинки автомобіля вона побачила як інший автомобіль Audi Q8 здійснив різкий маневр по відношенню до їх автомобіля, і своєю лівою стороною пошкодив правий бік їх авто.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до схеми ДТП, яке мало місце в районі вул. Січових Стрільців, 8, у м. Києві, у автомобіля Nissan X-Trail (державний номер НОМЕР_1 ) зафіксовано пошкодження лако-фарбового покриття переднього бамперу з правої сторони, правого крила та переднього правого молдингу, а у автомобіля Audi Q8 (державний номер НОМЕР_3 -5) - пошкодження лако-фарбового покриття заднього лівого крила, задньої лівої двері, заднього бамперу з лівої сторони, і наявність таких пошкоджень, а саме місце їх розташування, характер утворення, з урахуванням даних щодо фіксації розміщення обох транспортних засобів на дорозі, в тому числі і зважаючи на орієнтовну траєкторію руху транспортних засобів, на переконання суду, в контексті пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , прямо вказує на те, що утворились вони (пошкодження) за обставин, викладених останніми, що свідчить про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 10.1 ПДР України, а й отже, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя П.Л. Слободянюк