overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/5735/21
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Подільського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює адміністратором магазину «Наш Край», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.04.2021 року о 10-47 год. в м. Києві по вул. Воздвиженській, 28/30 в магазині « Наш Край » допустила обслуговування відвідувачів за відсутності маркування для перебування у черзі між відвідувачами, чим порушила підпункт 3 пункту 13 Постнови КМУ №1236 від 09.12.2020 р. та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялась про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явилась, клопотань не надсилал.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 44-3 КУпАП, в протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх пояснення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 є суб"єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, шо вона перебуває у трудових відносинах з роботодавцем та що до її обов"язків входить припинення роботи магазину в умовах карантину.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю. В. Рибалка
Провадження № 3/761/7448/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Разом з тим, до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в зазначеній постанові суду, в якій вона просить виправити описку, зокрема, в резолютивній частині вірно зазначити дату народження ОСОБА_1 , а саме замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення та відповідних пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як зазначено в постанові.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в постанові суду міститься описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2021 року, вірно зазначивши дату народження ОСОБА_1 ,а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеного - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" жовтня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кріпенське Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.10.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що 09.10.2018 року ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 10.10.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 13.10.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження 3/756/7326/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки бару за адресою: м. Київ, просп. Г. Сталінграду, 14Г, де здійснює діяльність ТОВ «Бест Бар» (), виявлено порушення ведення податкового обліку, що відображено у акті перевірки від 09.09.2021 року, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 є особою відповідальною за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Бест Бар» .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом (довідкою) фактичної перевірки.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа
№ 489/6253/20
Провадження
№3/489/270/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного Управління ДПС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 09.02.2021 р. розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП було зупинене до винесення рішення адміністративного суду щодо позовної заяви про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень №№1 та 1 від 11.12.2020 р. у Миколаївському окружному адміністративному суді.

Оскільки 12.05.2021 р. Миколаївським окружним адміністративним судом було винесено постанову у справі № 400/6144/20, суд вважає необхідним поновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП і призначити до розгляду на 09.12.2021 о 09:30 годині в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 323).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Губницький
Справа № 946/3129/21
Провадження № 3/946/1179/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл клопотання захисника ОСОБА_1 Матяш Т.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мельника Дмитра Миколайовича про виправлення описки в постанові суду від 08.07.2021 року.

Захисник ОСОБА_1 Матяш Т.В. подала до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та просить надати їй можливість участі в судовому засіданні, призначеному на 13.10.2021 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначений порядок вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справах про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справах про адміністративні правопорушення, то на думку суду, діє аналогія закону та в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно із ч.7 ст.336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, з матеріалів справи та розкладу призначених справ вбачається, що розгляд справи призначено на 13.10.2021 року на 10 год. 00 хв., заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції було подано 13.10.2021 року, в зв`язку з чим забезпечити розгляд справи в режимі відео конференції на вказану дату та час не є за можливе.

Керуючись ч.1 ст.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 Матяш Т.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження № 3/760/9073/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 за у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 10.15 год. 04.11.2021, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. 17.

Виконання постанови доручити відповідальній особі Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
Справа №647/2669/21
Провадження № 3/647/1803/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не надано, розглянуто у присутності порушниці, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 року до Бериславського районного суду Херсонської області від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 08.10.2021 року.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що справа не підлягає розгляду в Бериславському районному суді Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 726-р від 12.06.2020 року Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Херсонської області до Милівської територіальної громади увійшли: Милівська, Дудчанська (Нововоронцовський район), Качкарівська, Новокаїрська, Новокам`янська (Великоолександрівський район) територіальні громади.

Відповідно до пункту 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України Про утворення та ліквідацію районів від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що особа, відносно якої складено протокол, вчинила адміністративне правопорушення с. Дудчани Херсонської області, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , яка знаходиться на території Нововоронцовського району Херсонської області, тому виходячи із місця вчинення правопорушення, вказана справа не підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Дослідивши матеріали справи, справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП направити за підсудністю до Нововороноцовського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Провадження № 3/734/1401/21 Справа № 734/2862/21
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №303468 від 03.09.2021, 03.09.2021 о 13.54 год. на 98 км автомобільної дороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz-Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по другорядній дорозі М-07, виїжджаючи на головну дорогу М-01, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», створив аварійну ситуацію, а саме, водієві вантажного транспортного засобу, що рухався головною дорогою М-01, в результаті чого змусив водія вантажівки різко зменшити швидкість, змінити смугу руху з правої на ліву, для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про передачу справи про притягнення його до адміністративної відповідальності до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за місцем його проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 та матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 122 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає в м. Шостка Сумської області, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, її доцільно направити до за підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП передати за підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул.Свободи, буд. 63).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 721/912/21
Провадження № 3/721/693/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Лейби І.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділення поліції ВП №1 (смт. Путила) ГУНП в Чернівецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.05.2021 року об 18 год. 00 хв. в с. Сергії по вул. Головній Вижницького району, Чернівецької області голосно висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 31.05.2021 року.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 18.10.2021 року, тобто пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч. 2 КУпАП на даний час сплив строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 , 173, 221, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: У.Д.Стефанко