Справа 362/5727/21
Провадження 3/362/2424/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, домогосподарка, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі ОСОБА_1 )

за частиною 1 статті 173-4 КУпАП і

встановив:

Відповідно до складеного 06 жовтня 2021 року протоколу про адміністративне правопорушення № 428681 20 вересня 2021 року о 13:00 у приміщені Васильківського академічного ліцею «Престиж» № 9, за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_2 вчинив булінг, тобто систематичні дії психологічні та фізичні характеру, які проявлялись в насмішках, цькуванні та нанесені тілесних ушкоджень щодо ОСОБА_3 , 2008 року народження, в результаті чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-4 КУпАП.

ОСОБА_1 прибула до суду та пояснила поведінку сина та однокласників підлітковим віком, зауваживши, що ОСОБА_3 провокує різноманітні інциденти між дітьми.

Вчинення ОСОБА_2 дій, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2021 року, протоколом прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 вересня 2021 року, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та від 21 вересня 2021 року, довідкою Васильківського академічного ліцею «Прести» № 80 від 04 жовтня 2021 року й іншими матеріалами справи.

Поряд із цим суд зауважує на такому.

Згідно зі статтями 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За приписами статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 173-4 КУпАП передбачає відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

За приписами статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до частини 3 статті 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто, на момент вчинення дій, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-4 КУпАП, не досяг 14 років.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-4 КУпАП.

Своєю чергою, оскільки ОСОБА_2 не досяг чотирнадцятирічного віку, ОСОБА_1 не може нести відповідальність за дії сина згідно з приписами частини 3 статті 184 КУпАП.

До того ж суд звертає увагу на те, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані саме за частиною 1 статті 173-4 КУпАП, що вочевидь є помилковим і не відповідає фактичним обставинам справи.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі пункту 1 чacтини 1 cтaттi 247 КУпAП зa вiдcутнicтю в діях ОСОБА_1 пoдiї тa cклaду aдмiнicтрaтивнoгo прaвoпoрушення, передбаченого частиною 1 статті 173-4 КУпАП.

Керуючиcь пунктoм 1 чacтини 1 cтaттi 247 КУпAП, cуд

пocтaнoвив:

Зaкpити пpoвaдження у cпрaвi прo aдмiнicтрaтивне пpaвoпoрушення щoдo ОСОБА_1 у зв`язку з вiдcутнicтю пoдiї i cклaду aдмiнicтрaтивнoгo прaвoпoрушення.

Пocтaнoвa нaбирaє зaкoннoї cили пicля зaкiнчення cтрoку пoдaння aпеляцiйнoї cкaрги i мoже бути ocкaрженa ocoбoю, яку притягнутo дo aдмiнicтрaтивнoї вiдпoвiдaльнocтi, її зaкoнним предcтaвникoм, зaхиcникoм, пoтерпiлим, йoгo предcтaвникoм прoтягoм деcяти днiв з дня її винеcення дo Київcькoгo aпеляцiйнoгo cуду через Вacилькiвcький мicькрaйoнний cуд Київcькoї oблacтi.

Cуддя