П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС України Зубенко І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 01.07.2014 року, виданий 2124, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , за ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2021 року, о 16 год. 09 хв., в зону митного контролю на ділянку «в`їзд» митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що прямував з Чехії в Україну, в приватних справах з пасажирами.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 та пасажири, в тому числі пасажир ОСОБА_1 , обрали порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу були виявлені не заявлені під час усного опитування товари іноземного виробництва, а саме: цукор білий із цукрових буряків без ароматичних речовин в паперовій упаковці торговельної марки «PENNY CUKR» вагою 1000 г кожна, країни виробництва Чеська Республіка у загальній кількості 15 упаковок, загальною вагою 15 кг; цукор білий із цукрових буряків без ароматичних речовин в паперовій упаковці різного кольору торговельної марки «KRYSTAL CUKR» вагою 1000 г кожна, країни виробництва Чеська Республіка у загальній кількості 50 упаковок, загальною вагою 50 кг; цукор білий із цукрових буряків без ароматичних речовин в паперовій упаковці торговельної марки «KORUNNY CUKR» вагою 1000 г кожна, країни виробництва Чеська Республіка у загальній кількості 10 упаковок, загальною вагою 10 кг, тобто загальною кількістю 75 кг цукру.

Вищезазначений товар знаходився у багажному відсіку транспортного засобу серед особистих речей пасажирів. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля.

Виявлений товар гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю та пояснив, що переміщував через митний кордон України для особистого споживання, рахунку при купівлі товару не зберіг. Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта. Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Таким чином, громадянин гр.України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст.471 МКУ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС - Зубенко І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходжу до наступного висновку.

Так, за змістом ст.ст.458,487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП, підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил №1120/30500/21 від 06.08.2021 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 06.08.2021 року, о 16 год. 09 хв., в зону митного контролю на ділянку «в`їзд» митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що прямував з Чехії в Україну, в приватних справах з пасажирами.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 та пасажири, в тому числі пасажир ОСОБА_1 , обрали порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу були виявлені не заявлені під час усного опитування товари іноземного виробництва, а саме: цукор білий із цукрових буряків без ароматичних речовин в паперовій упаковці торговельної марки «PENNY CUKR» вагою 1000 г кожна, країни виробництва Чеська Республіка у загальній кількості 15 упаковок, загальною вагою 15 кг; цукор білий із цукрових буряків без ароматичних речовин в паперовій упаковці різного кольору торговельної марки «KRYSTAL CUKR» вагою 1000 г кожна, країни виробництва Чеська Республіка у загальній кількості 50 упаковок, загальною вагою 50 кг; цукор білий із цукрових буряків без ароматичних речовин в паперовій упаковці торговельної марки «KORUNNY CUKR» вагою 1000 г кожна, країни виробництва Чеська Республіка у загальній кількості 10 упаковок, загальною вагою 10 кг, тобто загальною кількістю 75 кг цукру.

Вищезазначений товар знаходився у багажному відсіку транспортного засобу серед особистих речей пасажирів. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля.

Виявлений товар гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю та пояснив, що переміщував через митний кордон України для особистого споживання, рахунку при купівлі товару не зберіг.

Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч. 2 п.3 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. N 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу.

Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, які перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, що свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України. Дії громадянина України ОСОБА_1 за ст.471 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №1120/30500/21 від 06.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2021 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.08.2021 року, фотоматеріалами до ПМП, висновком експерта №-0257 від 27.08.2021 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.471,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: цукор білий із цукрових буряків без ароматичних речовин в паперовій упаковці торговельної марки «PENNY CUKR» вагою 1000 г кожна, країни виробництва Чеська Республіка у загальній кількості 15 упаковок, загальною вагою 15 кг; цукор білий із цукрових буряків без ароматичних речовин в паперовій упаковці різного кольору торговельної марки «KRYSTAL CUKR» вагою 1000 г кожна, країни виробництва Чеська Республіка у загальній кількості 50 упаковок, загальною вагою 50 кг; цукор білий із цукрових буряків без ароматичних речовин в паперовій упаковці торговельної марки «KORUNNY CUKR» вагою 1000 г кожна, країни виробництва Чеська Республіка у загальній кількості 10 упаковок, загальною вагою 10 кг, тобто загальною кількістю 75 кг цукру., загальною вартістю 2345,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.