Провадження № 3/643/3973/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021

20 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31.08.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2021, складеного відносно ОСОБА_2 , 29.07.2021 о 11:00 годині по вул. Тополева, в районі будинку № 20 у м. Харкові, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Renault Dokker» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом KPД д.н.з. НОМЕР_2 , на нерегульованому перехресті при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення з подальшим перекиданням причепа KPД д.н.з. НОМЕР_2 на автомобіль «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відносно ОСОБА_2 18.08.2021 складено адміністративний протокол серії ААБ № 293331 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2021, складеного відносно ОСОБА_1 , 29.07.2021 о 11:00 годині по вул. Тополева, біля будинку № 20 у м. Харкові, ОСОБА_1 «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив усіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний виявити, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Dokker» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом KPД д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , з подальшим перекиданням причепа на автомобіль «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відносно ОСОБА_1 20.08.2021 складено адміністративний протокол серії ААБ № 293281 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свою вину не визнали.

30.09.2021 з боку ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

07.10.2021 з боку ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Дослідивши адміністративний матеріал з додатками, розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та додані до них докази, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи підлягають задоволенню з тих підстав, що для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

З урахуванням викладеного, суд призначає судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручає експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (адреса місцезнаходження: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А). На вирішення експерта ставляться питання, які відповідають завданням автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи та узгоджуються з орієнтовним переліком питань автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 248, 251, 252, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 643/15443/21, 3/643/3973/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти водій автомобіля «Renault Dokker» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом KPД державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , та водій автомобіля «Toyota Prado» державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , у даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля «Renault Dokker» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом KPД державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху України у даній дорожній обстановці?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «Toyota Prado» державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України у даній дорожній обстановці?

4. Чи мав водій автомобіля «Renault Dokker» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом KPД державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , можливість запобігти зіткненню у даній дорожній обстановці шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

5. Чи мав водій автомобіля «Toyota Prado» державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , можливість запобігти зіткненню у даній дорожній обстановці шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

6. Чи є причинний зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху України ОСОБА_2 та наслідками у вигляді дорожньо-транспортної пригоди?

7. Чи є причинний зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 та наслідками у вигляді дорожньо-транспортної пригоди?

8. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Toyota Prado» державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

9. Чи є спроможними, з технічної точки зору, показання водія автомобіля «Renault Dokker» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом KPД державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та водія автомобіля «Toyota Prado» державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди?

10. Якою була швидкість автомобіля «Renault Dokker» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом KPД державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля «Toyota Prado» державний номерний знак НОМЕР_3 , виходячи зі сліду гальмування і наступного його руху накатом до повної зупинки?

11. Якою була швидкість автомобіля «Renault Dokker» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом KPД державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля «Toyota Prado» державний номерний знак НОМЕР_3 у момент зіткнення?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надіслати до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (адреса місцезнаходження: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А) матеріали справи про адміністративне правопорушення № 643/15443/21, 3/643/3973/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова