Справа № 681/912/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., з участю секретаря судових засідань Богданевич О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163745 від 19 серпня 2021 року (далі Протокол), ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що він 19 серпня 2021 року о 03.57 годині в в м. Полонному по вул.А.Герасимчука, №1 керував автомобілем "МАН", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з рота, порушення координації рухів, нечітка мова, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такі дії останнього, автором протоколу кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 18 серпня 2021 року близько 21год.30хв. рухаючись автомобілем МАН в м. Полонному через несправність автомобіля здійснив зупинку по вул. А. Герасимчука № 1..Враховуючи, що була вже пізня пора, пішов до магазину для придбання продуктів харчування для ввечері. Під час вечері вжив трішки спиртного та ліг спати, щоб вранці полагодити автомобіль і прямувати далі. Однак, близько 03 години до нього під`їхала патрульна машина і поліцейський повідомив, що він припаркував автомобіль у забороненому місці і просив його відігнати. Він йому повідомив, що відігнати автомобіль не може, оскільки він не справний. Після того працівник поліції запропонував пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, але він відмовився оскільки після вживання спиртного транспортним засобом не керував, тому між ними виникла суперечка. На підставі викладеного просив справу закрити. За постановою від 19.08.2021 року за ч.1 ст.122 КУпАП за зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 штраф погасив та вину визнав.

Вирішуючи питання доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, суд вказує на таке.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Об`єктивна сторона проступку за ч.1 ст.130 КУпАП передбачає вчинення дій, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Тобто доказова база має бути в даному випадку спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і відмова водія від проходження встановленого огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п.27 пленуму ВСУ від 23.12.2005 року№14 «Про практику застосування судами законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.

Із досліджених матеріалів справи та наданої відеофіксації правопорушення, працівниками поліції не надано належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Згідно до закріпленого у ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а також усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги, що винуватість ОСОБА_1 щодо відмови його від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан сп`яніння під час керування транспортним засобом не доведена належними та допустимими доказами, тому на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Б. Дідек