справа №619/5181/21
провадження №3/619/1693/21
ПОСТАНОВА
21 жовтня 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, Донецької області, , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.204-1 КУпАП,
18 жовтня 2021 року о 13 годині 18 хвилин в пункті пропуску «Гоптівка» на вхід в Україну прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено ОСОБА_1 , яка намагалася перетнути державний кордон України без відповідних документів, а саме з використанням довідки на своє ім`я, яка засвідчує факт подання документів для подальшого оформлення і отримання паспорта громадянина України, що засвідчує зазначені факти та є обставиною, яка враховується під час переміщення осіб через лінію розмежування в межах Донецькій області, але не дає право на перетинання державного кордону України. Своїми діями ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України» затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 №57, тобто вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
21 жовтня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, відповідно до поданої заяви просила суд розглядати адміністративний матеріал у її відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тобто перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з статтями 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Суд вважає необхідним та достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки такі відсутні.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204-1 ч.1 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки такі відсутні.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Харківської апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. Ю. Кононихіна