Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1051/21
Провадження №3/433/515/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділення поліції №2 Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13 липня 2021 об 11-20 год. гр. ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону словами нецензурної лайки в присутності неповнолітніх дітей. В зв`язку з чим у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 636403 від 14.07.2021. Відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення згоден.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 13.07.2021.

Матеріали справи надійшли до суду 16 липня 2021 року і були передані на розгляд судді Певній О.С.

Постановою судді Певної О.С. від 19.07.2021 справу про притягнення ОСОБА_1 повернуто до Відділення поліції №2 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 після доопрацювання надійшли в провадження судді Гавалешка П.С. 18.10.2021.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності та, відповідно, встановлення або не встановлення вини.

Отже, приписи 247 статті КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

При вирішення справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі за заявою №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Таким чином, оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір не підлягає стягненню.

У зв`язку з прийняттям рішення про закриття провадження у даній справі, питання щодо вилученого у ОСОБА_3 знаряддя лову (підсак), судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С.Гавалешко