1Справа № 335/9250/21 3/335/2237/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює електриком ТОВ «Запорізькі акумулятори», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.08.2021 приблизно о 20.00 год., керував автомобілем "Фольсваген", державний номерний знак НОМЕР_1 , м. Запоріжжя вул. Антенна, 4 з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, не природна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, а також вчиняв дії по ухиленню від проходження, а саме: відмовився надати біологічне середовище - сечу в повному обсязі, що підтверджується висновком № 4315 (висновок від 21.08.2021 ОКЗ КПО КВС). Від керування відсторонений шляхом паркування, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав суду письмові пояснення в яких зазначив, що працівники поліції його зупинили безпідставно, він в стані наркотичного сп`яніння не перебував. Від обстеження не відмовлявся, однак не зміг пройти обстеження у медичному закладі у зв`язку з фізіологічними особливостями організму. В порушення п.п. 12, 13 інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 в нього не відібрані зразки крові. Відповідні дії водія та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, яких поліція не залучила. Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості стосовного того, що йому пропонувалось на місці зупинки транспортного засобу провести огляд інспектором поліції із застосуванням технічних засобів, про що б він відмовився, внаслідок чого йому запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров`я.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 270637 від 22.08.2021 проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відбувалося без залучення свідків.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4315 від 21.08.2021 ОСОБА_1 відмовився від повного медичного огляду.

Частинами 2,5 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Крім того, за п. 8 «Порядку направлення та огляду», затвердженому КМУ, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я відбувається лише в присутності двох свідків, про що вказано й в п. 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395.

Тому, свідки мають бути присутні до встановлення чи спростування стану сп`яніння у відповідному закладі охорони здоров`я з оформленням результатів такого огляду.

З урахуванням наведених положень законодавства, суд приходить до висновку, що притягнення особи до адміністративної відповідальності відбулося з порушенням ст.266 КУпАП, тому відсутні належні і допустимі докази відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Повно і всебічно встановивши обставини справи, суддя не вбачає підстав для притягнення особи до відповідальності за статтею законодавства про адміністративні правопорушення, за ознаками якої складений протокол.

Наслідки відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення встановлені пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП і ними є закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33 266, 294, 300 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України щодо відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва