ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2021 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Шепілово Попаснянського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

29 серпня 2021 року, приблизно о 22 годині, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись громадському місці в під`їзді будинку № 3 по вулиці Миру міста Новодружеська, облила водою потерпілу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

У своїх поясненнях (а.с.7) правопорушник ОСОБА_1 своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не спростовувала та пояснила, що 29 серпня 2021 року, приблизно о 22 годині, знаходячись у під`їзді будинку № 3 по вулиці Миру міста Новодружеська, дійсно облила водою потерпілу ОСОБА_2 , з приводу чого, співробітниками поліції, у подальшому, відносно неї і було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, копію якого вона - отримала.

Із дослідженої письмової заяви ОСОБА_2 від 14 вересня 2021 року (а.с.8) вбачається, що жодних претензій до правопорушника ОСОБА_1 вона не має, у зв`язку з чим, з`ясування обставин за фактом її звернення до правоохоронних органів від 07 вересня 2021 року слід припинити.

Із досліджених у судовому засіданні Довідки «Про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 07 вересня 2021 року» (а.с.2) вбачається, що 29 серпня 2021 року, приблизно о 22 годині, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці в під`їзді будинку № 3 по вулиці Миру міста Новодружеська, облила водою потерпілу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі:

письмову заяву потерпілої ОСОБА_2 (а.с.8),

Довідку «Про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 07 вересня 2021 року» (а.с.2), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, облила водою потерпілу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 є пенсіонером, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 1937 року народження, яка є особою похилого віку, пенсіонером, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, у письмових поясненнях, наданих останньою безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (а.с.1), провину у скоєнні останнього визнала у повному обсязі, зробивши для себе належні висновки та зобов`язавшись надалі подібного - не вчиняти, і, одночасно приймаючи до уваги думку безпосередньо потерпілої ОСОБА_2 (а.с.8), котра жодних претензій до правопорушника ОСОБА_1 - не має, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, та - відсутність обставин які б її обтяжували, і, одночасно, беручи до уваги відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.173, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: