Справа №: 297/2042/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, громадянин України,

за ст. 41 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №ЗК348/292/АВ/П/ПТ від 06 серпня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 є фізична особа-підприємець, займається підприємницькою діяльністю в магазині за адресою АДРЕСА_2 . 05 серпня 2021 року в ході інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 у своїй діяльності за місцем здійснення діяльності залучає на посаді робітників шістьох громадян, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 без укладення трудового договору, чи договору цивільно-правового характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги ч.1, ч. 3 ст. 24 Кодексу Законів про працю України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначених в протоколі громадян не залучав у своїй підприємницькій діяльності, а останні допомагали в будівництві його приватного будинку, який він будує за адресою АДРЕСА_2 .

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії №ЗК348/292/АВ/П/ПТ від 06 серпня 2021 року, ОСОБА_1 є фізична особа-підприємець, займається підприємницькою діяльністю в магазині за адресою АДРЕСА_2 .

05 серпня 2021 року в ході інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 у своїй діяльності за місцем здійснення діяльності залучає на посаді робітників шістьох громадян, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без укладення трудового договору, чи договору цивільно-правового характеру.

Разом з тим, встановлено, що 19 березня 2020 року між ОСОБА_10 , з однієї сторони та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, відповідно до якого останній купив будинок та земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Мирончук О. В. та зареєстрований у реєстрі за № 2-4830 (а.с. 11).

Згідно рішення Берегівської міської ради Закарпатської області від 05 червня 2020 року № 2076, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж спірної земельної ділянки для будівництва і обслуговування будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 та передано останньому у власність зазначену земельну ділянку.

Також, відповідно до наказу начальника відділу містобудування та архітектури Каталін Борбель від 19.10.2020 року № 26, затверджено містобудівні умови та обмеження проектування об`єкта будівництва «Реконструкція житлового будинку з влаштуванням вбудованих нежитлових приміщень» за адресою: АДРЕСА_2

З огляду на вищезазначене, встановлено, що громадяни ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 проводили будівельні роботи з реконструкції приватного будинку ОСОБА_1 за вищевказаною адресою.

Отже, враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з яких вбачається, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 3 КУпАП, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить яких-небудь доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження у справі відносно останньої слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 41 ч. 3, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 3 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО