Справа № 150/520/21
Провадження № 3/150/284/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 11.04.2019, орган 0538, студента ІІ курсу ВНПТУ №4 м. Вінниця, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за участю законного представника ОСОБА_2 , роз`яснивши права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеним інспектором ЮП СП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Вітковським І.В. від 20.10.2021 року серії ВАБ № 369417, вбачається, що 18.10.2021 року о 15 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 на території Мазурівського АЦПТО, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами відносно ОСОБА_3 , штовхав її, поводив себе агресивно та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Законний представник ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що мала розмову із сином щодо його поведінки, вжила відповідні виховні заходи до сина.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2021 року серії ВАБ № 369417, який складений відповідно до вимог КУпАП, відтак, визнається належним доказом у справі, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими матеріалами справи.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який є неповнолітнім на момент вчинення правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вбачає згідно ст. 34 КУпАП обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, та не вбачає в розумінні ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника і вважає за необхідне застосувати захід впливу відповідно нього згідно ст.ст.13, 24-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,174,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що порушник вчинив це адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Адміністративне правопорушення згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, хоча відносяться до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому, приходжу до висновку, що йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне у відповідності до ст.24-1 КУпАП України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки ост.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст.24-1, ст.173, ст.ст.279,283,284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Чернівецький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Б.Б. Кушнір