Справа №544/1447/21
Пров.№3/544/376/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, члена ліквідаційної комісії ТОВ «Довіра 2010», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 4989 від 12 серпня 2021 року ОСОБА_1 , будучи членом ліквідаційної комісії ТОВ «Довіра 2010», не надала документи для перевірки, чим порушено п.п. 20.1.3, 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 85.2 ст. 85, п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих для суду причин, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Так, частина 1 статті 163-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

З наведеного слідує, що дана стаття за своїм змістом відноситься до бланкетних норм, тобто її диспозиція не встановлює певних правил поведінки, а посилається на інші норми законодавчих актів, у даному конкретному випадку на п.п. 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Так, в протоколі №4989 від 12 серпня 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 порушено п.п. 20.1.3, 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 85.2 ст. 85, п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України. Однак, з врахуванням вищевикладеного, порушення п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 85.2 ст. 85, п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

Що стосується порушення п.п. 20.1.3 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 20.1.3 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали.

Посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вказує, що ОСОБА_1 , як член ліквідаційної комісії ТОВ «Довіра 2010», не надала документи для перевірки. Однак, як вбачається з Акту про ненадання документів (копій) в ході проведення перевірки ТОВ «Довіра 2010» №325//16-31-07-04-10/36313423 від 09 липня 2021 року платником податків ТОВ «Довіра 2010» не надано посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ТОВ «Довіра 2010» вимагало від контролюючих органів плату за надання для перевірки документів.

Окрім цього, в Запиті про надання документів для проведення перевірки №2 від 09 липня 2021 року посадовими особами контролюючого органу не конкретизовано, які саме документи витребовувалися в ТОВ «Довіра 2010» для перевірки.

З наведеного суд робить висновок, що ОСОБА_1 , як член ліквідаційної комісії ТОВ «Довіра 2010», надала безоплатно, хоча і не в повному об`ємі, документи у відповідності з Запитом №2 від 09 липня 2021 року, що не може трактуватися як порушення п.п. 20.1.3 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Оскільки складом правопорушення є об`єктивні та суб`єктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд уважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, відсутній.

При таких обставинах провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна