Єдиний унікальний номер 728/2107/21
Номер провадження 3/728/871/21
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли до суду від відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ДПР18 №474264 від 04.10.2021, який надійшов до суду від ВП №1 Ніжинського РВП, у відношенні ОСОБА_1 «…04.10.2021 о 13:18 год. в с.Курінь по вулиці Центральній водій керуючи авто ВАЗ 7674ЧН не вибравши безпечної швидкості та дистанції скоїв ДТП з автомобілем Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження…» чим порушив п.13.1 ПДР та скоїв адміністартивне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні Судом було встановлено, що протокол у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановленим законодавством. При цьому, ОСОБА_1 не заперечував проти повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , Суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки ОСОБА_1 , «…керуючи авто ВАЗ 7674ЧН не вибравши безпечної швидкості та дистанції скоїв ДТП з автомобілем Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження…».

Згідно з положеннями п.1.10 ПДР, дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Разом з тим, у протоколі не повно викладено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме не конкретизовано у чому полягають дії ОСОБА_1 , внаслідок яких є підстави вважати, що мала місце дорожньо транспортна пригода (зіткнення, наїзд, з`їзд тощо), натомість вказано лише про те, що ОСОБА_1 «не вибравши безпечної швидкості та дистанції скоїв ДТП…».

Окрім того, додана до протоколу схема місця ДТП не містить часу, коли сталася ДТП.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, виходячи із роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на вищевикладене, адміністративні матеріали слід направити до ВП №1 Ніжинського РВП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода