overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/2488/21
номер провадження 3/423/965/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №4 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021р. встановлено факт того, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини її онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій вона є опікуном, а саме : неповнолітня ОСОБА_3 19.08.2021 року вживала алкогольні напої та потрапила до лікарні з отруєнням.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення про яке зазначено в протоколі, кається, при цьому пояснила, що цей випадок з її онукою стався уперше, дитина слухняна, добре вчиться. Вона зі своєї сторони докладає усі зусилля для забезпечення її необхідних умов життя та виховання.

Окрім пояснень особи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП в протоколі кваліфіковані правильно, оскільки вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , яка в повному обсязі визнала свою провину, враховуючи, що порушниця зобов`язалася виправитися, належним чином слідкувати за дитиною, також вона протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП, вважати правопорушення малозначним, і, відповідно, звільнити правопорушницю ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 583/3976/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 28.09.2021 о 07.40 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Грабовського, 2 керував скутером Honda Lead, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, так як не навчався та не отримував, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення, щиро каявся.

Крім того, факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №173562 від 28.09.2021.

Проаналізувавши матеріали справи, врахувавши, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, скоїв правопорушення у 16-річному віці, доходжу висновку про застосування до нього заходу впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, ч. 2 ст. 126, 24-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 576/2228/21
Провадження № 3/576/997/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2021 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 у себе вдома по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурно лаявся на її адресу, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чинив на неї психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 040898 від 23.09.2021 у якому зафіксовані обставини правопорушення, рапортом помічника-чергового відділу поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Дехтярьова О.О., заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , наданими ними при складанні протоколу про адмінправопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин і характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 170 (ста сімдесяти) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Провадження №3/521/7399/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 липня 2021 року о 06 годині 25 хвилин, керуючи мопедом «Honda», моделі «Dio», по Київському шосе, 5а/2 у м. Одесі, не упевнився у безпечності, не обрав безпечної дистанції та швидкості руху, здійснив зіткнення із припаркованим транспортним засобом марки «БАЗ», моделі`А079.04», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3б ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №026957 від 12 липня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Плавич
Справа № 727/7187/21
Провадження № 3/727/3490/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23 липня 2021 року ОСОБА_1 23 липня 2021 року о 01.03 год. по вул. Щербанюка, 34 а м. Чернівці керував транспортним засобом марки БМВ, н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився на боді камеруСЕ00052, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він нічого не вживав і ніяких ознак у нього не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 224256 від 23.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , відеозапис з боді камери, вважаю, що провадження необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення оскільки на відеозапису з місця складання протоколу про адмінправопорушення видно, що поліцейські ознаки на стан сп`яніння у ОСОБА_1 не встановлювали..

Керуючись ст. 247 п. 1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.10.2021 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Антолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/879/21 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , працює директором ПСП "ПРИВАТАГРО"

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О ВИ В :

ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 порушив порядок ведення податкового обліку внаслідок чого занизив суми податку на додану вартість на загальну суму 395 616 грн в тому числі за травень 2018 року в сумі 131 000 грн, за лютий 2019 року в сумі 111 290 грн, за вересень 2019 року в сумі 50 929 грн та за серпень 2020 року в сумі 102 397 грн, що є порушенням п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44 та п. 198.1, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 16.09.2021 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, заявив письмове клопотання про закриття справи провадженням в зв`язку з малозначністю правопорушення. Суд ухвалив розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративне правопорушення було вчинене в серпні 2020 року.

Справа надійшла на розгляд суду 04.10.2021 року та була призначена до розгляду на 18.10.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, звільнивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 727/7784/21
Провадження № 3/727/3803/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

07.08.2021 року близько 20 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт із гр.. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 підтвердив обставинами що зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1 а також обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 732/1398/21
провадження № 3/732/687/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП справа № 732/1398/21 (провадження № 3/732/687/21), справа № 732/1399/21 (провадження № 3/732/688/21), справа № 732/1556/21 (провадження № 3/732/756/21) та справа № 732/1557/21 (провадження № 3/732/757/21).

Вищевказана особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 732/1398/21 (провадження № 3/732/687/21), справу № 732/1399/21 (провадження № 3/732/688/21), справу № 732/1556/21 (провадження № 3/732/756/21) та справу № 732/1557/21 (провадження № 3/732/757/21) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти в системі Д-3 об`єднаній справі № 3/732/687/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 642/6620/21
Провадження № 3/642/1896/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходяться адміністративні матеріали - провадження № 3/642/1896/21 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП та № 3/642/1897/21 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КпАП.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КпАП, вважаю за доцільне, об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер провадження № 3/642/1896/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в єдине провадження адміністративні матеріали - провадження № 3/642/1896/21 та № 3/642/1897/21 у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер провадження 3/642/1896/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 693/918/21
3/693/479/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.10.2021 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.443 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021р. було визначено суддю для розгляду справи.

Згідно протоколу серії ВАБ №363846 від 29.09.2021р., ОСОБА_1 29 вересня 2021 року близько 18 год. 40 хв., керуючи автобусом Мерседес Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів без захисних масок, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.443 КУпАП.

Ч.2 ст.278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Під час дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано який саме пункт постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р. порушив ОСОБА_1 .

Вказані обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають поверненнюна доопрацювання до відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, ч.2 ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.443 КУпАП, повернути до відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик