Справа № 401/2719/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм на АЗС,-

За ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 22 серпня 2021 року о 23:50 годині, по вулиці Приморська в місті Світловодськ, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння, в медичному закладі та продуття приладу "Алкотест" відмовився, від керування т/з відсторонений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, та пояснив, що дійсно 22 серпня 2021 року він знаходився в місті Світловодську на вулиці приморська біля власного автомобіля, який зламався, відповідно керувати ним він не міг. Працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився, так як не курував автомобілем.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 22 серпня 2021 року близько о 23 години йому зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що його автомобіль зламався та знаходиться на вулиці Приморська в місті Світловодськ та те, що йому потрібна допомога. Прибувши на місце ОСОБА_1 повідомив, що працівники поліції склали на нього протокол за відмову пройти огляд на стан сп`яніння, хоча автомобілем він не курував. Після чого ОСОБА_2 спробував відремонтувати автомобіль, але йому це не вдалося.

В судове засідання викликався поліцейський з приводу з`ясування обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак він до суду не з`явився.

Із відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовляється, при цьому відеозапис не містить доказів того, що автомобіль ВАЗ 2109 рухається, чи ним керує ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП не доведена.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що підстав для визнання ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнення його до адміністративної відповідальності не має, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку, однак в судовому засіданні не був встановлений факт керування автомобілем, що є обов`язковою складовою правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

12.10.2021