ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 Справа №607/16199/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, директора ТОВ «Добробуд», проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, під час перевірки ТОВ «Добробуд» (м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 11) інспектором праці було виявлено порушення директором товариства ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП в період з січня 2021 р. по вересень 2021 р. Так, відповідно до п. 1 ст. 29 Кодексу законів про працю України до початку роботи за укладеним договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний: ... проінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів… За результатами атестації робочих місць за умовами праці, проведеної у ТОВ «Добробуд», встановлено пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах праці за професіями: муляра, машиніста бурової установки, електрозварника ручного зварювання, електрогазозварника, машиніста екскаватора одноковшового, машиніста крана (кранівника), бетоняра та штукатура. Однак в порушення п. 1 ст. 29 КЗпП України при прийомі на роботу працівників за професіями: муляра, машиніста бурової установки, електрозварника ручного зварювання, електрогазозварника, машиніста екскаватора одноковшового, машиніста крана (кранівника), бетоняра та штукатура їх не проінформовано під розписку про наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів. ТОВ «Добробуд» не надано документів, які б підтвердили ознайомлення новоприйнятих працівників з наявністю на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів.

Крім того у відповідності до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. В порушення ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» ТОВ «Добробуд» у табелях обліку використання робочого часу за травень 2021 року облік відпрацьованого часу сторожів в частині надурочних, нічних та святкових годин відображено недостовірно. Так, при встановлених: 24 годинній зміні з 17.00 до 17.00 і 15 годинній з 17.00 до 8.00, у кожній з яких нічних є 8 год., з врахуванням святкових днів - 1 та 9 травня сторожам протабельовано: ОСОБА_2 нічних 40 год. замість 48 год. відпрацьованих та святкових 24 год. - замість 7 год.; ОСОБА_3 відповідно - 46 год. нічних замість 48 год. відпрацьованих і 7 годин святкових при їх відсутності; ОСОБА_4 - 46 год. нічних замість 56 год. відпрацьованих і 31 год. святкових замість 14 год. фактичних; ОСОБА_5 - 44 год. нічних замість 56 год. відпрацьованих, ОСОБА_6 ,- 44 год. нічних замість 56 год., ОСОБА_7 - 38 год. замість 40 год. фактично відпрацьованих, ОСОБА_8 - 46 год. замість 48 год. належних та 7 год. святкових при їх відсутності. Також, згідно виробничого календаря на 2021 рік при нормі робочого часу у травні 144 год. у сторожів протабельовано понаднормові години, хоча жоден зі сторожів не перевищив їх норму. Порушення в частині недостовірного обліку нічних та понаднормових стосовно даної категорії працівників мало місце у січні у: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та березні 2021 року у: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Також ч. 4 ст. 115 Кодексу законів про працю України та ст. 21 Закону України «Про відпустки» встановлено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Заробітна плата працівникам підприємства за весь час щорічної відпустки, які йшли у відпустку згідно затвердженого графіку відпусток на 2021 рік, виплачувалась пізніше ніж за три дні до її початку. Так, згідно графіку відпусток на 2021 рік: - муляру ОСОБА_10 надано щорічну основну відпустку тривалістю 24 календарних дні та додаткову відпустку 4 календарних дні з 23.07.2021 р. по 19.08.2021 р., а заробітну плату за час відпустки виплачено 22.07.2021 р.; - бетоняру ОСОБА_11 надано щорічну відпустку тривалістю 24 календарних дні та додаткову відпустку 4 календарних дні з 23.07.2021 р. по 19.08.2021 р., а заробітну плату за час відпустки виплачено 22.07.2021 р.

Крім того пунктами 1-3 Порядку «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 передбачено, що атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. В порушення пунктів №1-3 Порядку ПКМУ № 442 ТОВ «Добробуд» на робочих місцях: муляра, машиніста бурової установки, електрозварника ручного зварювання, електрогазозварника, машиніста екскаватора одноковшового, машиніста крана автомобільного, машиніста крана (кранівника), бетоняра, штукатура та електрослюсара будівельного, де технологічний процес, обладнання, використовувана сировина, матеріали можуть бути потенційним джерелом шкідливих та небезпечних факторів, атестація робочих місць за умовами праці не проведена.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і про причину неявки в суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому особисто поштового відправлення (судової повістки). У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 035 від 07.09.2021 року; витягу з акту № 65/151/19/21 від 07.09.2021 року, складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки ТОВ «Добробуд»; картах умов праці ТОВ «Добробуд» за професіями муляр, машиніст бурової установки, електрозварник ручного зварювання, електрогазозварник, машиніст екскаватора одноковшового, машиніст крана (кранівник), бетоняр, штукатур; наказі ТОВ «Добробуд» № 25 від 06 квітня 2016 року про встановлення робочої зміни для сторожів; табелях обліку використання робочого часу ТОВ «Добробуд»; виробничому календарі ТОВ «Добробуд»; графіку відпусток працівників ТОВ «Добробуд» на 2021 рік; наказах ТОВ «Добробуд» № 60, № 59 від 20 липня 2021 року про надання відпустки ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ; відомості нарахування коштів №37 (заробітна плата та аванси) за липень 2021 р. ТОВ «Добробуд».

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяС. В. Кунцьо