Справа № 211/5566/21
Провадження № 3/211/2183/21
ПОСТАНОВА

іменем України

13 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ФОП « ОСОБА_2 » на посаді директора, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за статтею 124 КУпАП,

- за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

встановив:

20 серпня 2021 року о 22-20 годині в Дніпропетровській області, Довгинцівський район, м. Кривий Ріг, біля буд.74, на перехресті вул. Серафимовича та вул. Башкирська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 2705 державний номерний знак НОМЕР_1 не переконався в безпечності його маневру під час обгону автомобіля Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , здійснив обгін на перехресті, де це заборонено, не переконався після обгону, що зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяв, повернутися на займану смугу. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Бодікамера АЕ 00261, АЕ 00050.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у скоєному ДТП не визнав, просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в скоєному ДТП винуватий інший водій. Пояснив, що 20.08.2021 року приблизно о 22.20 годині, на перехресті вул. Серафимовича та вул. Башкирська, керуючи автомобілем ГАЗ 2705 він зупинився на червоний сигнал світлофору. Попереду нього стояв автомобіль Renault Logan, який перед включенням зеленого сигналу світлофору почав смикатись, потім ввімкнув аварійний сигнал. Він ввімкнув лівий поворот та почав об`їжджати автомобіль Renault Logan, а коли ввімкнувши правий поворот, почав повертати праворуч, не закінчивши маневр, відчув удар.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 20.08.2021 року приблизно о 22.00 годині, на перехресті вул. Серафимовича та вул. Башкирська, керуючи автомобілем Renault Logan він зупинився на червоний сигнал світлофору, коли засвітився жовтий сигнал світлофору автомобіль заглух та він ввімкнув аварійку, кілька разів пробував завестись. Надалі, автомобіль завівся та він почав рух, однак не вимкнув аварійний сигнал. Перед початком руху він не подивився у дзеркало. далі сталось зіткнення з автомобілем ГАЗ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , а також іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, під час розгляду справи суд має вирішити: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона відповідальності. Зазначенні питання під час розгляду справи суд має вирішувати з аналізу наявних по справі доказів, у відповідності до ст.252 КУпАП. Тобто, усі кваліфікуючі ознаки правопорушення, як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони мають доводитися певними доказами та мати своє відображення у певних документах, які складаються на місці вчинення правопорушення із дотриманням вимог відповідних інструкції.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як у судовому засіданні встановлено, що між діями ОСОБА_1 та настанням ДТП відсутній причинно-наслідковий зв`язок. Натомість, постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.10.2021 року (справа №211/5567/21) була встановлена вина водія ОСОБА_3 , який почав рух з ввімкненим аварійним сигналом, не впевневшись в безпечності свого руху та не помітивши автомобіль, що його об"їжджав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки складом правопорушення є об`єктивні та суб`єктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона вчиненого правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 18, 247, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Г. Середня