Справа № 487/4690/21
Провадження № 3/487/1572/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасоо не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2021 серії ААБ №109592, ОСОБА_1 26.06.2021 о 19.15 год. керував т/з JEEP д.н.з. НОМЕР_1 в м.Миколаєві, Заводський район по вул. Проектна 1А, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ. Результат тесту №1432 склав 2.13‰. З результатом водій погодився. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі водій відмовився. Водій ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.11.2020 року справа №487/4960/20. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представники повідомили, що він не керував транспортним засобом. Що він знаходився біля нього, але їм не керував. Крім того, повідомив, що свідки які були при подіях його побили.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудного відео реєстратора, суд приходить до наступного.

26.06.2021 о 19.15 год. керував т/з JEEP д.н.з. НОМЕР_1 в м.Миколаєві, Заводський район по вул. Проектна 1А, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ. Результат тесту №1432 склав 2.13‰. Водій ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.11.2020 року справа №487/4960/20.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;.

За положеннями пунктів 1.3, 1.6, 1.7, розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, з фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції та у присутності двох свідків, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 3 розділу I цієї Інструкції. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт скоєння ОСОБА_1 , вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 109592 від 26.06.2021, Результатом тесту №1432 склав 2.13‰. Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого водій відмовився від проходження огляду в медичному закладі. Поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими підтверджено факт керування автомобілем JEEP д.н.з. НОМЕР_1 громадянином ОСОБА_1 , відеозаписом з нагрудного відео реєстратора, з якого вбачається, що автомобіль JEEP д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на дорозі і йому було перекрито рух іншим транспортним засобом.

Доводи правопорушника ОСОБА_1 , та його представника суд до уваги не приймає, так як вони спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведеною.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн..

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачений ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя Д.Г. Нікітін