Справа № 359/5521/21
Провадження № 3/359/2608/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані та відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 та ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2021 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/2608/2021 (справа № 359/5521/21) за ст.185 КУпАП та за № 3/359/2609/2021 (справа № 359/5522/21) за ст.173 КУпАП об`єднано в одне провадження. Об`єднаним справам присвоєно номер провадження № 3/359/2608/2021 та номер справи 359/5521/21.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2021 серії АА № 058233, 17 червня 2021 року о 01 год. 55 хв. в м.Бориспіль Київської області по вул.Горького,42А, ОСОБА_1 , знаходячись в салоні свого автомобіля, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в бік поліцейського ОСОБА_2 та на законну вимогу інспектора вийти з автомобіля для складання адміністративних матеріалів та доставлення його до Бориспільського РУП не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі, чим здійснював злісну непокору законній вимозі працівнику поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2021 серії АА № 317070, 17.06.2021 серії АА № 058233, 17 червня 2021 року о 01 год. 55 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в адресу працівника поліції ОСОБА_2 чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, керуючись вимогами ст.36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився. Привід останнього не виконано.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 та ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно зі ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Постанови суду від 24.06.2021 та 14.07.2021 про привід ОСОБА_1 виконані не були та явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для надання пояснень в судовому засіданні не була забезпечена органом внутрішніх справ, а розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 буде грубим порушенням вимог ст.268 КУпАП.

Окрім того, розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 призведе до порушення його конституційного права на участь у судовому засіданні, його права на захист та порушить ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» - право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З огляду на викладене, оскільки суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, не має можливості розглянути адміністративну справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відібрати у останнього пояснення, вислухавши його версію подій, тому провадження по даній справі провести неможливо.

До протоколів про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості особи як суб`єкта адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП, пояснень самого ОСОБА_1 з приводу інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що ідентифікувати правопорушника, як суб`єкта правопорушення суд не в змозі, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 173, 185, ст.ст.245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко