П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААБ № 288510 від 14 вересня 2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНКОПП: в матеріалах справи відсутній, працюючої в «БЦ Медімпульс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 124 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом, 14 вересня 2021 року о 08:40 год. в м. Біла Церква на перехресті вул. Павліченко та вул. І.Кожедуба, воді транспортного засобу NISSAN MURANO, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не була уважною, на стежила за дорожньою обстановкою, що відповідно зреагувати на її зміну, внаслідок чого здійснила рух на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора, у результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом MERSEDES-BENZ A150, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на дозволяючий (зелений) сигнал світлофору. Внаслідок цього, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Вказаним водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 «б», 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя розглянула справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона повідомлявся про час та місце розгляду належним чином, клопотань про відкладення не надала.

Згідно із ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху, сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Отже, у разі, якщо внаслідок порушення водієм вказаних Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зазнали пошкоджень транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи іншого майно, він підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя дослідивши протокол, надані до нього докази, установила такі обставини.

Згідно із схемою ДТП, що сталася 14 вересня 2021 року о 08:40 год. на перехресті вул. Павліченко та Івана Кожедуба в м. Біла Церква, яке обладнане світлофорами, зображено два автомобіля NISSAN MURANO, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в напрямку вул. Павліченко та MERSEDES BENZ A150, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в напрямку вул. І.Кожедуба.

На автомобілі NISSAN MURANO, д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено передній бампер з правої сторони, передня права фара, пластиковий захист бампера з права, та решітку радіатора.

На автомобілі MERSEDES BENZ A150, д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджено ліву передню фару, деформовано лівий кут капота, передній кут лівого переднього крила, пошкоджено передній бампер зліва.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , 14 вересня 2021 року о 08:40 год. вона керуючи автомобілем NISSAN MURANO, д.н.з. НОМЕР_1 виїхала на зелене світло на перехрестя вул. Павліченко та вул. І.Кожедуба, враховуючи затор, на перехресті стояв великий високий автомобіль за яким вона зупинилася. Автомобіль проїхав та вона відчула удар в праву передню сторону автомобіля.

Згідно із письмових пояснень ОСОБА_2 , 14 вересня 2021 року о 08:40 год. вона керуючи автомобілем MERSEDES BENZ A150, д.н.з. НОМЕР_3 , почала рух після того, як загорівся зелений колір світлофора, а на перехресті в неї вдарився білий автомобіль, поряд з нею, зліва рухався автомобіль, у якого був увімкнений відеореєстратор, на відео чітко видно, як в неї з лівої сторони, вже на перехресті в неї вдарився автомобілі NISSAN, який рухався на червоне світло.

Таким чином, за викладених обставин, зважаючи на характер ушкоджень, розташування автомобілів на схемі ДТП та пояснення водіїв суддя вважає, що зіткнення автомобілів NISSAN MURANO, д.н.з. НОМЕР_1 та MERSEDES BENZ A150, д.н.з. НОМЕР_3 , сталося в результаті порушення водієм першого, п. 2.3 «б», 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху, оскільки він не мав права рухатися на забороняючий сигнал світлофора та через неуважність допустив зіткнення з іншим автомобілем, що рухався по перехрестю.

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки в її діях є подія і склад вказаних адміністративних правопорушень.

Згідно із ч. 1 ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, зважаючи на характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи його майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують і обтяжують адміністративне стягнення та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суддя вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення, визначеного у ст. 23 КУпАП, а саме виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею та іншими особами нових правопорушень, можливе шляхом призначення адміністративного стягнення, за ст. 124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п. 5 Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Таким чином, розмір штрафу, який має сплатити ОСОБА_1 становить 50 х 17 = 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 1082-ІХ від 15 грудня 2020 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн.

Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 2 270 х 0,2 = 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська