Справа №597/1383/21
Провадження №3/597/714/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в особі судді Дудяка С.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в.о. директора КП Товстенське комунальне підприємство, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

04.10.2021 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Державної екологічної інспекції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №005682 від 10.06.2021 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обіймаючи посаду в.о. директора КП Товстенське комунальне підприємство 10 червня 2021 року о 15 годині 20 хвилин порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: очолюване ним підприємство здійснює захоронення твердих побутових відходів на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0003 з 29.03.2018 року відповідно до договору та статутних документів в котрих зазначено, що предметом діяльності підприємства є утримання та обслуговування сміттєзвалища. Даний вид господарської діяльності здійснюється без одержання документів дозвільного характеру, зокрема висновку з оцінки впливу на довкілля, чим ОСОБА_2 порушив ст.3 ч.3 п.2 абз.6 Закону України Про оцінку впливу на довкілля та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяка С.В. 03.08.2021 року вказані матеріали справи притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КУпАП повернуто Державній екологічній інспекції у Тернопільській області Державної екологічної інспекції України для належного доопрацювання.

Причиною цьому послужило те, що посадовою особою, яка склала протокол не доведено, що вид діяльності, пов`язаний із захороненням твердих побутових відходів спрямований на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, що свідчить про відсутність об`єкта та об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП. Також до протоколу не додано жодних доказів про те, що саме ОСОБА_2 є суб`єктом відповідальності за дане адміністративне правопорушення. Останньому протоколом інкриміновано порушення вимог ст.3 ч.3 п.2 абз.6 ЗУ Про оцінку впливу на довкілля, які не встановлюють певних правил поведінки, а лише формують сферу застосування оцінки впливу на довкілля. Крім цього, у протоколі №005682 від 10.06.2021 року ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено по різному ОСОБА_3 і при цьому його особу встановлено згідно паспорта серії НОМЕР_2 від 28.04.1998 року, фотокопію якого не додано до матеріалів справи, що дало б змогу в судовому засіданні встановити правильність його імені. Також у протоколі не вказано місця вчинення правопорушення, що суперечить вимогам ст.256 КУпАП.

06.09.2021 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Державної екологічної інспекції України вдруге надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №005682 від 10.06.2021 року, однак недоліки, на які вказувалося постановою суду від 03.08.2021 року відповідальними працівниками виправлено частково.

Постановою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяка С.В. 09.09.2021 року вказані матеріали справи притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КУпАП повторно повернуто Державній екологічній інспекції у Тернопільській області Державної екологічної інспекції України для належного доопрацювання.

Причиною цьому послужило те, що посадовою особою, яка склала даний протокол не доведено, що даний вид діяльності, пов`язаний із захороненням твердих побутових відходів спрямований на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, що свідчить про відсутність об`єкта та об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП. Також посадовою особою, яка склала даний протокол не додано жодних доказів про те, що саме ОСОБА_2 є суб`єктом відповідальності за дане адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП. Особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення №005682 від 10.06.2021 року ОСОБА_2 інкриміновано порушення вимог ст.3 ч.3 п.2 абз.6 ЗУ Про оцінку впливу на довкілля, які не встановлюють певних правил поведінки, а лише формують сферу застосування оцінки впливу на довкілля.

Відповідно до ст.278 ч.1 п.2 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, на які зверталася увага судом постановою від 09.09.2021 року не виправлено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зазначені недоліки перешкоджають розгляду даної справи та прийняттю об`єктивного рішення, тому вбачається необхідність повторного направлення адміністративного матеріалу для належного доопрацювання органу, який його склав.

Однак, в той же час приходжу до переконання, що повторне направлення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання позбавлене будь-якого сенсу, з огляду на наступне:

У відповідності до ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку із збігом трьохмісячного строку, на протязі якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №005682 від 10.06.2021 року, правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_2 та відповідальність за яке передбачена ст.164 ч.1 КУпАП вчинене 10.06.2021 року.

Отже, на момент розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити, так як з дня його вчинення - 10.06.2021 року минуло більш ніж три місяці.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 164, 247 п.7, 268, 277, 277-2, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у х в а л и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Дудяк