Справа № 524/9078/21
Провадження 3/524/3096/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий,

за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2021 року біля 06 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 відносно якого 24.09.2020 року було встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до ВНП №2 КРУП за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, буд. 166, чим вчинив правопорушення передбачені частиною другою статті 187 КУпАП.

Він же повторно 28.08.2020 року з 06 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин відносно якого 24.09.2021 року було встановлено адміністративний нагляд не з`явився на реєстрацію до ВНП № 2 КРУП за адресою м. Кременчук, проспект Свободи, буд. 166, чим порушив правил адміністративного нагляду вчинивши правопорушення передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.

Він же повторно 04.09.2021 року з 06 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин відносно якого 24.09.2021 року було встановлено адміністративний нагляд не з`явився на реєстрацію до ВНП № 2 КРУП за адресою м. Кременчук, проспект Свободи, буд. 166, чим порушив правил адміністративного нагляду вчинивши правопорушення передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.

Він же повторно 21.08.2021 року з 06 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин відносно якого 24.09.2021 року було встановлено адміністративний нагляд не з`явився на реєстрацію до ВНП № 2 КРУП за адресою м. Кременчук, проспект Свободи, буд. 166, чим порушив правил адміністративного нагляду вчинивши правопорушення передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Відповідно дост.187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно дост.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається з матеріалів адміністративних справ, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортами поліцейських.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, які одночасно розглядаються в одному судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані правопорушення.

Обираючи вид стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, його особу, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжували б або пом`якшували б відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, не виявлено.

В зв`язку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючисьст.ст.36, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 за адміністративне стягнення за санкцією ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454грн. на користь держави 454 Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Андрій МАЛТИЗ