Справа № 717/1423/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби „Кельменці.

ВСТАНОВИВ:

23 та 30 вересня 2021 року, 02 та 05 жовтня 2021 року інспектор прикордонної служби Стрілець В.О., повинен був з 07 по 09 годину виконувати службові обов`язки по роботі із місцевим населення у визначеному секторі відповідальності, однак ОСОБА_1 знаходився на території підрозділу, і приступав до виконання службових обов`язків із запізненням. Також 08 вересня 2021 року в порушення наказу начальника прикордонного загону не озброювався пристроєм для відстрілювання гумових куль „ФОРТ-12Р. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що служить на цій посаді з 19 серпня 2021 року, у зв`язку з чим, після отримання спецзасобів, затримувався на території підрозділу в смт Кельменці і прибував до сектору відповідальності із запізненням. 08 вересня 2021 року ОСОБА_1 перед початком несення служби не отримав пристрій для відстрілу гумових куль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 019860 від 25 жовтня 2021 року.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер і конкретні обставини вчинених правопорушень, які не призвели до настання будь-яких наслідків, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив інкриміновані йому правопорушення, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являють собою великої суспільної небезпеки на час їх вчинення, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: