Справа№751/6179/21
Провадження №3/751/2094/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2021 року о 20 год. 53 хв. в м. Чернігові, по вул. Любецька, 35, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Audi 100, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком ЧОПНЛ №481 від 21.08.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21.08.2021 року о 20 год. 53 хв. в м. Чернігові, по вул. Любецька, 35, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi 100, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом MITSUBISHI OUTLENDER, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього складено адміністративний протокол за ст. 122-4 КУпАП.

21.08.2021 року о 20 год. 53 хв. в м. Чернігові, по вул. Любецька, 35, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Audi 100, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Любецькій в напрямку від вул. Ріпкинська до вул. Івана Мазепи та виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям (в напрямку прибудинкової території по вул. Любецька, 35) з відповідного крайнього положення на проїзній частині, не надав переваги в русі транспортному засобу MITSUBISHI OUTLENDER, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 30.08.2021 року вказані адміністративні справи були об`єднані в одне провадження, присвоєний спільний номер №751/6179/21.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причини неявки. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова, про що свідчить його підпис в протоколах про адміністративне правопорушення (а.с. 3, 16, 27) та відеозапис з місця складання протоколів про адміністративне правопорушення, а також беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 303103 від 21.08.2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 017344 від 21.08.2021 року за ст. 122-4 КУпАП; відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 303241 від 21.08.2021 року за ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 21.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.08.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №481 від 21.08.2021 року; диском із відеозаписом до протоколу серії ААБ № 303103 від 21.08.2021 року; диском із відеозаписом до протоколу серії ААБ №017344 від 21.08.2021 року, диском із відеозаписом до протоколу серії ААБ № 303241 від 21.08.2021.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу та вік правопорушника; його майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за трьома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами є найбільш суворою, тому, згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн. 00 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП .

Суддя: О. Г. Деркач