Справа № 339/299/21 305
П О С Т А Н О В А
21 жовтня 2021 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Болехівського міського суду 14 вересня 2021 року поступив адміністративний матеріал від 19 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.
В той же час, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направлений на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Оскільки участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов"язеовою, то суд вживав заходи для забезпечення його явки до суду шляхом направлення йому судової повістки
Однак, в судове засідання, призначене на 29 вересня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи (а.с.7).
Тому згідно постанови суду від 29 вересня 2021 року застосовано до нього примусовий привід в судове засідання на 21жовтня 2021 року, виконання якого доручено відділенню поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.8).
Вказану постанову отримано представником уповновадженого органу 01 жовтня 2021 року (а.с.12).
Однак, постанова про примусовий привід не виконана і станом на дату розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, явку останнього працівниками поліції в судове засідання не забезпечено.
Окрім того, відповідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, з протоколу про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 375197 від 19 серпня 2021 року вбачається, що 19 серпня 2021 року близько 14:00год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з явною неповагою до суспільства, пошкодив захисні ролети вхідних дверей в приміщенні «Болехівського архіву», а також виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян
Тобто, із змісту протоколу вбачається, що внаслідок дій ОСОБА_2 було пошкоджено майно державної установи, чим завдано матеріальних збитків його власнику та порушено спокій громадян, тобто існує потерпілі особи, які не був встановлені поліцейським і в протоколі не зазначені.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 можуть мати місце ознаки злочину, передбаченого ст.194 КК України умисне знищення або пошкодження майна. Для кваліфікації даного діяння як злочин або адміністративне правопорушення необхідна інформація про вартість пошкодженого майна. Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення такої інформації, необхідної для вирішення справи, не містять. Відсутнє також, процесуальне рішення з приводу повідомлення про пошкодження майна.
Отже, в протоколі, не визначено матеріальну шкоду, завдану правопорушенням, відсутні пояснення особи, чиє майно було пошкоджено, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП та позбавляє суддю можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом.
Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.
Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З урахуванням викладеного, важаю, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього підлягають поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.256, 257 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.С.Головенко