ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, адреса реєстрації АДРЕСА_1 , директора СГ ТОВ «Терра».

за ч.1 ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Щербатюк О.Д. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно протоколу про адмінправопорушення № 032, складеного 09 серпня 2021 року інспектором праці головним державним інспектором Погаратим Андрієм Львовичем Безанюк А.М., ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , директор СГ ТОВ "Терра", за місцем здійснення діяльності в період з січня по серпень 2021 р., вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме в порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпАУ та ст.. 33 Закону України «Про оплату праці» на час планової перевірки товариством не нараховані та не виплачені належні працівникам товариства суми індексації заробітної плати за червень 2021 р.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення взагалі не містить інформації про орган, уповноважена посадова особа якого складала цей протокол. Відповідно до п.1 ст.255 КУпАП встановлено, що:

«У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати:

1) уповноважені на те посадові особи:

центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю (частини перша - четверта, сьома статті 41,...)».

Однак, до адміністративних матеріалів так і не було надано жодних документів, які підтверджують, що інспектор праці - головний державний інспектор Погаратим Андрій Львович, дійсно є уповноваженою на те посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, яка вправі складати відповідні адміністративні протоколи, а також що протокол складено згідно вимог ч.1 ст.255 КУпАП уповноваженою особою Управління Держпраці у Тернопільській області на складання протоколів про адміністративні правопорушення, у тому числі за ч.1 ст.41 КУпАП.

Таким чином, адміністративний протокол складений не уповноважений на те особою, оскільки до адміністративних матеріалів не було надано жодних доказів наявності у ОСОБА_3 відповідних повноважень на складання протоколу за ч.1 ст.41 КУпАП.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення №032, складений 09.08.2021 р., не може вважатися допустимим доказом.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію частини акту планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах ... праці... від 09.08.2021 р. №40/148/19/21, яка не завірена належним чином.

Згідно пп. 76, 77 «Інструкції з діловодства в Державній службі України з питань праці», затвердженої наказом Держпраці від 07.06.2018 № 61, напис про засвідчення документа у паперовій формі складається із слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалу імені і прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис». Напис про засвідчення паперової копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування Держпраці (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо).

Відповідно до п. 81 «Інструкції з діловодства в Державній службі України з питань праці», затвердженої наказом Держпраці від 07.06.2018 № 61, витяг зі службового документа виготовляється, якщо немає необхідності виготовляти його копію. Витяг оформлюється на загальному бланку Держпраці із дотриманням вимог, передбачених зазначеним пунктом інструкції, зокрема у назві виду документа зазначається: «витяг з наказу», «витяг з протоколу».

Таким чином, наданий суду акт планового заходу державного нагляду (контролю) від 09.08.2021р. №40/148/19/21, не є доказом в розумінні ч.1 ст.251 КУпАП.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не надано посадової інструкції (функціональних обов`язків) ОСОБА_1 , з якої вбачалось би, що саме до його повноважень належить контроль за своєчасним нарахуванням та виплатою належної працівникам СГ ТОВ "Терра" суми індексації заробітної плати.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст.251 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного до оформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. 256, ст. 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

Керуючись статтями 256, 278, ч. 2 ст.277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Управління держпраці у Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків