Справа № 404/7360/21
Номер провадження 3/404/2520/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю потерпілого ОСОБА_1 , особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.09.2021 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_2 по вул.Братиславській, 43 у м.Кропивницькому, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Actros 1841», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричіпом «Wvell Horst», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «МАЗ 206086», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушив вимоги пунктів 13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортний засіб «МАЗ 206086» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 22.09.2021 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_2 по вул.Братиславській, 43 у м.Кропивницькому, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Actros 1841», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричіпом «Wvell Horst», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив зіткнення з транспортним засобом «МАЗ 206086», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив, що вчинив їх за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що припаркований транспортний засіб «МАЗ 206086», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишив неушкодженим 22.09.2021 року у місці та за часу вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення та відійшов від вказаного вище транспортного засобу на 10 хвилин. Після того, як він повернувся, то побачив пошкодження, у зв`язку із чим він викликав поліцію. Вказує, що за наведених обставин ОСОБА_2 мав відчути зіткнення, у зв`язку із тим, що були наявні відповідні пошкодження на автобусі.

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 22.09.2021 року (а.с.1, 2, 13, 14), схемою місця ДТП (а.с.3, 15), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1 (а.с.4, 5, 16, 17), копією посвідчення водія ОСОБА_2 (а.с.6, 18), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 як водій транспортного засобу у порушення вимог пункту 2.10.а Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний;

- ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 , під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_2 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, одна з яких за ст.124 КУпАП (справа №404/7360/21 провадження №3/404/2520/21), а інша за ст.122-4 КУпАП (справа №404/7361/21 провадження №3/404/2521/21), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, із врахуванням особи винного, який вину визнав, та обставин справи, суд вважає за необхідне накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_2 , у виді штрафу, більш серйозний розмір якого визначений у санкції ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло