Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/556/21
Єдиний унікальний №733/898/21
Постанова

іменем України

21 жовтня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

установив:

07 жовтня 2021 року на адресу Ічнянського районного суду Чернігівської області повторно надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, в редакції яка діє з 01 серпня 2021 року, участь особи при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст.268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Зокрема, згідно диспозиції ст.173-2 КУпАП, яка діяла на час вчинення правопорушення, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

За таких обставин, ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Зокрема, згідно ст.39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №012946 від 28 липня 2021 року, складеного поліцейським Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, ОСОБА_1 28 липня 2021 року о 20 год 00 хв. в смт Парафіївка по вул.Тарновських вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та неповнолітнього сина, висловлювався нецензурною лайкою та розпускав руки.

Його дії кваліфіковані працівниками поліції за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При цьому, згідно протоколу в графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» вказано притягувався.

Тобто, суть інкримінованого працівниками поліції ОСОБА_1 правопорушення це дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернуто до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Зокрема, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст.256 КУпАП, а саме матеріали справи не містили жодного доказу щодо притягнення ОСОБА_1 до адмін відповідальності за будь-яке з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП (дата, час та місце ухвалення постанови суду, копію постанови суду, яка набрала законної сили); відсутні письмові пояснення потерпілих з приводу вчинення відносно них насильства, відсутні письмові пояснення правопорушника чи то відмітка про відмову від дачі пояснень, відсутні відомості щодо свідків вчинення правопорушення..

07 жовтня 2021 року матеріали відносно ОСОБА_1 повторно надійшли на адресу суду.

Проте, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, не містять жодного доказу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за будь-яке з правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП (дата, час та місце ухвалення постанови суду, копію постанови суду, яка набрала законної сили).

Суддею встановлено, що постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2020 року у провадженні №3/733/372/20 (єдиний унікальний №733/1213/20), адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернуто до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Згідно довідки Ічнянського районного суду від 21 жовтня 2021 року, вищезазначений матеріал повторно до суду не надходив.

Крім того, відповідно до відомостей з повного доступу до Реєстру судових рішень, відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності із ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах Малофаєва проти Росії , рішення від 30 травня 2013 року, та Карелін проти Росії , рішення від 20 вересня 2016 року, ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки у матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відсутні докази щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП; після повторного надходження матеріалів справи до суду відповідні недоліки органами поліції не усунуті, а чинним КУпАП не передбачена перекваліфікація суддею правопорушень з однієї частини статті на іншу, в бік погіршення становища правопорушника, що позбавляє суддю можливості розглянути справу повно, всебічно та об`єктивно, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При цьому, суд звертає увагу начальника Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на спрощений підхід поліцейських при складенні протоколів та оформленні матеріалів справи про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, що фактично призводить до уникнення особи від відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 173-2, 247, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Ічнянського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА