Справа №705/3734/21
3/705/2329/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником відділу ПП «Фенікс-Агро», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №270993 від 26.08.2021, ОСОБА_1 07.07.2021 року о 20 годині 20 хвилин по вул.Тищика,29 м.Умані вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , під час яких виражався в їх сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав та заперечував свої хуліганські дії за вказаних в протоколі обставин. Пояснив, що дійсно 07.07.2021 о 20 годині 20 хвилин біля будинку по АДРЕСА_2 у нього з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбулася розмова на підвищених тонах, оскільки між вказаними громадянами та його колішнею співмешканкою, яка проживає в даному будинку, існують неприязні стосунки, через що його неповнолітня донька боїться сама виходити на вулицю. При цьому ОСОБА_1 , заперечував, що під час даної події він виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_4 .

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили обставини, викладені в протоколі та наданих раніше письмових поясненнях. Також зазначили, що вказана подія відбувалась у громадському місці, а саме у дворі будинку у присутності сусідів. При цьому будь-яких суперечок з ОСОБА_1 у них не було, а останній безпричинно став погрожувати їм фізичною розправою та ображати нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та загальновизнані правила поведінки в суспільстві. При цьому був порушений їх спокій та звичайний спосіб життя.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя.

Суддею враховується, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №270993 від 26.08.2021, складеним ДОП СДОП ВП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Музикою С.Л.; рапортом про реєстрацію події за повідомленням ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зазначені докази, які були досліджені в судовому засіданні, не викликають на думку суду будь-яких об`єктивних сумнівів в їх достовірності. У відповідності з наданими доказами судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 були присутні нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 будь-яких доказів на спростування обставин, зазначених в протоколі та інших матеріалах справи не подав, у зв`язку з чим суд не бере до уваги надані ОСОБА_1 пояснення щодо невизнання вини та вважає ці пояснення необґрунтованими та такими, що направлені на уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення проти громадського порядку.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними та допустимими доказами, що в сукупності узгоджуються між собою, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Проте, згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КупАП.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 07.07.2021 року, тобто на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду матеріалів в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 251, 252, 280, 283, 284, 294 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський