П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 14.01.2016 р.); інваліда 2 групи (посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 13.03.2018 р.), одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

30.09.2021 року щодо ОСОБА_1 поліцейським офіцером громади Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20 вересня 2021 року близько 08 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 відштовхнув колишню дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчинені правопорушення не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 є його колишньою дружиною, після розлучення та поділу майна ОСОБА_2 проживає в одній частині будинку, а він в іншій частині, у кожного є окремий вхід до будинку. Також між ним та його колишньою дружиною склалися особисті неприязні відносини. Так, 20.09.2021 р. ОСОБА_1 помітив що ОСОБА_2 зайшла до його подвір`я та фотографувала щось на телефон, після чого він запитав, чому вона тут ходить. В результаті виникла словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_1 відштовхнув ОСОБА_2 , але ніяких тілесних ушкоджень їй не міг такими діями завдати, тим більше струс головного мозку. ОСОБА_1 вважає, що колишня дружина умисно провокує його та спричиняє конфлікти.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 425090 від 30.09.2021 р., письмову заяву ОСОБА_2 від 20.09.2021; письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.09.2021 р., копію консультаційного висновку ОСОБА_2 від 19.09.2021 р.; письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.09.2021 р.; копію консультаційного висновку спеціаліста щодо пацієнта ОСОБА_2 від 22.09.2021 р.; письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.09.2021 р.; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_1 від 30.09.2021 р., прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення немає даних про заподіяння або можливе заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Крім того, суддею встановлено, що між ОСОБА_1 та потерпілою його колишньою дружиною ОСОБА_2 протягом останнього часу існують особисті неприязні відносини та постійно відбуваються конфлікти, що підтверджується показаннями ОСОБА_1 в суді та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в справі.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30.09.2021, поліцейським офіцером громади Білоцерківського РУП ОСОБА_3 визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 , як низький.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинено 20.09.2021 року близько 08 год. 30 хв. Натомість в письмовій заяві та поясненнях ОСОБА_2 зазначає, що події мали місце 19.09.2021 р. близько 10 години. Консультаційний висновок спеціаліста наданий ОСОБА_2 19.09.2021 р.

Таким чином, обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства фізичного характеру 20.09.2021 року близько 08 год. 30 хв., та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому суддя позбавлений можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко