Номер провадження 3/754/4678/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає (зі слів) у АДРЕСА_1 , -

за ст. ст. 124,122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2021 близько 21-20 год. по вул. Драйзера, 3 в м. Києві, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo» д/н НОМЕР_1 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю «Ford focus» д/н НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроюватися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Ford focus» д/н НОМЕР_2 (під керуванням водія ОСОБА_3 ), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.3 ПДР України.

29.07.2021 близько 21-20 год. ОСОБА_2 по вул. Драйзера, 3 в м. Києві, керуючи автомобілем «Renault Kangoo» д/н НОМЕР_1 став учасником дорожньо-транпортної пригоди, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10.а ПДР.

17.08.2021 від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, посилаючись на норми ст. 268 КУпАП щодо належного захисту своїх прав та інтересів та бажання скористатися юридичною допомогою адвоката.

22.09.2021 надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 - адвоката Воробей І.В. про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

05.10.2021 надано клопотання про направлення справи за підсудністю до іншого суду.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання відмовлено щодо передачі справи до Носівського рвайонного суду Чернігівської області.

20.10.2021 від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Деснянського районного суду м.Києва Саламон О.Б. від розгляду справи №754/12031/21.

У відповідності до ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняка Р.Я. від 21.10.2021 заяву ОСОБА_2 про відвід судді Деснянського районного суду м.Києва Саламон О.Б. у справі №754/12031/21 - залишено без задоволення.

В судове засідання ОСОБА_2 та його представник - адвокат Воробей І.В. зявилися, при цьому зазначили про те, що вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП не визнають. Посилаючись на ст.ст. 256, 278 КУпАП, просять адміністративний матеріал повернути для належного доофомлення., оскільки обставини, зазначені в ньому, не відповідають фактичним обставинам справи, не зафіксовано згідно схеми ДТП реальної ділянки дороги, на якій відбулась ДТП, координати розташування транспортного засобу відносно елементів проїжджої частини, координати зіткнення автомобілів, шитину проїжджої частини в місці зіткнення, ширину узбіччя. Крім того, у протоколі не вказвно які саме пошкодження отримали автомобілі, до протоколу не долучено документи, що підтверджують місце проживання особи, тому необхідно повернути на доопрацювання.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 04.08.2021, прицьому в подальшому неодноразово призначалися засідання та за клопотаннями ОСОБА_2 відкладався розгляд справи за різних обставин (бажанням скористатися правовою допомогою, ознайомлення зі справою, відвід судді), при цьому з матеріалів вбачається, що 22.09.2021 адвокат Воробей І. В. в приміщенні Деснянського районного суд м. Києва ознайомився з матеріалами справи, однак ні ОСОБА_2 , ні його представником не наведено в поданих заявах своєї позиції щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку про відмову у поверненні справи на дооформлення.

Суд оцінює дії сторони ОСОБА_2 як такі, що сприяють затягуванню розгляду справи та призводять до штучного створення умов для закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 ще в липні 2021 достеменно було відомо про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, перебування протоколів в суді, останнім мали здійснюватись дії, направлені на ознайомлення з ходом провадження по справі, а також дії, направлені для вираження своєї позиції по справі, зокрема й шляхом подання доказів та клопотань.

Однак, окрім заяв про відкладення судових засідань та заяви про відвід судді Саламон О.Б. останній до суду інших доказів своєї невинуватості у скоєних правопорушеннях не надано.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколах про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом інпектора патрульної поліції, відеозаписом з бодікамери поліцейського, протоколом огляду транспортного засобу від 03.08.2021, рапортом інпектора ВРОМ ДТП УПП у м.Києві ДПП.

Зокрема, суд звертає увагу на рапорт, який міститься в меріалах справи (а.с.23), складений 03.08.2021 інспектором ВРОМ ДТП управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Я. Матвійчук, у відповідності до якогов ході перегляду відео та фото фіксації відео системи "самарт-сіті" встановлено, що автомобіль "РЕНО", який був наданий для огляду водієм ОСОБА_2 ідентифіковано з автомобілем, який фіксувався на камерах за всіма зовнішніми ознаками. Крім цього, під час огляду даного автомобіля виявлено пошкодження, характерні даному ДТП. Після ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами ДТП, та повідрмлено про намір складання протоколів за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, останній почав телефонувати комусь та покинув службовий кабінет та з метою уникнення відповідальності та завуальовування ситуації, почавв відвертати свою причетність до ДТП та коли розгляд справи ууже почався, повідомив, що не може чекати закінчення розгляду справи та залишив службовий кабінет.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних порушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд, дійшов висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП, наклавши стягнення за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 200-т неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Виходячи з наведеного, суд накладає стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якою особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон