КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1219/21
Провадження № 3/534/525/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Похилої В.В., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Яременка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.07.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в якому зазначається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітнього ОСОБА_2 , 2018 року народження, а саме 07.07.2021 близько 14-00 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 , виявлено бруд, мотлох, не відремонтовані розетки у відкритому доступі для дитини, відсутній запас продуктів харчування для дитини, в результаті чого мати не виконала вимоги ч.2-4 ст.150 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що батьківські обов`язки виконує належним чином, а щодо відсутності запасу продуктів, то пояснила, що в неї немає холодильника, тому продуктів харчування для дитини не було, має намір в подальшому зробити ремонт у приміщенні та відремонтувати електричні розетки. При цьому не змогла пояснити суду де в даний час знаходиться її малолітня дитину, яка була відібрана в неї 12.07.2021, зазначаючи, що протягом цього часу вона дитину не відвідувала і місцезнаходження її їй не відоме. Вона зверталась до Горішньоплавнівської міської лікарні, однак їй повідомили, що дитина переведена до іншого закладу у м. Кременчуг.

Представник ОСОБА_1 Яременко О.І. підтримав позицію ОСОБА_1 , та наголосив, що вона виконує батьківські обов`язки належним чином, що може бути підтверджено інформацією ЗДО «Сонечко», який відвідує ОСОБА_3 , 2018 року народження. Прохав закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Підставою для притягнення особи до адміністративної ч.2 ст. 184 КУпАП, ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.04.2021 ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Посилання представника ОСОБА_1 на належне виконання нею батьківських обов`язків та на довідку ЗДО «Сонечко» суд не приймає до уваги, оскільки вказана інформація спростовується інформацією служби у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, згідно якої сім`я ОСОБА_1 перебуває на контролі відділу профілактики та соціальної роботи служби у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконкому Горішньоплавнівської міської ради. Санітарно-гігієнічний стан помешкання незадовільний, відсутнє повноцінне харчування для дитини, дорослі члени сім`ї зловживають психоактивними речовинами, у родини відсутній стабільний дохід. Неодноразово під час відвідування родини за місцем проживання ОСОБА_1 надавалися рекомендації щодо підтримки належного санітарно-гігієнічного стану в помешканні, забезпеченні дитини повноцінним харчуванням тощо. 13.05.2021 під час патронату сім`ї Полевич спеціалістами служби встановлено, що санітарно-гігієнічний стан помешкання незадовільний, запас продуктів харчування відсутній, приготовленої їжі не має. На момент відвідування сім`ї вдома знаходився співмешканець ОСОБА_1 . ОСОБА_4 , який мав неохайний зовнішній вигляд та перебував у неадекватному стані, поводив себе зухвало. Згідно інформації управління охорони здоров`я Горішньоплавнівської міської ради від 25.05.2021, ОСОБА_3 , 2018 року народження, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-педіатра, дитячого лікаря-невролога, потребує динамічного спостереження, періодичного обстеження та оздоровлення. Рекомендації медичних працівників стосовно догляду, обстеження та лікування дитини мати не виконує. Санітарно-гігієнічні умови проживання сім`ї незадовільні.19.05.2021 та 26.05.2021 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглядалося питання виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2018 року народження, де ОСОБА_1 було рекомендовано працевлаштуватися та піклуватися про здоров`я дитини, забезпечувати їй належні умови проживання та попереджено про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків. 05.07.2021 спеціалістами служби повторно відвідано родину ОСОБА_5 та встановлено, що помешкання знаходиться в антисанітарному стані , в квартирі брудно, на стінах, столі, плиті та мийці таргани, в ванній кімнаті присутні ознаки грибка. В кімнаті безлад, іграшки та речі розкидані на підлозі, спальне місце батьків не застелене, постільна білизна брудна, вікна, двері та одвірки також брудні. Тарілки та посуд для приготування їжі також брудні. На кухні відкрита електрична розетка. Повітря зі стійким запахом тютюнового диму та сечі. Запас продуктів харчування відсутній, приготовленої їжі не має. 07.07.2021 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини повторно розглянуто питання виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2018 року народження, та прийнято рішення про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Її дії суд кваліфікує за ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки, будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона повторно протягом року ухилилась від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 137139, інформацією служби у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо умов проживання ОСОБА_1 , постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона повністю підтверджує обставини зазначені в протоколі щодо незабезпеченні своєї нееповнолітньої дитини продуктами харчування, незважаючи на отримання грошової допомоги на дитину, визнає, що не виконує попередження та рекомендації соціальних працівників щодо наведення порядку в помешканні та придбанні продуктів харчування для дитини, а також підтверджує, що у доступному місці для малолітнього сина ОСОБА_6 знаходяться поламані розетки, які невідремонтували (а.с.6).

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується також її показаннями в судовому засіданні, в яких вона хоч і не визнавала своєї вини у вчиненні повторних протягом дій по ухиленню від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини, проте визнала, що не виконала рекомендації соціальних працівників щодо придбання продуктів харчування, наведення порядку в помешканні де проживає дитина, щодо наявності на момент складання протоколу і по теперішній час поламаних, відкритих розеток до яких має доступ малолітня дитина.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці судом не встановлено. У якості обставини, що пом`якшує відповідальність, суд враховує щире розкаяння винної.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, стан здоров`я, майновий стан та наявність на утриманні малолітньої дитини, беручи до уваги її ставлення до вчиненого, вважаю достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень буде призначення мінімального адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц