Справа № 417/1340/21
Провадження № 3/417/384/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №274827 від 14.10.2021 та додані до нього матеріали, що надійшов з відділу прикордонної служби «Марківка» (тип Б) 3 прикордонний загін Імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Мілуватка Сватівського району Луганської області, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Марківського районного суду Луганської області з відділу прикордонної служби «Марківка» (тип Б) 3 прикордонний загін Імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №274827 від 14 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у якому зазначено, що 14.10.2021 року о 06 годині 00 хв. прикордонном нарядом «Пост спостереження» від МТКС «Просяне» на напрямку н.п. Бугаївка (РФ) н.п. Лимарівка (Україна) в районі інформаційно-попереджувальної таблички №633 на околиці н.п. Лимарівка в 100 метрів від державного кордону України було виявлено громадянку України ОСОБА_1 , яка незаконно перетнула державний кордон України з території РФ до території України поза пунктом пропуску з громадянкою України ОСОБА_2 в районі інформаційно попереджувальної таблички № 631 чим порушила вимоги ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України», тобто скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву в якій зазначила, що вину в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП визнає в повному обсязі, просить суд суворо не карати (а.с.17).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 274827 від 14.10.2021 року (а.с.5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6) ;

-схеми місцевості затримання порушників законодавства України з прикордонних питань від 14.10.2021 року (а.с.7);

- рапортом ІПС вищої категорії начальника кіно логічного відділення ВПС «Марківка» (тип Б) О.Голомєєва від 14.10.2021 (а.с. 12);

- фото таблицею (а.с.13).

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.204-1КУпАП передбачена за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст.204-1КУпАП кваліфіковані правильно.

У відповідності до вимог ст. ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують покарання чи обтяжують судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.204-1 КУпАП, враховується характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, а тому суд приходить до висновку, про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст.204-1 КУпАПу виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч. 2 ст.204-1, ст.ст.251,252,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень 00 копійок в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: Т.Г.Логвіненко