Справа № 444/3083/21
Провадження № 3/444/1492/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВПС "Рава-Руська" 7 прикордонний Карпатський загін Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Турецька Республіка, м. Буланік, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційна карта гр. Турецької Республіки серії НОМЕР_1 , видана уповноваженим органом Турецької Республіки, дійсна до 01.10.2027 року),

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 30.09.2021 о 10 год. 30 хв., діючи у складі групи осіб, спільно з гр. Турецької Республіки Єшілкайа ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), вчинив спробу незаконного, поза пунктами пропуску через через державний кордон України, перетинання державного кордону України в Республіку Польща, на напрямку 650 прикордонного знаку, на відстані 1500 метрів від лінії державного кордону, територія об`єднаної територіальної громади Рава-Руська Львівського району Львівської області, внаслідок чого був затриманий прикордонним нарядом "Група реагування" від відділу прикордонної служби "Рава-Руська" (тип Б) 7 прикордонного Карпатського загону, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на його письмову заяву.

Факт вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому стверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 239400 від 01.10.2021, протоколом про адміністративне затримання від 30.09.2021, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30.09.2021.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він вчинив спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України в складі групи осіб.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) є його щире розкаяння у вчиненому.

Згідно з ст. 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Призначаючи вид та міру стягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому з врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, до правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що знарядь чи засобів вчинення правопорушення немає.

Ті речі, які виявлено та вилучено у правопорушника для тимчасового зберігання не є знаряддями і засобами вчинення правопорушення. Враховую, що такі повернуті особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 204-1, статтями 283, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розміріп`ятисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. 00 коп. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ясиновський Р. Б.