Справа № 703/2297/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні одну неповнолітню та одну малолітню дитину, непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року старшим ДОП відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Хомучинським О.Ю. складено протокол серії ВАБ №740904 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 15 листопада 2021 року близько 15 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання та проживання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого остання втекла з дому повторно протягом року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 під час судового розгляду повідомила, що дійсно у неї є неповнолітня донька, яка через захоплення старшим хлопцем втікала з дому. Вона з нею проводить з цього приводу бесіди, ініціює спілкування з психологом, та робить все можливе, для забезпечення її належного виховання та утримання.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Так, 15 липня 2021 року старшим ДОП відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Хомучинським О.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №740904 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

Диспозицією частини 2 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №740904 від 15 липня 2021 року взагалі не містить дій або бездіяльності ОСОБА_1 , що кваліфіковано працівником поліції як адміністративне правопорушення, а також не зазначено жодних шкідливих наслідків таких дій або бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, яке, на його думку, вчинила ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ч.1-3 ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст.8 Закону України «Про дитинство», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Отже, обов`язок забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання покладено виключно на їх батьків або особі, які їх замінюють.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, працівником поліції до матеріалів справи додано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №740904 від 15 липня 2021 року; рапорт поліцейського Тищенка С.О., згідно якого 14 липня 2021 року зі служби 102 від ОСОБА_1 надійшло повідомлення по факту зникнення дитини ОСОБА_2 ; письмові поясненнями ОСОБА_2 від 15 липня 2021 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 15 липня 2021 року; заяву ОСОБА_1 про те, що її донька ОСОБА_2 була знайдена працівниками поліції та передана матері, жодної шкоди життю та здоров`ю дитини не завдано; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 ; та копія постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2021 року, якою справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Однак, відомості викладені у вищевказаних документах, на думку судді не містять доказів, які свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки, так і не надано доказів на предмет того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме «ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення», оскільки доказів притягнення останньої до відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення повторно протягом року матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що уповноваженим органом не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, підлягає закриттю.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з неї стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.7, 184, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Т.В. Ігнатенко