ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15.07.2021 о 10-40 год., у м. Житомирі, по вул. Покровській, 120, ОСОБА_1 , переходила проїзну частину дороги, поза пішохідним переходом на дорозі, де є розділювальна смуга та встановлене огородження, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, не переконались у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, не переконалась у відсутності транспортного засобу, який наближається, що стало причиною наїзду на неї автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті порушення ОСОБА_1 п. 4.14.г) Правил дорожнього руху, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву у якій вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, та просила проводити розгляд справи без її участі, тому суд, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, також підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №530220 від 26.08.2021; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.07.2021 з доданою до нього схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 15.07.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; актом судово-медичного обстеження (дослідження) №1154; рапортом поліцейського.

Пішоходам забороняється, зокрема, переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження (п. 4.14 г) ПДР).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко