Справа № 639/5510/21
Провадження № 3-в/639/70/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, про відстрочку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Макарова В.О. від 26.08.2021 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, та із стягненням судового збору у розмірі 454 грн.

11.10.2021 року гр. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_2 із заявою про відстрочку виконання зазначеної постанови суду в частині сплати штрафу, у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 був призваний на строкову військову службу до лав Збройних Сил України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ст. 307 Кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 36 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця, а також сторін виконавчого провадження, звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Так, з матеріалів заяви ОСОБА_1 вбачається, що до неї не додано жодних доказів наявності підстав для відстрочки виконання постанови суду, зокрема не надано до суду доказів на підтвердження того, що гр. ОСОБА_2 був призваний на строкову військову службу до лав Збройних Сил України, тобто не доведено існування обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Крім того, згідно з ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Так, з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яка додана до матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_2 на момент подання заяви про відстрочку більше 18 років.

Крім того, матеріали справи не містять будь-яких відомостей, про те, що ОСОБА_2 через свої фізичні або психічні вади не може самостійно здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, дослідивши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, суддя дійшов висновку, що вказана заява подана неналежним суб`єктом, оскільки заявником не доведено правових підстав для звернення до суду із вказаною заявою в інтересах ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Луценко Ганни Іванівни поданої в інтересах ОСОБА_2 про відстрочку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу повернути заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва