Справа № 216/6717/21
Провадження № 3/216/2575/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді начальника зв`язку командира взводу 90 протитанкового артилерійського дивізіону 60 омбр, старшого лейтенанта, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старший лейтенант ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника зв`язку командира взводу 90 протитанкового артилерійського дивізіону 60 омбр, яка розташована на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.ст. 11, 12, 16, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-ХІV від 24.03.1999, ст.ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-ХІV від 24.03.1999 та умов укладеного контракту, у період часу з 21 вересня 2021 року по 28 вересня 2021 року не виконував обов`язки військової служби за займаною посадою, фактично самоусунувся від виконання службових обов`язків військової служби, а саме: не проводив заняття з військовослужбовцями сержантського (старшинського) складу взводу, не перевіряв наявність озброєння і техніку взводу, матеріальну частину, не готував особовий склад добового наряду і перевірку несення ним служби, не перевіряв наявність і технічний стан засобів зв`язку та автоматизованої системи управління у взводі, чим створив умови до їх втрати, викрадення та привласнення, діючи в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнає, розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП є недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, крім його показань, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який складено уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника;

- актом службового розслідування;

- наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ;

- наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 21.09.2021 № 2125;

- рапортом тво командира військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_3 від 01.10.2021;

- доповіддю про невихід на військову службу військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 (кадр 90 протитанкового артилерійського дивізіону 60 омбр) старшого лейтенанта ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки являється військовослужбовцем.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-15, 279, 280, 283 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. на користь держави.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Онопченко