Справа № 285/4927/21
провадження у справі 3/0285/2988/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , місце роботи ПРАТ «Укрзалізниця» прийомоздавальник,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу від 10.09.2021 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.09.2021 року близько 21 год., перебуваючи у громадському місці, по вул. Пушкіна, с. Наталівка, Новоград-Волинського району, розпивав алкогольне пиво «Тетерів», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 178 КУпАП, але на момент скоєння не досяг віку адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. В протоколі про адміністративне правопорушення в поясненнях остання зазначила, що більше такого не повториться, буде контролювати сина.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

Вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАБ № 785781 від 11.09.2021 року ( а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2021 року, рапортом начальника СЮП майора поліції Швайківського Р.А. від 11.09.2021 року (а.с. 4).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.3 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 ( чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б.Мозговий