overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/7115/21
Провадження № 3/204/3244/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №828101 від 31.08.2021, серії ВАБ №828102 від 31.08.2021 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187КУпАП.

При дослідженні справ, судом встановлено, що однією особою вчинено два адміністративні правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ВАБ №828101 від 31.08.2021, серії ВАБ №828102 від 31.08.2021 складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №828101 від 31.08.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187КУпАП (204/7115/21 №3/204/3244/21), та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №828102 від 31.08.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (204/7116/21 №3/204/3245/21).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 204/7116/21, провадження №3/204/3245/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4087/21
Провадження №: 3/332/1544/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що дане правопорушення вчинено 23.06.2021 року, трьохїмісячний строк притягнення до адміністративноїх відповідальності ОСОБА_1 закінчився , суд дійшов висновку , що дана чправа підлягає закриттю .

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Таким чином у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8180/21

Номер провадження 3/495/2792/2021

07 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс) та за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

30.09.2021 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи № 495/8202/21 (провадження №3/495/2807/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 30.09.2021 на адресу суду надійшли матеріали справи №495/8180/21 (провадження №3/495/2792/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №495/8180/21 (провадження №3/495/2792/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, справу №495/8202/21 (провадження №3/495/2807/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.124 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 495/8180/21 (провадження №3/495/2792/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Братків
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" жовтня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Краснодонським РВ УМВС України в Луганської області від 12.08.2000 року, пенсіонера, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 18.10.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 09.10.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 09.10.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 18.10.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/900/21
Провадження № 3/321/382/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №321/900/21 (провадження №3/321/382/2021) про притягнення ОСОБА_1 , 1995 року народження, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

13.10.2021 р. на адресу суду від ОСОБА_1 суду надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції через Комунарський районний суд м.Запоріжжя, з метою надання йому можливості скористатися правом на правову допомогу, яку представляє адвокат Ревкова Анна Костянтинівна на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги та ордеру від 16.07.2021 р., під час участі в судових засіданнях.

Дослідивши клопотання заявника та матеріали справа про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Зважаючи на доводи заявника, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

На підставі викладеного суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене 18.10.2021 на 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м.Запоріжжя, за участі захисника - адвоката Ревкової А.К.

Доручити Комунарському районному суду м.Запоріжжя (69104, м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7) забезпечити здійснення дистанційного судового провадження за участю захисника - адвоката Ревкової А.К. з Михайлівським районним судом Запорізької області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Комунарському районному суду м.Запоріжжя, заявнику ОСОБА_1 , адвокату РевковійА.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Д.П.Ігнатьєв
Справа № 727/4348/21
Провадження № 3/727/4289/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , менеджера ПП ТК «Панорама», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 15.03.2021 року ОСОБА_1 15.03.2021 року о 16 годин 00 хвилин знаходячись по вул. Н.Сотні 19А, м. Чернівці не припинила роботу закладу своїми діями порушила вимоги ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 44-3 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 15.03.2021 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , менеджера ПП ТК «Панорама» до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа № 199/7745/21
ПОСТАНОВА

іменем України

18 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., за участі прокурора Паська Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у будинку АДРЕСА_1 та фактично мешкає у квартирі АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 1726 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася 12.10.2021 і 18.10.2021 року.

Прокурор Пасько Д.Д. просить піддати ОСОБА_1 примусовому приводу до суду та зупинити строки розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду умисно ухиляється, а згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1726 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, останню на підставі приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП слід піддати примусовому приводу до суду через підрозділ поліції.

Крім цього, згідно вимог ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу на 14 год. 00 хв. 03 листопада 2021 року до зали судових засідань № 19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення зупинити до фактичного приводу ОСОБА_1 до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик

18.10.2021
3/758/7330/21 Категорія 317
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

18 жовтня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Кітов О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 вересня 2021 року о 19 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Боричів Тік, розпивала алкогольний напій - «Somersby» у громадському місці, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За таких обставин, приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 копією паспорту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розпискою ОСОБА_2 , рапортом.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а саме, те що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 277 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа № 361/7134/21
Провадження № 3/361/6011/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області втретє надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30 липня 2021 року серії ДПР18 № 434490, 30 липня 2021 року близько 22 год. 28 хв. в Київській обл., Броварський р-н, смт Калинівка, вул. Лісна 56, водій гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, а саме керував моторолером Wudoo IV 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування 27 січня 2021 року Деснянським районним судом міста Києва на 12 місяців.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, зокрема за частинами першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП.

Судом двічі повертався адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки згідно зі ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, не підвідомчі суду.

Суди розглядають лише справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАп не підвідомча суду, то вона підлягає поверненню до Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. К. Василенко
н/п 3/490/1773/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2812/21
П О С Т А Н О В А

19.10.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.04.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ВАБ054974 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 15.04.2021р. В судове засідання 02.07.2021р. ОСОБА_1 не з`явилася, розгляд справи без її участі заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 06.04.2021р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.