Справа № 167/781/21
Номер провадження 3/167/369/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу поліцейської діяльності №1 (м Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента 1-го курсу училища №9 міста Луцьк,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 ,

законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 26 вересня 2021 року о 00 год 20 хв в селі Копачівка по вул Ковельській керував мотоциклом марки «Bayay Boxer 150x», д н з НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1 «а» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, визнав повністю. Надавати пояснення відмовився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 126 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306 (з наступними змінами і доповненнями), визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, доведена дослідженим в ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074888 від 26.09.2021 року (ас 2), де у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: «керував мотоциклом без посвідчення водія. З порушенням та протоколом згідний. Прошу суворо мене не карати. Керувати більше не буду» (ас 2), повідомленням начальника ВПД №1 ( міста Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ю. Присяжнюка, відповідно до якого, згідно бази ІТС ІПНП ОСОБА_2 посвідчення водія не видавалося (ас 3).

Проаналізувавши зазначені документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_2 , як учасником дорожнього руху, пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху, а саме: керування транспортним засобом без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП.

Частиною 1 статті 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174,183-1, 185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП, передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступкуі вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_2 застосовується захід впливу, а не накладається адміністративне стягнення, тому судовий збір останнім не сплачується.

Керуючись статтями 13, 23, 24-1, 40-1, частиною 2 статті 126, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, відповідно до статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька