СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/721/21
Номер провадження 3/586/314/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від адміністративної відповідальності

21 жовтня 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Шостка Сумської області, громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РС УДМС України в Сумській області 13.06.2013, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків, передбачених ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України, а саме, її малолітній син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без поважних причин був відсутній на заняттях в ЗЗСО І-ІІІ ступенів №2 м.Середина-Буда понад 10 днів з 06.09.2021 по 17.09.2021, що могло негативно вплинути на здобуття дитиною повної загальної середньої освіти та на подальше самостійне життя в соціумі.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення та щиро розкаялась у скоєному, повідомивши, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм малолітнім сином. ОСОБА_1 пояснила, що її син, ОСОБА_2 , не бажає відвідувати школу, оскільки його там ображають однолітки. З цього приводу остання зверталась до керівництва школи та навіть намагалась перевести сина до іншої, проте на її звернення та скарги не відреагували. ОСОБА_1 також повідомила суду, що проведе із сином бесіду та переконає його ходити до школи. А також остання запевнила суд, що зробила для себе належні висновки та в подальшому контролюватиме поведінку свого сина, приділятиме йому більше уваги. Просила суд врахувати її скрутне матеріальне становище та суворо її не карати.

Крім визнання вини самою правопорушницею, факт вчинення зазначеного правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №683262 від 04.10.2021, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП;

- довідкою Середино-Будського ЗЗСО І-ІІІ ступенів №2 від 20.09.2021 №01-16/275, адресованою т.в.о. начальника ВП № (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, в якій повідомляється, що ОСОБА_2 був відсутній на уроках понад 10 днів з 06.09.2021 по 17.09.2021 без поважних причин;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.10.2021;

- копією постанови Середино-Будського районного суду Сумської області від 07.06.2021 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, а саме, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень вказаної норми закону посадова особа, яка уповноважена вирішувати справу, зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку вчинення правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, особу правопорушниці, її ставлення до вчиненого, а саме, ОСОБА_1 повністю визнала вину, щиро розкаялась у скоєному, а також те, що остання перебуває у скрутному матеріальному становищі. Тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ч.2 ст.184, ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя О.І.Ситайло