Провадження № 3/369/7708/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

13 вересня 2021 року о 17:20 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», днз НОМЕР_2 , по вул. Магістральна в м. Боярка Фастівського району Київської області, при зміні напрямку руху ліворуч завчасно не ввімкнула покажчик лівого повороту та скоїла зіткнення з автомобілем «Toyota Avensis», днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів; при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пп. «б» п. 2.3, пп. «б» п. 9.2, п. 10.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України, передбачених пп. «б» п. 2.3, пп. «б» п. 9.2, п. 10.1 не визнала та пояснила, що при виконанні маневру переконалася в безпечності його здійснення, інших автомобілів не було, однак несподівано для неї позаду з`явився автомобіль «Toyota Avensis», днз НОМЕР_3 , який рухався з великою швидкістю та скоїв зіткнення з її автомобілем. В даній ДТП вважає винуватою водія автомобіля «Toyota Avensis», днз НОМЕР_3 .

Як вбачається, з письмових пояснень водія ОСОБА_2 , 13 вересня 2021 року близько 17:50 год., вона керувала автомобілем «Toyota Avensis», днз НОМЕР_3 , по вул. Магістральна в м. Боярка Фастівського району Київської області, повернувши з кругу автодороги сполученням між м. Київ та м. Боярка рухалася зі швидкістю 10-15 км/год, попереду неї рухався автомобіль «Chevrolet Aveo», днз НОМЕР_2 , з ввімкненим покажчиком правого повороту, тому ОСОБА_2 ввімкнувши лівий покажчик повороту виїхала на смугу зустрічного руху та стала набирати швидкість, щоб об`їхати даний автомобіль та продовжити рух. В цей час автомобіль «Chevrolet Aveo», днз НОМЕР_2 , несподівано став виконувати маневр повороту ліворуч ввімкнувши покажчик лівого повороту безпосередньо при виконанні маневру. На що ОСОБА_2 стала сигналити та прийняла міри для гальмування, однак автомобіль «Chevrolet Aveo», днз НОМЕР_2 , продовжив рух, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. В даній ДТП вважає винуватою водія автомобіля «Chevrolet Aveo», днз НОМЕР_2 .

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150364 від 13 вересня 2021 року, схема ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. «б» п. 2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пп. «б» п. 9.2 ПДР України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Пунктом 10.2 ПДР України, 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, відповідно до п. 9.4 ПДР України, водій зобов`язаний подавати сигнал покажчиками повороту завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50100 м у населених пунктах і за 150200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення. Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Таким чином, водій ОСОБА_1 в порушення пп. «б» п. 9.2 ПДР України, завчасно не ввімкнула необхідний для виконання маневру покажчик повороту ліворуч та в порушення пп. «б» 2.3, п. 10.1 ПДР України, не переконавшись в безпечності маневру розпочала поворот ліворуч, тим самим спричинивши ДТП з автомобілем «Toyota Avensis», днз НОМЕР_3 .

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150364 від 13 вересня 2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак