Провадження №3/127/7650/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.09.2021 року відповідно до якого 16.09.2021 року о 18:55 год. по вул. Героїв Чорнобиля, 6 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «VW Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання праворуч не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в суміжній смузі руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він дійсно їхав на своєму автомобілі у вказаному місці. Перед світлофором він мав намір перелаштуватися у праву смугу руху, ввімкнув показник повороту, пропустив всі автомобілі, які рухалися у правій смузі та розпочав рух. В цей час автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , який без показників повороту, змінив напрямок руху, скоїв з ним зіткнення.

Також в судовому засіданні було переглянуто відеозапис з відео реєстратора, встановленого в автомобілі ОСОБА_1 . На відео видно, як його автомобіль рухається по мосту в крайній лівій смузі руху, перед світлофором має намір перелаштуватися в праву смугу руху, повністю зупиняється, пропускає автомобілі та розпочинає рух праворуч. В цей час раптово зліва під кутом до автомобіля ОСОБА_1 під`їжджає інший автомобіль, який, порушуючи ПДР України (п. 10.1), не вмикаючи показників повороту перелаштовується в іншу смугу руху, в результаті чого відбувається зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу.

Зі змісту наведеної норми слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП настає для учасників дорожнього руху за порушення ними правил дорожнього руху. Однак, в даному випадку протокол було складено на водія автомобіля, який не порушував ПДР України.

На даній ділянці дороги відбувається її розширення і відповідно збільшення смуг для руху. На Центральному мосту в м. Вінниця автомобілі рухаються по двох смугах в одному напрямку, однак після світлофора, який встановлений наприкінці мосту і до світлофора на перехресті таких смуг вже чотири. Тобто водії, які рухалися по одній смузі, змушені обрати для себе ту смугу, яка відповідає напрямку руху саме для них і змушені робити певний маневр, тобто перелаштувалися в іншу смугу.

Водій автомобіля марки «VW» ОСОБА_1 намагався змінити напрямок руху, увімкнув поворот і пропускав автомобілі, що рухалися прямо, маючи намір перелаштуватися лівіше. Водій ОСОБА_2 також змінила напрямок свого руху, однак вимог ПДР не дотрималася, не увімкнула показник повороту і не надала перевагу в русі автомобілю, який був перешкодою для неї справа.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Отже, водій ОСОБА_1 виконав вимоги ПДР України увімкнув поворот праворуч, зупинився і пропускав автомобілі, які рухалися прямо, однак він не міг передбачити, що водій ОСОБА_2 , виконуючи маневр перестроювання вимог ПДР не дотримається.

За таких обставин суд вважає, що саме невідповідність дій водія ОСОБА_2 ПДР України стоять в причинному зв`язку з наслідками ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :