НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/609/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Вінницьке АТП-10556», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

установив:

13 вересня 2021 року о 11 год. 53 хв. на 97 км + 700 м автодороги Т-23-08 Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volvo FM 9.340», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом «LAG 0-3-39KA», д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення із автомобілем «ГАЗ-5312», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.11.3 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 13 вересня 2021 року близько 09:00 год. він виїхав з м.Вінниця до с. Песець, в с. Струга став почувати себе погано, далі нічого не пам`ятає;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165669 від 13 вересня 2021 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- схемою місця ДТП від 13 вересня 2021 року з фотосвітлинами, якою зафіксоване місце ДТП, напрямки руху, положення транспортних засобів, місце зіткнення транспортних засобів, механічні пошкодження автомобілів, зокрема пошкоджено: лобове скло, ліве переднє дзеркало, ліва дверка, ліве крило, кришка радіатора, панель, деформована кабіна транспортного засобу «Volvo FM 9.340», д.н.з. НОМЕР_2 , та пошкодження переднього лівого крила, лівою дверки, лівої стійки дзеркала, горловини баку, передньої балки кріплення, задньої балки кріплення кузова, кришки балона газової установки, деформація самосвального кузову транспортного засобу «ГАЗ-5312», д.н.з. НОМЕР_4 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , з яких вбачається, що останній рухався в сторону с. Струга по своїй смузі руху в той чай як навпроти нього рухався автомобіль «Volvo», який здійснив виїзд на зустрічну смугу та допустив зіткнення із його автомобілем;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 підтверджується, що власником транспортного засобу «Volvo FM 9.340» , д.н.з. НОМЕР_2 є ТОВ «Вінницьке АТП-10556»;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 підтверджується, що власником спеціалізованого напівпричіпу «LAG 0-3-39KA», д.н.з. НОМЕР_3 є ТОВ «Вінницьке АТП-10556»;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 підтверджується, що власником транспортного засобу «ГАЗ-5312», д.н.з. НОМЕР_4 є ОСОБА_4 .

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пунктом 11.3 Правил дорожнього руху передбачено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме - порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, та враховуючи принцип розумності накладення стягнення, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Підстав для позбавлення права керування транспортними засобами суддя не вбачає.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник