Справа № 203/3717/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року, о 19-40 г., на тротуарі по вул.Набережна Січеславська в м.Дніпро, в районі будинку №7/1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI-АCCENT, н/з НОМЕР_2 , перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась по переду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ААБ №019242 від 25.08.2021 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.10.1 ПДР України.

Крім того, 27.07.2021 року, о 19-40 г., на тротуарі по вул.Набережна Січеславська в м.Дніпро, в районі будинку №7/1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI-АCCENT, н/з НОМЕР_2 , була учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої поїхала, до поліції не повідомила.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ААБ №019243 від 25.08.2021 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП за фактом порушення вимог п.2.10 ПДР України.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнала, зазначивши, що 27.07.2021 року, близько 19-40 г., рухалась на автомобілі HYUNDAI-АCCENT, н/з НОМЕР_2 по тротуару на вул.Набережна Січеславська, біля ресторану «Поплавок». По напрямку руху, в районі бетонної плити, що лежала на тротуарі та біля якої був вузький проїзд, побачила хлопця та дівчину, які не давали можливості проїхати. Вона зупинилась перед ними та попрохала дати можливість проїхати, проте отримала відповідь в агресивній формі, щоб вона їх об`їжджала по воді та проїзду не надали. Після чого вона почала «газувати» на місці, дівчина злякалась та відійшла з місця. Після чого вона проїхала. Наїзду на останню не скоювала. Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 та її адвокат просили закрити провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді зазначила, що 27.07.2021 року, близько 19-40 г., зі своїм хлопцем знаходилась на вул.Набережна Січеславська в м.Дніпро, біля ресторану «Поплавок». В цей час до них по тротуару під`їхав автомобіль HYUNDAI-АCCENT, н/з НОМЕР_2 , за кермом якого знаходилась ОСОБА_1 , який почав їм сигналити, щоб вони уступили дорогу. Її хлопець почав пред`являти претензії, що вони їдуть по тротуару, а вона почала знімати ситуацію на телефон. В цей момент ОСОБА_1 почала їхати та скоїла на неї наїзд, після чого з місця пригоди уїхала. За вказаним фактом було повідомлено поліцію. Внаслідок наїзду та отриманих травм вона звернулась до лікарні, а також пройшла судово-медичне обстеження.

Заслухавши пояснення учасників пригоди та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4.124 КУпАП, при зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення обставинах.

Так, під час розгляду справи було оглянуто відеозаписи, надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якими підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом HYUNDAI-АCCENT, н/з НОМЕР_2 по тротуару вул.Набережна Січеславська в м.Дніпро, біля ресторану «Поплавок».

Також з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 зупинила автомобіль через неможливість подальшого руху, оскільки попереду по напрямку руху стояли ОСОБА_2 зі своїм хлопцем. Під час розмови останнього з чоловіком, що знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля HYUNDAI-АCCENT, н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 знаходилась попереду, по напрямку руху автомобіля та знімала конфлікт на камеру телефону. В цей момент, ОСОБА_1 почала подальший рух автомобіля та під`їхала впритул до ОСОБА_2 . Після чого остання відійшла в сторону, а ОСОБА_1 продовжила рух транспортного засобу, заливши місце події.

Суд враховує, що вказане відео через розташування камери на момент зйомки не зафіксувало наявність або відсутність контакту автомобіля із ОСОБА_2 .

Проте, суд враховує, що вказане відео підтверджує факт того, що ОСОБА_1 почала рух транспортного засобу за наявності перешкоди по напрямку її руху, у вигляді пішохода ОСОБА_2 . Також відео фіксує наближення автомобіля впритул до ОСОБА_2 , при цьому чутно звук легкого удару, струс зображення на телефоні.

Інший відеозапис, наданий для огляду ОСОБА_2 та зроблений через нетривалий час в цей же день, на місці події, фіксує наявність у ОСОБА_2 саден на нижніх кінцівках по переду, що з урахуванням оглянутого відеозапису та розташування ОСОБА_2 обличчям до автомобіля в момент наближення, підтверджує пояснення останньої щодо механізму утворення тілесних ушкоджень внаслідок контакту із автомобілем.

Також під час розгляду справи ОСОБА_2 надано довідку №752, з якої вбачається, що вона в цей же день 27.07.2021 року о 21-00 г. звернулась до лікарні з приводу отриманих тілесних ушкоджень внаслідок ДТП та в неї було виявлено ушкодження у вигляді забію та саден лівого колінного суглобу.

29.07.2021 року ОСОБА_2 було пройдено судове-медичне обстеження, згідно висновку якого зафіксовано наявність у неї тілесних ушкоджень у вигляді синців та саден на нижніх кінцівках, що спричинені від дій тупого твердого предмету (предметів) та при ударі об такий (такі), можливо в термін, на який вказує обстежена.

Вказані обставини, в своїй сукупності, на переконання суду підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27.07.2021 року о 19-40 г. на вул.Набережна Січеславська в м.Дніпрі, а саме наїзду автомобілем HYUNDAI-АCCENT, н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 на тротуарі на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого останній було заподіяно тілесні ушкодження та подальшого залишення місця пригоди.

Також суд враховує, що за обставин дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 мала можливість уникнути зіткнення, а тому дії останньої у даному випадку не відповідали вимогам п.п.2.10,10.1 Правил дорожнього руху та утворюють склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП.

В зв`язку з цим, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд у відповідності до ст.ст.23,33 КУпАП враховує характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, поведінку потерпілої, як одну із причин, що стали наслідком виникнення конфліктної ситуації та подальших подій, враховує ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, а також думку потерпілої яка вважала за можливе обмежитись застосуванням до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням наведеного, а також положень ст.36 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.122-4 КУпАП, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.9,23,33,36,40-1,122-4,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 202__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.