ПОСТАНОВА

Справа № 947/28647/21

Провадження № 3/947/8141/21

11.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №046401 від 08.09.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП капітаном поліції Носуленко Т.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 08.09.2021, близько 14:40, керуючи автомобілем Ford Transit-Treno, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Фонтанська дорога, напроти буд.70 в м.Одесі, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи, він вини у вчиненні правопорушення не визнає. Він 08.09.2021 рухався на автомобілі Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі в середній смузі для руху. Він побачив, що зліва до нього наближається автомобіль Toyota, який змінював смугу для руху без покажчиків повороту та створив аварійну ситуацію на дорозі, оскільки хотів зайняти смугу, по якій рухався він. Для того, щоб запобігти ДТП він максимально наблизився до розділювальної смуги розмітки та посигналив. Водій ОСОБА_3 не відреагував та продовжив маневр, внаслідок чого зачепив переднім правим кутом задню ліву частину його автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 , приймаючи участь в розгляді справи, пояснив, що він 08.09.2021, близько 14.40, керуючи автомобілем Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул.Фонтанська дорога в середній смузі для руху не змінюючи її. Водій автобуса Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався праворуч, почав здійснювати маневр випередження його автомобіля з правої сторони та різко почав перестроюватися в смугу, по якій він рухався, зачепивши лівим заднім кутом праву передню частину його автомобіля. На підтвердження своїх слів ОСОБА_2 надав суду диск з записом обставин пригоди.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши диск з записом обставин пригоди, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортним засобом Toyota RAV4, оскільки ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив небезпечне наближення до іншого автомобіля, який рухався в попутному напрямку ліворуч, не змінюючи смугу для руху.

На схемі місця ДТП, яка підписана обома учасниками пригоди без зауважень, зазначено місце зіткнення транспортних засобів, яке свідчить про те, що саме водій ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався ліворуч.

На диску з записом обставин пригоди, який був досліджений в судовому засіданні, зображені події, які повністю за змістом відповідають розвитку подій, які в суді виклав ОСОБА_2 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого та диском з записом обставин пригоди тощо.

Схема місця ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілого та запис обставин пригоди, які узгоджені між собою і такі, що не суперечать фактичним обставинам, кладуться в основу висновку про винуватість у ДТП водія ОСОБА_1 . Його ж пояснення, які суперечать наявним доказам, визнаються неналежним доказом.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.