Справа № 149/2348/21
Провадження №3/149/1041/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 27.03.2003 року, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - В С Т А Н О В И В :

14.08.2021 року о 13:00 годині, по вул. Сонячній в с. Уланів Хмільницького району, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "КАМАЗ 55102", державний номерний знак НОМЕР_2 , причіп ГКБ 8527 д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив перекид причипу, який здійснив зіткнення з транспортним засобом причіпом ММЗ 81024 д.н.з. НОМЕР_4 , який стояв на узбіччі. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1.ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

14.08.2021 року о 13:00 годині, по вул. Сонячній в с. Уланів Хмільницького району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "КАМАЗ 55102", державний номерний знак НОМЕР_2 , причіп ГКБ 8527 д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер - 6810" в присутності двох свідків. Результат огляду на стан сп`яніння - позитивний (2,40 %), чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та надав пояснення про обставини вчинених правопорушень. Зокрема пояснив, що звечора був на дні народження і вживав алкогольні напої. Потім сів за кермо автомобіля та скоїв ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, за ч. 1 ст. 130 КУпАП крім наданих ним пояснень в судовому засіданні та визнання вини, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, оціненими судом в їх сукупності, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 449978 від 14.08.2021 року, в якому відображено обставини вчиненого правопорушення за ст. 124 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 024392 від 14.08.2021 року, в якому відображено обставини вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

алкотестом "Драгер 6810" від 14.08.2021 року відповідно до якого ОСОБА_1 14.08.2021 року о 14:10 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду на стан сп`яніння - позитивний (2,40 %);

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.08.2021 року, відповідно до якого 25.01.2020 року, як вбачається ОСОБА_2 , відповідно до яког оу ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння, результат огляду на стан сп`яніння - позитивний (2,40 %);

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2021 року відповідно до якого, у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння, результат огляду на стан сп`яніння - позитивний (2,40 %);

схемою ДТП від 14.08.2021 року на якій також відображено пошкодження транспортних засобів - причіпа ГКБ 8527 д.н.з. НОМЕР_3 , причіпа ММЗ 81024 д.н.з. НОМЕР_4 ;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ;

дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події 14.08.2021 року та фотографіями місця події - ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинивадміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вчинене, обставини, що передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27,33-36, 124,130,284,307,308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушенень передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В.О.