ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

12.09.2021р. о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Land Rover Freelander», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Грецькій, 35 у м.Одесі, під час маневрування (руху заднім ходом) не надав переваги у русі автомобілю «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та скоїв з ним зіткнення чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що саме дії водія «Рено Меган» ОСОБА_1 , який не вжив заходів до зупинки керованого ним транспортного засобу, призвели до зіткнення.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_2 надав відеозапис, на якому зафіксовано подію дорожньо-транспортної пригоди, та висновок експерта №21-5539/5662 від 07.10.2021 року комп`ютерно-технічного та автотехнічного дослідження обставин зіткнення автомобілів «Land Rover Freelander» і «Renault Megan». Згідно даного експертного висновку водій автомобіля «Renault Megan» ОСОБА_1 належним виконання вимог пункту 12.3 ПДР мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Land Rover Freelander» та його дії знаходяться в причинному зв`язку з фактом ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , допитавши свідка ОСОБА_1 , який підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, згідно п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Встановлено, що 12.09.2021р., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Ленд Ровер», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №037903 від 12.09.2021р., поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП, показаннями свідка ОСОБА_1 , відеозаписом з місця події ДТП.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.12.3 ПДР не звільняє від відповідальності водія ОСОБА_2 , оскільки саме дії останнього, які виразилися у недотриманні під час маневрування вимог п. 10.9 ПДР, знаходяться у прямому причинному зв`язку із ДТП. За умови дотримання вказаних вимог ПДР водієм ОСОБА_2 події ДТП не відбулося би. Тому суд не враховує доводи правопорушника щодо його невинуватості.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_2 , адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Керуючись ст.1-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: