Справа № 581/586/21
Провадження № 3/581/292/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2021 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , маючого статус водія, працюючого зварювальником ТОВ «Завод Кобзаренка», не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП раніше не притягувався,

за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин адміністративного проступку установлених судом

1. 09 жовтня 2021 року о 01 годині 13 хвилин гр. ОСОБА_1 в сел. Липова Долина, Роменського району Сумської області, по вул. Горького, буд. 4, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21124», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова), відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820 та в найближчому закладі охорони здоров`я.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, фактичних обставин справи не оспорював, від надання пояснень відмовився.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490698 від 09 жовтня 2021 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с. 2);

- оголошена розписка від 09 жовтня 2021 року дана ОСОБА_2 про зобов`язання останньої доставити транспортний засіб марки «ВАЗ 2112», державний номерний знак НОМЕР_2 , за місцем проживання власника в АДРЕСА_1 (а.с. 3);

- оголошена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 898480 від 09 жовтня 2021 року про керування гр. ОСОБА_1 цього дня автомобілем марки «ВАЗ 21124», державний номерний знак НОМЕР_2 , який не пред`явив посвідчення водія категорії «В», чим порушив пп. а) п. 2.1 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністратвине правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 4);

- оголошений рапорт поліцейського РПП СПД № 1 (с. Липова Долина) ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, сержанта поліції Скрипченка Ю.І. про виявлення та зупинку 09 жовтня 2021 року о 01 год. 13 хв. по вул. Горького в сел. Липова Долина, Роменського району Сумської області, автомобіля марки «ВАЗ 21124», державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме не працювала ліва фара в темну пору доби в режимі ближнього світла, після зупинки водій намагався уникнути відповідальності шляхом втечі з місця події, але його було зупинено, попереджено про відеофіксацію, на вимогу пред`явити документи ОСОБА_1 відмовився, у ході розмови у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та млява мова, водій усно відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я, запропонував надати неправомірну вигоду за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення у розмірі двох тисяч гривень (а.с.6);

- оголошена довідка Сектору адміністративної практики Роменського РВП ГУНП в Сумській області про те, що згідно з комп`ютерної бази даних ІПНП «Адмінпрактика», гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 16 жовтня 2013 року (а.с.7);

- відтворені відеоматеріали: на диску № 1: відеофайл № 1 (….0240) відображає безперервну розмову між співробітниками поліції та водієм транспортного засобу, перевірку документів, встановлення особи гр. ОСОБА_3 , 1981 року народження (даним громадянином представився водій), виявлення ознак алкогольного сп`яніння у водія, декілька усних пропозицій поліцейського ОСОБА_4 пройти огляд водію на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з роз`ясненнями порядку і наслідків проходження чи непроходження огляду та усну відмову водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в найближчому закладі охорони здоров`я через те, що він не перебував за кермом автомобіля, висловлення водієм пропозиції неправомірної вигоди співробітнику поліції за не складання адміністративних матеріалів відносно водія; відеофайл № 2 (….0241) відображають безперервну розмову між співробітниками поліції та водієм транспортного засобу, подальші спроби встановити особу водія ОСОБА_1 , повідомлення чергового поліції про пропозицію надання неправомірної вигоди співробітнику поліції водієм ОСОБА_1 у сел. Липова Долина по вул. Горького, 2, у розмірі двох тисяч гривень за непритягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та виклик СОГ; відеофайл № 3 (….0242) відображає безперервну розмову між співробітниками поліції та водієм транспортного засобу, пропозиція-вимога поліцейського викликати водія для доставки зупиненого транспортного засобу за місцем проживання ОСОБА_1 , вимогу поліцейського пред`явити посвідчення водія та усну відмову водія її виконати, складання протоколу про адміністративне правопорушення у салоні транспортного засобу поліцейського наряду; відеофайл № 4 (….0243) відображає безперервну розмову між співробітниками поліції та водієм транспортного засобу, повідомлення водія про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, відмову водія від проставлення підпису у протоколі та відмову отримати копію даного протоколу, відсторонення співробітником поліції водія від управління транспортним засобом; відеофайл № 5 (….3069) відображає обставини зупинки за допомогою проблискових маячків транспортного засобу марки «ВАЗ 21124», державний номерний знак НОМЕР_2 , чітку фіксацію перебування водія ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу, відеофайл № 6 (….3070) відображає спробу водія втекти з місця зупинки транспортного засобу та подальше його затримання співробітниками поліції(а.с.8).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що водій ОСОБА_1 09 жовтня 2021 року о 01 год. 13 хв., при наявності у нього виявленого поліцейським запаху алкоголю з порожнини рота, млявої мови та нестійкої ходи, усно відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому спеціалізованому закладі охорони здоров`я у відповідності до установленого порядку, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання винуватості у вчиненому проступку.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

6. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим невиконанням обов`язку водія, передбаченого п. 2.5. Правил дорожнього руху, особу порушника, який має статусу водія, ступінь його вини у формі прямого умислу, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання порушника, суд уважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП із розстрочкою сплати штрафу протягом наступних 6 місяців рівними частинами по 2833 грн. 34 коп. щомісячно з огляду на майновий стан порушника та значний за розміром мінімальний розмір штрафу, визначений санкцією зазначеного закону.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 17000 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 2833 грн. 34 коп. на строк шість календарних місяців, починаючи його сплату з жовтня 2021 року і по березень 2022 року включно.

3. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко