КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4078/21
Провадження № 3/552/1402/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2021суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2021 о 04 год. 10 хв. поліцейським взводу №2 роти №4 БУПП в Полтавській області ДПП складено протокол серії ААБ№146535 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній в Полтавській області, м. Полтаві (у зв`язку з наявними в протоколі виправленнями ідентифікувати вилицю, яка в ньому зазначена не має можливості) керував транспортним засобом ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія в присутності двох свідків за допомогою алкотестера газоаналізатора драгер ALCOTEST 7510, ARLM-0347, тест 107, результат позитивний 0,96 проміле, з результатом ОСОБА_1 не згодний та був доставлений до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», висновок лікаря №299 від 26.07.2021 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду дав наступні показання.

Алкогольні напої не вживає, оскільки має хворе серце. Напередодні 25.07.2021, оскільки почував себе погано, звернувся до лікаря в Полтавську обласну клінічну лікарню. Лікарем йому було призначено лікування, зокрема і препарат корвалдін, який ОСОБА_1 почав приймати. 26.07.2021 був зупинений працівниками поліції, в присутності яких продув драгер, який показав наявність алкоголю в повітрі, яке він видихав. Не погодившись з результати огляду, так як не вживав алкоголь, попросив відвести його в медичний заклад. Продувши алкотестер там, останній також показав наявність алкоголю. Інших досліджень з ним не проводили. Працівникам поліції повідомляв, що вживає препарати після огляду лікаря, які можуть показати алкогольне сп`яніння про що і зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив провадження по справі закрити.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи приходжу до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно п.6. Розділ I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 згаданої інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З наданого захистом консультативного висновку спеціаліста вбачається, що 25.07.2021 о 16 год. ОСОБА_1 був оглянутий лікарем Полтавської обласної клінічної лікарні та йому було поставлено діагноз: вторинна артеріальна гіпертензія на тлі НЦД за гіпертонічним типом з вираженим астено невротичним синдромом. Також було призначено лікування: анаприлін 10 мг під язик, барбовал 40-45 крапель 1 раз, корвалдін по 40 крапель 6 разів на добу, тівертіну аспартат по 10 мл 2 рази на добу.

Допитаний в судовому засіданні лікар нарколог ОСОБА_2 , який проводив огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 суду повідомив, що в разі прийняття препаратів, які були прописані адмінпритягуваному в дозах зазначених лікарем, зокрема корвалдіну то при використанні алкотестеру для встановлення стану сп`яніння останній беззаперечно покаже наявність алкоголю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №146535 ОСОБА_1 заперечує факт вживання алкоголю та вказує на вживання корвалдіну у зв`язку з хворобою серця. Вказані твердження працівниками поліції жодним чином не перевірялись.

Крім того в згаданому протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення, які позбавляють можливості не тільки встановити місце де ОСОБА_1 керував транспортним засобом? а і де був зупинений.

Дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_1 не виявлено.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно ст. 62 Конституції України.

Таким чином, в справі відсутні належні та допустимі докази на спростування позиції ОСОБА_1 щодо невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані вище обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. та навпаки свідчать про наявність істотних суперечностей в матеріалах адміністративної справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько