Провадження №3/447/1369/21
Справа №447/2654/21
П О С Т А Н О В А

18.10.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого оператором верстатів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

16.08.2021 в с. Рудники по вул. Дрогобицькій, 108 Стрийського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора «DRAGER Alcotest 6810», тест № 1944, результат 0,68 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був зупинений працівниками поліції через керування транспортним засобом із не пристебнутим ремнем безпеки за що на нього складено постанову, з якою він згідний та оплатив штраф. На пропозицію працівників поліції пройти тест на керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння погодився, але з позитивним результатом не згідний, оскільки алкоголь не вживав, а випив каплі «Барбовал».

Допитана у судовому засіданні як свідок дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила, що їх зупинили працівники поліції та попросили чоловіка вийти з машини, повернувшись ОСОБА_1 повідомив, що дув у трубку та бачив що був показаний результат тесту. ОСОБА_2 пропонувала чоловікові здати аналізи крові в медичному закладі з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, але він відмовився. Водійські права були вилучені та видані тимчасові, додому вони поїхали машиною.

Суд, взявши до уваги пояснення представника ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надані в судовому засіданні, дослідивши відео з диску, який долучений до матеріалів справи на якому показано, як ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп`яніння у встановленому на те порядку з використанням спеціального технічного засобу із фіксацією результату такого тесту 0, 68 проміле та який підписаний водієм, прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №186825 від 16.08.2021; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; чеком газоаналізатора «DRAGER Alcotest 6810», тест №1944 від 16.08.2021; відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні; диском з відео фіксацією огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.